Fermer le menu
 

Crucial renouvelle ses SSD 2,5" avec les MX500 garantis cinq ans

Stéphane Moussie | | 15:44 |  12

Crucial commercialise une nouvelle gamme de SSD 2,5" abordables. Les MX500 succèdent aux MX300. Ils disposent de mémoire NAND 3D TLC 64 couches au lieu de 32 couches et utilisent le contrôleur Silicon Motion SM2258 à la place du Marvell 88SS1074.

Étrangement, les MX500 n’adoptent pas de mémoire MLC de meilleure qualité alors que les BX300 vendus moins cher en profitent.

Les MX500 ont tout de même plusieurs avantages, selon Crucial. Le débit maximum en lecture séquentielle est un peu plus élevé (560 Mo/s contre 555 Mo/s), l’endurance est supérieure (180 To en écriture sur le MX500 500 Go contre 160 To sur le BX300 480 Go) et la garantie est de cinq ans au lieu de trois. Ils utilisent l’un comme l’autre une interface SATA III et leur débit en lecture est de 510 Mo/s.

La gamme MX500 va de 250 Go à 2 To (les BX300 s’arrêtent à 480 Go). Seul le modèle 1 To est en vente à l’heure actuelle. Il coûte 265 €, un tarif très compétitif.

Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


12 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar melaure 20/12/2017 - 16:09

A priori d'après les tests de Tom's Hardware US, les performances sont en hausses par rapport au MX300 (et collent au 850 EVO), par contre il consomme plus que le MX300 ...

avatar LolYangccool 20/12/2017 - 16:23 via iGeneration pour iOS

Je trouve dommage de ne pas sortir une 4 eme version du SATA même si le PCIe tant a remplacer cette connectique.
Cela permettrait des débits en hausse quand même parce que là ça stagne à cause du SATA 3 qui est saturé en terme de débit.

avatar pocketalex 20/12/2017 - 16:37

265€ pour 1To, c'est pas mal

J'ai un NAS SSD à monter, peut-être que ...



avatar ideclik 20/12/2017 - 23:37 via iGeneration pour iOS

@pocketalex

Je me dis la même chose mais ça reste maigre 1to dans un NAS.
Je rêve de 4to pour 400€ (donc raid avec 2 x 4to) même avec des débits moins performants…

avatar pocketalex 21/12/2017 - 10:50

@ideclik

J'ai pas précisé, mais c'est un NAS 4 baies, donc 4To en raid 0 (et mirroring sur un DD en USB, au cas ou)

en TB3, le boitier balance du 500Mo/s à 700Mo/s dans cette config. C'est déjà pas mal pour bosser, les NAS qui font plus sont hors de prix (3000€ le NAS ... vide)

Ce serait pour un NAS de travail temporaire, partagé avec un autre poste (il a deux ports TB3) et relié au NAS agence qui lui est plus classique, équipé en DD, et celui la est en raid 5 + mirroring local + réplication à distance

avatar r e m y 21/12/2017 - 07:48 via iGeneration pour iOS

@pocketalex

Quel intérêt de mettre des SSD dans un NAS?
Surtout si tu y accèdes en WiFi!

avatar LolYangccool 21/12/2017 - 10:36 via iGeneration pour iOS (edité)

@r e m y

En cache c’est utile. Sinon je vois pas hormis pour des utilisations spécifiques qui demandent des temps d’accès plus cours (virtualisation).
Ou alors avec un ALB, un Link Aggregation ou si le NAS a une carte réseau 10GbE.
Mais avec du simple gigabit l’intérêt est moindre.

En tous cas si je devais racheter mes 40To de mon NAS en SSD...

avatar pocketalex 21/12/2017 - 11:17

@LolYangccool

C'est un peu du cache, et un peu de l'utilisation "spécifique", mais c'est juste pour du stockage, pas de trucs bizarres comme les VM et Cie.
En fait, c'est juste un serveur de travail, mais haut débit. Comme un disque externe, mais au lieu de passer par une connectique "solo", on passe par une connectique "réseau", et donc on bosse à plusieurs dessus, très, très rapidement.

Et dans ma boite, on bosse en réseau. Et pas en local.

Mais le réseau est en gigabit, donc 120Mo/s au mieux du mieux ... pour bosser sur des fichier qui font entre 100Mo et 1500Mo, et je ne parle que de fichiers "visuels" (EPS, TIF, RAW, PSD, ...), c'est bien plus quand on est en montage vidéo

Trois solutions par rapport à ça :
- continuer avec le NAS gigabit, et attendre à chaque manipulation du moindre fichier
- bosser en local sur SSD interne ou externe, mais cela implique de rapatrier les assets en local, faire le taf, et tout bien ranger une fois que c'est fini.
C'est parfait pour bosser en solo, mais en équipe, en multi-client, multi-projets c'est ingérable de chez ingérable, et c'est obligatoirement le bordel (doublons de versions et cie, temps passé à rapatrier puis à ranger, trier et cie).
- la 3e solution qui regroupe les deux première : un NAS avec accès très haut débit, qui centralise et partage les fichiers projet, et qui fuse comme un SSD interne voire plus (quasi 1To / sec)

J'ai choisi de mettre en place la 3e solution 😅

avatar pocketalex 21/12/2017 - 10:58

@remy

en wifi ça n'a aucun intérêt, et pourquoi pas un transfert par clé USB tant qu'on y est ?

Un NAS, ce n'est pas "que" un boitier que l'on met dans son salon pour stocker les photos de mamie

C'est, aussi, un serveur d'entreprise et quand on y met des SSD, l'idée n'est pas d'y accéder en wifi, et même pas en Ethernet Gigabit, mais plutôt en TB3 et/ou en Ethernet 10GbE .... ce qui est prévu

Le projet c'est :

> 2 iMac postes créa (dont un pro), reliés en TB3 à un NAS de prod de 4To en SSD raid 0
> le Nas est équipé d'une carte réseau 10GbE qui, parceque c'est un bon NAS, fait le routage avec les TB3, donc les deux iMac peuvent accéder au reste du réseau en 10GbE
> un nouveau NAS agence 8 baies, beaucoup beaucoup de To et un port 10GbE (pou les deux iMacs)
> pour les autres postes, on reste en 1GbE classique. Pou rouvrir des Excels, ça suffit amplement

On aura donc une agence avec un serveur qui regorge de To, le tout backupé local + distant, et deux postes créa qui y accèdent en 10 GbE et qui, en plus , accèdent à un NAS SSD en TB3 pour bosser à 500/700Mo /s, ce qui est déjà pas mal

avatar r e m y 21/12/2017 - 11:18 via iGeneration pour iOS

@pocketalex
Kohaaa? Y'en a qui bossent avec leurs Mac? 😳

😂

avatar pocketalex 21/12/2017 - 11:20

😂

avatar leber726 21/12/2017 - 11:43 (edité)

Je suppose que ça préfigure une baisse des prix significative d'ici 6 à 18 mois (à la louche, j'en sais rien). Puisqu'ils semblent pouvoir réduire le nombre de chips à capacité donnée.