Le XPS 13 de Dell peut facilement devenir un hackintosh
Les hackintosh, ces PC conçus pour Windows ou Linux sur lesquels on installe macOS, sont en général des ordinateurs fixes. Il y a une excellente raison à cela : pour faciliter le travail d’adaptation du système, mieux vaut choisir des composants identiques ou similaires à ceux que l’on trouve des Mac. De fait, le choix des composants est peut-être l’étape la plus importante du processus.
Pour toutes ces raisons, il est préférable d’éviter les ordinateurs portables pour faire son hackintosh. Néanmoins, c’est possible à condition en général de mettre davantage les mains dans le cambouis au moment de l’installation. Et parfois de sacrifier quelques fonctions essentielles, comme la mise en veille. Si c’est quelque chose qui vous intéresse toutefois, il y a une solution (presque) clé en main pour transformer un XPS 13 de Dell en hackintosh.
Ce projet GitHub contient un script chargé de modifier automatiquement macOS pour l’adapter aux composants choisis par Dell pour cet ordinateur 13 pouces. Il permet de bénéficier normalement du son, du Wi-Fi et du Bluetooth, mais aussi de la veille et d’une autonomie raisonnable. Son concepteur indique qu’il reste encore quelques points à améliorer, notamment un bug qui peut empêcher le bon fonctionnement d’un périphérique de stockage branché en USB.
Néanmoins, si vous suivez les instructions (en anglais), vous devriez avoir un hackintosh portable fonctionnel rapidement et sans avoir à fouiller les forums pour savoir comment faire. Précisons que le projet concerne le XPS9350, soit le 13 pouces de Dell sorti en l’an dernier. Les XPS9360 sortis cette année ne sont pas compatibles pour le moment, puisqu’ils utilisent les processeurs Kaby Lake d’Intel que macOS ne prend pas encore en charge. En revanche, le script devrait pouvoir être facilement adapté au XPS9550, le modèle 15 pouces de Dell également sorti l’an dernier.
Si vous êtes intéressé, ce modèle n’est plus commercialisé, mais vous pouvez encore commander le modèle de base sur le site de Dell pour 1099 €. À ce tarif, vous devrez vous contenter de 4 Go de RAM et 128 Go de SSD ainsi que d’un écran 1080p. Le SSD peut facilement être augmenté, en revanche la mémoire vive est soudée. Autre option envisageable, on trouve de nombreux exemplaires sur le marché de l’occasion.
@406 : si Photoshop était un avion avec une nvidia et un veau avec le GPU intégré des Intel, ça se saurait
Je t'invite à te renseigner un minimum avant de balancer des généralités totalement à coté de la plaque.
Idem pour première, l'accélération GPGPU se borne a quelques filtres, quelques transitions, à la compression à l'export (pour les projet utilisant les filtres accélérés en GPGPU, pour les exports scalés, bref, c'est à dire pas grand monde au final), il ne faut pas croire que quelqu'un qui a un Macbook Air va ramer en montage et quelqu'un qui a un PC avec une GTX 1080 tout va aller à fond tout le temps.
Si le PC est un i5 miséreux et un DD classique, je peux te dire qu'un Macbook Air i7, bien doté en RAM et son SSD véloce sera bien plus confortable que ton PC avec ta 1080 de kéké
Sérieux, sur ce site, vous êtes fixés matos à fond, et si on a pas le dernier i7, 64 Go de RAM, une titan ou une 1080, on galère pour taffer, et dans le second cas on va à toute vitesse
Vous cherchez à avoir la config la plus +++ dans tous les points de la fiche technique, et vous la ramenez alors que dans les milieux pro, il y a encore gavé de monde qui bosse sur des configs light, ou datées, et qui font des choses incroyables avec
Si ça peut remettre un peu en place les excités du bocal qui se plaignent que le Macbook Pro n'a que 16Go de RAM, ce qui est trop limité pour leur surf quotidien sur Facebook
Edit : tu veux que je te sorte les benchs Première Pro de Studio 1 Productions ?
Sur un projet "benchmark Première Pro", un PC avec une Titan met 39sec à sortir le truc alors qu'un PC avec une GT-240 met 108 sec.
C'est "énorme" !!!!
OK
Bon, mais le projet "benchmark Première Pro" est un projet spécifique pour les bench, avec que des effets et des transitions GPGPU.
Ensuite, ils ont exporté plusieurs projets "à eux", des trucs normaux qu'ils font quotidiennement.
La différence entre le PC avec le Titan et le PC avec la GT-240 : 5 secondes
C'est sur, ça vaut le coup d'équiper son PC avec un CG à 1100€
blablabla...
parce que tu ne t'ai jamais énervé sur un freezing lors d'une opération peut-être ?
je vais te dire ça à toi parce que tu nous fatigue avec les avantages de ton MBr
essaie de lancer osirix avec une IRM bien lourde sur ton macbook retina et on va rigoler 2 secondes mon petit.
déjà pour ça,
1-il faut débrancher le câble d'alimentation,
2- prendre un adaptateur pour brancher ...
3- un lecteur DVD
4- attendre que ça charge et vider une partie de ta batterie pendant que
5- tu peine à faire défiler les images en pleine écran et t'exploser les yeux parce
6- ton écran est riquiqui
7- après avoir perdu du temps à lire une imagerie qui aurait pu être lu en quelques minutes sur un vrai ordi et perdu une bonne quantité de batterie, tu rebranche le câble d'alimentation (le seul !)
et tu continue ton taf en te dépêchant parce que tu croule sous le travail
clap clap clap !
c'est ça le quotidien mon cher, c'est pas des discussions stériles sur le super SSD de la mort qui tue à 1000 balles le To, l'optimisation de l'épaisseur, le fait de bander pour la carrosserie de ton MB ou mettre une bande tactile qui sert à rien avec en contre-partie un veau !
@manu
pas la peine de me sortir un exemple foireux et débile pour tenter de flinguer le Macbook 12" (dont je n'ai pas compris comment il est arrivé dans la conversation)
Je peux faire de meme, et t'expliquer que monter une ferme de rendu 3D avec des Ipads, c'est nul, c'est horriblement lent par rapport à des Xeon ou des solutions GPGPU et donc ... donc l'iPad c'est de la merde ?
Non, juste faut vraiment etre con pour choisir cette solution pour le type de travail qu'on doit faire, c'est tout
J'imagine que tu as compris que ton exemple est du meme accabit
Pour autant, ça ne change rien à ce que je dis avant : l'accélération GPGPU c'est sympa pour Photoshop ou Première Pro (ou After, ou ...) mais c'est globalement insignifniant car ces logiciels ne reposent pas à 400% sur le GPGPU mais plutot l'utilisent par petites touches (ou plug in spécifique) et il est préférable pour une bonne session Photoshop d'avoir avant tout du CPU, du bon CPU, de la RAM, en quantité, et du disque SSD rapide parceque les grosses images, c'est beaucoup de données à lire, beaucoup de données à écrire
Donc voila, quand @406 nous sort "ben le MacBook fait du surplace avec son amd pourrie", il raconte n'importe quoi. Maintenant, si tu es dans ces gens pour qui le n'importe quoi est, on va dire, "une forme de vérité" ou des "faits alernatifs" à la Donald Trump, aucun souci, mais alors, achète toi un PC avec une GTX 1080, ou une Titan, tu verras, tes images s'afficheront pas plus rapidement mais dans ton fort intérieur, tu seras comblé. A 1100 € la CG, en tout cas, je te le souhaite.
Aucun interet c est le prix d un ?
Je viens de "m'amuser" à comparer les prix des XPS avec ceux des MacBook Pro Touch Bar et le fait est qu'à configuration à peu près équivalente (dotation en ram, processeur, carte graphique, écran, etc...) la différence est conséquente. Je ne m'attendais pas à un tel fossé.
Sur les 13 pouces Apple est entre 30% et 35% plus cher que Dell, tandis que sur les 15 pouces la différence se creuse encore avec des prix plus de 50% plus élevés.
Le plus étonnant dans tout ça, c'est que Dell n'est pas la marque de PC Windows reconnue pour ses prix bas, bien au contraire. La gamme XPS est aussi leur haut de gamme maison, là où ils pratiquent donc les tarifs les plus salés.
Je veux bien admettre qu'Apple puisse être plus cher car de fait la marque propose des machines à la finition irréprochable, des SSD de compétition, des logiciels et un OS gratuit, etc... mais quand même, ça ne vaut pas 30% en plus et encore moins 50%. Entre 15% et 20% ça serait admissible mais là je pense sincèrement qu'ils sont allés beaucoup trop loin.
Scoop : Apple n'a jamais cherché à être bon marché, au contraire.
@2DSP
"des SSD de compétitio"
Ssd qui apportent quoi en valeur ajoutée? Pendant que cpu et ram sont d'ancienne génération
@en ballade
Les SSD sont excellents, les meilleurs du marché d'ailleurs... c'est arguments qui peut justifier une différence de prix mesurées. En revanche, comme j'ai pu le dire dans la suite de mon commentaire, ça ne justifie pas du tout le gigantesque écart de prix qu'il y a entre les XPS et les MacBook Pro.
@2DSP
Les SSD de compète justifient peut-être le prix de la machine.
Mais qu'est-ce qui justifie des SSD de compète ? Alors qu'il n'y a pas de GPU de compète ? Parfois même pas de wifi de compète ? Ni de quantité de mémoire de compète ?
@fte
Oui bah on est bien d'accord alors. ?
@ fte : « Mais qu'est-ce qui justifie des SSD de compète ? »
Le besoin de vitesse d’accès disque. En particulier si on prévoit des usages consommant plus de RAM que le maximum de 16 Go possible dans ces machines.
Il est étonnant de voir quelqu’un critiquer à la fois cette limite de quantité de RAM et la caractéristique de ces machines qui permet de compenser un peu cette limite.
Génial. Compenser quelques GB de mémoire à moins de 100 CHF avec un machin cher, qui s'use et qui même rapide reste monstrueusement plus lent. Tu la sens ma grosse excitation ?
@fte
c'est méconnaitre grandement la gestion de la RAM dans nos OS modernes
Déja, plus de 16Go, c'est pour des usages spécifiques, on en a déjà parlé mille fois mais on tombe toujours sur Zozo 1er qui nous explique que 32Go c'est un minimum syndical pour bosser. Rigolo, mais fatiguant, mais rigolo
Bon
Mais nous sort pas que l'OS va utiliser le SSD comme de la RAM, faut arrêter.
La mémoire est compressée, cloisonnée, et l'OS gère le swap en toute transparence, et tes softs bossent avec le reste de RAM, pas avec le disque. Et loader quelques Go de swap sur un SSD à 3Go/s en lecture ... oui, le SSD compense.
Pour arriver à un ralentissement parcequ'on "attend le SSD" avec 16Go et un SSD à 3Go/sec, il faut vraiment, vraiment une putain d'utilisation super spéciale (et peut-être réfléchir à autre chose qu'un laptop), et encore, m'est d'avis que ça reste totalement invisible pour l'utilisateur.
@pocketalex
Ok. C'est très fatiguant. C'est OK d'avoir du SSD de compète mais ce n'est pas OK d'avoir la quantité de mémoire configurable au delà de 16 GB.
Et tu y vas de ton laïus méprisant et insultant.
Mets-toi une bonne fois pour toute dans la tête que les besoins des gens varient et qu'il y a une majorité de gens qui n'ont aucune utilité de SSD de compète ni d'ailleurs de plus de 16 GB de mémoire, mais qu'il y en a qui ont besoin de ces SSD, pas tous, ou de plus de 16 GB de mémoire, pas tous non plus.
J'aimerais que tu m'expliques pourquoi Intel a intégré et mets en avant le support d'Optane avec sa gamme Kaby Lake, sachant que les premières utilisations seront sous la forme d'une mémoire cache ultra-rapide pour accélérer les... SSD. Si les SSD de compète sont tellement aptes à remplacer la mémoire, pourquoi envisager un cache ?
J'aimerais que tu m'expliques de même l'intérêt de solutions comme Redis ou memcached.
Mémoire != SSD. Ça ne fait pas la même chose. C'est un simple fait que ma fille de 8 ans m'a expliqué ce week-end, elle a très bien compris la différence.
@fte
"Mémoire != SSD"
Merci mais c'est ce que je me tues à t'expliquer aussi.
Et je ne dis pas que le SSD remplace les Go de RAM qui te manquent, je dis que sa rapidité extrême permet de gérer le swap de manière à ne pas "subir" la limite des 16Go avec des ralentissements sensibles.
Enfin, j'ai jamais dit que 16Go suffisait à tout le monde. Moi meme, il m'en faudrait 32 aujourd'hui. Je dis juste que ce sont des métiers de niche, mien inclus, et que l'énorme majorité des utilisateurs n'a pas besoin de cette quantité deRAM. Par ailleurs j'ai été un des premiers à pester sur le manque de l'option 32Go pour le MBPr
Donc au final ? Au final Apple va nous proposer l'option 32Go pour la prochaine update matérielle, et en attendant, le SSD compense avec un swap rapide :)
@ fte :
L’expression « en particulier » implique que ça ne sert pas qu’à ça.
Mais je ne m’attendais pas à mieux comme réaction de la part de quelqu’un qui a apparemment décidé que ces SSD ne pouvaient servir à rien ni à personne.
@BeePotato
Tu n'as aucune idée de ce que j'ai décidé.
@ fte : J’ai donc ajouté un mot à mon commentaire. ;-)
@BeePotato
Tu m'as mal lu. :)
@en ballade
"Ssd qui apportent quoi en valeur ajoutée? Pendant que cpu et ram sont d'ancienne génération"
les ssd apportent justement beaucoup… les cup anciennes gen étant aussi performant que les nouveaux. Allez retournes te balader ailleurs.
@en ballade
à mon avis, avec du CPU et de la RAM de toute dernière génération, tu devrais gagner entre 0.1 et 0.5% de puissance supplémentaire
Mais pas plus, faut pas rêver
Conclusion : le mac = très bien, le PC = pas mieux
@pocketalex
Tu as mais tellement faux sur ce coup ! Avec de la mémoire DDR4-3200 par rapport à la 2133 de base, en utilisation réelle, on gagne au moins 1.5 à 3%. C'est des zillions de fois mieux que ce que tu annonces !
(second degré)
???
@2DSP
"Je veux bien admettre qu'Apple puisse être plus cher car de fait la marque propose des machines à la finition irréprochable, des SSD de compétition, des logiciels et un OS gratuit, etc... mais quand même, ça ne vaut pas 30% en plus et encore moins 50%. Entre 15% et 20% ça serait admissible mais là je pense sincèrement qu'ils sont allés beaucoup trop loin"
Dell est un assembleur donc ne fait rien à la base sauf le design général de la machine … conçoit la machine et l'os avec tous les frais de recherches développements et maintenances… tout ça a un prix, en plus de payer la marque qui est premium.
@alfatech
"Dell est un assembleur donc ne fait rien à la base sauf le design général de la machine … conçoit la machine et l'os avec tous les frais de recherches développements et maintenances… tout ça a un prix, en plus de payer la marque qui est premium."
Apple est aussi un assembleur, même si la marque conçoit en partie certains composants.
Dell s'occupe du design de ces machines oui, mais aussi de leur confection. Elle ne repompe pas un plan clef en main de l'intérieur de ses machines, donc il y a forcément des frais de R&D.
Concernant l'OS, je te l'accorde, Dell ne le conçoit pas, en revanche en utilisant Windows, la constructeur est bien obligé de payer une licence, ce qui a un coût.
Enfin, Apple est une marque premium, ça n'échappe à personne, mais la gamme XPS est le segment haut de gamme de Dell, donc ce qui se rapproche le plus du premium chez cette marque.
Résultat, Apple plus cher, je le conçois, mais une telle différence c'est risible et injustifié.
c'est bien ça, mais on va vite venir te dire que tu es un imbécile et que Apple c'est absolument amaziiiiing et que Dell c'est de la merde alors qu'en réalité, au boulot, on a beaucoup de collaborateurs qui travaillent sur ces stations.
à force de voir les keynote moisies de captain cook qui nous martèlent à coup de incredible, amazing et d'avoir des excuses bidons de schiller pour justifier leurs choix (marketing) technologiques totalement discutables, les gens deviennent encore plus cons que la moyenne.
m'enfin bon, j'ai l'impression que la communauté du mac ne sera bientôt plus qu'une assemblée de gens aimant se faire tenir la main et dicter leur choix.
Et encore en payant plein pot le Dell. Sauf qu'ils font de promos régulièrement. J'ai payé mon XPS15 moins de 1000€.
@iTroll
De dernière génération au moment de l'achat ou un plus vieux?
Sacrifier la mise en veille sur un portable, pour quelqu'un qui a vraiment l'utilité du portable, c'est non négociable.
C'est déjà ce qui me fait reculer pour Linux (je me rappelle d'un utilisateur qui avait vu une partie du clavier fondre en croyant sa machine en veille.
Pour qu'il y ait Hackintosh, il faut qu'il y ait un matériel équivalent à celui que vend Apple. Pour le coup c'est le MBA 13". Pas vraiment rentable... Mais pour se faire mousser d'avoir macOS sur ordi Windows, ou pour une utilisation plus qu'occasionnel pourquoi pas !
L'auteur de cette News est probablement un vendu.
@Eaglelouk
Eaglelouk président !
Bah oui https://www.macg.co/os-x/2017/01/jai-enfin-installe-sierra-sur-mon-hackintosh-97217
@Eaglelouk
Je ne vois pas ce qui te permet d'avancer cela.
La douchebagery le permet.
Queuah ? vous voulez dire qu'il est aux ordres de l'Ennemi ? Qu'il chuchote avec les Neufs et travaille à la chute des Peuples Libres ? Inadmettable !
Pour un portable complètement compatible avec os x, sauf le wi-fi, prenez plutôt un ProBook 450 G3.
On le trouve à 550 euros neuf.
Bonne journée à tous.
@kino
Sauf le wifi.
C'est pas rien non plus.
Tu as des clé usb wi-fi compatible mac pour 15 euros. Tu peux aussi changer la carte wi-fi interne avec une compatible pour 35 euros.
Économiquement, tu es gagnant à tous les coups
Ce que devrait faire Dell (ou HP, ou autres), c'est un portable 100% Hackintoshable. En fuitant l'info dès sa sortie, ils toucheraient bien plus d'acheteurs potentiels...
Et se retrouver avec l'armée de juristes d'Apple au cul le lendemain :D
Et ils vont dire quoi? Les juristes s'entend?
que Os X n'est pas disponible pour d'autres ordinateurs que les Macs et qu'il ne faut pas induire le consommateur en erreur.
Ah mais pas besoin d'induire le consommateur en erreur... En ce sens pas besoin que le marketing s'en mêle...
Faire un ordinateur portable avec uniquement des composants parfaitement compatible OSX est tout à fait possible et légal, aucun juriste ne pourra rien y faire... Secondo: mettre en ligne sur youtube, informer par la bande les principaux sites par là s'entend, si oomu nous pond un sujet : "le hackintosh facile avec le nouveau commodore 1012.18" que le même oomu pond un petit explicatif à la rédaction, et il répète l'opération sur disons les 5 principaux sites parlant d'Apple, l'info remontera à la vitesse grandV dans la communauté visée, les geek Apple. Du moment que Commodore ne communique rien sur le sujet, les juristes peuvent aller voir ailleurs...
NB: Désolé d'avoir révélé aux yeux de tous que tu es la taupe de commodore sur ce site...
Kaby Lake i7
DDR 4
GeForce GTX 1050 pour les sans carte graphique dédiée Intel HD 630
SSD M.2 PCIe NVMe
Écran 4K
Oui le Dell XPS 15 c'est le concurrent directe du MacBook Pro avec de meilleurs composant pour largement moins cher.
@BleuRooster
Si Apple a déliré sur un point, c'est les prix de la nouvelle gamme Pro 2016
Avant, Apple était cher, mais bon, Apple quoi. Mais en 2016, grande nouveauté, on ajoute du surcout au surcout ... pour arriver à des niveaux de prix juste ubuesques.
XPS 15
i7 7700HQ, 32 Go de RAM, 1 To SSD, GTX 1050 4Go, écran 4K (3840x2160)
2500€ TTC
MBPr 15"
i7 6700HQ, 16 Go de RAM, 1 To SSD, Radeon Pro 460 4Go, écran Retina (2 880 x 1 800)
4039€ TTC
ce comparatif illustre bien le délire actuel d'Apple sur le MBPr 2016. On est pas 10, 20 ou 30% plus cher, mais quasi au double du prix !!! Le double du prix, en pourcent, c'est un surcout de 200% merde !
Et encore plus fort : pour le double du prix .... on a moins bien !!!! (CG moins puissante, moins de RAM, écran moins défini, ...)
Certes, on peut tenter de relativiser les choses. Le Mac propose un trackpad infiniment supérieur, la touch bar, un appareil plus fin, plus léger, plus beau, Mac OS, les 4 ports TB3, la finition, OK
Mais + 1500€ pour un laptop techniquement "moins bien" sur une majorité de points, le tout sur une gamme "pro" donc pour les pros, et les pros ne cherchent pas tous le nomadisme ultime. Plutot à sortir le taf dans de bonnes conditions.
A méditer
heu faudrait poster des comparaisons entre configurations PROCHES sur CHAQUE détail
le prix du XPS augmente rapidement avec i7, 4k, SSD, ram, le gpu pascal, etc.
-
puis y aura la guerre concernant la pertinence ou non de touchbar dans la comparaison et j'en passe.
@oomu
Effectivement plus grosse configuration:
Dell XPS 15 2017: 2499€
MacBook Pro 15 2017: 4039€
Une différence de 1540€
vous ne m'aidez pas. Vous faites une réponse sarcastique comme je sais les faire.
Je disais qu'il faudrait une comparaison entre configurations proches, si possible dans les boutiques elle mêmes.
dire quels sont les composants dans les deux gammes et leur prix au final. Sur le site dell, et selon les liens on passe allègrement du i3 au i7, de nvidia pascal à la génération précédente, et d'écran 1080 au 4K.
Il est difficile de faire la part du vrai et du exagéré.
@oomu
Les comparaisons à configurations équivalentes n'ont finalement que fort peu de sens et d'intérêt.
Qui va configurer une machine configurable pour être aussi proche que possible d'une machine qui ne l'est pas, configurable ? Personne ayant l'intention d'acheter la dite machine.
Il est beaucoup plus pertinent de comparer à usages équivalents des machines adaptées. Et là on se retrouve face à une offre fixe et inaltérable ou une offre très adaptable.
Chez Apple il est nécessaire de surdimensionner pour répondre correctement aux usages. Et donc de payer plus que nécessaire. Si c'est seulement possible de surdimensionner, souvent les machines même en configuration maximale sont sous-dimensionnées.
Ailleurs la bête est configurable. Donc on peut mieux l'adapter aux usages, et ne pas balancer de l'argent dans des machins inappropriés. Notez bien que ça ne signifie pas que la machine sera au final moins chère. S'il y a une option GTX1080 et que c'est approprié, le prix risque de prendre quelque peu l'ascenseur et au final coûter plus cher qu'un Mac. Mais sans gaspillage sur de l'inutile que l'on aurait pas choisi...
Bref. Comparaisons à usages identiques de machines aussi adaptées que possible. Voilà qui serait intelligent.
Pages