Le MacBook Pro 13" SuperDrive disparait des Apple Store

Florian Innocente |

Ça commence à sentir le sapin pour le MacBook Pro 13" SuperDrive, ultime représentant d’une époque à supports optiques et sans écran Retina.

Comme l’a appris Apple Insider, ce modèle est toujours en stock et en vente dans les Apple Store mais il est retiré des tables d’exposition depuis quelques jours. Son confrère TNW a fait le même constat, validé également dans plusieurs Apple Store américains. Il en va de même dans certaines boutiques en France, nous-a-t’on confié, tandis qu'un autre contact dans l'hexagone nous expliquait qu'il avait été simplement déplacé dans la boutique.

Déjà, sur le site d’Apple, ce portable occupe la dernière partie de la page de présentation des machines. Vendu 1 199 € (à partir de 1009 € sur le refurb) il affiche une longévité assez exceptionnelle puisque cette configuration est sortie en juin 2012. Quatre mois plus tard arrivait son cousin, le 13" Retina.

Apprécié par certains pour son lecteur/graveur de CD/DVD intégré, il dispose d’un disque dur (SSD en option), d’une sortie Thunderbolt de première génération, d’un MagSafe, d’un lecteur de cartes SD, d'un témoin de charge de la batterie, d’un port infrarouge, d'un Ethernet, de ports USB standards et même du FireWire 800. Enfin, il n’est pas d’une minceur extrême.

Un véritable représentant d’une époque presque révolue, un concentré à lui seul de “vieilles” technologies. Eu égard aux transformations réalisées avec le MacBook 12" Retina, très probable avant-garde de la future gamme de portables Apple.

Une époque également où l'on pouvait bricoler un peu avec sa machine. Ce modèle peut voir son espérance de vie prolongée puisqu'on peut remplacer son disque dur par un SSD et que l'on trouve des batteries compatibles. Des pièces amovibles et faciles à changer. Nous l'avons fait sur un modèle plus ancien que celui-ci (2009 et Core 2 Duo) et il est toujours utilisé quotidiennement.

avatar Boboss29 | 

Firewire, port infrarouge (pour télécommande), Thunderbolt, USb3, ram, disque dur et batterie accessible, je possède ce modèle et pour mon usage il est parfait.

J'ai viré le superdrive et j'ai installé un SSD de 256 GO (pour le systeme, les Apps) en plus du HDD 500 Go (pour les données). il s'allume en moins de 10 secondes. L'autonomie est bonne, pas exceptionnelle, mais il tient environs 5h. Ok l'écran n'est pas rétina, mais ça suffit en déplacement (j'ai un 24 pouces et un mac mini à la maison). J'ai installé une barrette de 8go ce qui fait qu'il possède 10 Go de ram, je pense lui ajouter une autre de 8 plus tard. Je trouve dommage que ce macbook ne soit pas actualisé avec un écran rétina par exemple. Car niveau puissance il est loin d'être obsolète. Maintenant on aura des macbook avec une capacité de 128Go seulement (je rempli ça trop vite, et le fait d'avoir un hdd externe fait perdre en mobilité), de la ram soudée pour uniquement avoir un macbook ultra fin... Je prèfère mon macbook un peu épais mais évolutif quand même et avec une connectique très complète.

avatar pocketalex | 

La puissance des CPU stagne depuis une dizaine d'années, du coup ça vaut pour toute l'informatique (du coup ce modèle est encore très performant à l'utilisation)

Inutile de crier au loup sur le Macbook pour expliquer les chutes de vente, l'informatique ne vend plus tout simplement parcequ'il n'est pas très utile de remplacer son ordinateur. Parceque les "vieux" fonctionnent tout aussi bien.

avatar Vaudan | 

Dites y a quand même bien moins chers et tout aussi performant que le lien auquel vous renvoyez pour les batteries.

avatar Jetsurfer | 

pas lu le lien mais pas de soucis avec aboutbatteries, bon service ect.

avatar jvernet | 

Le dernier mac potable... Tous les autres sont hors de prix et merdiques.
Mon dernier Mac :(

Je vais peut être en acheter un à stocker pour quand le mien decedera.

JV

avatar JoTaPé | 

C'est ce que j'ai fait récemment avec une occasion MBP 13 fin 2012/6Go/500Go, pratiquement jamais servi, plein d'applis tierces, pour 650€. J'attends la fin de garantie pour y mettre un SSD à la place du HDD qui se traine sous El Capitan et remplacer la barrette 2Go par 4Go.

avatar melaure | 

@jvernet :

Tu devrais pas trop attendre, sinon occasion ... ;)

avatar pocketalex | 

@JoTaPé : tu vas te faire chier encore de long mois avec un boulet alors que pour moins de 100€ tu peux en faire un avion

avatar JoTaPé | 

Sauf que je vis au Chili et que, vu le prix des réparations, les délais et leur qualité, je n'ai pas du tout envie de casser la garantie au cas où.
Par ailleurs, ce MBP13 ne me sers qu'à suivre les "nouveautés" Apple et servira de rechange le jour où l'indisoensable MBP15 mid2007 de mon épouse aura un problème.
Ma machine de tous les jours c'est un iMac mid 2007 acheté 1000€ à l'époque et toujours suffisant à mes besoins (y compris Photoshop. Acrobat et autres) sous Snow Leopard.
Les termes de "progrès", "nouveauté", "avancées technologiques" me font quand même un peu sourire, surtout quand je regarde le matériel Appel où les avancée technologiques ont surtout consisté à améliorer les boitiers.
Dans le passé, les vraies avancées technologiques que j'ai vues, c'est moi qui les ai faites sur des PCs avec des CPU burnés, de la RAM à ne plus en pouvoir, des cartes graphiques fusées et des disques à 10000t/mn ... et de GROS ventilateurs :-)

avatar Drummyonekenobi | 

Juste pour info: le mien date de mi 2009, est sur toutes les scènes du monde 70 jours par an, est allumé dans les trains, les avions, les voitures et à la maison le reste du temps. Il gère Logic Pro X en studio ou en live, le surf sur internet , les mails etc. Il n'est jamais tombé en panne, et la seule chose qui ait changé c'est d'y mettre un SSD, booster la ram, et mettre l'ancien HD à la place du lecteur DVD. Et aucune panne depuis 2009!! Qui pourra prétendre tenir aussi longtemps sans panne avec les Macs récents ? ️

avatar JoTaPé | 

Excellentes nouvelles pour celui que j'ai acheté récemment ! :-)

avatar pocketalex | 

@Drummyonekenobi : entièrement d'accord avec toi (puisque j'ai fait la même chose avec mon MBP mi-2012), en revanche, avant de cracher sur les gammes actuelles et leur éventuels soucis de longévité, laissez leur le temps de faire leur preuves.

Nombreux sont ceux qui sont satisfaits de cette machine de 2012, increvable et performante, mais nombreux sont ceux qui sont tout aussi satisfaits de leur MBPr de 2013 et qui fonctionne tout aussi bien aujourd'hui, et surement pour longtemps encore

Je ne vois aucune raison pour que les mac vendu aujourd'hui ne tiennent pas longtemps, laissons le temps au temps au lieu d'affirmer n'importe quoi. Je dis pas ça pour toi mais plus pour les autres aigris

avatar Woaha | 

Haha et dire que sur mon MacBook Pro de 2011 j'ai installé un fusion drive ultra rapide de 1,25 téra octets alors que les MacBook de 2016 ne peuvent même pas aller au delà de un téra. Et j'aurais pu en mettre beaucoup plus.

avatar pocketalex | 

@Woaha : et donc ? un ordinateur qui a des To et des To de stockage interne c'est "mieux" ?

Je préfère et de loin des solutions comme le NAS pour stocker mes données et y accéder depuis tous mes appareils, plutôt que d'avoir des "To" dans une machine.

Bref, c'est "mieux" ... pour toi. Ce qui ne veut pas dire que c'est universel.

Edit : et à relire ton post, je me rends compte que tu as un fusion drive, donc un SSD + HDD, donc un truc batard qui est rapide sur certains accès et lent, très lent sur d'autres. Et tu compares ça avec le SSD des Mac récents qui est juste une bombe atomique et rapide tout le temps. Mouhahaha

avatar melaure | 

Le débit d'un NAS et d'un disque local ne sont pas du tout le même. Je préfère de loin avoir un ou deux To dans ma machine et avoir accès rapidement à toutes mes données. Les DD externes servent aux sauvegardes (et sur 2 niveaux).

Par contre effectivement, lui peut mettre un SSD de 2 To, voir deux SSD de 2 To dans sa machine ... ce qu'Apple refuse aux clients des MBP depuis 2013 ...

avatar jvernet | 

Je veux avoir sur la machine, partout, tout le temps TOUT, sans me faire chier avec un NAS ou un disque externe, qui ne doit servir qu'a la sauvegarde. Or, pour obtenir 500go de stockage, il faudrait que je débourse 1699€ contre les 1000 que m'ont coûté mon MB2013. C'est inacceptable.

J'ai déjà renoncé aux Mac de bureau, en passant sur un Hackintosh (i7, GTX960, 4TO de disque, 16Go de RAM) pour 780€. marre de me faire avoir. La machine marche mieux sous MacOsX 10.11 que sous W10.
les iMac, c'est de la daube, sauf à sortir 2000€ euros. Ma fidélité matérielle à Apple (1985) est épuisée.

avatar JoTaPé | 

J'ai le sentiment que cela va être ma solution quand mon iMac midd 2007 et les logiciels sous SL n'en pourront plus.

avatar pocketalex | 

C'est clair que si vos besoin en informatique c'est "2 To dans mon laptop", c'est pas Apple qui vous fournira la solution, à moins d'investir dans le seul laptop avec 2 ports SATA : le MBP de cet article, et de le bidouiller avec un caddie.

Même chez les PCs ça devient rare ce genre de machines à 2 ports SATA + 2 emplacement 2.5", la tendance étant à la disparition totale du lecteur optique mais aussi du disque dur (remplacé par une barrette SSD), il n'y a pas qu'Apple qui fait ce coup là

Avoir toutes ses données centralisées dans une machine, c'est un choix "à l'ancienne" mais j'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi, si ce n'est d'avoir une utilisation TRES spécifique

Tout centraliser dans une machine c'est prendre pas mal de risques. Tout d'abord, un manque de place, car une fois les 2 To remplis, c'est difficile d'augmenter le stockage, alors qu'avec un NAS, on ajoute un disque ou on en remplace un et l'espace s'agrandit naturellement.

Ensuite, si la machine est cassée, volée, c'est tout qui disparait. Les chances de se faire voler un NAS sont quand même moindre par rapport à celles de se faire voler un portable qui se balade tous les jours.

Un NAS est très facile à backuper de manière automatisée

Si c'est pour travailler en groupe, un NAS est un serveur réseau accessible à toute l'équipe. Si c'est pour la maison, c'est un moyen que chacun accède à tout (les séries TV, les films, les photos, les documents administratifs, j'en passe et des meilleurs) avec n'importe quel device.

Bref j'ai du mal à comprendre quelles sont vos "données" qui prennent autant de place qui et nécessitent un accès rapide, tellement rapide qu'il doit être sur un SSD interne à votre machine.

avatar melaure | 

Si 2 To de données ne suffisent pas les SSD de 4 To sont très bientôt sur le marché.

Et centralisé sur une machine n'est pas du tout risqué quand les sauvegardes sont faites.

Quand à la sécurité, il y a bien plus de chance qu'on vole mon NAS chez moi lors d'un cambriolage que sur moi dans mon portable ...

Non ce n'est pas un choix à l'ancienne, c'est le marketing Apple qui pousse votre petite tête à croire que seul le cloud est la solution pour le stockage. C'est un peu comme les partisans des clients lourds et des clients légers. Hé bien désolé mais les applis web c'est de la MERDE à coté des applis lourdes. Même combat !

"Bref j'ai du mal à comprendre quelles sont vos "données" qui prennent autant de place qui et nécessitent un accès rapide, tellement rapide qu'il doit être sur un SSD interne à votre machine."

Va falloir développer ton QI pour ne pas comprendre que c'est agréable et confortable d’accéder à toutes ces données instantanément ... et puis ton NAS si tu n'as plus de connexion Wifi en déplacement, ça ne vaut RIEN ... et les perfs à distance seront dans tous les cas moisies.

Le NAS n'est utile que pour les sauvegardes, et éventuellement les fichiers multimédias partagé sur le réseau local pour être accéder par tous les devices. Mais avoir ses bibliothèques Photos et vidéos, ses machines virtuelles, etc à distance, c'est prendre un risque ridicule d'une lenteur extrême et d'un accès non certain ...

avatar jvernet | 

Mes données ne nécessitent pas un accès rapide, donc je tourne sur un 500Go à plateaux des familles (7200t et 64 Mo de cache, le plus rapide de son époque). Rien à faire d'une machine qui boote en 15secondes (seul intérêt d'un SSD à mes yeux).

Mes données de dev font dans les 30 Go, mes photos 150, ma musique 25, mes applis, jeux, docs, emulateurs le reste.

mes données sont sauvegardées:
- sur 2 disques durs externes en alternance via TimeMachine
- sur un NAS basique à la main de temps à autre
- dans le cloud pour les photos.
- et partiellement dans le cloud pour les documents dont je peux avoir besoin en dehors de ma machine principale.

Le cloud, c'est bien pour avoir le même document sur plusieurs equipements, mais ça reste cantonné à quelques bricoles.

avatar pocketalex | 

@melaure et jvernet

"à l'ancienne", ce n'est pas une insulte, c'est un constat.

Vous avez tous les deux des besoins "à l'ancienne", il faut pas le prendre mal, je n'ai rien contre ça, mais vous savez, dans le même ordre de discussion, je connais plein de gens qui veulent absolument acheter un ordinateur avec lecteur optique, cela leur permet de lire des CDs et des DVD et de faire des sauvegardes et transferts de fichiers sur CD.
C'est aussi une façon "à l'ancienne", ce n'est pas une critique pour autant, chacun utilise ses outils comme il le sent bien, et je n'ai rien contre ça

Par contre, ne m'expliquez pas que vous êtes modernes, c'est tout. La façon dont vous gérez vos données, je la connais bien, je raisonnais exactement comme ça il y a 5/6 ans.

Et je pense très sincèrement, et sans critique ou dénigrement aucun, que les ordinateurs les plus adaptés à votre fonctionnement sont ceux d'il y a 5 ans. Assez épais pour héberger plusieurs disques, idéal pour ceux qui privilégient le stockage avant tout, au détriment du reste (ou au moins du poids et de la finesse).

La tendance globale actuelle consiste à décentraliser les datas. Alors ça s'appelle un NAS, un serveur, le cloud et tutti quanti, mais cela permet de les partager, de les exploiter depuis plusieurs devices, et, aussi, de proposer des machines fines et légères, ce qui est bien plus agréable quand on les balade.

C'est la direction qu'a pris Apple avec les derniers Mac, mais également la majorité des constructeurs PC. Ces derniers ayant un catalogue gigantesque pour vendre tout à tout le monde, ils proposent encore des modèles où l'on peut mettre ce que l'on veut dedans, et même plusieurs DD ou SSD de plusieurs To

Il y a aussi la solution des disques externes, mais pour avoir essayé, ce n'est vraiment pas pratique, le mieux au final étant d'avoir tout dans la machine, là dessus on sera d'accord :)

avatar jvernet | 

Mais vas y dis que je suis vieux.

C'est vrai (45 ans).

Et, j'avoue, je préfère les vieux Mac aux nouveaux -il se trouve que j'ai pas loin de 70 macs à la maison, à commencer par un 128k. Franchement, je m'éclate plus avec ces vieilles bécanes qu'avec le MB, alors un MBAir ultra fin... En ce moment, je joue avec un iBook Palourde 466Mhz sous 10.3.9. On pouvait l'upgrader, changer le disque, connecter des tas de choses dessus. Tu fais comment un seul port USB C (en plus, USB C, une prise qui me parait bien fragile) ?.

Le problème, c'est qu'il faudrait 2 machines: une pour partir en balade, une à la maison. Je préfère une machine qui fasse tout (question financière aussi).

Mon problème, avec le cloud, c'est le débit. Si je pouvais avoir 480Mbit/s comme à la maison partout, alors, OK. Mais montrer ses photos dans le cloud à 512k comme dans un hotel, misère... En dans le train ? Ou à l'étranger sans 3G ?

avatar pocketalex | 

le 128k, c'est un lingot d'or à lui tout seul !!!!!

Et un des premier ordinateur à m'avoir totalement émerveillé, moi qui ait débuté à l'age de 5ans (je suis vieux aussi, j'en ai 39) sur un Alice branché à la télé et sur lequel je n'avais qu'un curseur à l'écran prêt à recevoir mes instructions en basic

Vers mes 11 ans j'ai connu un ami dont le papa était très "mac" et ils en avaient partout dans leur maison. Des MacIIfx, des 128k ... j'aurais aimé avoir un père comme ça :)

Et sinon je fais comment avec un seul USB-C ?

Comme avant :)

...tout par le réseau.
Je veux matter un film ? J'ai mon NAS dans les lecteurs du finder, j'ouvre le film et je le matte, et pas un octet de bouffé sur mon SSD pour ce genre de datas
Je surfe, tranquille
Je peux taffer sur ma station de travail de mon boulot en commande à distance via splashtop ou jump desktop (suivant le mood), ou taffer en local car avec 512Go de SSD, il y a quand même de la place pour stocker des projets ;o)
Actuellement je bosse sur un film et 2 sites web (créa, dev, motion design, etc)

Depuis l'existence de WeTransfer, les clés USB sont totalement obsolètes. Déja qu'avec le réseau Wifi/Ethernet ce n'était plus très utile, il est plus simple et plus rapide de déposer des fichiers, même très lourds, directement sur l'autre machine plutôt que de passer pas un support intermédiaire.
Mais avec We transfer, c'est carrément l'envoi de fichier à quelqu'un "éloigné" qui est plus simple. On glisse les fichier dans la fenêtre, une fois fini on récupère le lien qu'on envoie par mail mail, skype, sms, ...
Et on transfère comme ça des Go et des Go par jour.

Bref le port USB n'a plus grand utilité. Mes périphériques sont connectés en BT, l'imprimante est sur le réseau, je n'y branche plus rien depuis des années à ce pauvre petit USB

Quand je pars en vacances, je dois prévoir les datas à emporter, mais j'en ai tellement maintenant que tout avoir dans ma machine devient illusoire

avatar jvernet | 

Ben oui, mais si tu pars bosser impromptu ou en vacances au fin fond de l'ardèche, ou pas de 3G ni de wifi, ben t'es dans la merde. Pour le film, il te reste la TNT...

Ne pas compter sur le Wifi des hôtels ou des clubs de vacances (je sais de quoi je parle, c'est mon boulot) pour un debit acceptable...

Maintenant, j'avoue que sur mon MBP, j'utilise surtout un port USB pour les stockages externes, que je ne me souviens pas la dernière fois ou j'ai utilisé le lecteur optique (qui ne marche peut être plus, d'ailleurs). J'ai du utiliser l'adaptateur MDP-HDMI ou VGA 2 fois. Mon problème, c'est juste le stockage interne.
Sinon, j'ai un Alice, aussi. En fait, pas loin de 260 machines des années 70/80/90, dont une centaine avec une pomme dessus.

avatar pocketalex | 

En fait, on a pas de solution universelle au souci que tu poses et qui me concerne aussi

Centraliser toutes ses datas dans une machine, c'est compliqué. quand bien même tu trouves une machine avec 2 emplacement SATA, et tu y cases 2 disque de 2To (si c'est des SSD, je te raconte pas la note finale), il y aura toujours un moment où l'espace disque ne sera pas suffisant

Et faire comme moi en centralisant sur un serveur pose le souci d'un besoin de connexion rapide, et pour l'avoir expérimenté, pas besoin de se retrouver dans le trou du cul du tarn pour être coincé, rien que la côte d'Azur, les gens chez qui je vais ont un ADSL et l'ADSL ... c'est lent. Et la 4G sur la côte d'Azur, c'est une plaisanterie. Ton téléphone écrit 4G, mais en vrai les débits sont plus proche du edge. Alors qu'a Paris, on sent le 100Mb/sec sans soucis

bref la solution au final, que j'ai entrevue dans mon précédent commentaire, c'est d'anticiper les datas dont on aura besoin en déplacement et de les prendre, soit en interne, soit sur un support externe

Mais tout centraliser dans sa machine me semble une chimère

Pages

CONNEXION UTILISATEUR