Skylake : un MacBook Air avec un CPU de 2,3 GHz de base ?

Stéphane Moussie |

Intel a officiellement lancé la génération Skylake il y a une semaine, mais avec seulement deux processeurs destinés aux ordinateurs de bureau haut de gamme. Alors que le fondeur devrait en dévoiler plus lors de l'Intel Developer Forum qui se tiendra à partir du 18 août, FanlessTech a fait fuiter un document présentant des processeurs pas encore annoncés.

C'est la gamme U au TDP de 15 W, pensée pour les ultraportables et les mini PC, qui est exhibée. Apple aime beaucoup cette gamme puisqu'elle l'utilise pour les MacBook Air, ainsi que certains Mac mini et l'iMac 21" d'entrée de gamme.

Cliquer pour agrandir

Pour une fois, la gamme est simple — à moins qu'il s'agisse d'un document incomplet, ce qui n'est pas impossible. Les processeurs bicœur Core i5-6200U et Core i5-6300U sont respectivement cadencés à 2,3 GHz (Turbo Boost 2,8 GHz) et 2,4 GHz (Turbo Boost 3 GHz). Ils ont tous deux un GPU intégré Intel HD 520 (300 à 1000 MHz), 3 Mo de cache et prennent en charge de la mémoire LPDDR3 et DDR4 1866 MHz.

Par rapport au processeur de base standard des MacBook Air, le Broadwell i5-5250U, la fréquence de base des CPU Skylake est significativement supérieure (2,3 ou 2,4 Ghz au lieu de 1,6 GHz).

Est-ce à dire que la prochaine génération de MacBook Air aura un CPU de base de 2,3 GHz ? Cela serait un record en la matière, cette machine étant habituellement équipée par défaut d'un processeur tournant autour de 1,6 GHz.

Techniquement, rien ne l'empêche. Le MacBook Air s'accommode très bien d'un processeur Core i7 en option cadencé à 2,2 GHz. Seulement, on ne sait pas si on a sous les yeux la gamme complète de Skylake-U 15 W ou uniquement une partie.

Les processeurs Core i7 Skylake-U sont, eux, cadencés à 2,5 GHz (Turbo Boost 3,1 GHz) et 2,6 GHz (3,4 GHz). La carte graphique intégrée est la même, avec juste 50 MHz de plus.

Cliquer pour agrandir

D'après un autre document publié par FanlessTech, les processeurs Skylake-U au TDP de 28 W arriveront à partir de début 2016. Il s'agit de la gamme généralement exploitée par les MacBook Pro, ce qui conduit à penser qu'il n'y aura pas de renouvellement avant l'année prochaine pour ces machines.


avatar larkhon | 

En même temps il n'y a que 100 mhz de différence sur le turbo boost, donc faut pas attendre un bon de 30% sur toutes les applications. Ce sera la intéressant surtout pour celles qui utilisent les 4 coeurs j'imagine...

avatar ErGo_404 | 

C'est surtout au niveau des performances graphiques qu'Intel promet un bond en avant, ce qui ne ferait pas de mal à tous ceux qui utilisent le mba avec un écran externe.

avatar C1rc3@0rc | 

En fait le turboboost c'est la donnée la plus anecdotique et marketing des spec des x86 d'Intel, pour la simple raison que c'est la fréquence maximale atteignable en dehors du TDP...

Ce qui compte c'est la frequence de base et surtout la frequence moyenne dans une machine en particulier, Et la frequence moyenne peut etre en dessous de la frequence de base si la machine est mal refroidit. Il faut savoir que le TDP est donné pour le processeur, et que dans un processeur il y a des core CPU et des unites graphique GPU qui produisent de la chaleur en fonction de leur frequence de fonctionnement.

En gros pour avoir la frequence utilisable pour les core, il faut prendre la frequence de base autorisee par le TDP, et la diviser par le nombre de Core CPU et d'unite graphique.

Il faut aussi prendre en compte qu'a partir d'un palier de temperature, (environ 90º) le processeur va se proteger en divisant la frequence par un facteur qui va jsuqu'a 8 est cela jusqu'a ce que la temperature soit suffisamment descendue.
Donc autant dire qu'avec 4 core et les unites graphiques qui chauffent beaucoup, la frequence de base reelle par core est en dessous de la frequence de base (en gros c'est frequence de base divisée par le nombre de core ET d'unites graphiques)

Le turboboost lui intervient dans des cas exceptionnels, generalement lorsque la majorite des core sont desactives et cela est ephemere, puisque plus il tourne vite plus il degage de la chaleur...

Mais, la bonne nouvelle c'est que Skylake a une meilleure frequence de base que broadwell et haswell. Par contre le turboboost lui est plus limité. Donc cela veut dire qu'un Skylake sera plus efficace dans le travail quotidien mais moins efficace avec les logiciels de bench.

Au final, on aurait bien un Macbook air qui gagnera beaucoup en puissance reellement utilisable par rapport au modeles Haswell et Broadwell.

C'est une tres mauvaise nouvelle pour le Macbook...

avatar Biking Dutch Man | 

@C1rc3@0rc :
Faux j'ai un core i7 4coeurs dans mon Mac Mini et je fais du rendering dans Lightroom. Durant des heures le processeur tourne sans relâche en mode turbo post entre 3.3 et 3.4 GHz entre 96C et 102C. J'utilise Intel Power Gadget pour monitorer tout cela installez-le vous verrez. Par contre dans mon laptop (core i7 2coeurs) j'ai un utilitaire disable turbo boost, il reste froid et je gagne une heure d'autonomie et en bureautique je ne vois pas de différence.

avatar C1rc3@0rc | 

Impossible, 96º c'est le seuil d'activation du TCC (il se situe en generale entre 90º et 100º)
Pour un processeur desktop (type Core i7 xxxxK) avec un TDP de 84W, Intel donne un TCC a 100º.

Un Mac Mini est equipe d'un Core i7 pour portable (TDP 45W ou moins) dont le TCC se situe plus en dessous de 95º.
Pour les processeurs de précédentes générations (2012) dans un Mac Mini (les derniers en 4 Core...) on a soit un 3615QM soit un 3720QM dont la Tjunction est 105º, soit la temperature ou le processeur s'arrete purement est simplement.
Il est impossible que les core tournent a plein regime a 102º, on est dans un milieu confiné et les lois de la thermodinamique sont immuables!

avatar quentinmassondu57 | 

Bon bah aucun regret d'aller acheter mon MacBook Pro 15" 2,5Ghz donc.

avatar MaitreYODA | 

@quentinmassondu57 :
Pareil, mais avec la version 2,2 GHz (avec iris pro) quand elle serre de nouveau dispo sur le refurb! En fait j'espérais qu'avec la sortie de nouveaux mbp skylake, son prix chuterait encore plus sur le refurb. Raté.

avatar Hexo | 

J'ai acheté cette semaine un MBPr 15" haut de gamme.
Tout le monde parle de Skylake blabla, comme une révolution.

Voici mon analyse:
- DDR4 à 1866mhz: inutile pour le commun des mortels
- Thunderbolt 3 en USB-C: tous les cables pour écrans sont Displayport-Mini Displayport...du coup il faut tout racheter et changer? Idem pour tous les adaptateurs.
- Sur les MBPr 2015, on peut tout a fait brancher un ecran 4K en 60hz via un port thunderbolt2
- Vitesse de processeur accrue: pour l'instant sur les Skylake desktop, c'est 10% de plus...rien d'extraordinaire donc
- GPU plus puissant: ça d'accord, a chaque génération c'est le cas. Néanmoins l'Iris Pro et la version en carte dédiée peuvent très bien gerer le mac + un écran 4K... et les cartes dédiées sont assez puissantes pour la plupart des jeux

En gros, je pense que cela vaut le coup d'attendre seulement si on est un super professionnel du son ou de la vidéo, avec des besoins abracadabrants, et le besoin de gérer deux écrans 4K en même temps. Mais dans ce cas là, autant prendre un Mac Pro.

avatar patrick86 | 

"Thunderbolt 3 en USB-C: tous les cables pour écrans sont Displayport-Mini Displayport...du coup il faut tout racheter et changer?"

Pourquoi tout racheter ?

Thunderbolt transporte le signal DisplayPort, un simple adaptateur passif permet de changer la forme du connecteur.

avatar ErGo_404 | 

Ca vaut le coup d'attendre si tu peux te permettre d'attendre et si l'achat est plus par plaisir que par réel besoin.
Quand t'as besoin d'un nouvel ordinateur et que tu as les moyens, tu l'achètes et puis c'est tout, pas la peine de regarder dans le futur.

En revanche je ne suis pas d'accord avec l'USB C. Certes, actuellement il faut des adaptateurs (pas besoin de changer les écrans/ appareils). Mais ta machine va probablement durer 4/5 ans, or dans 4/5 ans une grosse partie des périphériques seront disponibles avec les nouvelles connectiques. Ce serait dommage de se retrouver le bec dans l'eau dans 4 ans à cause d'un simple problème de prises.

D'autre part, la DDR4 tout comme la nouvelle génération Skylake apportent une consommation électrique réduite, donc une meilleure autonomie, ce qui n'est pas négligeable, même pour le commun des mortels.

avatar C1rc3@0rc | 

@Hexo

Ton raisonnement n'est pas faux, mais il y a une donnees que tu prends pas en compte > Broadwell est un ratage complet et Intel veu faire oublier cet echec.
Alors soit on prend de l'Haswell refresh (et encore, l'Ivy bridge tenait largement mieux la montee en frequence) soit on attend pour avoir du Skylake, mais les gammes broadwell on oublie totalement.

Apres l'USB 3.1 (et le connecteur C) et le Thunderbolt 3 sont des enormes progres. Va juste falloir attendre un peu que les perif arrivent.

Apres faut pas etendre des miracle non plus, le x86 est en fin de vie et sa puissance stagne depuis 5 ans, ca va pas changer.

avatar Exandrek | 

J'espérais quand même une sortie cette année pour le MacBook Pro Skylake, les modèles actuels ne me font pas plus envie que ça... Bon, mon modèle de 2011 avec sa carte graphique tout juste changée devrait encore faire l'affaire six mois

avatar kubernan | 

Quelqu'un aurait-il une idée sur quand on peut attendre une révision majeure des Macbook Pro ?

avatar MaitreYODA | 

@kubernan :
Quand ils seront mis à jour vers skylake. Soit d'après cette rumeur, au 1er semestre 2016.

avatar kubernan | 

Merci.

avatar C1rc3@0rc | 

Ce serait étonnant qu'Intel attende le premier semestre 2016. Je pencherais plutot comme l'ont indiqué les precedentes rumeurs sur la sortie de Skylake (qui se sont revelee vraies) pour la fin de l'automne. Patience.

avatar Ugooo | 

Pourquoi toujours parler de différence "sensible" quand "significative" est plus clair et empêche les qui pro quo? ("Une différence sensible" peut être interprété a tord comme une différence légère)

avatar loupsolitaire97 | 

@Ugooo :
Quiproquo s'écrit tout coller.

avatar Gladjessca | 

@loupsolitaire97 :
Et collé "é" ! :)

avatar Stéphane Moussie | 
@Ugooo : parce que c'est le premier mot qui me vient à l'esprit. Mais vous avez raison, "significatif" prête moins à confusion. Je vais essayer d'en tenir compte à l'avenir.
avatar quentinmassondu57 | 

San a le MBP 15" 2,5Ghz ?
Si il peut me donner son avis et des infos niveau performance

avatar SugarWater | 

Ce qui permet de justifier la gamme face au séduisant MacBook. On retrouve l'intérêt du MacBook Air, la portabilité sans compromis, ou presque.

avatar MaitreYODA | 

Encore faut-il qu'apple mette à jour son MacBook Air. Ce ne serait qu'à moitié une surprise si celui-ci venait à être abandonné à l'instar du MacBook Pro classique. Bien que ce serait vraiment dommage de ne pas le doter de processeurs skylake. Le MacBook Air tirerait sa révérence sur une belle gamme de proc'.

avatar C1rc3@0rc | 

Je vois pas pourquoi le MBA serait abandonné, c'est LA machine plébiscitee d'Apple. Un compromis assez ideal entre autonomie, puissance, nombre de port et tarif. Aucune machine concurrentes n'est arrivée a le détrôner.

Ce qui pourrait disparaitre par contre c'est le Macbook avec son processeur indigent et son tarif invraisemblable. Il est meme probable que le MBA reprennent des bonnes idees du MacBook.

Et il faut considerer aussi la sortie de l'iPad 12". Entre un Macbook famélique au tarif indécent et un iPad 12" le Macbook a aucne chance. Le MBA lui par contre est un vrai ordinateur, qui est complémentaire et pas concurrent de l'iPad...

D;ailleurs on pourrait aussi anticiper un MacBook air de 15", qui offrirai une plus grande surface d'affichage. Ca serait une super machine.

avatar larkhon | 

@C1rc3@0rc :
Oui, quoiqu'on en dise le MBA reste la porte d'entrée pour beaucoup de gens vu son accessibilité. Je ne pense pas non plus qu'il va disparaître à court/moyen terme.

Par contre un éventuel MBA 15 ça fait des années qu'on en parle mais je ne suis vraiment pas sur qu'il arrive un jour. Je me souviens que certains avaient lancé des rumeurs à l'époque et c'est un retina qu'ils ont pondu.

avatar TimeMachine | 

N'oubliez pas le Skylake Xeon pour portables annoncé en début de semaine. Il pourrait très bien aller dans le MacBook Pro 15 qui n'a pas été mis à jour sur Broadwell cette année. Donc je doute que Apple laisse ce modèle sans plan jusqu'en 2016...

C'est plutôt le MacBook Pro 13" qui doit attendre 2016 pour son processeur selon la liste ci-dessus! Et le MacBook Pro 13" a lui été mis à jour sous Broadwell récemment. Donc moins urgent!

avatar Pommeduverger | 

Et les cores M ?

avatar C1rc3@0rc | 

Paix a leur ame....
Quand on voit la m@#$% que sont les Core M et qu'en face les Core i5 gerent de mieux en mieux leurs consommation, et que dans l'autre sens les processeurs ARM tallonnent maintenant les Core i5 avec toujours un rapport puissance par Watt imbattables en conditions reelles, la pantoufle soufreteuse qu'est le Core-M n'a pas le moindre interet. Et puis Intel a eu assez de probleme avec le Core-M pour eviter de remettre le couvert... Core-M et Atom, memes problemes, meme solution => on s'en passe!

avatar enzo0511 | 

Le grand regret avec les MBA ce sera toujours la puce graphique Intel qui évolue au minimum syndical
Autant sur la partie CPU, peu importe la fréquence l'ordi s'en sort bien, autant graphiquement c'est pas terrible

avatar larkhon | 

@C1rc3@0rc :
Je partage pas votre avis selon lequel le Turbo boost est anecdotique et seule la fréquence de base compte vraiment. Suffit de prendre le Core M à 1,1ghz, il devrait être à des années-lumières d'un processeur de la même génération à 1,6ghz ou 1,8ghz. Mais ce n'est pas le cas dans la vie de tous les jours, parce qu'il ne reste pas à sa fréquence de base. Alors oui, le chiffre Turbo Boost lui-même ne veut rien dire mais il donne tout de même un ordre d'idée, quand le refroidissement est correctement dimensionné.

avatar C1rc3@0rc | 

Serieusement, le turbo boost c'est juste du markting. C'est comme les 300km qui est marque sur le compteur des voitures GP... deja quand on passe les 140 la consommation explose... donc en realite le moteur est fait pour tourner entre 50 et 90 km/h.

Ce qui compte, encore un fois c'est la frequence moyenne utilisable en multicore. Certes le refroidissement est un facteur important, voire fondamental. Avec de l'azote liquide on peut faire tourner un Core i7 aux alentours de 8.5ghz... c'est certain, mais voila, l'utilisation d'un processeur se fait majoritairement dans les portables ou des machines de bureau de plus en plus condensees.
Y a deux facteurs qui comptent pour la puissance d'un processeur: la frequence et le nombre d'instruction par cycles: la frequence est bloqué a 4ghz depuis les pentium 4 et seul le nombre d'instructions par cylce a un peu progressé, mais pas assez.

Faut comparer ce qui est comparable, et avec Intel c'est de plus en plus difficile parce que le fondeur s'amuse a changer la signification des donnees techniques tous les 4 matins pour faire croire a une evolution de ses processeurs. Le TDP est devenu un SDP, la frequence indiquee est celle maximale (jusqu'a) alors que l'on a besoin de la frequence de base par core, etc...

Quand au Core-M il est a des annees lumieres d'un Core i5 ou meme d'un Core i3, faut pas se leurrer... Le Core-M se compare a un Atom...

Apres, le turboboost il s'exprime dans toute sa splendeur face au soft de bench, avec meme un superturbo boost qui joue sur l'inertie thermique pour exploser pendant quelques 10eme de seconde ses scores... c'est du marketing, pour ne pas dire de la tricherie pure et simple. En utilisation reelle, ce qui compte c'est la puissance moyenne utiisable, et la les choses sont bien différentes.

avatar Zash_FX | 

Les MacBook Air vont disparaître au profit du MacBook. Je ne crois pas à leur mise à jour

avatar C1rc3@0rc | 

Macbook: Core-M pantouflard, 9h d'autonomie, 1 port USB C => $1500

Macbook Air: Core i5/Core i7 peformant, 12h d'autonomie, 2 port USB, 1thunderbolt, 1 port SD card 1 port de recharge Magsafe => $999

iPad air 2 64go, processeur A8x (plus performant qu'un Core-M...), => $600
On lui rajoute une coque clavier a $80 au maximum, et on a une machine plus puissante, autonome et legere que le Macbook et qui en plus est tactile tout ca pour moins des la moitie du prix du Macbook!

avatar newger | 

et la différence de performance entre une iris 6100 et la 520 est de combien ?

CONNEXION UTILISATEUR