Les Mac Pro gagnent à changer leur barrettes de RAM

Florian Innocente |

Les barrettes de RAM fournies avec les nouveaux Mac Pro pourraient mieux faire, pour moins cher. C'est le constat dressé par TekRevue après un rapide comparatif de ces unités (fabriquées par SK Hynix) et celles vendues par OWC ainsi que Crucial.

Quelques mesures brutes réalisées avec Geekbench - pas de tests applicatifs malheureusement - montrent que les barrettes d'Apple sont toujours en retrait sur leurs concurrentes. Lors des tests sur un coeur, c'est Crucial qui domine légèrement sur Apple (entre 3 et 5%) alors que sur les tests en multicoeurs, les modules d'OWC reprennent l'avantage (entre 9 et 16% de mieux sur Apple).

Les essais ont été conduits sur un Mac Pro de milieu de gamme, la version 3,5 GHz avec ses 16 Go de RAM, deux cartes graphiques D500 et OS X 10.9.2. La capacité RAM a été portée à 64 Go, le maximum possible en attendant des barrettes plus généreuses.

En comparant les tarifs pour passer de la dotation standard en RAM à celle de 64 Go, le site conclut que ces autres barrettes rendent également l'opération plus économique comparée à l'Apple Store. Depuis un Mac Pro équipé de 12 Go, il faut payer 1300 dollars/euros pour atteindre 64 Go ; 1200 dollars/euros en partant d'un modèle à 16 Go ; 724 euros en choisissant deux kits 32 Go chez Crucial ou 840 dollars via l'américain OWC (qui ajoute un petit outil pour aider au retrait des barrettes préinstallées).

Les barrettes ôtées pourront éventuellement servir sur une autre machine. Mais pour l'heure, le faible nombre de Mac Pro en circulation limite temporairement cette perspective.


Tags
avatar Hideyasu | 

Connaissant l'optimisation chez Apple, j'aimerai bien voir des tests applications quand même :)

avatar _mabeille_ | 

@Hideyasu tu parles de la légende concernant l'optimisation? ... parce que mise à part ce qui est pas optimisé en effet tout l'est ... là tu as juste la preuve que la ram plus chère chez Apple est pourtant moins performante...

avatar joneskind | 

@_mabeille_

T'as la preuve de rien du tout oui.

Apple choisi généralement ses produits pour des raisons très diverses. En l'occurrence, il n'y a pas que les performances brutes d'un composant électronique qui rentrent en jeu. En particuliers dans des machines aussi optimisées que les Macs.

Tu veux d'autres caractéristiques importantes pour combler tes lacunes imaginatives ?

- La consommation électrique en est une sur le MacBook Pro.

- L'émission de chaleur en est une autre sur le Mac Pro.

Il serait peut-être temps que tu comprennes enfin que quand Apple fabrique une machine, les performances brutes ne sont pas les seules caractéristiques importantes.

avatar BenUp | 

Qui nous dit que la consommation ou dissipation thermique n'est pas identique ou plus faible ? Rien, le doute profite donc à Mabeille.

Surtout que Hynix n'est pas le meilleur fabriquant de barrette mais il permet des marges confortables pour Apple depuis des années. Donc je ne serai pas surpris de lire que les barrettes d'autres marques sont meilleurs sur ces critères aussi.

De plus les performances brutes et celles d'usages sont souvent déformées par Apple. Beaucoup de revendeurs et techniciens te le confirmeront.

avatar _mabeille_ | 

@ joneskind
tu as 100% raison la puissance brute n’est pas le premier choix d'Apple.
Le premier choix de la marque c'est la marge... et en effet ils nous mettent au plus cher des composants qui peuvent être plus que moyen. La preuve dans ce bench .... il te faut quoi de plus? Et si une marque alternative de RAM fait un meilleur score c'est juste que cette marque est plus optimisé pour le mac pro .... en plus d'être moins chère, tu retourne ça dans tous les sens ta position est ici indéfendable, je te parle même pas des prix d'achat d'Apple vu les volumes ....

Tu as raison sur ce coup mais à mon avis d'avoir raison dans ces conditions ne va pas arranger ton dévouement pour la pomme.

En même temps je n'ai jamais été un chantre de la puissance brute, tu opposes naïvement la "forte puissance" mal gérée d'un pc à la puissance raisonnable d'un mac optimisé... tu es dans les clichés les plus lamentables, ça c'est du passé et on a quitté ce monde depuis la fin des power pc .... L'avantage d'un mac ce joue sur la meilleure gestion de l'autonomie et de meilleures batteries que les autres mais tu avoueras que pour un mac pro on s'en tape.....

A machine égale je ne suis pas sûr du tout que le mac soit si optimisé (toussa toussa) explose qui que se soit, et je ne suis même pas sûr qu'il finisse premier..... tu noteras que je dis je ne suis pas sûr, et pas que le mac sera d'office moins que ... la nuance est de taille.

Retourne à tes livres, prends des leçons de mauvaise foi chez ton pote parce qu'en ce moment ton niveau est trop faible, tu n'es même plus croustillant, t'es juste tout mou, tout nul.

avatar oomu | 

y a eu nombre de tests du mac pro 16Go avec Final Cut et des moteurs de rendu.

le verdict fut: Bon.

Dispo sur le net un peu partout. sinon pourquoi pas voir yakyakyak.fr

avatar sentry | 

Apple 16 Go vs OWC et Crucial 64 Go...

Ya pas comme une arnaque dans ce test ? La plus grande quantité de Ram n'a pas un impact ?

avatar Proto13 | 

Oui j'ai trouvé ça curieux aussi, j'ai pas compris

avatar jb18v | 

on teste les perfs (vitesse, latence) de la ram, pas leur capacité :)

avatar _mabeille_ | 

@Proto13 RAM=Random Access Memory ... donc la capacité ne joue pas dans le cas mais la qualité des puces et leurs mise en oeuvre oui.

avatar joneskind | 

@_mabeille_

T'as peut-être raison dans l'absolu, mais je ne vois pas en quoi Random Access Memory implique que la quantité de mémoire n'a pas d'impact sur les performances.

Random Access Memory ça veut dire mémoire à lecture-écriture rémanente. Rémanent veut dire qui persiste quand sa cause a disparu. Aucun rapport avec ce qui nous intéresse donc.

On parle d'objets électroniques qui ont une résistance, une certaine température, des goulets d'étranglement etc... Quand tu fusionnes 2 disques SSD pour ne faire qu'un volume physique tu as bien des pertes de performances. Je ne vois pas pourquoi ça devrait être différent pour la RAM.

PS: Je vois que tu as pris soin d'ajouter des points de suspension, comme si en plus ton affirmation avait valeur d'évidence. C'est donc condescendant en plus d'être faux.

avatar Stardustxxx | 

C'est toi qui a faux!!!

RAM veut dire Random Access Memory, en francais on dit mémoire vive : http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_vive

Random Acces Memory se traduit par : mémoire à accès direct...

avatar joneskind | 

@Stardustxxx

Et alors ?

Mémoire à accès direct, ou mémoire à lecture-écriture rémanente, en quoi ça change quoi que ce soit pour la démonstration de Mabeille ? En quoi l'accès direct assure que la quantité de RAM ne joue pas sur les performances ? En rien.

PS: Ma définition était celle de la RAM non-volatile, mais ça ne change absolument rien au problème.

avatar Trollolol | 

Qualité des puces, latence et fréquence, c'ça qui influt entre les différents modèles en bench pas la quantité.

La qualité des puces doit même être le plus important, c'pour ça que certaines Corsair à 1600MHz font mieux que des barrettes à 1800MHz ou 2133MHz et quasi aussi bien que des 2400MHz.

avatar Stardustxxx | 

De la mémoire non volatile ça s'appelle de la NVRAM (entre autre). SI tu veux contredire Mabeille assure toi que ton propos soit exact.
La RAM et la NVRAM ce n'est pas du tout la même chose, et surtout les vitesses d’accès n'ont vraiment rien a voir. Si on était capable d'avoir de la mémoire non volatile aussi rapide que de la RAM, ca serait la fête avec les SSDs et les ordis serait diifferent, avec mise en veille quasi instannée, pas besoin de copier la RAM sur le disque dur...

Ce qui est important pour les transferts mémoire c'est le nombre de canaux entre le CPU et la mémoire.
Il vaut mieux 2x32 Go sur 2 canaux différents qu'une seule barrette de 64 Go sur un seul canal.

Mais sur un même canal, il n'y aura pas vraiment de différence de vitesse entre une barrette de 16 ou de 32 a condition qu'elles ait les mêmes timing et latence.

avatar _mabeille_ | 

@joneskind
tu mélanges un peu tout.... rien d'étonnant tu es plus qu'incompétent.

RAM Random Access Memory signifie que l'accès à n'importe quelle cellule de la mémoire est directe ... ce qui implqiue que le temps d'accès à n'importe quelle cellule se fait à la même vitesse, ceci est inclus dans les cycles cadençant la ram et que tu trouveras dans les spécifs.

En allant plus loin dans ton raisonnement foireux une plus grande mémoire impliquerai un temps d'accès plus lent et des performances à la baisse pas de bol ce test prouve le contraire. Tu as tout faux sur toute la ligne.

Les SSD passant par un contrôleur la donne change ... donc associer des SSD n'a rien à voir avec de la RAM de plus grande capacité je me réfère de nouveau à l'aspect accès direct de la RAM. De plus dans les cas de l'archi Intel nous avons des dual channel (fut une époque des tri channel sur les premiers core I) et du coup associer 1 barette sur chaque canal implique un petit gain de performance .....

J'en arrive à ton PS tu es complètement a coté de la plaque, si tu avais été moins incompétent que d'habitude tu aurais compris mon intervention.

Je conclue que non seulement tu es un cancre mais qu'en plus tes préjugés à mon égard t'empêchent de lire simplement mes commentaires sans arrière pensées dégueulasses. Si ensuite tu passes pour un idiot arrogant tu ne peux que t'en vouloir à toi et ton comportement déplacé.

PS: là c'est le moment de présenter des excuses et d'avouer que tu t'es planté.

avatar oomu | 

la conception de la barette elle même a de l'importance.

personne n'a comparé avec les barrettes 16Go d'Apple elle même. donc bon.

Mais il est peu probable que celles de crucial soit + lentes, et la différence de prix si on monte via le site Apple est importante. Je n'ai donc pas attendu.

avatar Psylo | 

" Lors des tests sur un coeur, c'est Crucial qui domine légèrement sur Apple (entre 3 et 5%) "
L'optimisation multicoeurs actuelle est encore complètement catastrophique au niveau d'OSX et de beaucoup de softs pro, mieux vaux rester avec les Crucial.
Une bête de course qui reste bloquée sur 1 coeur, qu'est-ce que c'est moche !!!

avatar oomu | 

??

heu non. nombre de logiciels vont utiliser tous les coeurs. Même des logiciels abordables.

avatar mbpmbpmbp | 

De 1200 à 720 € et en moins performant, toujours champions sur la RAM au prix fort Apple. :)

Je parie qu'un fanboy va débarquer pour trouver ça normal et nous justifier tout ça encore...

avatar oomu | 

hein ? vous m'avez appelé. Pas de problème, hum:

- Apple ne suit pas les fluctuations du marché de la mémoire et ne le fera JA-MAIS.

- 40 ans d'Applerie, ça a jamais été intéressant de gonfler une machine via Apple quand cela fut possible, JA-MAIS. Parfois, c'est moins grave, parfois c'est ULTRA-Grave.

- Apple ne s'embarrasse pas de la différence de cours entre l'euro et le $. ça sera donc jamais intéressant pour nous. JA-MAIS

- Il arrive parfois, quand la Lune est Bleue (très très rare), qu'une option interne d'un mac soit intéressante, c'est le cas du SSD du mac pro. Non pas qu'il soit moins cher (hahahhahaa..*larmes* heu.. non...) mais très performant et il est difficile d'obtenir l'équivalent actuellement en performance.

Sans parler que pour l'heure personne ne propose au connecteur d'apple. (ça viendra d'ici fin 2014 normalement).

voilà, n'hésitez pas à demander. j'espère vous avoir rendu l'espoir.

avatar joneskind | 

@mbpmbpmbp

Comme je l'ai expliqué à Mabeille, moins performant en quoi ? En vitesse c'est possible.

Mais a t-on comparé le taux d'erreurs ? On parle de mémoire EEC pour du matériel professionnel ici, pas de Ram pour monsieur tout le monde.

A t-on comparé la chaleur émise par ces barrettes ? Vu la conception du Mac Pro, il me semble que c'est un facteur aussi important que les performances brutes.

Bref. Ce test est très largement incomplet pour nous permettre de comprendre ce qui a motivé le choix d'Apple. Je ne dis pas que le coût et la marge n'ont pas été des facteurs importants. Je dis juste qu'il devrait y avoir plus d'un seul critère de jugement.

avatar Stardustxxx | 

Tu t'en fous du taux d'erreur, si erreur il y a pendant ton benchmark, elles vont ête intégrer a ton benchmark, car elles vont lui faire perdre du temps.

Donc a priori, les autres mémoires, sont performantes la dessus sinon elles seraient probablement en dessous des barrettes Apple.

La mémoire a toujours été chez Apple et les autres (Dell, HP, ...) un moyen de s'en foutre plein les fouilles pour pas grand chose.

Apple choisi ses barrettes suivant plusieurs critères c'est certain. Mais il ne faut pas oublier que c'est de la marge tout benef la ram... Même si je suis sur que Apple a sélectionner de la mémoire correcte, il ne faut pas esperer avoir la meilleur RAM du marché.

Et pour terminer, un ecart de 5-10% en benchmark synthétiques sera quasi nul en utilisation quotidienne. C'est rarement la mémoire le bottleneck sur un ordinateur.

avatar joneskind | 

@Stardustxxx

Je ne dis pas que c'est la meilleure RAM du marché. Je dis que c'est peut-être une RAM plus optimisée (au moins pour son émission de chaleur) pour cette machine.

Pour ce qui est des erreurs, je ne suis pas certain que le logiciel de bench soit en mesure de les déceler. Quand on compare une machine grand public comme l'iMac à un Mac Pro, à vitesse d'horloge et quantité de Ram identique (mais non-EEC), on ne constate pas de différence flagrante (cf les test de Macgé) et pourtant on sait que le i7 et la RAM non EEC génèrent plus d'erreurs. Si ce que tu dis est juste alors on devrait s'en rendre compte dans les benchs.

Pour avoir pratiqué pendant un moment les rendus 3D, je peux t'affirmer que les erreurs de calcul étaient bien visibles sur des rendus photo-réalistes, notamment via des aberrations sur les ombres, des traits qui apparaissent entre les polys etc... Preuve que le logiciel n'est pas capable de détecter quand il fait une erreur, sinon il la corrigerait - quitte à allonger la durée du rendu. Bien sûr, il y a des paramètres pour minimiser ces erreurs. Mais c'est là qu'un Xeon et qu'une mémoire EEC vont montrer leur supériorité.

avatar Stardustxxx | 

La correction d'erreur s'effectue a bas niveau sur le contrôleur mémoire. C'est transparent au niveau OS et logiciel.

La memoire ECC est typiquement 2% plus lente que la mémoire non ECC. Ce ralentissement est inclus dans les résultats du benchmark.

avatar _mabeille_ | 

@joneskind
tu ne m'as rien expliqué du tout, tu a étalé ta bêtise et tu insistes malgré l'intervention avisée de star ...
t'es un peu têtu et tu te plantes lourdement lâche l'affaire t'es grillé ....

ton intervention me concernant est fausse de A à Z.... et là avec tes erreurs tu te goures encore. Les erreurs impliquent automatiquement une baisse de perfs hors là les barettes Apple sont moins performantes. Tu pars du principe erroné que parce que les barrettes sont estampillée Apple elles sont meilleures d'ailleurs le prix le prouverai ....
tu as tout faux. Encore une fois tu es aveuglé par tes préjugés à la con.

avatar prommix | 

Vous êtes surpris? Ça a toujours été comme ça chez Apple. Et je ne parlerai pas des HD qui ont toujours été de vraies brouettes. Je viens juste de tester un Macbook Pro 13 de 2011 avec un HD, une vraie calamité. Tu peux aller te faire un café à l'allumage, et quand tu ouvres un programme ou si tu sollicites trop le HD ça rame un max.
J'ai toujours remplacé la ram et le HD.

avatar _mabeille_ | 

@ prommix même constat ici mais on a pas la droit de le dire.

avatar oomu | 

"pas le droit de le dire" ?

n'est ce pas ce que vous venez de faire à l'instant même ?

-
accessoirement j'ai toujours dit par ci par là, de prendre la config minimale en stockage/mémoire, et la changer ailleurs
(j'ai d'ailleurs pris du crucial en mémoire)

et personne ne m'a jamais soutenu le contraire.

(sur le mac pro, le SSD interne apple est pour l'heure une obligation, mais il est surtout TRÉS bon.)

-
typiquement les disques dur interne de base des macbook sont des 5400 tours avec peu de cache. c'est... lent.

avatar _mabeille_ | 

@oomu
je dis la même chose depuis que j'ai démonté mon premier emac bleu avec un vilain deskstar ultra bruyant et un de moins performant de l'époque.

avatar philoo34 | 

@mabeille

"@ prommix même constat ici mais on a pas la droit de le dire."

Quel constat ? il n'a rien fait comme constat .
Juste dit que si tu mets plus de RAM et sans doute un SSD ça va plus vite ..
Tu parles d'une découverte !! Hahahaha
Et toi tu valide ? M'étonne pas ...

Sinon on te laisse le droit de tout dire , ça nous fait rire :-)

avatar _mabeille_ | 

@philoo34
tient reli le commentaire de prommix :

Vous êtes surpris? Ça a toujours été comme ça chez Apple. Et je ne parlerais pas des HD qui ont toujours été de vraies brouettes. Je viens juste de tester un Macbook Pro 13 de 2011 avec un HD, une vraie calamité. Tu peux aller te faire un café à l'allumage, et quand tu ouvres un programme ou si tu sollicites trop le HD ça rame un max.
J'ai toujours remplacé la ram et le HD.

HD toujours des vraies brouettes ... comme la RAM et il fini par J'ai toujours remplacé la ram et le HD.

Donc il y a un constat et il le dit .... mais toi tu ne sais pas lire et en plus dès que tu vois mon pseudo tu fais une crise d'herpès.

Et puis nous ... non tu parles pour toi tout seul. Tu ne représentes que toi ici comme tout le monde. A moins que de posséder plusieurs pseudos te laisse croire que tu peux dire nous. tssss quel mégalo tu fais.

avatar philoo34 | 

@mabeille

"Donc il y a un constat et il le dit .... mais toi tu ne sais pas lire et en plus dès que tu vois mon pseudo tu fais une crise d'herpès."

J'avais d'abord répondu à prommix , avant toi . T'es jaloux ?
Donc toi t'es venu après , à moins que vous ne soyez qu'en seule et même personne , mais je ne le savais pas, je prends donc note pour la suite ...

"Et puis nous ... non tu parles pour toi tout seul. Tu ne représentes que toi ici comme tout le monde. A moins que de posséder plusieurs pseudos te laisse croire que tu peux dire nous. tssss quel mégalo tu fais."

Cette manie des multi pseudo cache certainement les tiens , c'est une vieille technique .

avatar _mabeille_ | 

@philoo34
j'attends des réponses un peu plus érieuses, là tu va me faire perdre mon temps pour passer le tien. Je te laisse tout seul avec ta pelle et ton râteau dans ton bac à sable.

avatar philoo34 | 

@_mabeille

"j'attends des réponses un peu plus érieuses, "

Ma réponse t'es destinée tout simplement .
Ma réponse était déjà faite et tu n'as rien répondu , que dalle, t'es juste parti en couille avec ta théorie bidon de pseudos....

C'est à toi d'être sérieux et de répondre :
Pourquoi quand il change de disque et de RAM c'est plus rapide ??
je t'écoute religieusement...
Moi j'ai prouvé que sa théorie est flou et surtout bidon .
Il n'a pas changé a capacité égale , il a upgradé c'est totalement différent.
Moi aussi je peux uopgrader un portable Asus en le gonflant de RAM et en mettant un SSD !
Sa théorie est bancale et tu l'as approuvée donc tu l'es aussi ....

"là tu va me faire perdre mon temps pour passer le tien. Je te laisse tout seul avec ta pelle et ton râteau dans ton bac à sable."

Mais tout le monde perd son temps ici , tu veux nous faire croire quoi ?
Que dans tes autres discussions tu ne perds pas ton temps ??
Je suis désolé de te faire revenir sur le plancher des vaches mais tout ce que tu racontes ici, c'est du temps perdu, surtout pour toi ! :-)
Et tes recherches suivies de copier/coller de docs techniques (quand tu tiens un bout pour t’acharner sur joneskind) n'arrangent rien à l'affaire ... :-)

Du temps perdu , tu en es farci.

Nous faire croire le contraire c'est assez ridicule de ta part.

A moins que, comme je pense parfois , tu ne viennes ici uniquement pour ton fond de commerce ...
A ce moment làaaaaa :-)

avatar patrick86 | 

@prommix :
Parce que les DD des bases des Mac sont le plus souvent des 5400 tr/min. Mais ça ne va probablement pas durer longtemps avec un passage de tous les Mac au SSD PCIe, à côté desquels n'importe quel disque sur est LENT.

avatar philoo34 | 

@prommix

"Je viens juste de tester un Macbook Pro 13 de 2011 avec un HD, une vraie calamité. Tu peux aller te faire un café à l'allumage, et quand tu ouvres un programme ou si tu sollicites trop le HD ça rame un max.
J'ai toujours remplacé la ram et le HD."

T'es vraiment approximatif à mort ..
Tu as remplacé la RAM ? Pour en mettre plus ou juste pour la remplacer ?
Non parce si c'est juste pour mettre une autre marque c'est stupide .
Donc si tu en met plus , ok , je fais pareil , même en étant un fanboy, mais tu ne prouve que dalle , on fait pareil sur PC et alors ??

Ensuite le disque , tu le changes , ok , pour mettre quoi ?
Un SSD je suppose , et tu veux qu'on prenne en compte tes arguments en bois ?
Bref du vent .. Du banal à mourir .
:-D

avatar prommix | 

Et non, juste avec un nouveau HD plus véloce et pas en bois, comme quoi...

avatar philoo34 | 

@prommix

"Et non, juste avec un nouveau HD plus véloce et pas en bois, comme quoi..."

C'est à dire ? Tu peux être précis ou ça fait trop mal ?
Un 7200 au lieu d'un 5400 ?

avatar BenUp | 

HDD SCSI en externe sur batterie 16V et des néons bleus en dessous. Ben oui ça va plus vite avec des néons !

avatar samshit | 

joneskid ferme la.
Tes interventions sont d'une bêtise, on dirait un gamin qui fait un caca nerveux.

avatar Cekter | 

Non mais sérieux Joneskind, devoir se faire expliquer la différence entre RAM, NVRAM et le reste, ça casse un peu la valeur de tes propos quand même.

@mabeille : ahhh l'ère du powerPC, comme je le regrette... Note qu'il ne fallait toujours pas acheter la RAM d'Apple mais bon

avatar iguanodon | 

@Cekter
Bof. Pas plus que quand il parle de profondeur de champ ou de photographie en général :-)

Mais c'est un mec bien étant donné que philoo34 le laisse tranquille et préfère sauter sur Mabeille.
C'est un signe ça :-p

avatar philoo34 | 

@ iguanodon

"Bof. Pas plus que quand il parle de profondeur de champ ou de photographie en général :-)"

La je suis d'accord .
Et Mabeille fait aussi le sourd quand on lui prouves que ses propos sont ridicules.
Ça finit souvent par "Je ne te lis plus"

"Mais c'est un mec bien étant donné que philoo34 le laisse tranquille et préfère sauter sur Mabeille.
C'est un signe ça :-p"

C'est pas que je le laisse tranquille c'est juste qu'en général je suis plus souvent d'accord avec lui qu'avec Mabeille, donc même si il lui arrive de se planter comme nous tous d'ailleurs , je vais pas me ruer sur lui.
Ensuite j'ai bien aimé l'acharnement de Mabeille sur sa proie (le nombre de fois où il a reprocher de faire ca aux autres...) , jusqu'à traiter les gens d’incompétents , c'est son truc.
Exiger des excuses pour ridiculiser, c'est d'une connerie monumentale, bien sur c'est du 2eme degré ... mais voui ..
Je ne sais pas si il n'a pas eu en plus une légère érection ... :-)

Ensuite je me retrouve (souvent) plus dans sa manière de penser et de réfléchir que dans celle de Mabeille.

Ca va pas péter plus loin que çà mon cher .... :)

avatar _mabeille_ | 

@Cekter ouai c'est clair, ça ne changeait rien.

avatar philoo34 | 

@_mabeille

"@Cekter ouai c'est clair, ça ne changeait rien."

Réponds aux questions qu'on te pose au lieu d'enfoncer des portes ouvertes ... :-]

avatar _mabeille_ | 

@philoo34

Donc prommix a ecris ici qu'il a mis un SSD a la place d'un HD
Et qu'il a augmenté la RAM ....

c'est ça?
parce que quand je relis moi je ne vois pas ça d’écrits et du coup ton intervention haineuse tombe à l'eau ainsi que toutes tes questions pourries qui tiennent sur ça. Mais bon 1 j'étais intervenu ce qui suffit à te rendre nerveux et il a critiqué Apple ce qui suffit à te rendre nerveux.... fallait pas s'attendre à de la sagesse de ta part.

Tes accusations:
Quand je me trompe je le dis et je l'avoue.
Quand j'arrête parfois de te parler c'est parce que tu deviens agressif insultant et de mauvaise foi.
L'expérience (la mauvaise) que j'ai avec toi est que ça ne sert à rien de continuer tu deviens de plus en plus mauvais au final il n'y a plus aucune discussion possible. A quoi bon continuer? Donc j'arrête et je te le dis. Mais bon apparemment te battre tout seul ne semble pas t'arrêter, quel manque de maîtrise de toi.

avatar philoo34 | 

@mabeille

"Donc prommix a ecris ici qu'il a mis un SSD a la place d'un HD
Et qu'il a augmenté la RAM ....
c'est ça?

parce que quand je relis moi je ne vois pas ça d’écrits et du coup ton intervention haineuse tombe à l'eau ainsi que toutes tes questions pourries qui tiennent sur ça. "

Tu n'arriveras pas à m'embrouiller et c'est ça ce qui t'énerve chez moi, c'est que je tombe pas dans ton jeu, et que je m'accroche au propos de départ malgré tes tentatives de dévier du sujet principal , je connais tes habitudes :)

Donc non il n'a pas dit ça , bien sur , car il n'a rien dit du tout, juste semé le doute , et c'est justement pour ça que je lui pose la question , à laquelle il n'a pas répondu , toi non plus d'ailleurs .
Mais au lieu de dire que je l'accuse à tort , dis nous donc ce qu'il a voulu dire au lieu de continuer à rester dans le flou comme lui parce que ça t'arranges .
Mais tu sais très bien que tu n'as rien à dire d'autres ..
Alors et ben tu continues à tourner autour du pot, tu te tortilles comme tu peux pour échapper aux questions que je pose , à lui comme à toi , tu essaies de me faire perdre patience mais ça ne marche pas désolé :)
Tes attaques ne marchent pas sur moi ....

"Mais bon 1 j'étais intervenu ce qui suffit à te rendre nerveux et il a critiqué Apple ce qui suffit à te rendre nerveux.... fallait pas s'attendre à de la sagesse de ta part."

C'est toi qui est nerveux , n'inverse pas les rôles :-)
C'est toi qui prends tout à cœur , c'est pas moi qui passe aux insultes cachées ici .

"Quand j'arrête parfois de te parler c'est parce que tu deviens agressif insultant et de mauvaise foi. "

Tu veux que je te remémore , c'est pas vieux pourtant , tes commentaire sur joneskind et moi ? Me donner des leçons , en omettant ce que tu peux dire ici, ça devient risible .

Donc un best of (pour te lettre le,nez dans ton caca comme d'hab) sans que personne ne t'ai vraiment insulté avant bien sur ... Sinon dis moi ou exactement ...

Sur joneskind :
"tu mélanges un peu tout.... rien d'étonnant tu es plus qu'incompétent."

"Je conclue que non seulement tu es un cancre mais qu'en plus tes préjugés à mon égard t'empêchent de lire simplement mes commentaires sans arrière pensées dégueulasses. "

"Si ensuite tu passes pour un idiot arrogant tu ne peux que t'en vouloir à toi et ton comportement déplacé."

Sur moi :

"mais toi tu ne sais pas lire et en plus dès que tu vois mon pseudo tu fais une crise d'herpès."

"A moins que de posséder plusieurs pseudos te laisse croire que tu peux dire nous. tssss quel mégalo tu fais."

Tes leçons sont plus que mal placées , c'est le moins que l'on puisse dire .

avatar iguanodon | 

Bof. Joneskind fait bien pire dans les noms d'oiseaux. Il méritait largement les qualitificatifs donnés par Mabeille.
Peut être même un peu trop gentil :-)

avatar amigafred91 | 

Ça devient pitoyable ce forum.

Arrêtez de vous prendre la tête.

La RAM Apple est moins bonne, et plus cher.

Et oui, sur les anciens mac, la RAM et les HDD n’étaient pas souvent les meilleurs, mais ils étaient facilement échangeable. Maintenant, c'est plus dur, malgré que sur le macpro c'est encore possible de le faire.

Bref, les moutons, achèteront les mémoires Apple ( forcement mieux, vu qu'elles sont cheres ...), et les plus malin, s’achèteront des mémoires moins chères, plus performante, pourront s'acheter un SSD avec l’économie faite, et revendre ses barrettes inutile a un fanboy.

Remercions les fanboy de leurs bêtises, et revendront nos trucs plus lent, a noble prix ^^

Tant qu'il y a aura des fanboys, Apple ne se privera pas de ses marges abusives :/

Pages

CONNEXION UTILISATEUR