Windows ARM sur les Mac M1 ? La balle est dans le camp de Microsoft
Dans une interview au long cours pour ArsTechnica, Craig Federighi est revenu sur un des points noirs1 de la plateforme Apple Silicon : l'absence de prise en charge de Windows. C'est un des atouts des Mac Intel qui disparait ici avec les Mac dotés d'une puce M1.
Le vice-président à l'ingénierie logicielle explique que le framework de virtualisation de Big Sur M1 permet de faire fonctionner des machines virtuelles contenant des systèmes d'exploitation ARM dans Parallels ou VMWare (lire : Boot Camp ne sera pas disponible sur Mac ARM !).
Faire fonctionner Linux sur les Mac M1, c'est une bonne chose, mais évidemment l'éléphant dans le magasin de porcelaines, c'est Windows. Federighi indique que CrossOver peut être une solution pour certains logiciels Windows, et qu'on peut aussi se tourner vers des solutions pour accéder à Windows dans le nuage (avec Shadow, par exemple).
Ces alternatives ne sont cependant pas aussi fiables ou pratiques qu'avec une VM de Windows sur son Mac. Une pièce capitale du puzzle manque : la version ARM de Windows n'est toujours pas proposée sous forme de licence grand public par Microsoft, qui ne la délivre qu'aux constructeurs.
Nous avons les technologies de base pour faire fonctionner Windows ARM [sur Mac M1], qui prend bien sûr en charge les applications x86. Mais c'est une décision que Microsoft doit prendre, il leur revient de mettre sous licence cette technologie pour que les utilisateurs puissent s'en servir sur ces Mac. Les Mac en sont très certainement capables.
La balle est dans le camp de l'éditeur de Windows. Peut-être que la situation va évoluer une fois que Microsoft aura développé le support de l'émulation des apps x86 64 bits au sein de Windows ARM, qui ne prend actuellement en charge que les apps x86 32 bits et ARM 32 et 64 bits.
En attendant, il faudra faire avec les logiciels universels, avec Rosetta 2, et aussi avec la bibliothèque d'apps iOS (lire : Tout ce qu’il faut savoir à propos des apps iOS sur les Mac Apple Silicon). Ce qui ouvre déjà pas mal de perspectives.
Mais pour ceux qui ont besoin de faire rouler des apps Windows sur Mac, il y a toujours les machines sous Intel qui sont disponibles et qui vont bénéficier de plusieurs longues années de support. « D'un point de vue logiciel, nous n'avons pas créé une nouvelle branche de macOS. Il n'y a pas une version M1 de macOS et une version différente pour Intel. Ce sont littéralement les mêmes installeurs. C'est la même branche. C'est le même système d'exploitation que nous construisons toutes les nuits. C'est un projet unique, et ça va continuer à être ainsi ».
macOS est un OS universel qui fonctionne sur les deux architectures. « Si vous avez un Mac Intel aujourd'hui, ou si vous en avez déjà un, vous continuerez à recevoir des mises à jour gratuites pendant les prochaines années », rassure Federighi.
-
Certains diront « le bon côté » 😙. ↩︎
@Frodon
« En même temps, en dehors des puristes qui veulent la totalité des cœurs et de la RAM, l’intérêt du dual boot de nos jours est beaucoup moins important qu’il fut un temps. »
absolument d’accord ! J’ajoute aussi que l’interet d’un windowsARM peut etre débatu. Je ne vais pas dire que c’est la foret vierge mais on aura dors et deja plus d’app qui seront pretes dans 6mois pour macosARM que pour windows ARM apres plus d’un année..
@SimR69
"Les architectures ARM sont-elles vraiment compatibles entre elles ?"
Une machine ce n’est pas qu’une ISA (Le jeu d’instruction) et le processeur.
MacOS ARM ne peut tourner que sur un système Apple même s’il y a de nombreuses autres systèmes supportant l’intégralité des instructions qui sont dans les executables pour MacOS
Pour prendre un exemple ancien, du temps où les Mac tournaient sur des CPU Motorola de la famille 68K, il y avait des pléthores de machines basées sur cette même famille de processeur et il n’était pas pour autant possible d’y faire tourner le système d’exploitation des Mac ainsi que les applications.
Les premières stations de travail Sun ou Silicon Graphics, les Atari ST et les Amiga ne pouvaient pas faire tourner des programmes dont pourtant pas une seule instruction de bas niveau n’était supportée par le processeur.
En bref : le CPU et son jeu d’instruction ne sont qu’une petite part de l’équation.
@YetOneOtherGit
Oui et non
En l'état, un Atari ST était parfaitement incapable de faire tourner MacOS pour les raisons que vous évoquez
Mais... il suffisait une petite carte qui apporte ce qu'il faut niveau hard pour que la magie opère. Cette carte a existé, elle s'appelait la Spectre GTR et offrait même des performance supérieurs de 20% au MacPlus, ainsi qu'un écran plus grand (si on utilisait l'écran N&B d'Atari)
@pocketalex
"Mais... il suffisait une petite carte qui apporte ce qu'il faut niveau hard pour que la magie opère. Cette carte a existé, elle s'appelait la Spectre GTR et offrait même des performance supérieurs de 20% au MacPlus, ainsi qu'un écran plus grand (si on utilisait l'écran N&B d'Atari)"
J’ai connu, mais cette remarquable bidouille ne change rien à mon propos.
@YetOneOtherGit
+1 et sur mon amiga je faisais tourner.. un virtualiseur pour mac (shapeshifter)
@pocketalex
Tu ne nous rajeunis pas !
A l'époque, j'avais un Mac (me rappelle plus si c'était 512 ou conversion Mac Plus) et un de mes amis un Atari. On s'est bien amusé à faire tourner, avec plus ou moins de bonheur les softs Mac sur Atari ! Le proc était même famille et la carte apportait les Roms du Mac. Récupérées sur des "Vieux" Mac 128, si ma mémoire est bonne, ce qui expliquait que certains softs ne tournait pas.
🐈🐾🐾🐾🐾
@YetOneOtherGit
« il y avait des pléthores de machines basées sur cette même famille de processeur et il n’était pas pour autant possible d’y faire tourner le système d’exploitation des Mac ainsi que les applications. »
Mon premier Mac a été un Atari ST, avec une petite boîte sur le connecteur d’extension, contenant une copie de la ROM APPLE. Pas légal, évidemment.. Le premier hackintosh de l’histoire n’était pas sur un processeur Intel !
Édit : grilled de quelques minutes par pocketalex. Ceci dis ma carte d’extension n’était pas une vraie Spectre, mais une copie pirate à 100 frs (15 €) fabriquée par un hackeur du Neuf-Trois !
La carte officielle était fournie sans la ROM du Mac, pour des raisons de copyright. L’utilisateur devait bidouiller pour en avoir une. La version pirate 🏴☠️ contenait une ROM, bien évidemment !
@IceWizard
"Mon premier Mac a été un Atari ST, avec une petite boîte sur le connecteur d’extension, contenant une copie de la ROM APPLE. Pas légal, évidemment.. Le premier hackintosh de l’histoire n’était pas sur un processeur Intel !"
Comme dit à notre camarade ce n’était pas que de ROM aussi bien pour Magic Sac que pour le Spectre 128
Et cela a très vite touché ses limites.
C’est sympa vous me rappelez l’époque de ST Mag auquel j’ai un peu contribué 😋😉
Le ST fut une sympathique machine d’expérimentations, j’ai toujours dans un placard la station basée sur les transputer inmos qui n’a jamais été réellement commercialisée.
@SimR69,
« Les architectures ARM sont-elles vraiment compatibles entre elles ? Est-ce qu’un Windows ARM conçu pour fonctionner sur une machine Qualcomm peut aussi fonctionner sur une machine Apple Silicon ? »
Contrairement à l'architecture Intel X86-AMD64, les processeurs ARM, c'est du sur mesure !
Donc il faut compiler le système d'exploitation spécifiquement pour le processeur ARM ciblé...
La force de l'architecture X86-64 pour PC, c'est son côté standard.
Cela a des avantages et des inconvénients...
😁
@Scooby-Doo
"Donc il faut compiler le système d'exploitation spécifiquement pour le processeur ARM ciblé..."
Nope le jeu d’instruction n’est pas le soucis, mais un ordinateur ce n’est pas que l’ISA du CPU c’est l’ensemble d’une architecture avec tout ce qui entoure le CPU. ;-)
@YetOneOtherGit,
« Nope le jeu d’instruction n’est pas le soucis, mais un ordinateur ce n’est pas que l’ISA du CPU c’est l’ensemble d’une architecture avec tout ce qui entoure le CPU. ;-) »
Sauf que HAL va y perdre ses chatons !!!
😁
@Scooby-Doo
"Sauf que HAL va y perdre ses chatons !!!"
IBM— Aka Hal 9000 ou la couche d’abstraction matérielle de Windows ?
@YetOneOtherGit,
Enfin voyons, je faisais référence à la couche d’abstraction matérielle de Windows !
Qui dit chatons, dit Microsoft, ..., qui ronronne sur son Windows !!!
😁
HAL 9000, il dort chez moi. En son temps, j'ai offert un hébergement gratos à Stanley Kubrick parce qu'il ne savait pas quoi en faire de son ordinateur totalement défaillant !!!
Je pense effectivement que Microsoft se moque pas mal des rares utilisateurs Mac (déjà pas nombreux de base) ayant des besoins d’utiliser Windows en natif à côté de MacOS.
Microsoft n’a au contraire aucun intérêt à pousser ses utilisateurs à découvrir qu’un Windows plus rapide est possible sur une plateforme concurrente. Concurrente dans le sens susceptible de faire découvrir aux utilisateurs Windows, une fois atterris sur Mac, qu’un autre OS mature et optimisé pour son SoC permet finalement de se passer complètement de Windows.
Par contre le départ d’Apple du monde Intel va remettre de la compétition sur le monde des microprocesseurs, et donc un Intel qui va vouloir rattraper le retard sur Apple Silicon sera in fine bénéfique pour Microsoft.
@Oracle,
« Je pense effectivement que Microsoft se moque pas mal des rares utilisateurs Mac (déjà pas nombreux de base) ayant des besoins d’utiliser Windows en natif à côté de MacOS. Microsoft n’a au contraire aucun intérêt à pousser ses utilisateurs à découvrir qu’un Windows plus rapide est possible sur une plateforme concurrente. Concurrente dans le sens susceptible de faire découvrir aux utilisateurs Windows, une fois atterris sur Mac, qu’un autre OS mature et optimisé pour son SoC permet finalement de se passer complètement de Windows. Par contre le départ d’Apple du monde Intel va remettre de la compétition sur le monde des microprocesseurs, et donc un Intel qui va vouloir rattraper le retard sur Apple Silicon sera in fine bénéfique pour Microsoft. »
Parfaitement résumé et si Intel peut être bousculé et se remettre en ordre de bataille, effectivement cela peut être un avantage pour Microsoft.
Maintenant, Microsoft souhaite aussi se positionner sur la plate-forme ARM pour ne pas être dépassé par d'autres acteurs plus efficaces...
On appelle cela une saine compétition !
😁
@Oracle
"Je pense effectivement que Microsoft se moque pas mal des rares utilisateurs Mac (déjà pas nombreux de base) ayant des besoins d’utiliser Windows en natif à côté de MacOS. "
Une évidence difficile à faire accepter ici tout comme le fait qu’Apple s’en moque tout autant.
La capacité de certains à croire que leurs besoins personnels sont largement partagée est vraiment incroyable 🤯
Petites questions
- Apple est un constructeur. Il ne peuvent pas négocier les licences directement ?
- est ce que sous Windows ARM, on peut faire tourner n’importe quelle application Windows ou ce sont des spécifiques?
- les 2 ports usb sont une limitation du M1? J’ose espérer qu’il en sera autrement dans le futur quand même pour un MacBook « pro »
En attendant, je reste coincée sur ma machine de 2012. Hors de question que je réinvestisse 2,5k€ dans une machine qui dans 3 ans ne sera pas supportée (si c’est ce que dit l’article, pour de longues années...)
Il ne faut pas se leurrer, au vu des perfs qu’on voit ici et la, Apple a l’air d’avoir réussi son coup et je suis certains que la volonté est de se débarrasser d’Intel au plus vite
@Ralph_
"Apple est un constructeur. Il ne peuvent pas négocier les licences directement ?"
Pourquoi faire ?
Tu crois vraiment que si c’était important pour le business du Mac ce ne serait pas déjà fait ?
Ni pour Apple, ni pour MS cette question n’a la moindre importance commerciale 🤑
@Ralph_
" est ce que sous Windows ARM, on peut faire tourner n’importe quelle application Windows ou ce sont des spécifiques?"
Non les application ARM native (rare), les application x32 (avec des performances assez médiocres et c’est tout pour le moment.
@YetOneOtherGit
Merci de tes réponses. Ça fait donc peur.
Étant donné que j’ai besoin de Windows pour une application pro spécifique, pas trop gourmande en énergie mais quand même, même avec un Windows ARM, pas sur qu’elle tourne...
Bon, ça commence à m’inquiéter tout ce bazar...je ne souhaite sincèrement pas retourner sous Windows en permanence...
@Ralph_
Est-ce que tu as regardé Shadow.tech ? Si tu as une bonne connexion Internet (10 MB/s), tu as un Windows complet en streaming. Je l'ai personnellement pour jouer, donc pour travailler, je n'y vois pas d'inconvénient.
@Ralph_
"Étant donné que j’ai besoin de Windows pour une application pro spécifique, pas trop gourmande en énergie mais quand même, même avec un Windows ARM, pas sur qu’elle tourne..."
Parallels semble bosser sérieusement sur le sujet, ils n’ont eux pas me choix : le Mac est au cœur de leur business.
@YetOneOtherGit
virtualisation pas emulation…
ca ne foncitonnera pas.
il sera bon pour passer sur dell ou lenovo, c’est tout.
@raoolito
"virtualisation pas emulation…
ca ne foncitonnera pas.
il sera bon pour passer sur dell ou lenovo, c’est tout."
???
Je ne vois pas le lien avec le propos que tu commentes 😉
@YetOneOtherGit
En fait j’avais cru comprendre que vous parliez d’une émulation Windows Intel qui passerait par parallel
@raoolito
"En fait j’avais cru comprendre que vous parliez d’une émulation Windows Intel qui passerait par parallel"
Nope Parallels travaille officiellement et avec l’aide d’Apple sur une solution permettant de faire tourner W10 x64 sur un VM qui bien évidemment ne pourra pas simplement s’appuyer sur les mécanismes de virtualisation puisque le sous-jacent est maintenant une ISA ARM.
Il ne peut y avoir qu’un mécanisme d’émulation ou de transpilation à la Rosetta 2 pour parvenir à cela et c’est bien plus complexe que la situation antérieure qui se contentait de mettre en œuvre les mécanismes de virtualisation offert par l’architecture x64.
Parallels, contrairement à d’autres acteurs plus majeurs du business de la VM, n’a pas le choix : ils dépendent trop fortement de l’activité Mac pour ne pas essayer d’adresser le pb.
Des entreprises tel VMWare pour qui la virtualisation sur poste client est marginale et plus encore sur Mac devraient elles pas s’empresser de trouver une solution.
@YetOneOtherGit
Ils pourraient faire du streaming cloud ce serait relativement plus facile
Mais je reste dubitatif, je n’ai pas souvenir d’avoir lu ou entendu sue l’on parlait d’émulateur
Bon apres il va y avoir un marché pour emuler Windows x86 sur mac arm ca c certain
@raoolito
"Bon apres il va y avoir un marché pour emuler Windows x86 sur mac arm ca c certain"
Une niche mais dont Parallels est totalement dépendante, il ne propose qu’une virtualisation de W10 ARM : ils sont mort à moyen terme.
@YetOneOtherGit
En même temps ça peut être le jackpot s’ils y arrivent! Actuellement il y a d’autres solutions de virtualisation et en plus il y a Boot Camp
Du coup ils seraient les seuls
Effectivement ça peut être un bon coup à jouer
@raoolito
"En même temps ça peut être le jackpot s’ils y arrivent!"
A la hauteur de l’activité de cette PME ? Oui
Une niche sympathique à adresser.
Pour des acteurs plus conséquents tel VMWare ils ne se bousculent pas évidemment.
@Ralph_
C’est LA question que se pose tous les utilisateurs qui ont choisi macOS mais qui utilisent une application « pro » sous Windows. Perso j’ai choisi à regret de conserver un pc sous W10 pour le bureau.
C’est un usage marginal mais pour ça : soit faire durer le matos existant, soit faire l’acquisition d’un modèle récent neuf ou d’occasion, monter un des derniers Hack possible... et attendre de voir.
@Ralph_
"- les 2 ports usb sont une limitation du M1? J’ose espérer qu’il en sera autrement dans le futur quand même pour un MacBook « pro »
"
- Oui c’est lié semble-t-il au M1
-,Il y a déjà des Mac Book Pro ARM (Les modèles qui n’avait déjà que deux ports)
- Les modèles à remplacer en suite ne devraient pas être basés su le M1 et ils devraient avoir plus de ports
@Ralph_
"Il ne faut pas se leurrer, au vu des perfs qu’on voit ici et la, Apple a l’air d’avoir réussi son coup et je suis certains que la volonté est de se débarrasser d’Intel au plus vite"
Il n’y a pas à se leurrer : Apple a clairement annoncé une transition en deux ans.
Après ce n’est pas parce qu’il n’y aura plus de Mac Intel au catalogue que MacOS va immédiatement les abandonner.
Les machines achetez aujourd’hui devrait avoir un cycle de support assez standard 😎
Windows n’a aucun intérêt à être installé sur des Mac
Bah va dire ça à apple parce qu'apparement ils sont pas au courant et installe windows sur des imacs pour faire tourner les chaines de productions des usines. :)
@IRONMAN65
Windows n’a aucun intérêt à être installé sur des Mac
--
Pour un particulier, peu d'intérêt. Un PC entrée de game est plus utile pour apprendre Windows.
En entreprise, c'est une autre histoire !
Bon, il faudra voir dans deux ans, une fois la transition terminée. C'est là que tout se jouera. La vitesse, c'est bien beau, mais l'important est la temps passé par tâche et l'intégration dans le Système Informatique.
A voir...
😜😀🐈😀😜
@jcp25
"En entreprise, c'est une autre histoire ! "
Même en entreprise la situation a fortement évolué par rapport à celle de la transition précédente.
Bien des progiciels ont aujourd’hui migré sur des solutions web côté client.
Par exemple niveau CRM, les applications clientes ont aujourd’hui migré massivement sur des technologies web.
Et le phénomène est large des applications RH, à la compta, jusqu’aux outils de gestion...
Cette évolution a permis aux Mac de reconquérir des PDM en environnement professionnel dans de grandes entreprises.
@YetOneOtherGit
Répond au commentaire.
@jcp25
"Répond au commentaire."
???
J’y réponds, ce que je commentes est l’incipit de ton commentaire et de ton argumentation: “en entreprise c’est une autre histoire”
@jcp25
si tu veux une réponse exhaustive:
“Windows n’a aucun intérêt à être installé sur des Mac”
Jugement à l’emporte-pièce qui vaut pour toi et bien du monde mais qui n’a strictement aucune portée universelle.
“Pour un particulier, peu d'intérêt.”
Tu passes de “aucun intérêt “ à “peu d’intérêt” c’est mieux.
“Un PC entrée de game est plus utile pour apprendre Windows.”
Tu crois que la motivation principale est l’apprentissage de W10 ?
Étrange. 😳
“En entreprise, c'est une autre histoire !”
Déjà commenté, là encore jugement manichéen à l’emporte-pièce.
“Bon, il faudra voir dans deux ans, une fois la transition terminée.C'est là que tout se jouera.”
Nope la situation est déjà assez clair et elle le sera encore plus dans quelques mois.
Beaucoup de paramètres de l’équation sont déjà là.
“La vitesse, c'est bien beau, mais l'important est la temps passé par tâche et l'intégration dans le Système Informatique.
A voir...”
là c’est un salmigondis assez flou, cela peut être interprété de bien des manières tant c’est équivoque.
Voilà tu as une réponse, point par point 😎😉
@IRONMAN65
"Windows n’a aucun intérêt à être installé sur des Mac"
Ah merde !
Ça fait donc 14 ans que je fais un truc sans intérêt ?
Je serai microsoft, j appellerai tim cool en lui disant : « tu veux mon windows arm ? Alors accepte xcloud sur tes iphones/ipad. Take it or leave it. »
@Samus,
« Je serai microsoft, j appellerai tim cool en lui disant : tu veux mon windows arm ? Alors accepte xcloud sur tes iphones/ipad. Take it or leave it. »
Je vous rassure, ils doivent se parler plus fréquemment que vous ne le pensez !
Mais bon si Tim a dit non à quelque chose, ce n'est pas pour en faire un levier de négociation.
C'est plutôt qu'il souhaite protéger une solution maison ou son business, pas laisser la porte grande ouverte à son concurrent !
😘
J'ai quand même une question : si l'application Bureau à distance fonctionne sur les Apple Silicon (nativement ou via Rosetta), il sera possible de se connecter à un Windows distant pour travailler.
Idem pour des offres comme Shadow. Pas besoin d'avoir Windows sur son PC, on y accédera via le Cloud et ça montera automatiquement nos disques durs et périphériques USB dans Windows. Ainsi on ne gaspille du disque dur pour une partition Windows, et on ne paye que quand on a besoin de l'utiliser, c'est à dire rarement. C'est pas ça l'avenir ?
@free00
Ça ne fonctionnerait pas pour tous les usages
@free00
Je pense que pour la majorité des utilisations, Shadow est parfait. Mais peut-être que cette utilisation du PC dans le cloud à du mal à se frayer une place auprès des travailleurs de plus de 30ans, vu le gap philosophique que c'est.
@Alex Giannelli,
« Je pense que pour la majorité des utilisations, Shadow est parfait. Mais peut-être que cette utilisation du PC dans le cloud à du mal à se frayer une place auprès des travailleurs de plus de 30ans, vu le gap philosophique que c'est. »
Pour celui qui a la fibre et un vrai débit !
Pour les autres, c'est la misère absolue...
😥
@Scooby-Doo
Certes ! Mais je dirais l'adsl+ plutôt que de la fibre, car il faut 10MB/s de débit je crois.
Vivement un 14 pouces.
J’ai un 15 pouces non retina et il me tarde de tester les mac book pro arm. J’attend Photoshop ARM.
Si Apple réussit sa transition et à priori, c’est bien parti, ca va pousser les autres constructeurs a passer aussi sur ARM j’imagine surtout au vue des benchmarks.
Impossible en l’état actuel d’avoir un boot natif autre que pour MacOS. Impossible de booter une distri Linux Arm ou Windows.
Donc la balle dans le camp de Microsoft... pas sûr....
Pages