Time Machine peut enfin utiliser un volume APFS avec macOS Big Sur

Nicolas Furno |

Quatre ans après sa présentation à la WWDC 2016, Apple continue d’étendre les capacités d’APFS, son nouveau système de fichiers utilisé désormais en standard sur toutes ses plateformes. Avec macOS Big Sur, l’un des derniers points bloquants est levé : on peut sauvegarder un Mac avec Time Machine sur un volume de stockage en APFS. Auparavant, il fallait toujours utiliser HFS+ pour stocker les sauvegardes réalisées avec Time Machine.

Une sauvegarde Time Machine réalisée sur un disque dur en APFS (image 9To5 Mac).

D’après 9To5 Mac, cela fonctionne aussi bien qu’avec un volume de stockage en HFS+ et Time Machine s’accommodera a priori indifféremment des deux systèmes de fichiers. Une bonne nouvelle pour APFS qui pourra ainsi devenir encore plus présent, mais il ne semble pas que le système de sauvegarde créé par Apple profite vraiment de la mise à jour. Peut-être que c’est une limite de la bêta, ou alors quelque chose qui viendra avec la version suivante de macOS, mais Time Machine pourrait être considérablement accéléré en utilisant la fonction de snapshots d’APFS :

Autre nouveauté concernant APFS, cette fois du côté d’iOS 14 : l’app Fichiers pourra lire et écrire les volumes APFS chiffrés. Jusque-là, seuls les Mac savaient gérer ces volumes qui nécessitent un mot de passe pour accéder à leur contenu. L’app Fichiers a été mise à jour et un écran intermédiaire est ajouté pour déchiffrer les volumes, tandis que les développeurs bénéficieront aussi d’une API pour en faire de même dans leurs apps.

Accès à un volume APFS chiffré dans iPadOS 14 (capture 9to5 Mac).
avatar andr3 | 

TM + APFS Crypté + Snapshots ... allez on peut rêver ...

Sinon, c'est tout de même une bonne nouvelle.

avatar raoolito | 

dans le meme sujet, je viens de decouvrir la magie de APFS en voulant partitionner un SSD externe.

"Ajouter un volume"
c'est tout...

pas de demontage du disque, pas d'attente, on peut (ou pas) choisir un espace minimum et/ou maximum et le reste se fait à la volée, visiblement redimensionnable automatiquement.
Je suis resté bouche bée, premiere nouveauté flagrante (pour moi) de l'APFS (encore sous Mojave)

avatar pocketjpaul | 

@raoolito

D’accord mais à quoi cela sert il dans les faits ?
J’ai jamais bien compris l’intérêt de créer des volumes distinct :
- soit c’est pour installer un OS et là il te faudra une vraie partition dans un FS supporté par l’os cible (je suppose que macOS accepte d’être installé dans un « volume » mais il doit bien être le seul)
- soit c’est pour avoir un volume chiffré auquel cas ça n’a rien de nouveau à part le fait d’être bien intégré à OSX. Des solutions simples et multi-plateformes existaient déjà.

Du coup je pense que je loupe un cas d’utilisation concret, tu l’as crée pour quoi faire ton volume ?

avatar raoolito | 

@pocketjpaul

yup yaurait de cela. Présentement c'est pour preparer une possible transition à Catalina (voire à tester bigsur... wait and see)(techniquement tous les OS SAUF WINDOWS acceptent d'être installés sur des partitions externes :) )

Sinon j'ai deux partitions sur mon disque dur de travail (le vrai, ça c'etait un ancien SSD reconverti)
> disque dur general avec les banques, les logiciels, les clouds etc...
>disque dur de travail. avec un repertoire pour chaque société-client, les fichiers de travail, l'administratif, etc..

il y avait 2 raisons pour faire cela, la première c'etait que vu les aller-retours incessants dans le finder ca m'arrivait de déplacer involontairement des repertoires, c'etait problematique. Ensuite, les cloud sur une partoche et les fichiers de travail sur une autre, cela permet de faire du copier coller sans y réfléchir, c'est un gain de temps appréciable (et une source d'ennuis en moins) quand on travaille tous en remote sur des drives communs.

voilà :)

avatar frankm | 

@pocketjpaul

Chez nous, le disque dur externe Time machine est coupé en 2 pour faire un Time machine distinct pour les 2 Mac.
Parfois il faut écraser un Time machine car que c’est plein ça mouline pire que Windows. Ils sont séparés l’écrasement de l’un n’impacte pas l’autre

avatar Rez2a | 

@pocketjpaul

Ah oui le cas très concret pour la plupart des gens j’imagine c’est d’avoir plusieurs versions de macOS installées, sans avoir peur d’être à court d’espace sur ces partitions vu que leur taille maximum est dynamique.

avatar supermars | 

Tim : il est temps de sortir une TimeCapsule de nouvelle génération !

avatar romainB84 | 

@supermars

Les banques, ça ne vend pas de Time capsule 😂

avatar Oliviou | 

Ça veut dire quoi concrètement pour mon disque de sauvegarde Time Machine actuel ? Je peux le « formater » en AFPS ? Si oui comment ? Ou faut-il absolument acheter un nouveau disque (j’ai un ssd récent).

avatar raoolito | 

@Oliviou

SSD obligatoire, sinon il vaut mieux rester en hfs+ pour les les disques à plateau. Sinon juste un reformatage et une reconstruction de la premiere sauvegarde de time machine.
Comme dit dans l'article, rien de neuf par contre dans le fonctionnement de time machine, et c'est dommage vu les capacités de l'APFS

avatar Oliviou | 

@raoolito

Merci.

avatar Zefram | 

Et s’il fait des sauvegardes Time machine sur disque dur (mecanique) je suppose qu’il vaut mieux rester en HFS ?

avatar armandgz123 | 

@Zefram

Il me semble que oui, mais c’est à confirmer

avatar frankm | 

Mais j’y pense, comme l’iPad et le Mac ne font presque plus qu’un, on aura peut-être Time machine sur iPad 😍
Ou l’inverse sauvegarde iCloud sur Mac 😡

avatar 3wmac | 

@frankm

Heu... j’utilise la sauvegarde automatique de mon Mac sur iCloud depuis 2 ans et tout ce qui est sur mon Mac se retrouve instantanément sur mon iPhone et inversement.

Donc, de quelle sauvegarde parles-tu ? 🧐🤔

avatar Rodri31 | 

@3wmac

C’est pas possible les sauvegardes sur macOS ne se font pas sur iCloud. Uniquement avec Time Machine. Je pense que tu confonds avec le stockage de certaines données sur iCloud.

avatar turismo | 

@3wmac

Je pense qu’il parle d’une vraie sauvegarde type Time Machine

avatar austinforest | 

Bonjour,
Je vois bien que votre article est une reprise de 9tomac.
Mais est-ce que vous savez dire si Big Sur exige désormais SMB pour les sauvegardes réseaux? (Peut être que pour APFS).
Merci.

avatar occam | 

Aucune autre entreprise informatique n’aurait pu se permettre d’entrer en production avec un FS non abouti et d’étendre cette gabegie sur plus de quatre ans et quatre générations de l’OS. Et ce n’est pas fini.

Pour un petit historique des errements :
https://mjtsai.com/blog/tag/apple-file-system-apfs/

Alors, sachant ce bilan, continuer de se fier à Time Machine pour des sauvegardes vitales relève de la dissonance cognitive. Ou du masochisme, au choix.

avatar romainB84 | 

@occam

Totalement d’accord !!
Se fier à Apple de manière générale est déjà une connerie 😂

avatar Un Type Vrai | 

Toujours pas au niveau du FS ?
Quand on a gouté à ZFS (sous FreeBSD pour ma part), on attend les autres (macOS, iOs, Windows, Androïd ...)

avatar occam | 

@Un Type Vrai

"Quand on a gouté à ZFS"

👍

avatar Memo | 

Pourquoi ne pas utiliser apfs sur un disque dur classique ? C’est quoi le probleme ? Merci d’avance

avatar Zefram | 
avatar Memo | 

@Zefram

Merci !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR