Édito : pourquoi nous soutenons la démarche d’Apple face au FBI

Anthony Nelzin-Santos |
Image CC BY EFF.

« Le FBI a créé un monde dans lequel les citoyens doivent compter sur Apple pour défendre leurs droits », réagissait Edward Snowden à la parution de la lettre ouverte de Tim Cook sur l’« affaire San Bernardino ». Les révélations du lanceur d’alerte avaient poussé les géants de la Silicon Valley, et tout particulièrement Apple, à remettre l’accent sur le chiffrement. Vingt ans après la première crypto war, l’utilisation de méthodes de chiffrement fortes est à nouveau remise en cause.

Car le débat ne porte pas seulement sur le cas particulier de l’iPhone 5c de Syed Rizwan Farook. Le FBI possède l’historique des communications du tueur de San Bernardino, fourni par l’opérateur, les nombreux contenus extraits d’une sauvegarde remontant à octobre 2015, fournie par Apple, et pourrait accéder au téléphone lui-même… si son propriétaire, le comté de San Bernardino, avait configuré correctement cet appareil professionnel.

Non, malgré ses dénégations, James Comey cherche bien à établir un précédent. Le directeur du FBI voudrait entrer dans un smartphone comme il peut entrer dans un domicile, si ce n’est plus facilement encore. Mais une perquisition requiert l’établissement d’un mandat, qui ne peut être délivré que sur la base d’une présomption sérieuse, et repose sur une logistique qui empêche sa multiplication à grande échelle.

Or à l’heure où les technologies permettent d’amasser et d’analyser des données à grande échelle, la « perquisition » d’un téléphone demande autant d’efforts que la perquisition d’un million de téléphones. La remise en question de la vie privée d’un individu, fût-il terroriste, pose donc celle de la vie privée de tous.

Les détracteurs d’Apple ont bien raison d’en appeler au peuple : c’est à lui, en dernier recours, que la décision revient. Mais cette décision oblige les agences gouvernementales, qui doivent faire preuve d’une exemplarité sans bornes pour mériter la confiance du peuple qui lui confie sa sécurité. Confiance qui a été ébranlée par les révélations de Snowden, et qu’il est difficile de reconstruire lorsque les progrès technologiques ouvrent la porte à tous les abus.

Si les pratiques du FBI ou la DGSI ne peuvent plus être distinguées de celles de leurs homologues des « républiques autoritaires », comment pourrons-nous demain nous offusquer des pratiques de dictatures assumées ? Si une agence peut demander un droit d’intrusion permanente au nom de la sécurité, pourquoi une autre ne pourrait-elle pas le demander au nom de la lutte contre la fraude fiscale ?

« Science-fiction ! », « paranoïa ! », diront certains. Ces questions méritent pourtant d’être posées, et nos démocraties doivent y répondre, comme à chaque fois qu’une mutation technologique entraîne des mutations sociales. C’est d’ailleurs parce qu’elles ne se sont pas emparées de ces sujets que des entreprises privées comme Apple imposent aujourd’hui leurs conditions.

Mais ce débat théorique ferait presque oublier des aspects beaucoup plus prosaïques : si tant est qu’il ait déjà été tout à fait affirmé, notre droit à la vie privée n’a-t-il pas déjà été irrémédiablement érodé ? Avoir le droit à une vie privée, c’est pouvoir contrôler ce qui doit rester privé et ce qui peut devenir public. Au-delà du seul chiffrement, dont on sait qu’il n’a jamais vraiment empêché les agences de renseignement de faire leur travail, il nous faut imposer la discussion sur les usages des technologies dans le débat public.

En tant que média spécialisé, nous continuerons donc à expliquer ces technologies et leurs effets, avec une motivation encore renouvelée. En tant que citoyens, nous militerons pour un usage raisonné des nouvelles capacités techniques, dans le respect des valeurs de notre République. En tant qu’utilisateurs, nous soutenons la démarche d’Apple face aux demandes du FBI.

— L’équipe de MacGeneration


avatar umrk | 

Bravo !

avatar droppix | 

+1

avatar Lymf | 

+1... C'est une bataille importante qui est en train de se dérouler.

avatar C1rc3@0rc | 

Oh que oui tu as mille fois raison.

La question est que la mauvaise foi du FBI et du DoJ sont condamnables et l'indigence de l'Etat a respecter la Constitution est outranciere.

«Mais une perquisition requiert l’établissement d’un mandat, qui ne peut être délivré que sur la base d’une présomption sérieuse, et repose sur une logistique qui empêche sa multiplication à grande échelle.»

Seulement si l'enquête ne peut pas être reliée a un acte terroriste!

Les USA ont mis en place un cadre d'exception, nommé Patriot Act, qui permet justement de contourner les contraintes légales et constitutionnelles (permettre en fait a l'administration de se substituer a la Justice). Il suffit au FBI, ou a n'importe quel agent d'état, de déclarer que l'enquête est reliée a une presomption d'entreprise terroriste pour que la nécessité d'obtenir un mandat et de présenter des preuves de presomption disparaissent. Plus fort encore le hacking de l'iPhone deviendrait alors legal et recevable, hacking que la NSA et la CIA sont en mesure de faire en tres peu de temps.

Mais voila, malgre la revendication de l'EI, l'administration veut pas traiter cette affaire comme un acte terroriste. Pourquoi?

Il faut aussi savoir que le Patriot Act inclut l'argument fiscal: un chapitre entier traite de la lutte du blanchiment. Ce qui a permis aux USA d'attaquer les systèmes bancaire concurrents sans toucher au sien...

Et en tant que media il faut aussi signaler que cet atteintes aux droits fondamentaux concerne aussi la liberté de la presse et de la liberté d'informé. A quand l'emprisonnement des journalistes publiant les informations des lanceurs d'alerte?

Le temps de la Stasi et de la Pravda est de retour.

avatar alargeau | 

« La question est que la mauvaise foi du FBI et du DoJ sont condamnables et l'indigence de l'Etat a respecter la Constitution est outrancière. »

Je ne dirais pas qu'elle est outrancière. Au contraire, elle me semble être tout à fait en phase avec la voie qu'ont déjà pris nos gouvernements capitalistes actuels en créant une illusion démocratique, ou oligarchie. Et j'ajouterais même que j'ai l'impression d'être entré dans une aire où ces gens - qui accessoirement nous gouvernent - ne prennent plus aucun mal à essayer de contourner les règles par les artifices qu'ils maîtrisent fort bien. Non, aujourd'hui ils empruntent la voie la plus directe possible en pensant probablement que « plus c'est gros, plus ça passe ». L'avenir nous dira si le peuple est aussi stupide qu'ils le pensent.

avatar MiRouF | 

Le respect de la vie privée n'est en effet pas négociable. Je soutiens également la démarche mais pas l'entreprise qui pour moi ne cherche qu'à amasser de l'argent. Si c'était une véritable cause pour Apple elle devrait soutenir publiquement Snowden (qui lui n'hésite pas à louer Apple pour ses efforts), Assange et tous les lanceurs d'alerte sur le respect de la vie privée. Apple aurait l'argent et la force de frappe pour le faire si elle y tenait vraiment.
Il n'empêche que je suis fondamentalement contre le principe de créer volontairement une faille pour pouvoir entrer dans un smartphone, et je pense qu'Apple a raison.

avatar bugman | 

Bravo. Que dire d'autre. Merci, peut etre.

avatar diegue | 

La vie privée d'un ex président peut être, elle, jetée aux gémonies alors que celle d'un terroriste ne doit pas l'être sous prétexte qu'il a un iPhone et que Apple veut se donner bonne conscience au sein des pays démocratiques ! A t'il le même discours en Chine ?

avatar XiliX | 

@diegue

"A t'il le même discours en Chine ?"
Oui jusqu'à preuve du contraire

avatar Trillot | 

Réfléchis avant de parler...

avatar TheG | 

GG.

avatar MiLe | 

Un grand bravo pour cette prise de position que je partage totalement.
Merci Apple.

avatar abioninho | 

Tant de conneries... Bravo

avatar Ginger bread | 

MacG is cocky ! Yeah

avatar umrk | 

Cela dit je necomprends pas bien les gens qui se disent obsédés par la sécurité informatique, cryptent leurs disques , etc , et confient à Google et aux réseaux sociaux des informations dont il ne leur viendrait pas à l idée de discuter avec leur voisin ....

avatar GoldenPomme | 

macg bientôt en https pour être raccord avec l'édito ?

avatar Christophe Laporte | 
@GoldenPomme c'est un joli hasard mais c'est l'une des priorités du moment
avatar marc_os | 

@ Christophe Laporte
Est-ce que le https donne encore/toujours lieu à une facturation supplémentaire de la part des hébergeurs ?

avatar bugman | 

@marc_os :
Oui (ou très certainement). Apres, niveau tarif, ce n'est pas un truc de dingue non plus. L'intérêt pour ce site ?

avatar iluro_64 | 

La moindre des choses est effectivement de soutenir Apple.

Mais en faire un affichage de profession de foi est-il nécessaire ? Mac G n'est pas FaceBook il me semble !

Par contre, la démarche explicative de la technologique est tout à fait pertinente, louable et exemplaire.

avatar XiliX | 

@MacG

Merci... et 100% avec vous

avatar whocancatchme | 

Comme si le peuple avait en général raison... On leur a déjà donné le droit de voter ça suffit.

Si la possibilité de lire mes mails inintéressants pour la plupart amène à un monde meilleur alors aucun problème... Ne soyez pas dans la bien pensance à outrance, inefficace et contre productive

avatar Flash | 

@whocancatchme

+1000

C'est exactement ça.

Trop gens pensent que leur vie minable vaut de l'or, mais enfaite tout le monde s'en branle, le FBI en premier.
Si vous commencez à faire des conneries genre planifier un attentat, là effectivement vous risquez que les services secrets fouilles dans votre life, mis à part ça arrêtez de vous la jouer vierge effarouchée, ça devient saoulant.

avatar Ginger bread | 

@Flash :
Durant Prism on a appris que des membres de la NSA s en servaient pour espionner leur femme. Ne soit pas trop naïf tout le monde n est pas intègre au gouvernement.

avatar joneskind | 

@Flash

L'exemple parfait du mouton qui n'a rien à se reprocher... Et qui ne sait pourtant faire rien d'autre que regarder son petit nombril.

Dans certains Etats qui siègent aux Nations Unies on en trouve qui cherchent et punissent l'adultère, l'homosexualité ou toute forme de dissidence de la peine de mort. Et c'est pour ceux là qu'il faut tenir bon derrière Apple...

Effectivement, l'Etat français n'en a rien à foutre de ton petit monde, en espérant qu'une certaine blonde n'en vienne pas à décider que t'es un élément perturbateur de sa société...

avatar Flash | 

D'abord le mouton c'est celui qui suit la masse, en l’occurrence toi. Qui saute dans le ravin les pieds joints dès qu'on prononce "vie privée".

Deuxièmement, je parlais du FBI (donc des USA) pas du Cameroun.

Troisièmement, tu compares l'accès aux téléphones par les services secrets aux bafouements des Droits de l'Homme dans d'autres pays peu recommandables. Ce qui n'a strictement rien à voir. Si les droits de l'homme ne sont pas respectés dans ces pays, c'est leur problème. Les autres doivent pas payer à cause de l'ingérence de certains. Et quand je dis "payer" je fais référence à la protection de la vie privée des criminels et l'impossibilité de prévenir leurs actes, ou du moins mettre de gros bâtons dans les roues dans le déroulement de l'enquête et de la protection de la population.

En conclusion, t'es hors sujet et tu racontes n'importe quoi.

avatar joneskind | 

@Flash

"Deuxièmement, je parlais du FBI (donc des USA) pas du Cameroun."

Parce que tu crois qu'Apple va pouvoir garder la main sur son iOS trafiqué ? Tu crois que les US vont pas vendre leur outil ? La vente d'armes c'est leur fond de commerce...

"Troisièmement, tu compares l'accès aux téléphones par les services secrets aux bafouements des Droits de l'Homme dans d'autres pays peu recommandables. Ce qui n'a strictement rien à voir."

Cf mon commentaire précédent.

"Si les droits de l'homme ne sont pas respectés dans ces pays, c'est leur problème."

Quand je disais qu'il n'y a que ton petit nombril qui t'intéresse...

"Les autres doivent pas payer à cause de l'ingérence de certains."

Résultat c'est moi qui paye à cause de l'ingérence de quelques fanatiques... T'es vachement cohérent comme mec toi...

"Et quand je dis "payer" je fais référence à la protection de la vie privée des criminels et l'impossibilité de prévenir leurs actes"

On a jamais eu besoin des téléphones pour prévenir les actes des criminels.

"En conclusion, t'es hors sujet et tu racontes n'importe quoi."

C'est sûr, ton argumentaire m'en a totalement convaincu... Lol

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@joneskind
J'ajouterai
Il n'est pas pensable qu'Apple donne cet outil à des barbouzes américains sans se voir obliger de le transmettre aux autres officines de la planète.
Qu'il le donne au américains et le refuse au français, aux britanniques, aux russes, chinois, etc.

avatar Flash | 

"Résultat c'est moi qui paye à cause de l'ingérence de quelques fanatiques... T'es vachement cohérent comme mec toi..."

Deux poids deux mesures le nobrain. Prévenir les actes terroristes est hautement plus important que l'exposition de ta vie minable en plein jour. Sache que tout le monde s'en branle de toi. Personne ira fouiller tes photos de vacances dans ton iPhone 6 et surtout pas le FBI. Ils ont des choses plus importantes à régler.

"On a jamais eu besoin des téléphones pour prévenir les actes des criminels."

T'es ignare au possible.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@Flash "tout le monde s'en branle" "vierge effarouchée"
Tu fais ce que tu veux de ton petit appendice, mais pas la peine d'être grossier.
Il est sur que si la NSA ne s'intéresse pas à ta petite personne,
Mais dans leur guerre politique et économique, ils ne se sont jamais gênés pour espionner les communications des européens.(présidents, chanceliers, airbus, etc.
Tu parait un peu... naïf ;-)
Merci snowden de nous avoir ouvert les yeux.

avatar Flash | 

" ils ne se sont jamais gênés pour espionner les communications des européens.(présidents, chanceliers, airbus, etc.
Tu parait un peu... naïf ;-)"

Et c'est avec un iPhone qui tu vas contrer ça ? Cool, on peut dire que tu réfléchis beaucoup toi ?

"Merci snowden de nous avoir ouvert les yeux."

J'ai nullement mis en cause la démarche de Snowden. La seule chose que je tolère c'est la possiblité de d'accèder à un smartphone d'un citoyen suspecté de commettre un acte criminel.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@Flash " La seule chose que je tolère c'est la possiblité de d'accèder à un smartphone d'un citoyen suspecté de commettre un acte criminel."
Moi ce que je refuse, c'est de donner aux agences d'espionnage un outil leur permettant d'exercer leurs activités illégales.

avatar marenostrum | 

ça n'amène pas à un monde meilleur.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@whocancatchme
oh oui un monde meilleur :
Quelle bonne idée
demandons à la CIA, à la NSA, au FBI
et ne soyons pas sectaires, demandons à leurs collègues du FSB, de Chine, etc.
de nous bâtir un "monde meilleur"
Chiche ou pas chiche ;-(

avatar rikki finefleur | 

Cher macg
A part que votre vie privée c'est justement ce qui intéresse la police dans une enquête.
Rappel : la police est justement là pour vous protéger des criminels, vous et votre famille.

D'autre part pourquoi une maison pourrait être perquisitionné et pas un smartphone ?

On a pu prendre par exemple beaucoup de pédophiles grâce a des vidéos trouvés sur leur smartphones ou ordi, donc vous les soutenez de fait.

Et enfin qui sont les grands gagnants, les criminels, ou le citoyen lambda qui n'a pas affaire avec la police ?

avatar reborn | 

"On a pu prendre par exemple beaucoup de pédophiles grâce a des vidéos trouvés sur leur smartphones ou ordi"

100% amateurs, les mecs se sont fait gauler avec leur adresse ip

avatar joneskind | 

@rikki finefleur

"Rappel : la police est justement là pour vous protéger des criminels, vous et votre famille."

Tout le problème réside dans la manière dont certains Etats pourraient décider de définir "criminels"

"D'autre part pourquoi une maison pourrait être perquisitionné et pas un smartphone ?"

Pour perquisitionner une maison on demande pas au serrurier de faire des portes faciles à ouvrir. On défonce la porte. Et nul fabriquant de coffre-fort n'est tenu d'aider la police à percer un de ses coffres.

"On a pu prendre par exemple beaucoup de pédophiles grâce a des vidéos trouvés sur leur smartphones ou ordi, donc vous les soutenez de fait."

On en trouverait encore plus si on avait tous une caméra au bout de la bite. T'es prêt pour ça ?

"Et enfin qui sont les grands gagnants, les criminels, ou le citoyen lambda qui n'a pas affaire avec la police ?"

Le grand gagnant c'est toute les sociétés un minimum avancée, qui font des recherches sur des objets dangereux (armes, virus, recherches scientifiques), parce qu'il y a une chance que le premier barjo venu soit incapable de voler l'une de ces recherches.

Est-ce que tu te rends comptes du risque que te les inconscients de ton espèce nous font prendre ?

avatar rikki finefleur | 

@joneskind
Un minimum avancé c'est que la liberté des uns doit respecter celle des autres.ainsi, que les lois du pays.
Et si on perquisitionne une maison, c'est que des soupçons pèsent sur la personne.
Et pas vraiment pour le plaisir de défoncer une porte.
C'est quoi les risques tu ne les dis pas ?
Tui sembles volontairement mélanger écoute de masse et action judiciaire.
Ici il s'agit d'action judiciaire comme dans la tuerie aux USA.
Si ton plaisir c'est que bien des criminels ne puissent finir sous verrous, et donc échapper a la justice a cause d'un smartphone inviolable, et bien dans ce cas, tu as raison.

avatar XiliX | 

@rikki finefleur

"Et enfin qui sont les grands gagnants, les criminels, ou le citoyen lambda qui n'a pas affaire avec la police ?"

C'est exactement ça... le jour où Apple doit se plier et créer ce backdoor, les citoyens honettes ne seront alors plus que des proies faciles des pirates/truants/ciminels... enfin tout ce que tu veux.

avatar rikki finefleur | 

XiliX
Pourquoi un backdoor ?
Donc si je comprends bien tous les entrées avec mot de passe sont des backdoor.
Ou comment résumer , et en faire un gloubilbouga general.
L'envoi de clef chiffrée est elle un backdoor ?
Dans ce cas arrêtons de suite de faire des transactions par le net. Des backdoors en puissance, puique rien n'est protégé.
Franchement on voit des argumentations qui en tiennent pas de debout.
je te rappelle que le but est de poursuivre des criminels, et pas des tatas berthe.

Mais de toute façon, peu importe, laissons faire les criminels à leur guise, c'est le pied parait il.

Ce qui est dommage , c'est que vous ne donnez aucune solution pour les coincer.
Écouter des appels de ligne fixe, récupérer un carnet d'adresse papier, du courrier postal ?

Que faire face a un pedophile qui détient des videos sur son smartphone ? Quelle solution cher XiliX ?

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@rikki finefleur
Les backdoor sont rarement utilisées pour coincer les criminels
mais permet aux criminels de commettre leur crime.
Je ne veux pas de backdoor sur mon téléphone.

avatar rikki finefleur | 

J'en_crois Pas_...
Je crois que personne n'est pour une restriction de nos libertés.
Mais au delà de notre ego , est ce que l'avenir sera plus sur si nos téléphones ou ordis deviennent inviolables aux yeux de la justice ?
Qui seront les gagnants dans cette affaire?
Les gens violents, les criminels, les associations mafieuses, ou nous ?
Si un téléphone était lisible aux yeux de la justice, est ce un bon point dans la lutte contre la criminalité ?

J’espère que XIIIX va me répondre face a ma question , cas pratique, d'un pedophile que l'on soupçonne d'avoir des videos sur son ordi.
Doit on le laisser en liberté, faute de preuves, à cause d'un smartphone inviolable ?
Je pense que le niveau est peu plus élevé que mes photos de tata berthe.
A moins d’être ultra égocentrique, même si notre ego est parfois incommensurable. Mais face aux violences , il faut parfois l'amadouer, car parfois des vies sont en jeu.

avatar bugman | 

@rikki finefleur :
Le problème tu sais, c'est que ce qui fait un pedo ou un terro ce n'est pas son smartphone. C'est juste un outil pour lui (aussi). Le jour où celui-ci sera moins sécurisé pour accomplir leurs méfaits, ils passeront à d'autres solutions. Il est impossible d'empêcher une personne d'utiliser les langages informatique et les mathématiques pour chiffrer un fichier. C'est simple, tout est à disposition sur internet.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@rikki finefleur " si nos téléphones ou ordis deviennent inviolables aux yeux de la justice ?"
Que deviendrions nous si nos téléphones étaient violables par des organisations criminelles ou par des agences se livrant à des guerre économiques ou politiques ?
La démocratie serait morte.
nous ne serions pas gagnant dans cette supercherie. Par contre les officine de la CIA du FSB et toutes celles dont j'ignore le nom seraient ravies.

La lutte contre la criminalité ne passe pas en permettant aux criminels d'opérer.
Toutes cette opération marketing autour de cette opération n'est qu'une grotesque farce opérée par le FBI
Mais réponds moi (si tu veux) donnes tu les même droit au services secrets britanniques, français, à la CIA au FSB et à toutes les agences que tu souhaites donner au FBI ?
Et s'il te plait, laisse tomber les épouvantails qui empêchent de réfléchir rationnellement et bascule dans le pathos et l'émotionnel.

avatar rikki finefleur | 

Dommage XIIX ne réponds pas à la question.
C'est sur que face a ce cas ultra commun, on est embeté, car il soulève bien des questions, elles aussi, sur l'utilisation des smartphones dans la vie quotidienne.

@J'en_crois Pas_...
1/
Je ne vis pas aux us.
3/ La CIA et le fbi sont là pour assurer la sécurité de leurs citoyens, c'est leur devoir
Si tu arrives a penser que ce sont les criminels qui sont aptes a faire régner l'ordre et faire justice , ben que veux tu répondre à un gars qui pour sa marotte fait un énorme gloubilboulga, confondant force de l'ordre.et criminels.
Quand le n'importe quoi est là, il n'y a plus d'argument à opposer.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@rikki finefleur
Difficile à savoir si "tu fais exprès" ou si tes compétences sont limitées ?
Toujours est-il que tu refuses de répondre à mes questions.
Mauvaise foi caractérisée ?

OK le FBI ne nous concerne pas
mais la CIA, NSA nous concernent puisque leurs champs d'investigations sont théoriquement extra territoriale. Quand ils nous espionnent, c'est uniquement quand c'est leur propre intérêt et généralement pas le notre.

QUESTION :
D'autre part, peux-tu imaginer qu'Apple puisse délivrer ces outils aux barbouze américains
(dieu béni l'Amérique) sans donner ces mêmes outils aux français (Kokoriko) aux européens, et enfin au FSB (et donc indirectement à la mafia russe) ??????
Es-tu donc d'accord pour que toutes ces agences au service du bonheur de l'humanité possède cet outil ????

avatar rikki finefleur | 

J'en_crois Pas_...
Tu as un problème avec les US ?
Pourquoi barbouze ?
Je savais pas qu'en france les prisons étaient remplis de barbouze..
Je pensais bêtement que c'était des gens violents, d'autres qui ont tué leurs femmes, ou mené quelques escroqueries.
On m'aurait menti ?
Je devrai faire attention de pas me faire attaquer par des barbouzes..
Mon pauvre.
Ta paraiona te fait dire n'importe quoi et tu sembles confondre force de sécurité et criminels (tu sais ceux qui te frappent sur la gueule dans le métro, toi ou ta femme.).
Ceux que tu as envie de laisser libre.
Reste plus terre à terre avant de penser aux barbouzes infiltrés. Ici il s'agit de criminels..

Ben oui, sous requête judiciaire je pense qu'un smartphone peut être vue par la justice, c'est souhaitable pour les investigations, toi non.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@rikki finefleur
Toujours un poix chiche à la place du cerveau qui t'empêche de comprendre un texte ,

Non je n'ai rien contre les USA, l'Europe, la Russie ou la Chine
Par contre c'est vrai que je n'ai aucune confiance dans leur services secrets.

Au lieu de faire le pitre afin de répondre à une question simple
L'outil donné au FBI sera-il aussi communiquer aux autres agences d'espionnage du monde entier ?

avatar byte_order | 

> D'autre part pourquoi une maison pourrait être perquisitionné et pas un smartphone ?
+
> On a pu prendre par exemple beaucoup de pédophiles grâce a des vidéos
> trouvés sur leur smartphones ou ordi, donc vous les soutenez de fait.

Vous répondez de vous même à votre question : on peut parfaitement, dans le cadre d'une enquete, "perquisitionner" un smartphone, comme votre exemple de pédophiles le prouve.

Mais, on ne demande pas pour autant aux constructeurs de maisons et de portes blindées de filer les plans et une clé "master" de tout ce qu'ils fabriquent aux autorités sous prétexe que cela rendrait plus facile les perquisitions.

Quand à votre "donc vous les soutenez en fait", merci pour ce très beau manichéisme à deux balles façon "si vous n'etes pas avec moi vous êtes avec eux". Très très classe.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR