Apple croit toujours que le Mac pourrait devenir une plateforme de joueurs

Nicolas Furno |

À l’occasion de la sortie des nouveaux MacBook Pro et Mac mini Apple M2, Matthew Panzarino a eu l’occasion de papoter avec deux responsables d’Apple. Le journaliste de TechCrunch a ainsi échangé avec Tim Millet, vice-président en charge de l’architecture des plateformes et des technologies matérielles, ainsi qu’avec Bob Borchers, vice-président en charge du marketing produit. Un duo que l’on a déjà croisé dans plusieurs autres interviews et si les deux sont là pour mettre en avant leurs succès récents et non commenter les rumeurs, l’interview a quand même permis de parler jeux vidéo, ce qui est toujours intéressant.

Les deux vice-présidents commencent par un bref retour dans le passé, pour rappeler comment Apple s’est décidée à créer ses propres systèmes sur puce pour les Mac. Même s’ils restent très polis avec Intel, qui reste un partenaire pour le Mac Pro pas encore passé à Apple Silicon, ils notent que l’Apple M1 a permis de réinitialiser la conception d’une puce d’ordinateur et les attentes qui étaient liées. En particulier, le constructeur a opté dès le départ de ne pas tout miser sur les performances, mais de favoriser le ratio performances par watt. À savoir, offrir d’excellentes performances, mais aussi une autonomie exceptionnelle.

Tim Millet, dans la vidéo de présentation des nouveaux Mac mini et MacBook Pro M2.

Les puces Apple Silicon destinées aux Mac sont dérivées des iPad, ce qui n’est pas une surprise quand on pense au DTK fourni aux développeurs. C’est en voyant ce qu’ils pouvaient obtenir avec un appareil aussi fin qu’une tablette que les ingénieurs de Cupertino se sont dits qu’il y avait de quoi faire avec un appareil nettement plus épais, comme un Mac. Mais ils n’ont pas perdu de vue l’idée de créer une puce économe, avec notamment l’objectif de pouvoir créer un Mac sans ventilateur, qui est devenu le MacBook Air actuel. En revanche, pas un mot pour les fans du MacBook.

Pas un mot non plus sur le futur Mac Pro Apple Silicon, ou alors un éventuel Mac Studio remis au goût du jour avec des puces M2. Tom Millet et Bob Borchers se concentrent davantage sur les annonces récentes, naturellement, et mettent en avant les progrès réalisés depuis l’Apple M1. Alors que ces premières puces Apple Silicon avaient bouleversé le Mac avec leurs performances, la deuxième génération a apporté à un gain théorique qui tourne autour des 20 %. Et selon les deux responsables, l’entreprise a tout donné sur cette génération, elle n’a pas ménagé ses efforts en distribuant ces progrès sur plusieurs années.

« On prend tous les gains que l’on peut sur une année et on pousse vraiment fort. Ce n’est pas ce qui se passe dans le reste de l’industrie ou historiquement », relève Tim Millet, toujours sans nommer Intel, même si on peut aisément imaginer qu’il pense au partenaire d’Apple depuis 2006 qui nous avait habitué à des tous petits gains d’une année sur l’autre. La firme de Cupertino ne compte pas s’arrêter en si bon chemin et les deux vice-présidents indiquent que l’on peut s’attendre à des mises à jour plus régulières des Mac.

« Je sais que la technologie avance rapidement et je ne veux pas attendre. », souligne Tim Millet. « Nous voulons mettre la technologie dans les mains de nos équipes système le plus vite possible, puis dans celles de nos clients le plus vite possible. Nous ne voulons pas les laisser se demander… est-ce qu’ils s’intéressent à nous ? Un nouveau téléphone est sorti l’an dernier. Pourquoi le Mac n’a pas reçu autant d’attention ? »

Le Mac Studio va-t-il connaître le même destin que le Cube ? (image MacGeneration)

On ne saura pas si c’est une manière de rassurer les fans de Mac Studio, inquiets depuis la dernière rumeur qui voudrait qu’Apple abandonne ce modèle ou du moins le retarde pour favoriser le Mac Pro. Le futur n’existe pas pour tout responsable d’Apple en interview, mais le message qu’ils souhaitent avant tout porter est que la gamme est excellente aujourd’hui et même si elle le sera encore davantage demain, c’est toujours le bon moment pour acheter un Mac. Même un modèle équipé d’une puce Apple M1 reste une excellente machine et à part quelques pros qui ont absolument besoin des 20 % de gains sur la nouvelle architecture, un changement n’est pas justifié, note Tim Millet dans le cours de l’interview.

La principale cible des Mac Apple Silicon reste tous ceux qui ont encore des Mac sous Intel. Est-ce que l’argument des jeux pourrait finir de les convaincre ? On en est encore loin, mais Matthew Panzarino a interrogé les deux responsables sur la vision d’Apple dans ce domaine. D’après Bob Borchers, les créateurs des plus gros jeux, les fameux AAA, commencent à s’intéresser de près aux Mac, grâce au bond de performances permis par la transition vers la nouvelle architecture.

Avec Capcom qui a adapté Resident Evil et avec d’autres titres à venir, je pense que la communauté AAA commence à se réveiller et à comprendre les possibilités. Parce que nous avons désormais, avec notre catalogue de Mac Apple Silicon, un ensemble de machines incroyablement performantes et une audience croissante d’utilisateurs qui ont ces systèmes incroyablement performants, des systèmes qui peuvent être gérés avec une seule et même base de code.

Apple a encore beaucoup de travail à faire pour convaincre les gros éditeurs, reconnaît-il dans la foulée, mais Apple le fait, notamment en mettant à jour Metal, son API graphique, pour répondre à leurs besoins. Apparemment, c’est Capcom qui aurait approché l’entreprise pommée et non l’inverse, et Apple a tenu compte de leurs besoins pour créer Metal 3. Resident Evil Village est le premier titre à tirer parti de ces nouveautés destinées au jeu, avec des résultats manifestement convaincants.

MetalFX, une nouvelle techno graphique affreusement efficace dans Resident Evil Village

MetalFX, une nouvelle techno graphique affreusement efficace dans Resident Evil Village

MetalFX, l’une des nouveautés de Metal 3, a permis à Capcom d’offrir une qualité graphique similaire (gauche) à la version PC avec une grosse carte graphique dédiée (droite), tout en nécessitant nettement moins de ressources (image Eurogamer).

Pour convaincre les studios, encore faut-il avoir suffisamment de joueurs potentiels. Apple a deux réponses à apporter : d’une part, les GPU intégrés à ses puces Apple Silicon sont tous dotés de ces fonctionnalités, y compris dans les Mac entrée de gamme et ultra populaires comme le MacBook Air. Le parc devrait ainsi rapidement grossir et intéresser les plus gros studios. Et surtout, ce sont les mêmes technologies et même parfois les mêmes puces que l’on retrouve dans les iPhone et iPad. En adaptant un jeu pour le Mac, ses créateurs peuvent d’un coup toucher un public bien plus vaste, justifie Bob Borchers.

Sans compter, ajoute Tim Millet, que les moteurs des jeux vidéo n’exploitent pas encore correctement les puces Apple Silicon et leurs caractéristiques uniques. Par exemple, ils sont pensés pour limiter leur consommation de mémoire vidéo, car les architectures traditionnelles ne reposent pas sur de la mémoire unifiée, où (presque) toute la RAM peut être utilisée par le GPU. « Les développeurs de jeu n’ont jamais eu 96 Go de mémoire graphique à leur disposition, comme sur la M2 Max. Je pense qu’ils commencent à prendre conscience de tout ce que cela implique, des possibilités jamais vues que cela apporte. »

Apple devra ainsi faire preuve de pédagogie pour leur montrer comment exploiter au mieux son architecture. Est-ce que cela paiera ? Le fait que l’on attende toujours deux des trois jeux annoncés en grande pompe lors de la WWDC n’est guère rassurant, mais quoi qu’il en soit, l’entreprise ne cherche pas le succès rapide selon Tim Millet. Elle pense sur le long terme et compte bien répondre aux demandes des studios de développement jusqu’à les convaincre de venir.

No Man’s Sky, l’un des trois jeux utilisés en guise d’exemples des gains de Metal 3 lors de la WWDC 2022 devait sortir avant la fin de l’année dernière… c’est raté.

De quoi faire du Mac une vraie plateforme de joueurs un jour ? Il n’est jamais interdit de rêver…

avatar galoon | 

Il faudrait déjà qu’ils arrêtent de changer leur infrastructure tous les quatre matins. 32x, 64x, puce Intel, arm…

avatar idhem59 | 

@galoon

4 architectures en 40 ans, on est pas sur du changement en permanence non plus.

avatar fte | 

@idhem59

"4 architectures en 40 ans, on est pas sur du changement en permanence non plus."

Techniquement, ça fait bien 4 matins du coup. En 40 ans.

avatar raoolito | 

@galoon

16, 32, 64, c’est aussi intel

avatar Linker | 

@galoon

Apple n’a pas changé de technologie de puce depuis plus de 16 ans ! dire qu’il change tout les 4 matins tu vas fort là. je suis bien content passé sur du Apple Silicon c’est tellement mieux optimisé. rien que la ratio puissance / performance.

un minimum de recherche serait bien avant de poster des conneries

avatar pocketalex | 

ça a du bon, parfois, de changer d'architecture

Et dans le marché informatique, Apple est bien la seule entreprise qui peut se le permettre

ça a pu permettre de passer outre un mur technique, comme les G5, pour continuer d'offrir de belles performances aux utilisateurs

ou ça a pu permettre de repartir sur une page blanche, comme les Silicon, et de proposer des CPU modernes et ultra-optimisés, là ou Intel et AMD se trainent une rétro-compatibilité qui pèse lourd (et impose une montée en consommation pour offrir un gain de puissance)

Il n'y a pas que du mauvais, surtout qu'Apple sait accompagner ses clients dans ce genre d'exercice

avatar cecemf | 

@galoon

Architecture qui as toujours était positive. Si ont t’écouterais insérais toujours sur Intel. Regarde avec les M Apple a fait 10th fois mieux !

Est regarde les joueur sur PC et Windows retenue par le temps est les viellent technologies

avatar IceWizard | 

Absolument ! Apple a toujours été persuadé, depuis hier matin à 10h37, que le Mac pourrait devenir une plateforme de joueurs !

avatar JOHN³ | 

@IceWizard

Looooooool

avatar stefhan | 

@IceWizard

Bien ouéj ! 😁

avatar fte | 

@IceWizard

"10h37"

13h37 tu voulais dire je suppose ? 😜

avatar Eyquem | 

De joueurs de jeux mobiles, oui peut-être… Mais ça s’arrête là.

avatar Kabrice | 

@Eyquem

Non pas vraiment.

avatar melaure | 

@Eyquem

Sur mon iMac 2019 ce n’est pas du jeu mobile : les tomb raiders, les dirt, les f1, les grid, WoW, etc …

J’espëre que sur ARM ca va décoller, mais je garde mon IMac actuel tant que ce n’est pas le cas …

avatar Fredouille14 | 

Il est gentil mais sur mon M1 je n’ai pas 96go mais 16 et parce que j’ai pris l’option

avatar JOHN³ | 

« Les développeurs de jeu n’ont jamais eu 96 Go de mémoire graphique à leur disposition, comme sur la M2 Max »

L’enjeu n’est-il pas de développer le parc de jeux vidéos pour ceux disposants de puces moins puissantes ? Je ne pense pas que ce soit les utilisateurs de macs a 5000€ qui désirent jouer sur leurs machines.

avatar tupui | 

@JOHN³

Il ne fait pas confondre le besoin d’un développeur avec celui du joueur. Même analogie que pour un photographe ou monteur vidéo. Plus ils ont de ressources, plus ils peuvent faire de choses (calques, effets, etc.). Mais l’utilisateur final lui peut juste avoir un smartphone peut puissant pour consommer.

avatar JOHN³ | 

@tupui

Ma réflexion allait dans le sens que peu de monde allait mettre 5000€ dans un Mac Studio ou un MacPro avec 96gb de RAM pour jouer; alors à quoi bon développer spécifiquement pour ce type de machines. Il sera plus intéressant de développer petit à petit pour un M2 de base voir un M2 Pro

avatar tupui | 

@JOHN³

Justement, la machine à 96GB n’a pas vocation à être vendu à un particulier mais que au pro qui vont developer des appli ou du contenus pour des consommateurs qui auront les machines de base. Et c’est ce que dit l’article aussi.

Encore une fois, on a besoin de grosses machines pour créer. On ne développe pas une application sur un système qui correspond à la configuration que l’on veut supporter. On test sur des machines cible oui, mais pour travailler on utilise de grosse machines sinon ça serait l’enfer voir juste pas possible.

avatar JOHN³ | 

@tupui

On s’est pas compris 😂

avatar Moebius13 | 

Qu’ils commencent par mettre des GPU dignes de ce nom dans leurs machines et surtout leurs IMac et Mac Pro et là on pourra en discuter.

Quand je pense que le test jeux vidéo encore effectué à l’heure actuelle sur les MacBook Pro c’est de voir à combien de fps tourne Tomb Raider (2013), un jeu vieux de près de 10 ans avec une définition full HD (1080p), ça fait pitié.

Pour le prix d’un IMac Pro, j’ai un 7950X, une RTX 4090, 64Go de Ram et 2To de SSD Nvme,
De quoi mettre une rouste à n’importe quelle machine d’Apple en matière de jeux vidéo.

A part des jeux similaires à ce qui peut tourner sur la switch, je ne suis même pas sûr que les machines d’Apple puisse afficher ce qu’affiche une PS4 Pro (même pas une PS5 qui n’a pourtant que 10 Tflops au compteur).

Ils n’ont jamais investi, que ce soit sur le matériel ou le logiciel en essayant de produire des jeux vidéo eux-mêmes (avec leur montagne de pognon ils pourraient s’en payer des développeurs).

Et la seule initiative, Apple Arcade ne produit que des jeux peu ambitieux, toujours sur le même segment « indé », et qui sont soit des portages qui viennent du monde consoles ou qui finissent ensuite sur consoles (surtout sur Switch), il n’y a pratiquement aucune exclusivité.

Et puis pourquoi les développeurs se feraient suer à porter leurs jeux sur ARM, alors qu’Apple n’en a pas grand chose à cirer du monde du JV depuis à peu près toujours ?

avatar joneskind | 

@Moëbius

La plupart des « tests de jeux vidéos » que j’ai pu voir utilisent généralement Tomb Raider (un jeu de 2013, toujours x86, et pas Metal natif) quand ils veulent avoir une conclusion à charge contre Apple.

C’est pas compliqué, quand tu vois Tomb Raider arriver tu peux presque prédire avec certitude l’issue de la vidéo.

Quand les vidéos comparent les performances de jeux récents (REV, la dernière extension WoW) sur Mac et PC tu vois que le discours est tout autre.

Quoiqu’il en soit, la puissance matérielle n’a jamais été le sujet des plateformes de jeux. Tout juste un faire valoir pour les constructeurs (tu veux voir ma grosse CG?). Regarde Nintendo.

Le nerf de la guerre c’est le pognon. Toujours.

Le Mac n’intéresse pas les développeurs parce que le marché n’est pas orienté vers eux. Mais Apple change son discours pour inverser cette tendance. Et de plus en plus de gens envisagent le Mac comme une machine pour jouer, quitte à prendre un abonnement GeForce Now de temps en temps pour certaines exclusivités.

Et plus il y aura de jeux AAA comme REV ou NMS, plus ce marché de gamers plus ou moins casu sur Mac grossira, et plus les devs seront intéressés par la plateforme.

Le premier Mac M1 fait tourner REV sans problème. Tous les macs vendus aujourd’hui sont potentiellement des machines de gamer « good enough ». Les stats de Steam sont édifiantes à ce sujet. La CG la plus répandue n’est pas plus puissante qu’une 1080.

Le marché grossit de jours en jours. Avec quelques coups de pouce aux studios de la part d’Apple la situation devrait finir par changer.

avatar frankm | 

@joneskind

Perso. Mon Mac M1 Pro fait tourner des simulateurs de vol comme Aerofly FS 4 ou X Plane 12, tout deux natifs ARM.
Et dans le cas de Aerofly, c'est nuages, villes, arbres et lumières urbaines à perte de vue. Démarrage 1 seconde. Et comble, les accessoires 200% de chez Thrustmaster fonctionnent avec ses simulateurs.
Finalement, si l’éditeur le veut, il sait faire des jeux Mac.

avatar Sev_X | 

@Moebius 13

Je ne suis pas d’accord avec vous lorsque vous affirmez qu’un Mac n’est pas plus puissant qu’une PS5 « qui n’affiche que 10 téraflops au compteur », et qu’il n’égalerait même pas une PS4 Pro. Alors nous allons remettre l’église au milieu du village.

Une PS4 Pro c’est 4,5 TFlops.
Une PS5 c’est 10,2 TFlops.
Une Xbox Series X c’est 12 TFlops.

Un M2 c’est 3,6 TFlops (l’entrée de gamme est donc presque au niveau d’une PS4 Pro).
Un M2 Pro c’est 6,8 TFlops (et un M1 Pro c’était 5,2 : la PS4 Pro était donc déjà dépassée).
Un M2 Max c’est 13,6 TFlops (et 10,4 pour un M1 Max).

Donc tous les Mac Apple Silicon proposent une grosse puissance GPU, et les meilleures puces Apple mettent même la pâtée aux consoles de dernière génération qui offraient déjà une puissance graphique colossale.

En comparaison, le meilleur MacBook Pro Intel n’avait qu’une AMD Radeon Pro 5600M qui faisait à peine plus de 4,5 TFlops, soit l’équivalent de la fameuse PS4 Pro.

Ainsi, les nouvelles puces Apple ont vraiment fait un bond en avant immense concernant la puissance graphique, et c’est vraiment être médisant que de les réduire à une vulgaire PS4 Pro, ce qu’elles sont (heureusement) très loin d’être.

Maintenant, je tiens à dire que la puissance brute ne fait pas tout : l’optimisation est également très importante. Tomb Raider date de 2013 et n’est pas porté sur l’architecture ARM. Il faudrait donc de vrais jeux AAA conçus pour Apple Silicon sur lesquels nous pourrions établir de véritables tests, justes et pertinents.

avatar iPop | 

@Sev_X

Oui mais plus que l’optimisation, il faudrait déjà que le peuple se dise «  tient, je vais m’acheter un Mac pour jouer » sans cela aucun éditeur ne développera hardiment pour cette plateforme. Donc là, c’est raté mais l’iPad a plus d’avenir à ce niveau ou l’Apple TV.

avatar DrStax | 

@Sev_X

Preuve que la puissance brute ne fait pas tout, la série X a des performances parfois moindre que la PS5 sur certains jeux (L’inverse existe aussi bien sûr). Il y’a tellement de paramètre à prendre en compte.

avatar DrStax | 

@Sev_X

Preuve que la puissance brute ne fait pas tout, la série X sur certains jeux cross-plateforme est moins performante que la PS5 (L’inverse existe aussi bien sûr).

avatar pocketalex | 

@Sev_X

J'ai envie d'ajouter à ton (excellent) commentaire sur les TFlops que ... oui la puissance permet un réalisme visuel qui participe énormément au plaisir de jeux MAIS, comme les GFX d'un film, surtout un film d'action, sont primordiaux, la base de la base reste quand même le scénario et le gameplay. D'ou le succès de la switch

Pour le dire autrement, un GTA VI en 1080p sera toujours plus sympa qu'un jeu lambda d'Apple Arcade qui est visuellement sublime, mais ennuyant au possible à jouer

Le souci du Mac c'est pas qu'il n'arrive pas à faire tourner les derniers AAA (et par ailleurs il le peut), mais plutot que les derniers AAA sont absent

avatar pocketalex | 

Je serais Apple et j'aurais quelques vélléités de proposer du bon gaming sur ma plateforme Mac, avec les milliards que j'ai à ma disposition, mais jamais je ne monterais une équipé dédiée pour coder un jeu

C'est le plantage assuré

Il y a plus simple : ils vont voir Take Two, par exemple, et ils leur demandent "combien ça coute pour avoir une équipe dédiée qui porte GTA VI sur Mac avec un codage aux petits oignons" ? Et ils mettent le fric sur la table

Pour Take Two, ça coute rien, pour Apple c'est l'assurance d'un bon jeu sur la plate forme Mac

Et rebelote avec 2-3 gros studios, et tu les as tes jeux AAA

Après, c'est une course de fond et il faut tenir dans la durée (mais avec Apple TV+ ils commencent à avoir de l'expérience dans le domaine), car les ventes ne seront pas au RDV tout de suite, donc c'est une machine à lancer et à entretenir jusqu'a ce que la sauce prenne. Si elle prend.
Mais c'est pas impossible, comme dit plus haut même un MBA de base a un énorme potentiel en gaming

avatar IceWizard | 

@pocketalex

« Je serais Apple et j'aurais quelques vélléités de proposer du bon gaming sur ma plateforme Mac, avec les milliards que j'ai à ma disposition, mais jamais je ne monterais une équipé dédiée pour coder un jeu »

Oh que si ! Mais pas pour coder un jeu particulier, plutôt pour bosser sur un moteur de jeu Mac générique, l’équivalent de DirectX. Le développement d’un jeu PC était un véritable cauchemar sur PC, jusqu’à ce que Microsoft sorte DirectX, une sorte de machine de jeu virtuelle, une surcouche permettant de programmer d’une manière unique toutes les configurations hardware. Bon c’était nécessaire vu toutes les cartes graphiques existantes sur PC.

C’est moins catastrophique sur Mac où Metal est maintenant l’API graphique de base sur toutes les machines, mais ce n’est pas en proposant une API complexe et puissante qu’Apple va faciliter le travail des développeurs, mais en leurs fournissant de quoi faciliter le portage de code DirectX.

Pour avoir beaucoup de jeux sur une plateforme non standard (non DirectX), Apple doit aider au maximum les développeurs, en évitant que chacun ne doive réinventer la roue à chaque fois.

avatar debione | 

@pocketalex:
"Il y a plus simple : ils vont voir Take Two, par exemple, et ils leur demandent "combien ça coute pour avoir une équipe dédiée qui porte GTA VI sur Mac avec un codage aux petits oignons" ? Et ils mettent le fric sur la table"

Sérieusement, vous voyez Apple mettre sur la table des millions pour promouvoir un jeu ou on peut aller aux putes, avoir des ateliers de Coke, buter des gens de manières très réalistes, dézinguer des flics?

Allons... allons!!!
Apple est prisonnière de son image pudibonde. C'est une des raison pour lesquels alors qu'elle aurait tout pour réussir sur ce créneau elle n'y est jamais allé. Les JV sont bien trop immoraux pour l'image candide qu'elle essaye de se donner.

avatar nicolier | 

J’ai acheté mon premier Mac en 88, et je lis ou j’entends ce discours depuis… 35 ans. Mais le Mac n’est jamais devenu une plateforme de jeu. Et j’ai quand même l’impression qu’il ne le deviendra jamais.

avatar pocketalex | 

Question de volonté et de moyens

Apple n'a jamais été un créateur de contenus, ils le sont devenus avec Apple TV+
Apple n'a jamais été une plateforme musicale, ils le sont devenus avec Apple Music

Si ils ont la volonté, demain tu as 10 jeux AAA parfaitement optimisés Silicon qui tournent comme un charme sur un Macbook Air

Encore faut il avoir la volonté. Les moyens suivront, ils sont assis sur un tas d'or

avatar fousfous | 

Bah justement, c'est à cause des jeux que je ne vais sûrement pas racheter un Mac...

avatar pikachoux_bzh | 

Ah ah… non jamais.

avatar Palfie | 

La taille du disque de base est aussi rédhibitoire actuellement… Un jeu, c’est vite 50/70 Go voire plus

avatar laclouis5 | 

@Palfie

Tu peux stocker ta collection de jeux sur un SSD externe de grande capacité. C’est moins cher que d’augmenter le stockage interne et probablement suffisamment performant.

avatar yetelday | 

on attend toujours les jeux... comme No Man's Sky par exemple...

avatar Lonesome Boy | 

@yetelday

En attendant, c’est no man’s land 😆

avatar fabricepsb71 | 

Quand tu lis le titre de l’article de Macg, tu es plié de rire.
Mais quand tu lis l’article, là tu as l’impression qu’on se fout de ta gueule

avatar fte | 

@fabricepsb71

Il y a du vrai dans ce message.

avatar pocketalex | 

« Les développeurs de jeu n’ont jamais eu 96 Go de mémoire graphique à leur disposition, comme sur la M2 Max. Je pense qu’ils commencent à prendre conscience de tout ce que cela implique, des possibilités jamais vues que cela apporte. »

Là on a du croustillant par exemple...

96Go de RAM, c'est un Macbook Pro à 5000€, ou un Mac Studio à 3000€

Si c'est cette cible qui est visée, ils risquent de vendre autant de jeux qu'un maraicher du métro vendra de mangues à un hotel 5 étoiles

avatar FrDakota | 

Méthode Nelson : Ha ha !

avatar gwen | 

Apple avait les moyens de faire de l’Apple TV une vrais plateforme pour les jeux vidéo. Si une synergie avec les jeux iPhone en grand sur la TV avait pu avoir lieux cela aurais sûrement intéressé quelques personnes. Un peu à la manière de la switch.

Mais non, Apple misent tout sur la puissance brute pour attirer un unique développeur et se fiche éperdument de l’existant. Pourtant ça marche avec Nintendo.

En fait, Apple c’est un millier de petites start up dans un même bâtiment. Personne ne se parle, aucune stratégie commune. Le but de la soucoupe c’est que tout le monde tourne en rond sans se croiser ?

avatar Brice21 | 

@gwen

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Apple a mis le paquet pour essayer de faire de l’Apple TV un plateforme de jeux : télécommande tactile avec gyroscope utilisable comme contrôleur, puis manettes MFI, API gaming commune avec iOS et MacOS, nouvelles versions de Metal, lancement d’Apple Arcade, support des manettes Xbox, Sony, MFI, etc. Et ils essayent encore avec le lancement d’Apple TV plus puissant, …

La seule chose que l’on pourrait reprocher à Apple est de ne pas avoir cèdé le marché à Microsoft (Xbox Cloud), Sony, nVidia (GeForce) et Google (Stadia) en permettant les app de streaming de jeux sur l’Apple TV.

avatar debione | 

@Brice21:

Non, le(s) principal reproche que l'on peut faire à Apple sur ce sujet, c'est de penser que des jeux AAA sortiraient sur un boîtier bien incapable de les faire tourner.
On peut leur reprocher de n'avoir jamais vu le jeu vidéo qu'un truc pour ado boutonneux, de n'avoir jamais rien fait d'autre que de la promotion de jeu ultra casual.
Apple n'avait pas besoin du streaming des autres, il fallait une volonté de développement dans ce sens, faire des partenariats multiple avec pleins de studio de premier plan, développer un véritable challenger face à DirectX...
C'est pas en faisant un partenariat tous les 5 ans pour un misérable jeu que l'on devient attractif... On fait croire que, mais derrière rien.
(et sur le sujet, je suppose que la pingrerie d'Apple refroidit grandement les éditeur de même que sa capacité à tout foutre à la poubelle du jour au lendemain.

avatar Brice21 | 

@debione

"Non, le(s) principal reproche que l'on peut faire à Apple sur ce sujet, c'est de penser que des jeux AAA sortiraient sur un boîtier bien incapable de les faire tourner."

Apple n’a jamais eu cette ambition pour l’Apple TV. Ils ont laissé ce marché à Microsoft, Sony et Nintendo il y a bien longtemps (depuis le Pippin). Leur strategie était de créer un nouveau marché avec une nouvelle classe de jeux plus casual, évoluant de l’iPhone et de l’iPad vers l’Apple TV. Plus casual mais plus grand public, ça veut dire pas pour les quelques pourcents de gamers mais pour la grande majorité des joueurs occasionnels.

avatar gwen | 

@Brice21

"Leur strategie était de créer un nouveau marché avec une nouvelle classe de jeux plus casual, "

Tu penses vraiment qu’ils avaient une stratégie ? Personnellement je pense que justement ils n’avait aucune idée derrière la tête et ont laissé le marché se réguler tout seul et les studios ont tué ce marché naissant des jeux cassual en misant à fond sur les achats intégrés.

avatar Brice21 | 

@gwen

"Tu penses vraiment qu’ils avaient une stratégie ?"

Tu n’as jamais géré une entreprise ? On ne décide pas d’investir dans des centaines de jeux, de lancer un service pour des centaines de millions de ses abonnés, de lancer des campagnes coûtant des millions de dollars pour en faire la promotion, etc. … sans avoir un plan marketing et financier, une stratégie claire comprenant la cible que l’on veut satisfaire, le positionnement du service précis dans un marché dont on a étudié la structure, les forces, les faiblesses, les opportunités et les dangers auxquels on sera confronté.

Imaginer qu’Apple se lance dans une telle entreprise au petit bonheur la chance est d’une immense naïveté et d’une grande méconnaissance du fonctionnement élémentaire des entreprises.

avatar gwen | 

@Brice21

"Imaginer qu’Apple se lance dans une telle entreprise au petit bonheur la chance est d’une immense naïveté et d’une grande méconnaissance du fonctionnement élémentaire des entreprises."

Je pense plutôt que c’est toi qui met la direction d’Apple sur un piédestal. Steve Jobs avait une vrais vision qu’il voulait développer. Il a souvent changer d’avis et savait s’adapter au marché. C’était un vrais gestionnaire d’entreprise. Depuis son départ c’est clair que de bonnes décisions ont été prises mais aussi de très mauvaises comme celle du jeux vidéo. Si une étude de marché avait réellement été faite ils ne se seraient pas planté comme ça. Ou alors il faut virer la branche gérant ce cabinet d’étude. Normalement, en fonction de la réaction du public tu as plusieurs scénario envisageable. Non, Apple attends que les journaux fasse sa pub et surtout son éloge. Ça ne marche pas comme ça. Ça peut si tu as un produit révolutionnaire comme l’iPhone ou l’iPod. Mais pas pour une Apple TV. Surtout Apple pouvait s’inspirer du succès de Nintendo, mais trop fière peut être l’entreprise pensait que cela serait différent car c’est Apple.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR