Apple aurait construit un prototype d'iMac 27" avec un écran XDR, une puce M1 Max, et une finition noire

Mickaël Bazoge |

Personne ne sera surpris d'apprendre qu'Apple multiplie les prototypes dans le secret de ses labos. Des protos qui débouchent rarement sur des produits commercialisés, mais il est tout de même intéressant de jeter un œil derrière le voile du mystère pour voir ce sur quoi le constructeur travaille.

Une source de MacRumors, annoncée comme fiable par le site, fait état de trois prototypes d'iMac développés par Apple au deuxième semestre de l'année dernière. Le premier, conçu avant le mois d'août, avait le même design qu'un iMac Intel de 27 pouces, mais avec une puce M1. Le second, qui remonte au mois d'août, arborait les formes anguleuses de l'iMac 24 pouces, mais avec un écran de 27 pouces et toujours avec une puce M1.

Enfin, un dernier proto au mois de novembre reprenait le design du précédent modèle (iMac M1 avec une diagonale de 27 pouces) mais avec un écran XDR, une finition noire, et une puce M1 Max. Ces rumeurs sont à prendre avec les pincettes d'usage, mais le troisième prototype a de quoi faire saliver (et effrayer le banquier) avec son air d'iMac Pro et son écran rappelant le Pro Display XDR.

L'iMac Pro avec son élégant châssis tout de noir vêtu.

L'iMac Pro et l'iMac 27 pouces ont disparu du catalogue d'Apple. Depuis mars dernier, la Pomme ne propose plus que le tout-en-un de 24 pouces. Néanmoins, l'hypothèse du lancement d'une version « pro » de 27 pouces revient régulièrement hanter l'actualité. Mark Gurman avait évoqué début juillet un iMac « destiné au marché professionnel » équipé de puces M3 Pro et M3 Max.


Tags
avatar raoolito | 

m3pro/max... ca va prendre plus d'une grosse année au moins. je n'ose pas imaginer Apple melanger les proc trop rapidement dans ses gammes
les m2 actuels validant la fin de la transition, on peut imaginer le mini et le pro leur emboitant le pas

avatar DouceProp | 

Je rêve d’un iMac qui fasse 2x 27 pouces de large… Mais ça n’arrivera jamais et financièrement tant mieux…

avatar iPop | 

@DouceProp

Pourquoi pas 80 pouce pendant qu’on y est ?

avatar jb18v | 

Pourquoi pas 30 ou 32 tant qu’à faire 😋

avatar oomu | 

@jb18v

ça demanderait de la 6k mais je dis OUI !

avatar Captain Bumper | 

@jv18v c’était aussi mon espoir, vu l’augmentation de l’iMac 21,5" à 24, dans le même mouvement j’esperais un 30 voire 32" XDR 6K avec un M1 Max

avatar iphone5stiti | 

A 5000€ 😂

avatar 9 | 

Ont-ils intégré l'encoche ?

avatar JOHN³ | 

@9

Je l’espère. Je désespère de la voir un jour arriver sur ma télé.
Si Apple pouvait au moins l’intégrer à l’Apple Watch…

avatar laraigneegypsymontealagouttiere | 

@JOHN³

Sur l’Apple Watch ils la mettront en plein milieu du cadran ;)

avatar JOHN³ | 

Il n’y a bien que les adorateurs de la marque qui attendent ce produit je crois.

Les mêmes qui vont acheter le Mac mini / Mac Studio + Studio Display
Apple aurait tort de se priver ça rapporte certainement plus à l’achat.

Et bien que je trouve l’iMac 24 vraiment bien, le concept du tout en un me rebute de plus en plus, certainement pas sur des machines qui peuvent dépasser 2500€. Le couple Mac + écran offre plus de versatilité, et offre peut être un bilan écologique plus nuancé.

avatar 3RIC | 

« Pro » 27’ à l’heure des 34 à 40’ qui cartonnent 🤷🏼‍♂️

avatar v1nce29 | 

Keskidi ?

avatar MGA | 

@3RIC

Il y a des pros qui reçoivent à leur bureau et qui aiment voir leur interlocuteur 😉 et déjà 27 pouces c’est assez gros. Il y en a même qui n’ont pas d’ordinateur 🍾

avatar oomu | 

@MGA

voir son interlocuteur ? YURK ! *se cache derrière son dossier de fauteuil de ministre*

avatar MGA | 

@oomu

😉

avatar petergab64 | 

34 et 40“ et non pieds :) avec quelle densité de pixels, quelle définition ?
Si ce n'est pas Retina cela ne sort pas !

avatar BingoBob | 

Celui qui fait vraiment Pro de chez Pro est le 32 pouces XDR.
Cet iMac 32 avec processeur M2 ultra aurait vraiment de la gueule ! 😋

avatar pocketalex | 

« Celui qui fait vraiment Pro de chez Pro est le 32 pouces XDR. »

Je confirme, c’est un monstre de guerre à l’utilisation : backlight parfaitement homogène, calibration parfaite, luminosité exceptionnelle dans toutes les situations, design au dessus de tout ce qui existe, et une seule prise à brancher sur mon MBP 14" pour offrir l’écran, la charge et l’ethernet

Il douille, mais si on a un certain niveau d’exigence pro, il est à la hauteur. Ce que peu d’écrans peuvent prétendre, et ceux qui y prétendent ont tout un truc qui ne va pas (design hideux ou backlight douteux, ou connectique pas top, ou colirimetrie pas top ou … tout ça en même temps) et aucun, AUCUN, ne propose 220ppp
Plutôt la moitié (4K sur 32" = 110-130 ppp)

Mais ils sont moins cher

« Cet iMac 32 avec processeur M2 ultra aurait vraiment de la gueule ! 😋 »

Ou pas

On parle d’une config similaire à l’iMac Pro, en mieux niveau écran et carte mère, mais c’est normal on est en 2022 et non en 2017

Mais ça reste pareil, en 2017 l’iMac Pro représentait le top de la carte mère avec le top des écrans, tout en un

En 2022, un iMac Pro de 2017 est une config obsolète, un MacBook Air a 900€ l’étale sur certains aspects, un Mac Studio l’étale sur TOUS les aspects.
Or en 2022 la dalle d’un iMac Pro 2017 n’a rien à envier à celle d’un Moniteur Studio Display : même diagonale, même résolution 5K, même… tout quoi

Donc ceux qui ont acheté un iMac Pro en 2017 se retrouvent avec une config à la rue au regard des standards actuels en Intel ou en Silicon, et une dalle qui correspond au tout dernier moniteur d’Apple… bonne pour la benne !

Donc ceux qui achèteraient un iMac M2Max XDR aujourd’hui se retrouveront en 2027 avec une machine aux fraises dotée d’un écran d’exception… bon pour la benne

Plus con, je vois pas

avatar Dark Phantom | 

@pocketalex

Y’a une vidéo de luke miani très récente sur le sujet de l’iMac Pro que tu devrais regarder !

avatar pocketalex | 

@Dark Phantom

J’ai vu, très interessante, mais son propos vise à expliquer que ces machines en milieu de gamme, donc à 10 000 € il y a 5 ans, et bradées à 3-4000€ aujourd'hui peuvent être intéressantes suivant les cas, et en cela, il a raison

Car pour un achat neuf, un couple MacStudio de base + Studio display revient à 5-6000€ et là pour 1000-2000€ de moins on a une machine plus ou moins équivalente

Sauf qu'il faut vouloir investir dans une config qui date de 5 ans et qui ne sera aussi performante (ou un peu plus) que dans certains usages, et totalement à la rue dans d'autres

Et mon propos sur le tout-en-un reste le même : qu'on l'achète neuf aujourd'hui si Apple sortait un iMac M1Max, ou qu'on achète un iMac Pro d'occasion à 4000€, dans les deux cas on a un cout un peu réduit par rapport à une solution desktop, mais le jour du remplacement, tu fais quoi de l'écran ?
qui plus est si ce dernier est une dalle miniLED ???

Pour moi un desktop (mini ou studio) + écran (4K du monde PC ou Studio Display ... ou Pro Display XDR si vous avez ce besoin et les moyens) reste plus pertinent et plus écolo

...ou un iMac M1 dans un cadre familial ou entreprise/bureautique, bien sur

avatar man0 | 

@pocketalex

Je suis d’accord sur tes propos sur l’écran du tout-en-un vs le Studio Display… juste un bémol : le Studio Display possède une puce A13, si je me souviens bien, et du coup lorsqu’Apple cessera les mises à jour, cet écran sera-t-il toujours compatible avec les suivantes versions de MacOS ? La question se pose…

avatar pocketalex | 

Un iMac M1Max avec une dalle LCD haut de gamme serait, comme l’était l’iMac maxé et l’iMac Pro, une hérésie

Mettre l’équivalent d’une station de travail, donc un outil que l’on remplacera entre 1 et 3 ans, au mieux du mieux 5 ans, car quand on a besoin de puissance dans peson métier on ne garde pas son matos plus longtemps (il est vite obsolète)… dans un boîtier intégrant l’écran ça veut dire qu’au bout d’un a 3 ans on jette la machine ET l’écran a la benne

Mais là, on ne parle pas d’une dalle LCD , mais d’une dalle XDR, donc miniLED (comme les MBP) ou local dimming (comme le Pro Display)

Entre 3000 et 5000€ la dalle, plus le prix de la carte mère (2000€ pour un Studio de base, 5000€ pour un Studio à la hauteur de cet écran), et dans 3 ans tout ça est bon pour le rebus

Ben heureusement qu’ils ne l’ont pas sorti

Ce qui manque, c’est un iMac 27" en M1, voire en M1Pro.

Mais pour ceux qui ont une grosse exigence pro : écran haut de gamme et matos qui tient la route, les tout-en-un sont une hérésie

Un gâchis écologique sans nom

avatar Dark Phantom | 

@michaelbarzogue
La célèbre source amethyst ?

avatar FollowThisCar | 

Les iMac 27" sont magnifiques, mais ils comportent un risque intrinsèque qui rend l'investissement aléatoire ou même dangereux. Car le jour où il y a un pépin, à cause de la chaleur par exemple, c'est toute la machine qui part en réparation, voire même à la casse (çà m'est arrivé avec un iMac de 2,5 ans).
Au contraire, le Mini et le Studio permettent une grande flexibilité au niveau du choix des écrans, et si une pièce du dispositif flanche, çà ne condamne pas le reste. Sans parler de la palette d'écrans disponibles à tous les prix.
Bref, un nouvel iMac 27 ou 32 sera sans doute trop cher par rapport au risque, à mon humble avis.

avatar ispeed | 

J'en veux un, quoi qu'il en coûte....

avatar Pépinlelutin | 

@ispeed :

"J'en veux un, quoi qu'il en coûte...."
Je ne savais pas que notre cher Président était sur MacGe 🙃🤣

CONNEXION UTILISATEUR