Changer le SSD et la RAM d'un Mac M1, c'est possible… mais très compliqué
Le bon vieux temps où l'on pouvait soulever le capot de son Mac pour ajouter des barrettes de RAM, remplacer facilement le disque dur ou la batterie est définitivement derrière nous. Pour amincir ses ordinateurs et leur conférer toujours plus de puissance et de fiabilité, Apple soude le maximum de composants à l'intérieur des machines. On peut le regretter ou s'en réjouir, toujours est-il que le mouvement a été enclenché il y a plusieurs années (lire : Le tout soudé, c’est fantastique !).
Les Mac M1 ne font pas exception à la règle. Pire (ou mieux) encore, en développant sa propre puce Apple a encore renforcé l'intégration des différents composants. Le volume de stockage et l'enveloppe de mémoire vive doivent impérativement être choisis lors de la commande, ce qui n'est pas sans provoquer chez le client de sérieux maux de tête : comment savoir à l'avance si on aura besoin de 16 Go de RAM plutôt que 8 ? Ce d'autant qu'Apple n'a pas facilité la tâche avec sa mémoire unifiée.
Fort heureusement, on peut toujours compter sur l'ingéniosité des bidouilleurs chinois qui ont trouvé le moyen de détacher la RAM de la puce M1 ainsi que le SSD de la carte-mère pour les remplacer par des composants de plus grande capacité ! Des images partagées par @DuanRui et piquées sur les réseaux sociaux chinois montrent le processus de démontage de la mémoire vive (à gauche) et du stockage (à droite).
En l'occurrence, ce MacBook Air trafiqué par des réparateurs à Canton est passé de 8 Go à 16 Go de RAM, et de 256 Go à 1 To de stockage. S'il est certain que la garantie a sauté, l'opération a parfaitement réussi : macOS Big Sur reconnait sans souci les nouveaux composants. Évidemment, la transplantation n'est pas sans risque, c'est quelque chose à ne pas faire chez soi ! Néanmoins, cela montre qu'il est quand même possible d'améliorer un Mac M1. Qui sait, peut-être que la procédure deviendra viable avec le temps.
Si seulement Apple pouvait nous concéder -de nouveau- la possibilité d'évolutions.
à choisir, il vaut mieux le max de RAM vu qu'on peut avoir du stockage externe sur SSD en USBC.
T'a pas bien suivi la conception des ces puces et ce qui fait leurs performances on dirait.
Plus la RAM est "proche" du CPU, plus c'est performant, je caricature grossièrement, mais c'est un peu l'idée, donc impossible de changer la RAM.
A l'heure actuelle, faire un système comme avant avec slots, grèverait énormément les performances et donc l'intérêt de ce nouveau système.
@pacolapo
Oui oui.
J’ai bien suivi.
Et en l’occurrence la news parle bien de changer ces composants, non?
@pacolapo
Le Mac Pro 2019 en est la preuve flagrante hein? Les supercalculateurs soudent aussi tout pour une affaire de perf?!!!
La raison est simplemenent pécuniaire: un peu de soudure est moin chere que des supports de composant high speed, et le dindon moyen boit les arguments marketing d’Apple...
En plus, cela pousse le client angoissé à sur-gonfler sa config à l’achat et bloque l’evolution ulterieure.
Le Mini 2018/2020 consomme sans doute plus que le M1, mais sa DDR4 se change simplement et il y a suffisament de ports TBH3 pour mettre des SSD NVme et en plus ils supportent les eGPUs...
@ 0MiguelAnge0
Oui enfin le discours du "méchant Apple" ça va 2 minutes
Sur de nombreuses config ou la place n'est pas un souci, Apple a mis ses barrettes de RAM sur slot
Sur les configs où la place manque, je pense notamment aux laptops, la mémoire est soudée. Et sur les nouveaux Silicon, elle est soudée également car c'est un système sur puce
Je ne vois aucun complot derrière tout ça, et j'ajoute que si tu veux acheter un PC qui rivalise avec les M1, il faut te tourner vers des machines quasiment 500€ sinon plus ... plus chères
Donc Apple qui te bouffe ton fric ... on en est loin il me semble
Par ailleurs, et comme déja dit 1000 fois, l'époque ou l'on change sa RAM est loin derrière nous, plus personne ne fait ça aujourd'hui, si ce n'est une niche d'utilisateurs (les professionnels) et même une niche dans la niche si l'on considère que la majorité n'a pas ce besoin au cours de l'utilisation de sa machine, et une niche dans la niche, dans la niche si l'on considère que cela ne concerne que ceux qui ne peuvent pas le faire, donc les utilisateurs de laptops, les autres ayant accès à a la RAM (mac mini, iMAc 27", iMac Pro, Mac Pro)
Bref on s'est compris
@ pocketalex
Quelle énergie pour accorder à Apple des vertus qu'elle ne mérite pas.
Quand il était possible de changer la mémoire soi-même; non seulement c'était simple mais cela permettait de faire de sérieuses économies. Pendant toute ma période de technicien indépendant, je conseillais mes clients d'acheter la config avec le moins de mémoire vive et d'acheter un kit mémoire séparé. L'upgrade mémoire était simple à faire et revenait souvent à la moitié du prix demandé par Apple pour avoir plus. Et, sur les iMac équipés de 4 slots mémoire, par exemple, le client qui désirait, à la base,16 Giga, se retrouvait au final avec 24 Go! (Les 8 de base + les 16 achetés séparément). Et, de nouveau, pour bien moins cher que ce qu'Apple demandait pour l'option 16 Go.
Le prétexte de la finesse ou du gain de vitesse est juste du bullshit pour l'utilisateur lambda qui, comme vous le dites si bien, ne pensera jamais à changer la mémoire. Quand on voit la capacité de processeurs, mémoires, bus actuels, le gain de vitesse est en effet réel avec le tout soudé mais certainement peu perceptible ni appréciable pour un utilisateur Lambda. Globalement, la majorité des utilisateurs ont des ordinateurs surpuissants par rapports à leurs usages qui se limitent à gérer des emails, aller sur internet, regarder des vidéos et, de temps en temps, faire un peu de bureautique.
@Avenger
«Globalement, la majorité des utilisateurs ont des ordinateurs surpuissants par rapports à leurs usages qui se limitent à gérer des emails, aller sur internet, regarder des vidéos et, de temps en temps, faire un peu de bureautique.»
Peut-être mais ça fait malheureusement longtemps que le marketing et l’égo ont supplantés le bon sens : il est tellement utile de satisfaire des envies et inutile de répondre à des besoins...
;-)
@421
+1 👏👍
@Avenger
"Quand il était possible de changer la mémoire soi-même; non seulement c'était simple mais cela permettait de faire de sérieuses économies. "
Pour quelle proportion des acheteurs? Là est la seule vraie question 😎🤑
@YetOneOtherGit
« Pour quelle proportion des acheteurs? Là est la seule vraie question 😎🤑 »
Je pense que cette question est de la diversion.
Les fins d’Apple sont bien moins audibles !
@Avenger
Je ne suis pas anti "mémoire sur slot", j'explique juste que c'est un usage qui n'a plus court aujourd'hui
Notamment car la RAM livrée par défaut est plus que suffisante.
Seuls les "power users", ceux qui ont des gros besoins, sont concernés, mais malheureusement, en terme de volumes, ces derniers ne représentent plus grand chose aujourd'hui
C'est tout.
Moi si tous les composants sont sur slot, je vais pas faire la gueule, bien au contraire
@pocketalex
"Notamment car la RAM livrée par défaut est plus que suffisante.
"
Un des aspects que beaucoup ne veulent pas voir : on n’infère pas le futur simplement en extrapolant mécaniquement le passé sans réfléchir aux évolutions de contexte.
Après une longue période où l’allocation en RAM, même sur les configurations les plus onéreuses, était inférieur à la réalité des besoins.
Depuis quelques années la situation a grandement évolué : des machines dotées de 8 ou 16 Go de RAM sont largement capable de faire face confortablement à l’écrasante majorité des usages informatiques.
Et de plus il n’y a strictement rien dans des usages émergents ayant vocation à être largement partagé qui montre que cette dotation pourrait être problématique à un horizon du cycle d’exploitation raisonnable d’une machine.
Bref la crainte d’être rapidement limité par l’allocation en mémoire d’une machine et une habitude anachronique hérité d’un temps révolu sauf usages de niche.
VU comme c'est parti, ils vont bientôt faire comme IBM au siècle dernier:
Faire des une sorte de carte mère avec le max de ram installées et vendre des "clés" permettant de dé-désactiver certains modules.
@ech1965
"Faire des une sorte de carte mère avec le max de ram installées et vendre des "clés" permettant de dé-désactiver certains modules."
C’est toujours une pratique très courante par exemple chez Intel et aussi chez Apple avec différentes versions du M1 qui sortent toutes de la même chaîne de production mais dont certaines ont des cœurs désactivés pour offrir une entrée de gamme 😉
@YetOneOtherGit
C’est faux. Ils ne sont pas désactivés. Ils ne sont pas activés parce qu’ils n’ont pas passé le contrôle qualité.
Dans votre déclaration, c’est une pingrerie d’Apple, alors qu’en fait c’est une imperfection inhérente à la production industrielle qui est recyclé. Même si vous saviez le faire, vous ne pourriez pas activer ses cœurs qui sont non fonctionnels ou défaillants.
@Nesus
"C’est faux. Ils ne sont pas désactivés. Ils ne sont pas activés parce qu’ils n’ont pas passé le contrôle qualité. "
Pas toujours le cas loins s’en faut actuellement les processus de fabrication arrivant a des taux de qualité remarquables.
C’est une vision bien naïve des réalités.
Sur la faible surface des dies du M1 les pb de fabrication sont à des ratios extrêmement faibles.
Et cela vaut pour Intel comme pour Apple.
“Dans votre déclaration, c’est une pingrerie d’Apple”
Ce n’est absolument pas une pingrerie dans mon propos au contraire.
C’est une très classique façon de segmenter une offre commerciale sans pour autant complexifier les processus de production.
C’est banal et nullement gênant.
“alors qu’en fait c’est une imperfection inhérente à la production industrielle qui est recyclé”
Ça c’est une vision très romantique et partielle du principe qui est en partie datée depuis l’évolution de la maîtrise des process et qui a toujours été qu’une petite part de cette approche, qui je le répète est rationnelle et élégante.
On achète des fonctionnalités pas des millimètres carré de transistors câblant des portes logiques 😎
Apple, comme Intel et les autres acteurs de l’industrie font simplement bien leur métier 🤑
@YetOneOtherGit
Sauf que votre argument est fait. Parce que la différence de puissance entre le M1 du air et le M1 du pro n’est absolument pas segmentant, vu que la différence de puissance est très faible. Et mis à part le petit geek, le consommateur s’en moque complètement.
Mais bon, l’essentiel, c’est d’être sûr de soit.
@Nesus
"Mais bon, l’essentiel, c’est d’être sûr de soit."
Comme tu dis 😉
Et non d’un point de vue marketing le fait d’avoir une différence de fiche technique avec une différence de nb de cœur sur des offres de tarifs différents à un réel impact même s’il n’est pas rationnel.
Le cœur GPU en moins est un pure arguments marketing nullement un moyen d’accommoder les reste.
Réfléchis d’un point de vue purement statistique: que représente sur le die un simple coeur GPU en terme de surface?
Si l’on considère que les impuretés sont statistiquement distribuées de façon homogène les chances d’avoir un coeur GPU non fonctionnel sont faible par rapport aux chances d’avoir d’autres partie du die dysfonctionnelle.
L’éventuelle bénéfice de sauver les quelques die qui auraient un coeur GPU dysfonctionnel est absolument négligeable.
Par contre l’incitation marketing à dépenser 270€ de plus pour avoir tous les coeurs GPU et 256 Go de SSD en plus est elle rentable.
Et si l’on choisit l’entrée de gamme il y a un sentiment, certes irrationnel, d’avoir un produit moins puissant.
Les équipes d’Apple sont exceptionnelles sur la segmentation des offres et des tarifs.
@ YetOneOtherGit
> Et non d’un point de vue marketing
Là est le problème : Vous insistez pour faire croire que Apple se comporterait exactement comme Intel et qu'ils désactiveraient des cœurs pour des raisons de marketing.
Ne vous en déplaise, à moins que vous puissiez prouver le contraire, Nesus a raison et Apple fait ce qu'elle a dit : Ne pas jeter les puces dont seul un cœur est défectueux, mais les utiliser dans les appareils moins chers.
@marc_os
"Ne vous en déplaise, à moins que vous puissiez prouver le contraire, Nesus a raison et Apple fait ce qu'elle a dit : Ne pas jeter les puces dont seul un cœur est défectueux, mais les utiliser dans les appareils moins chers."
Essayes donc de faire une analyse rationnel montrant que:
Sur un die de 119 mmˆ2 la surface occupée par les 8 coeurs GPU est suffisamment importante pour que la désactivation d’un coeur est un impact économique significatif en terme de diminution du taux de rejet par rapport à l’ensemble du reste de la surface du die où peuvent avec la même probabilité d’occurence apparaitre des défauts .
Les 8 cœurs représentent environ 15% de la surface du die soit environ 2% par cœur.
La probabilité d’avoir un seul cœur gpu dysfonctionnelle face à la probabilité d’avoir toute autre partie du die dysfonctionnelle est ridicule.
Et l’impact financier de se repêchage des die n’ayant qu’un coeur GPU dysfonctionnelle absolument insignifiant par rapport au réels gain financier d’une segmentation s’appuyant sur une fonctionnalité de moins.
C’est purement rationnel, après tu crois ce que tu veux ou peux 😎
@Nesus
Ça, c’est la théorie, dans la pratique, ce n’est pas toujours le cas, on a pu le voir sur des cartes graphiques dans le passé, sur lesquelles il était possible d’activer ces cœurs soient disant non-fonctionnels... 😉
@redchou
"Ça, c’est la théorie, dans la pratique, ce n’est pas toujours le cas, on a pu le voir sur des cartes graphiques dans le passé, sur lesquelles il était possible d’activer ces cœurs soient disant non-fonctionnels... 😉"
Notre camarade se focalise sans doute sur la segmentation de l’offre liée aux capacités de montée en fréquence plus que sur les % de réel défauts rendant inopérant une part du die.
Sur des die d’une centaine de millimètres carré les taux de défaut sont aujourd’hui assez faible.
La plus part des offres avec des fonctionnalités désactivées le sont faite sciemment aujourd’hui par choix de segmentation de l’offre.
EN tout cas du temps des pratiques d'IBM c'était clairement des modules mémoires ou des disques durs qui étaient présents dans les machines mais inutilisable sans "activation" à distance payante.
@ech1965
"EN tout cas du temps des pratiques d'IBM c'était clairement des modules mémoires ou des disques durs qui étaient présents dans les machines mais inutilisable sans "activation" à distance payante."
Yep IBM a toujours eu une grande créativité sur les modalités de commercialisation en commençant par la grande idée de la distribution exclusive par location de systèmes durant une longue période, le paiement à l’usage, les fonctionnalités installée et désactivée hors paiement optionnel...
L’IBM des heures de gloire était une machine à cash qui ferait passer le board actuelle d’Apple pour une bande de beatnik philanthropes 🤑
Autre exemple d'ingéniosité: Le prix des licences software ( websphere par ex) qui était/est établi en "PVU" Processor Value Unit". En gros, plus grosse est la bécane sur laquelle tourne le soft, plus la licence est chère !
@ech1965
Ils restent une référence et ont défini bien des bases du business de l’IT dans leur bientôt 100 ans d’histoire 😉
Quelle horreur !
Acheter un Mac à 2500 € pour le bousiller comme un vulgaire PC des années 2000. ça fait mal à voir…
Mais l'expérience est digne d'intérêt. Merci à eux d'avoir essayé !
@Crunch Crunch
*1129€
@Sacha12
2500, 1129, 12000€ pffff c’est tout pareil voyons 🤣🤣!!
@Crunch Crunch
Oui et non, après tout ce ne sont que des composants soudés comme n’importe quels autres, avec les compétences et le matériel aucun soucis.
Il y a d’ailleurs un magasin à Lyon qui répare des cartes mère endommagées soit disant bonne pour la poubelle, c’est pas aussi pointu mais ça se fait pas au fer à souder de chez Leroy Merlin!
www.6337.fr
@zcomzorro
Merci
@Crunch Crunch
Ou comme un bon vieux mac que l’on pouvait upgrader et maintenir en condition comme mon vieux Mac mini 2012.
Marre de cette espèce de condescendance bourgeoise pour les réparations et le maintien en condition du matériel...
@421
J’ai remplacé il y a un mois le ssd d’un iMac fin-2012 dont le disque dur (ou plutôt le contrôleur ou la nappe du DD) était HS en attendant de voir. Mais franchement je ne vois pas bien l’intérêt de le faire en dehors d’une situation exceptionnelle comme aujourd’hui dans l’attente de la sortie d’un nouveau modèle avec un saut technologique important.
@MGA
Combien de personne n’ont pas besoin de ce saut technologique ni les moyens de remplacer leur machine tous les 3 ans via amortissement matériel ou encore pas envie de nouvelle machine parce que la leur fonctionne parfaitement ?
Oui pour du montage, du calcul, de la retouche je sais que quelques pourcentages vont faire une réelle différence mais pour beaucoup non.
Mon MBA i7 2012 me sert au quotidien pour de la bureautique (et jouer à Sim City et avant WarCraft 3) et je n’en changerais que le jour où il sera mort (et c’est déjà sa seconde batterie) ;-)
@421
« je sais que quelques pourcentages vont faire une réelle différence »
Totalement d’accord avec toi, et ce qui est marrant, c’est que « l’élite » qui commentent ici, représentent tous ces fameux pourcentages lol !!
Ou alors c’est juste des geeks qui aiment se pignoler devant les grosses specs (32Go de ram et un proc de 5Ghz pour essentiellement faire du Netflix 😅).
@421
Disons que mon iMac est suffisant pour mon usage comme l’est votre macbook pro, je me disais simplement que l’âge de mon iMac ne justifiait pas nécessairement l’investissement nécessaire à son « amélioration » ou à son maintien « en vie ». Si l’iMac Mx était sorti au moment de la panne je n’aurai pas dépensé quelques centaines d’euros dans sa remise en forme.
@421
Pour ces personnes, je ne vois pas ou est le problème ... leur machine fonctionne et fait le taf ... he bien ils continuent de l'utiliser et tout va bien ... ou est le problème ?
Le MBA de ma chérie date de 2011, ou 2012, ou 2014. Je ne sais plus, mais il a entre 7 et 10 ans, et il tourne comme une horloge, son autonomie reste excellente, et tout va bien. Et je ne vois pas en quoi il y aurait un problème au vu de tout ce qui est discuté ici
@421
à l'époque de ce "bon vieux temps", les ordinateurs, Mac comme PC, étaient livrés avec bien trop peu de RAM et il était impératif de les upgrader, parfois dès l'achat, et sinon rapidement après.
outre la RAM en trop faible quantité, les besoins en RAM évoluaient avec le temps, double raison d'upgrader.
Aujourd'hui, la situation est différente. Les ordinateurs grand public sont livrés avec 8Go de RAM, (en tout cas chez Apple, sinon on trouve encore plein de PC avec 4Go de RAM seulement) ce qui est, très sincèrement, largement suffisant. Très largement.
Ajoute à ça que la mémoire unifiée et le swap SSD sur du nVme permet à ceux qui vraiment, mais alors vraiment on besoin de plus "mais ne le savaient pas" (ceux qui savent achètent direct 16Go de RAM) de travailler quand même.
Et aujourd'hui, les machines PRO, celles dédiées aux utilisateurs qui ont VRAIMENT besoin de RAM, offre 16Go d'office, et montent à plus de 64Go. Et les utilisateurs de ces machines savent très bien leurs besoin en RAM et ajustent dès l'achat (ce que j'ai fait, en prenant 64Go de RAM)
Les barettes de mémoire sur slot c'est fini car c'est INUTILE. Seuls les crève-la-faim qui veulent gratter 50€ sur l'achat d'une machine à 3000€ viennent pleurer dans les forum que Apple c'est de la merde, que Apple c'est des connards. Les autres, tous les autres, la majorité, ce contre-fout de ce soi-disant problème dont ils n'avaient même pas conscience avant qu'on leur en parle
@pocketalex
Clairement, ma belle sœur a acheté un M1 sans rien demander à personne. L’entrée de gamme. Ça fonctionne du tonnerre, jamais vu une machine aussi rapide et puissante. Elle ouvre toutes ses apps en même temps en un dixième de seconde. S’avoir s’il y a 8 ou 16 de ram, elle s’en moque. Elle s’est posé la question du SSD, mais s’est dit qu’un disque externe, ça n’est pas cher.
Moi, avec mon i7, mes 32Go de ram, mes 3To et mes ralentissements permanents, je pleure :D.
@Nesus
tout à fait
Et j'ajoute, en complément de ton excellent propos, que les Mac M1 ont été torturés par différents testeurs sur le web, et qu'avant d'arriver à commencer à avoir un vague souci de performances, les gars lui faisait bouffer du taf de station de travail hors de prix (montage et post prod audiovisuel en workflow multi 4K et 8K, etc)
Alors quand je lis ceux affirment "8 Go c'est nul, on sait pas pour l'avenir" et que leur machine sert vaguement à un peu de bureautique et du Photoshop à la papa ... je suis mort de rire
La RAM n'est absolument plus un problème, en tout cas sur ces gammes, donc l'impossibilité de son upgrade n'est plus un problème non plus !
@pocketalex
«Les barettes de mémoire sur slot c'est fini car c'est INUTILE. Seuls les crève-la-faim qui veulent gratter 50€ sur l'achat d'une machine à 3000€ viennent pleurer dans les forum que Apple c'est de la merde, que Apple c'est des connards.»
Sauf que quand ta barrette était morte, tu la changeais directement, pareil pour ton DD, ta CG.
Aujourd’hui, passé l’AppleCare et malgré la montée en fiabilité du matériel, c’est du jetable, pardon du recyclable...
J'imagine que pocketalex s'en moque du prix des choses. C'est sur que dépenser le prix d'une machine neuve juste pour avoir un peu plus de RAM ou de SSD ce n'est rien pour certains.
Mon MBP 2012 me suffit largement en puissance, mais je suis bien heureux de lui avoir mis un SSD de 2 To en interne parce que mon besoin de stockage interne lui a bien augmenté avec le temps, les OS et les logiciels qui sont de plus en plus gourmands, et c'est normal que tout gonfle avec le temps, sinon on se contenterais encore de machine avec 8 K de RAM !
Ce qui est ridicule, et effectivement les gens ne s'en rendent pas compte après la lobotomie effectué à longueur d'année par le marketing de la pomme, c'est qu'ils achètent du pur jetable, ce qui serait acceptable à 400 euros, mais pas à 3000 voire 10000 euros ...
Enfin quand on est un peu malin on ne doit JAMAIS avoir confiance dans du hardware dont on ne peut pas extraire le stockage, en particulier quand il y a une panne d'un autre composant qui empêche d'y accèder.
@melaure
"Ce qui est ridicule, et effectivement les gens ne s'en rendent pas compte après la lobotomie effectué par le marketing de la pomme, c'est qu'ils achêtent du pur jetable, ce qui serait acceptable à 400 euros, mais pas à 3000 voire 10000 euros ..."
🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻
@melaure
Oui, je pense que pleurnicher sur une option non proposée sur une machine à 2000 ou 3000 ou 5000€ et qui permettrait à son utilisateur de gratter 50 à 100€ en rajoutant soi même des composants achetés à vil prix, plutôt que de prendre l'option chez Apple, dès l'achat, c'est de l'hypcrosie
C'est juste mon point de vue, on peut ne pas être d'accord
@421
"Sauf que quand ta barrette était morte, tu la changeais directement, pareil pour ton DD, ta CG."
La CG ça ne se remplace pas, en tout cas pas sur un portable. Il faut passer par un SAV qui va remplacer la carte mère...
La RAM, vu les niveaux de fiabilité actuels, si c'est juste ça ton souci ...
Reste le stockage ou je deviens implacablement d'accord avec toi : un slot M2 sur les Macs ne serait franchement pas de trop.
Vu la façon dont sont conçus les machines Apple, il est quasi impossible de remplacer le stockage principal (puce M2 qui controle le stockage en direct, etc) mais rien n'empêche à Apple de proposer un slot M2 pour un disque "secondaire" qui apparaitrait sur le Finder comme un disque externe, et permettrait aux possesseurs de laptops d'éviter la case "stockage externe" qui est un nid à problèmes (ou qui tue la portabilité de la machine)
On a un point d'accord sur 3, c'est pas mal non ?
@melaure
"Ce qui est ridicule, et effectivement les gens ne s'en rendent pas compte après la lobotomie effectué à longueur d'année par le marketing de la pomme, c'est qu'ils achètent du pur jetable"
Le MBA de ma femme, comme dit plus haut, date de 2011, 2012 ou 2014, bref ça fait entre 7 et 10 ans qu'elle l'utilise, et il tourne comme une horloge et fait encore son office, et pour de longues années encore
L'iPad Air 2 de mon fils (mon ancien iPad remplacé il y a 2 ans) date de 2014, soit 9 ans d'utlisation TOUS LES JOURS, et il est en ce moment en train de l'utiliser
J'arrête là mais je peux te sortir moultes exemples supplémentaires, mais juste ... traiter de "jetable" du matériel prévu pour 5 ans d'utilisation et qui arrive quasiment à 10 ans d'utilisation, excuse moi, on ne doit pas avoir la même notion de "jetable"
J'ajoute, je ne connais personne autour de moi, particulier, professionnel, qui a gardé un PC bureautique ou une tablette Android plus de 3 ou 4 ans... Que des machines bidouillables ... tiens quel heureux hasard
@Crunch Crunch
Bousiller l’évolutivité et la viabilité d’un Mac à 1129€, pour en forcer la caducité comme celle d’un vulgaire briquet jetable à 11.90€ la douzaine, ça fait mal à voir... mal au portefeuille... et mal à la planète.
Mais l’expérience qu’Apple pratique sur ses clients est indigne.
@occam
D’un autre côté j’ai vendu un MBA de 2010 en parfait état de marche il y a un mois. C’est mieux que beaucoup de PCs.
@Biking Dutch Man
J’ai le même MBA qui tourne comme une horloge suisse!
Alors le discours sur le tout soudé... j’ai aussi un Dell XPS 13 de 18 mois qui est en train de me lâcher... Le capteur d’empreintes : non pris en garantie car j’ai du appuyer trop fort! W10 qui freeze... Ah c’est Microsoft, c’est pas Dell. Microsoft... Ahh non c’est les nouveaux drivers (Intel?) de la carte graphique, retour à Dell: vous comprenez votre machine est ancienne (sic), il faut peut-être réinstaller W10!!!!!
@Crunch Crunch
Trafiqué bousillé, que de belles considérations pour des personnes qui ont la connaissance technique er le matériel pour changer un chip, connaissance que vous n’avez peut-être pas et donc c’est nul ?
Ils ont peut-être même fait mieux que la monte d’origine.
Le pire c’est quand même de devoir bousiller une telle machine quand un composant à 3 sous ne peut être changer par personne d’autre qu’Apple alors qu’il existe des solutions (encore utilisées il y a peu) pour éviter ce gaspillage et cette pollution !!!
Pages