Apple M1 : l’option 16 Go de RAM est rarement utile
Les Mac avec Apple M1 proposent uniquement deux options de mémoire vive, avec 8 Go par défaut ou 16 Go en option pour 230 € de plus quel que soit le modèle. Une question se pose depuis la présentation de ces nouveaux Mac : peut-on se contenter de la quantité de base ou faut-il payer l’option ? Pour le savoir, le youtubeur Max Tech a comparé deux MacBook Pro 13 pouces, un modèle entrée de gamme et l’autre avec le double de mémoire vive.
Ses conclusions surprendront tous ceux qui ont comme référence les Mac Intel : il faut pousser ces Mac dans leurs derniers retranchements pour enfin voir une différence entre les deux modèles. Le MacBook Pro de base a fait aussi bien ou presque aussi bien que la version améliorée sur la plupart des tests, avec des différences de l’ordre de 10 %. Sur les tests théoriques, avec Geekbench comme Cinebench, il n’y a même aucune différence et les 8 Go de RAM de base suffisent amplement.
Le constat est identique avec Logic, l’app de création musicale d’Apple. Les deux Mac bloquent à 99 pistes et peuvent monter jusqu’à 93 ou 94 pistes selon les cas, ce qui prouve que la quantité de mémoire vive disponible n’est pas le facteur limitant pour cette app.
La première différence entre les deux Mac apparaît dans un test impliquant Xcode, l’app de développement proposée par Apple. Le modèle avec 16 Go de RAM termine la compilation d’un projet en 122 secondes, contre 136 secondes sur celui avec 8 Go. C’est mieux, on ne peut pas le nier, mais l’écart est bien faible alors que la mémoire vive a été doublée. Pour le dire autrement, cette option facturée 230 € n’améliore les performances que de l’ordre de 11 % sur cette tâche, ce qui ne justifie pas nécessairement l’écart.
Max Tech a mené un test intéressant avec un export dans Lightroom Classic, une app qui n’a pas été optimisée pour Apple Silicon et qui fonctionne ainsi grâce à Rosetta. C’est intéressant pour deux raisons : d’une part, cette app consomme beaucoup de RAM notamment pendant ses phases d’export. Et d’autre part, on l’a vu dans nos propres tests, la couche d’émulation intégrée à macOS Big Sur peut avoir un impact sur les performances des apps les plus gourmandes :
Si vous comptiez sur l’option à 16 Go de RAM pour compenser, cet export dans Lightroom Classic montre que ce n’est pas forcément nécessaire. Il n’y a que sept secondes d’écart sur ce test entre le MacBook Pro avec 8 Go et la déclinaison mieux fournie, soit une différence de l’ordre de 10 % seulement. Et il faut remettre en perspective les scores obtenus : le même test effectué sur un iMac haut de gamme dernière génération avec lui aussi 16 Go de RAM est légèrement plus lent. Par ailleurs, l’app est aussi fluide pour naviguer dans les vidéos et pour modifier les paramètres des images, la mémoire vive divisée par deux sur le modèle de base ne fait aucune différence.
À ce stade du test, on pourrait se dire que l’option 16 Go de mémoire vive n’a aucun intérêt sur les Mac Apple Silicon. Ce n’est pas tout à fait le cas néanmoins, puisque l’écart se creuse nettement quand on passe à la vidéo et Final Cut Pro, l’app de montage d’Apple. Et encore, un export en 4K H264 est aussi rapide sur les deux MacBook Pro, tout comme un export de 4K en H265 10 bits. Si vous travaillez sur ces formats de fichier et ces dimensions d’image, le modèle de 8 Go fera aussi bien l’affaire.
Ce n’est qu’à l’occasion d’un export d’une vidéo d’une minute en 8K RED RAW que le MacBook Pro avec 16 Go de RAM prend (enfin ?) l’avantage. Limité par la RAM disponible, le portable de base ne peut pas fournir suffisamment de données à la puce vidéo intégrée à l’Apple M1 et celle-ci tourne à 80 % de sa capacité seulement. En face, le Mac avec 16 Go la fait fonctionner à 100 %, ce qui lui permet de terminer la tâche en six minutes, un score qui le place au niveau d’un MacBook Pro 16 pouces très bien équipé. Le MacBook Pro doté de 8 Go se traine loin derrière, avec un export réalisé en 14 minutes.
Il a fallu un test extrême pour voir sans conteste la différence entre les 8 Go de base et l’option à 16 Go. La gestion de la mémoire vive sur les Mac Apple Silicon est indéniablement bien plus efficace que sur les Mac Intel et la quantité de RAM disponible n’est plus un critère aussi important.
Pour la majorité d’entre nous, les 8 Go fournis par défaut seront bien suffisants. Passer à 16 Go reste utile si vous comptez garder le Mac très longtemps, ou si vous comptez sur un usage qui nécessite beaucoup de RAM. On ne peut pas encore le tester, mais la virtualisation par exemple via Docker, est l’une de ces tâches qui peuvent nécessiter davantage de mémoire vive disponible.
Mais si vous comptez sur cette option pour améliorer les performances au quotidien, utilisez les 230 € plutôt pour augmenter la capacité de stockage. Apple Silicon ou Intel, on n’a jamais trop de place libre sur un ordinateur…
@ romainB84 : « sur des tâches nécessitant plus de RAM, en augmenter la quantité améliore les choses sur Intel mais pas sur M1 »
C’est quelle partie des tests présentés ici qui montre ça ?
(Je parle bien des tests présentés ici, pas la peine donc d’aller chercher autre chose pour répondre.)
@BeePotato
Bah tous 🤣🤣!! A part l’export 8k->4K
Les machines INTEL avec 16Go de ram font aussi bien qu’avec celle de 8Go et celle avec 16Go ^^
@ romainB84 : « Bah tous 🤣🤣!! »
Ah ? Je ne vois pourtant nulle part une comparaison entre 8 Go et 16 Go sur Intel, qui serait la seule permettant d’affirmer ce que tu as affirmé (pour rappel : « sur des tâches nécessitant plus de RAM, en augmenter la quantité améliore les choses sur Intel mais pas sur M1 »).
« Les machines INTEL avec 16Go de ram font aussi bien qu’avec celle de 8Go et celle avec 16Go »
En effet, c’est bien la seule observation que l’on voit dans ces tests. Du coup, la seule conclusion que l’on peut en tirer est que ces tâches ne sont pas des tâches nécessitant plus de 8 Go de RAM pour obtenir de bonnes performances.
Il n’y a nulle part dans ces tests quoi que ce soit qui montre qu’il y aurait eu une différence de performance entre 8 et 16 Go de RAM sur une machine à base d’Intel (forcément, puisqu’il manque une plateforme dans les tests).
@BeePotato
« Ah ? Je ne vois pourtant nulle part une comparaison entre 8 Go et 16 Go sur Intel »
Il te suffit de prendre n’importe quel test de MacBook Pro de ses 10 dernières années ^^.
Je suis sûr que tu devrais trouver ça facilement sur internet !😁
@ romainB84 : « Il te suffit de prendre n’importe quel test de MacBook Pro de ses 10 dernières années ^^. »
J’avais pourtant bien pris la peine de spécifier : « Je parle bien des tests présentés ici, pas la peine donc d’aller chercher autre chose pour répondre. »
Bref, comme je le disais, les tests présentés ici ne montrent absoluement pas qu’il y a plus de différence de performances en passant de 8 à 16 Go sur Intel que sur M1. En fait, les tests présentés ici ne montrent à peu près rien (à part rappeler ce que plein d’autres tests ont déjà montré, à savoir que cette puce M1 est très performante).
@BeePotato
Ah oui pardon ^^
J’avais pas compris qu’on pouvait prendre que ce qui nous arrange ^^.
On recommence alors le jeu (si si ça a l’air rigolo 😁😁).
Bah dans les 4 premières lignes de l’article il n’y a rien qui montre que le MacBook Pro M1 est meilleur que les modèles Intel...
Du coup les mac Intel sont meilleur ou pas ?
@ romainB84 : « J’avais pas compris qu’on pouvait prendre que ce qui nous arrange »
De l’article ? Non, on en prend l’intégralité, comme je l’ai fait.
En revanche, pour affirmer quelque chose au sujet de ce que ne disent pas les tests montrés dans l’article, il est normal de ne pas aller chercher des choses dites ailleurs.
Bref, je le répète car c’est toujours aussi vrai : ces tests ne montrent aucunement ce que tu affirmais qu’ils montraient.
« On recommence alors le jeu (si si ça a l’air rigolo 😁😁). »
Le jeu consistant à essayer de noyer le poisson et de faire oublier ta lamentable et grossière erreur en parlant de tout à fait autre chose ? Oui, il a l’air amusant pour toi.
Inefficace pour tout autre chose que te procurer un peu d’amusement, mais après tout c’est déjà un résultat honorable. :-)
@BeePotato
« Oui tu as raison 🙂 »
Je sais que c' est un peu tôt et peu d' utilisateurs ont reçu leur machine M1 , mais y a t'il des utilisateurs de Photoshop ( émulation ou la Béta) si oui à l' usage : gros fichiers , plusieurs calques, filtres, ect...quelle est est la pression sur la RAM ? Je ne trouve pas encore de test Photoshop sur les essais qui sortent
Ils ont pas lancé Chrome quoi.
C’est clair, il faut comparer ce qui est comparable.
Qui fait des export 8K sur Final Cut Pro, et qui ouvre 10 onglet RAMophages sur Chrome?
Bref, un article maladroit qui ne fait pas le tour de la question.
@Antwan
Sinon, j’ai ouvert 140 onglets sur Chrome avec 8 Go de RAM et aucun problème. https://www.macg.co/logiciels/2020/11/pour-les-apps-les-plus-gourmandes-loptimisation-apple-silicon-sera-un-passage-oblige-118005
Autre chose peut être ?
Le test aurait été encore encore plus intéressant si la comparaison avait été faite également sur deux Mac Intel identiques, mais équipés respectivement de 8 et 16 Go de RAM.
Et, dans tous les cas, le titre de l'article aurait dû être, pour être honnête envers les lecteurs: "Apple M1 : l’option 16 Go de RAM n'augmente pas les performances".
Il y en vraiment ici qui imaginent que j’utilise mon Mac avec une seule app à la fois ? 😳
Je n’ai pas de Mac M1 avec 16 Go sous la main pour comparer, donc je me base sur une vidéo réalisée par un autre. Mais néanmoins, mes conclusions se basent sur mon usage d’un Mac mini avec 8 Go de RAM. J’ai toujours au grand minimum une dizaine d’apps ouvertes en permanence, dont Safari avec au minimum une dizaine d’onglets. Et j’ai atteint les limites des 8 Go, comme décrit plusieurs fois dans les articles précédents. Mais c’était dans des cas assez particuliers et largement à cause de Rosetta.
Je pense qu’il y en a beaucoup ici qui parlent en théorie et pas en pratique, et surtout en théorie basée sur l’expérience des Mac Intel. Après, si vous pouvez vous permettre d’avoir 16 Go de RAM, hésitez pas, évidemment, l’idée n’est pas de déconseiller cette option.
Intéressants ces tests. Une vidéo vue hier expliquait qu'il fallait veiller à la mémoire swap, dans le sens où elle va rogner la RAM disponible réellement...
En tout cas ça fait réfléchir, pour ma part je suis sur MBP early 2011 upgradé SSD/16Go de RAM et je compte me lancer pour un Mac Mini M1 (je n'ai plus l'utilité d'un portable).
Mes usages : MAO (amateur) et montage vidéo (1080p principalement)
Je pensais partir sur la config 16Go/256Go et ajouter un SSD Nvme 1To dans un petit boitier Thunderbolt 3...
Mais comme je compte le garder un moment (9 ans c'est pas mal pour le MBP!), 16Go me semblent plus sage non ?
16go toujours intéressant pour les gens qui font de la virtualisation , certains fichier sur resolve demande plus de 8go de ram (j'ai vue sur internet un message de ram insuffisante sur un des reviews).
Donc, si on a pas de budget serré et que l'on compte utiliser sa machine très longtemps pour des tâches demandeuse en ram, l'option 16go n'est pas folle.
Oui c'est ça, bon pour l'instant la virtu on oublie apparemment mais semblerait que Bootcamp ou Parallels ont des chances d'arriver bientôt sur Silicon, donc oui ça peut servir dans ce cas d'avoir un peu de RAM sous le pied...
Bonjour,
Vous oubliez tous une chose... On parle de macbook air, de mac mini et de macbook 13 pouce d'entrée de gamme, très puissant certes mais Apple les a, SCIENEMENT, placé en entrée de gamme. Ne vous leurrés pas s'ils avaient estimé que ces machines avaient un potentiel PRO elle vaudrait le triple. Ça veut dire que d'ici à ce que les logiciels pros soient disponibles des machines pro sortiront, elles enterreront ces machine niveau performance et plus personne ne parlera de faire du montage vidéo dessus ! Ces machines, pour un usage poussé, seront à la ramasse dans 3 ou 4 ans maximum (avec 8 ou 16Go de ram) tant au niveau puissance qu'équipement (ligne pci, wifi, décodage matériel,...) et seront ramenée à ce qu'elles sont... des mac de base qui font de petites taches bureautique et familial et le 5 minutes gagnées pour ceux qui auront 16Go a la place de 8 ne changeront pas la vie des utilisateurs...
@pseudomac
Mouais... dans deux/trois ans ? Alors que le wifi-6 est présent sur ces machines ? Et qu’on peut déjà faire du montage vidéo dessus sans problème aucun. J’y crois pas une seconde ! Plutôt 5/6 ans je dirais, ce qui me semble déjà plus acceptable, et encore, si on installe pas la bêta de MacOS 25, ça devrait tenir crème le double d’années.
On peut facilement anticiper un doublement des performances dès l'année prochaine... ces M1 sont en réalité des 4 cœurs (pour la puissance) le prochain processeur aura probablement 8 cœurs de puissance (et les cartes basse consommations) le tout avec une fréquence plus élevée (facile à obtenir dans des boitiers bien plus grand) la prochaine puce sera facilement 2 fois plus puissante que ce M1... et les applications en tireront parti et les M1 seront à la ramasse sur les taches très gourmant par rapport à ces puces... ça reste une puce de smart phone et de macbook air. Si ça valait plus Apple te ferai payer plus ils n'ont pas la réputation de faire de la philanthropie. La stratégie ces de vendre le maximum de machine de bases... et puis de sortir les vraies machines que tout le monde voudra acheter dans deux ans... mais bon on verra... mais pour penser qu'Apple te vend une machine à usage pro le prix d'un iPhone faut être un peu naïf et ne pas connaitre du tout cette entreprise !
@pseudomac
"une machine à usage pro"
Il va falloir admettre un jour que ce terme de "pro" ne veut strictement rien dire et que l'important c'est d'aligner la puissance de la machine à l'usage qu'on en a, quel que soit le cadre (pro ou pas).
Un simple exemple : si un écrivain écrit ses bouquin sur un mac, il en a un usage absolument "pro" - et je ne vois pas en quoi le MBA, même de base, n'est pas amplement suffisant pour ça et ne sera pas suffisant demain, après-demain, le jour d'après.
@BordelInside
"Un simple exemple : si un écrivain écrit ses bouquin sur un mac, il en a un usage absolument "pro" - et je ne vois pas en quoi le MBA, même de base, n'est pas amplement suffisant pour ça et ne sera pas suffisant demain, après-demain, le jour d'après."
ceci n’est pas un pro :
https://www.lagardedenuit.com/wall/wp-content/uploads/2020/03/GRRM-santa_Fe.png
😉🤣
@YetOneOtherGit
"- What is George R.R. Martin doing ?
- NOT WRITING !"
(dialogue extrait d'une série, celui ou celle qui connait gagne un clin d'oeil)
Je voudrais utiliser mon MacBook Air M1 Pour jouer à planèt Coster ! Pour les jeux est-il plus intéressant de prendre le 16 giga ou le huit giga fera l’affaire ?
Quid des logiciels pro genre AutoCAD ou Archicad ?
De mémoire Archicad ne tourne pas sur Big Sur, pour Autocad je ne sais pas mais ces applications sont historiquement (pour de bonne raison technique et de marché) très lente a adopter les nouvelles architectures...
On fait confiance à Apple pour bouffer la RAM dans la prochaine MAJ de macOS...
Clairement.
A croire que sur MacG on a la mémoire courte (en même temps quand on défend seulement 128 Go de stockage sur un macbook air (les plus anciens s'en souviendront) )
16 go ne sont pas utiles aujourd'hui ! l'informatique nous montre depuis plus de 70 ans que les programmes et les puissances deviennent de plus en plus gourmands.
la sécurité aujoud'hui c'est de choisir 16 Go de ram, pour être prêt au cas où...
@dvd
Mais au cas où quoi, exactement ?
Parce que de deux choses l'une :
Soit tu as un usage de logiciels dont le besoin en ressources machines augmente considérablement à chaque version et, déjà je doute que tu sois client des machines pour l'instant passées au M1 mais si c'est le cas, admettons, tu pars direct sur les 16Go, tu te poses même pas la question.
Soit non et vraiment, au cas où quoi ? Au cas où tout à coup tu te fasses embaucher par Spielberg pour monter son prochain film et merde t'as que un MBA 8Go sous la main ? :-)
A mon avis, la question à se poser, n'est pas au cas où, c'est :
Est-ce que 8Go sont suffisants pour mes besoins actuels et est-ce que j'envisage un changement de mes usages de ma machine dans les x années qui viennent ? Pour aller vers quoi ? Vers quels besoins ? Bref, une petite étude de risque et de besoins
Je n'ai pas 70 ans de recul sur mes machines, seulement 35 (putain...) et à une exception près, si j'avais à chaque fois gonflé la RAM ou le disque "au cas où" bah... J'aurais foutu un sacré paquet de fric par la fenêtre :-)
Ok se croirait devant le débat « un iPad peut il remplacer un mac? ». 8 ou 16 go? Même réponse : chacun a des besoins et une utilisation différente, donc oui 8go peut suffire et non c’est peut-être trop juste.
J’utilise encore mon Mac mini mid 2011 avec 8go alors que d’autres changent de bécane tous les deux. Sans parler de coût, nous n’avons certainement pas les mêmes usages.
Juste une remarque sur la Ram. J’ai l’impression que depuis que j’utilise un ordinateur pc ou Mac (1998 pour le PC et 2001 pour le Mac) les 8go sont un palier qui semble convenir pour une utilisation de base pour une grande partie de la population.
@nexman
"chacun a des besoins et une utilisation différente, donc oui 8go peut suffire et non c’est peut-être trop juste."
248 commentaires alors que ce simple constat suffisait ;-)
Donc Apple avec le M1 mettrait un petit coup de pied dans le fourmilliere de la RAM et proposerait une alternative à la course au Go enfin ? En attendant de voir sur le long terme si ça se confirme mais ce serait vraiment une belle promesse ça aussi.
Pour ce qui est de la ram et de XCode, le testeur ne sait pas de quoi il parle.
La ram ne fera pas de différence de compilation sur une même projet et même simulateur mais sur 2 gros projets et plus de simulateurs.
D'ailleurs in dev consciencieux qui se respecte teste au moins sur 4 simulateurs: iPhone, iPad, petits et grands formats sur les 2
LOL dans 3 ans t'aura l'air mignon avec tes 8Go!
C'est n'importe quoi ces tests!
LOGIC PRO avec 8 go de ram c'est du suicide!
La RAM ne va pas du tout influencer le nombre de pistes maximum, surtout si ce sont des pistes à vides.
Les pistes à vides ne consomment rien!
Par contre si vous chargez des synthés ou des instruments virtuels comme Kontakt, qui reproduisent des véritables instruments (au moyen d'échantillons pesant parfois plusieurs GOs ), un simple piano virtuel, une batterie et des violons, et vos 8 go vont etre grignotés en 5 minutes.
32 go de ram pour la création musicale, c'est un minimum. Sauf si vous ne manipulez que des fichiers audios et faites de simples remix sans composition à proprement dite.
@arlonjohn
J'ai très longtemps utilisé Logic avec de grosses banques orchestrales sur un Macbook Pro 15" avec 8Giga de Ram sans m'être pendu pour autant ;-)
J'ai plus eu de souci lié à des lenteurs d'écriture/lecture sur le disque.
Mais c'est vrai qu'avec 8gigas on fait attention à ce qu'on loade ;-)
@arlonjohn
Et aujourd'hui je tourne avec 15 pouces i9 2019 16gigas sans que cela ne me pose le moindre problème même avec des plugins et des instruments gourmands.
j'ai du mal à le croire mais bon, je te laisse le bénéfice du doute... combien de pistes, d'effets temps réel ? tu ne lances que Logic sur ton ordinateur ?
@dvd
Quand je bosse avec Logic oui il n'y a que Logic qui tourne.
Je fonctionne par ailleurs avec un principe de session, avec une session dédiée uniquement à la MAO et la session privée avec tout le reste est évidemment fermée quand je suis sur la session MAO.
Après la façon de travailler fait beaucoup (je travaille énormément avec des sends au lieu de systématiquement mettre sur chaque piste des plugins, j'utilise les freeze etc).
Peut-être que les limitations de mes premières machines m'ont fait adopter un mode de fonctionnement plus frugal en ressources c'est fort probable).
@dvd
Ceci dit puisqu'on parle de Logic, on pourrait imaginer que la plateforme ARM puisse permettre d'utiliser les nombreux instruments virtuels qui ont été écrits pour IOS (certains sont vraiment cool) directement en lien avec Logic. Possible dans le futur ?
@arlonjohn
Regarde à partir de 8 min
https://youtu.be/KIAUiFoYPtQ
T’en pense quoi ? J’y connais rien en édition musique
Pour clarifier mes doutes méthodologiques sur ces tests et les conclusions qui en sont tirées.
La métrique utilisée est celle du temps d’exécution de tâches sur des machines de configuration mémoire différente.
Ce n’est en rien une mesure de l’empreinte mémoire sur deux architectures différentes.
Un log de la répartition des usages de la mémoire sur une même série de tâches représentatives et sur les deux architectures pourrait me convaincre de l’éventuelle niveau de gain.
Là cela ne montre rien sur le niveau d’une éventuelle optimisation de l’emprise mémoire issue de la transition architecturale.
Je suis plus qu’impressionné par cette transition mais sur cette question je reste très dubitatif. Une transition d’architecture vers ARM optimisant les besoins en ressources, toute chose égale par ailleurs, serait extrêmement étonnante. 😎
C'est toujours la même rangaine.
Aujourd'hui, 16GB sont inutiles. Demain, on aura tout oublié, et les acheteurs de MBP 8GB auront une machine à la ramasse juste pour un Imovie, par exemple à la sortie de la rev 2. Là on vous expliquera gentiment qu'un MBP M1 rev 1, c'est juste bon pour de la bureautique.
Les retournements de veste sont coutumiers de l'informatique. Si vous avez un peu de bouteille, vous savez.
Si tu regardes la gamme Apple, c'est machine sont les moins cher... donc le bas de gamme. Apple n'a jamais dit autre chose, oui c'est machine sont juste bonne pour faire de la bureautique (elles sont conçues pour ça en tous cas) libre à toi de les détourné de leur fonction de base, elles font pas mal de choses très bien apparemment. Mais il clair qu'avec 8 ou 16 Go elles seront à la ramasse pour les application lourde dans quelque année. Et le contraire ferai peur ! Ça voudrait dire que le développement des puces Apple silicon est déjà en bout de souffle!
Le gars a testé à fond le MBP Air M1. C'est très intéressant et ça répond à la plupart des questions :
https://www.youtube.com/watch?v=UGWRVjFPT_8&feature=emb_logo
Fred sans vouloir douter de tes compositions je pense qu’avec 8 go de ram tes maquettes au niveau sonorité ne devaient pas aller très loin 😅 je sais qu’en faisant attention on peut charger plein de choses mais rien que la banque Hollywood strings avec les 4 patchs legato (violons 12/violas/Celli) t’explosent la ram. Et c’est pareil pour spitfire/ cinesamples / strezov sampling
"Fred sans vouloir douter de tes compositions je pense qu’avec 8 go de ram tes maquettes au niveau sonorité ne devaient pas aller très loin"
Je te remercie de ta mansuétude, je vais te laisser penser ce que tu veux ;-)
"la banque Hollywood strings avec les 4 patchs legato (violons 12/violas/Celli) t’explosent la ram"
Justement, c'est à mon avis là que le bât blesse. Loader des patchs. J'ai longtemps bossé avec les samples du Vitous Symphonic Orchestra que j'avais importé dans l'EXS24 depuis les versions pour sampler AKAI. Du coup t'essayait même pas de loader l'entier de la banque de sample, tu composes avec. Piste par piste et à la fin, seulement à la fin, tu peaufine les phrasés en venant insérer les articulations nécessaire à créer l'illusion, car c'est là le seul but, créer l'illusion. C'était de la bricole. Les instruments solo posant toujours plus de problème, je les faisais alors souvent enregistrer par de vrais instrumentistes.
Chacun a sa façon de travailler, de s'organiser et chacune de ces façons a une influence sur la configuration de machine dont il a besoin. La mienne me permettait de fonctionner avec les 8 go de RAM que j'avais à disposition. Oui j'aurais adoré avoir 32 go de dispo à l'époque, mais j'ai dû faire avec. Je n'y retournerais pas parce que c'était un peu un boulot de fou, mais c'est possible.
Affirmer que "LOGIC PRO avec 8 go de ram c'est du suicide!" n'est pas correct. Cela peut refléter ta réalité, mais pas la réalité.
Dire simplement "avec ma façon de travailler et les banques que j'utilise, moi il me faut 32 go de RAM minimum", ça, ça aurait été plus correct.
D'autre part ta dernière phrase "Sauf si vous ne manipulez que des fichiers audios et faites de simples remix sans composition à proprement dite" est d'une condescendance crasse : on peut parfaitement composer en n'utilisant qu'un seul instrument. Liszt, Chopin, Bach, Paganini, Bartok, Stravinsky, et des milliers d'autres nous l'ont déjà prouvé.
Mais ça, ça demande un vrai talent (que, par ailleurs, je rêverais d'avoir).
Conclusion de The Verge le 17 novembre à propos du MacBook Air M1:
"The new MacBook Air with Apple’s M1 chip is a triumph". Fermez le ban.
Pour l’acquéreur potentiel de Mac M1 qui vient d’économiser 230€, l’abonnement MacG rentabilisé en un article !
Pages