Entre autres. Ils ne peuvent pas se ramener comme une fleur à quelques jours du Black Friday (qui donne justement le coup d'envoi des ventes et des promos de fin d'année), et juste après une actualité politique qui va être hyper-chargée aux USA, pour dire que, ça y est, leurs machines sont prêtes, qu'elles sont géniales et tout et tout.

On ignore tout de la gamme qui soit sortir en fin d'année, avec des rumeurs floues et parfois contradictoires. Moi, si on me proposait un de ces nouveaux Macs en remplacement du mien, j'aurais une liste de questions bien plus longue que si on me proposait un Mac Intel, et pour lesquelles il n'y a pas encore de réponse officielle :
– Est-ce que toutes mes applications actuelles vont tourner ?
– Est-ce qu'elles vont tourner correctement côté perfs avec Rosetta ?
– Quid du support des éditeurs tiers et des mises à jour Universal pour ces applis : gratuites ou payantes ?
– Est-ce que, pour mon utilisation, ça va déjà être plus performant qu'un Mac Intel ou bien est-ce que j'ai intérêt à rester sur l'ancienne architecture le temps que les performances progressent sur la nouvelle ?
– Quid de l'autonomie sur un portable ? Surtout si on se sert des applis Intel.
– Dans les nouveaux éléments de design accompagnant la gamme, est-ce qu'il y a un truc style "clavier papillon" qui peut se révéler un piège dans un ou deux ans ?

Lors de la transition PowerPC->Intel, c'était un peu différent : les machines avaient été présentées dans une période creuse, en janvier 2006, et on était certain qu'Apple allait fatalement progresser côté perfs au rythme du reste de l'industrie en utilisant des puces Intel. Là, s'ils commencent avant Noël 2020, il faut que la com auprès du grand public soit au taquet.

Sauf qu'il n'y a pas non plus de fonction majeure sur Big Sur, en dehors du design, et que le le système est déjà bien connu grâce aux différentes bêtas publiques depuis quelques mois.

@pocketjpaul

Perso. J’ai fait hier une clé bootable macOS Catalina

Au début de la décennie, Apple avait une formule à base de deux Media Events à la rentrée : un pour l'iPhone en septembre, un pour l'iPad en octobre, avec le Mac et l'Apple Watch qui se raccrochaient à l'un des deux. Fatalement, l'Event iPad se retrouvait dans l'ombre de celui de l'iPhone : un mois d'écart, un événement commercial moins important, etc. Et ils essayent depuis quelques années, même si ce n'est pas toujours possible, de n'organiser qu'un Media Event majeur en septembre.
Disons qu'avec les mêmes efforts (préparation de la keynote, nouveaux produits, etc.), ils se retrouvent fatalement à avoir moins d'impact dans la presse, moins de grands titres, moins d'articles, quand c'est la deuxième fois en quelques semaines. Cette année, ça peut passer, parce que l'iPhone, c'est de toute façon le GROS événement annuel, donc c'est un "engrais" qui va améliorer le rendement. Mais trois keynotes en deux mois, avec la troisième consacrée au Mac ???? Il y aurait de l'usure, de la lassitude, y compris sur les sites technos où on a bouffé de l'Apple depuis des semaines, entre les annonces, les tests, les sorties, de l'Apple Watch, de l'iPad Air, de quatre modèles d'iPhone, etc. Alors de repartir sur un nouveau cycle complet avec le Mac... Il faut donc faire preuve de décalage et d'originalité, quitte à perturber les plannings.

jouable mais est-ce que les médias et le public suivrait une par mois ? pas de risque de lassitude ?