L'A14X du premier Mac ARM et des iPad Pro serait bientôt en production
L'A14X, le processeur qu'Apple aurait prévu pour ses premiers Mac ARM doit entrer en production au quatrième trimestre chez TSMC, indique Digitimes.
Apple a prévenu que sa nouvelle génération de Mac débuterait cette fin d'année, mais sans en dire plus sur le ou les modèles concernés. On se doute toutefois que cela devrait commencer par des machines portables et légères.
Digitimes ajoute que ce processeur figurera également dans la prochaine série des iPad Pro et qu'il sera gravé avec une finesse passée de 7 à 5 nm, comme suggéré il y a un an par le partenaire d'Apple (lire TSMC prêt à graver l’Apple A14 à 5 nm).
Fin août, le China Times avait déjà parlé de l'utilisation d'un A14X (nom de code Tonga) dans un MacBook 12" renouvelé et porteur d'une autonomie améliorée (lire Apple Silicon : le retour du MacBook 12" avec une puce A14X ?). La fin d'année verrait alors le lancement d'un A14 pour les prochains iPhone et immédiatement après de son cousin l'A14X pour ce portable Mac, avant d'aller dans l'iPad Pro.
Beaucoup de bruit (louanges) autour de cette architecture alors que les performances réelles restent encore à mettre en lien avec du Intel/AMD classique.
J’y vois surtout une manière pour Apple d’optimiser les coûts d’approvisionnement des processeurs. Est ce que cela se répercutera sur la facture du consommateur? J’ai déjà ma petite idée.
@Ios_What a joke
Beaucoup de bruit (louanges) autour de cette architecture alors que les performances réelles restent encore à mettre en lien avec du Intel/AMD classique.
Suffit de jeter un oeil aux tweets de dev qui ont eu le DTK pour constater que le potentiel est énorme. C’est une machine doté d’un SoC d’iPad de 2018.. 🤯
Ca veut tout et rien dire. On souvent vu des processeurs / gpu devenir incroyable ou se vautre la génération suivante…
@huexley
Depuis l’A4 Apple est leader donc bon.. 🤷♂️
Par contre intel devait sortir le 10nm en 2015.. 😬
Et puis au delà des performances/watt/dollar il y a le fait qu’Apple va mettre au coeur de ses mac un SoC qu’elle maitrise de bout en bout. Rien que ce dernier point justifie selon moi la migration vers ARM.
@reborn
L'A4 n'était pas un leader, non...
C'était un processeur de smartphone/tablette tout ce qu'il y a de plus standard, avec un coeur ARM Cortex non custom, comme il en existait d'autres.
De même pour l'A5.
@sachouba
c'est vrai.
de la à minimiser le fait qu'apple est arrivé avec son propre processeur et qu'on a pas eu de drames et ce depuis bientot 10 ans...
@Ios_What a joke
En effet, l'avantage avec Intel, c'est qu'on est à l'abri des surprises: on pourrait continuer à "se vautrer" 😜
N’importe quoi ...
C’est équivalent à un macbookpro 2018 wahoooo....
@Dimemas
Un processeur de tablette de 2018 avec refroidissement passif rappelons-le, équivalent à un Macbook Pro, oui ça fait rêver pour la suite.
@Dimemas
oui, et ca ouvre des perspectives car le mbp est refroidit lui...
Je parlais du 13 pouces à 2 cœurs
C’est pas franchement une révolution
@Dimemas
Quel processeur de Mac Pro ?
Parceque des Mac Pro il y en a plusieurs 💁♀️
@Adodane
"Quel processeur de Mac Pro ?"
Le Mac Pro risque fort d’être la dernière machine à basculer sur ARM.
Le type de tâches que cible cette machine à un gros avantage: il est hautement parallèlisable.
Une machine massivement multi-coeur est donc une éventualité possible et intéressante.
@Ios_What a joke
Des développeurs ont fait des tests avec le Mac Mini ARM et beaucoup trouvent que la machine se débrouille nettement mieux qu’un MacBook Pro 16 récent. Et ceci avec un SoC de 2018, légèrement mis à jour en 2020 en ajoutant un cœur GPU. Il faut savoir que les Mac auront leur propre SoC qui ne sera donc pas celui de l’iPad/iPhone, mais des puces optimisées pour des tâches de bureau.
Apple a rencontré des problèmes avec les puces Intel qui surchauffaient, restreignant ses capacités. Le MacBook de 2015 a été un échec parce que, contrairement à 2008, Intel n’a pas été capable de fournir un CPU qui soit suffisamment puissant et économie en énergie. C’est ce qu’Apple sait faire avec l’iPad et l’iPhone depuis des années.
Ce n’est pas une volonté mesquine de réduire les coûts, mais de proposer des machines qui ne soient limitées que par les capacités d’Apple, et non celles d’un fournisseur en retard sur ses promesses.
À terme, il n’y aura plus de différence entre app Mac et iOS, il y aura une interface commune adaptée en fonction de l’affichage, mais surtout, il n’y aura plus cette différence de fonctionnalités entre versions qui se faisait au détriment des versions iOS. Je pense que c’est le signe du léger redesign de macOS : ce n’est pas pour faire un Mac tactile, mais bien pour encourager les développeurs à faire des versions similaires tournant aussi sur macOS (souris-clavier) que sur iOS (tactile).
Mouais j’attends les vrais test et pas des on-dit et des geekbench si tu vois ce que je veux dire
Le FPS de Dooom et pis c'est tout, heu je veux dire des temps de rendus de montage de vidéo, des temps d'analyse de signal stockés sur SSD de 4To et la performance de scripts de traitement de photos avec Photoshop. hum.
Je veux des preuves chiffrées pas des on-dit et des graphismes étalonnés par des stagiaires qui font penser à un gain de 200%.
C’est trop demandé ??
@Dimemas
« Mouais j’attends les vrais test et pas des on-dit et des geekbench si tu vois ce que je veux dire »
Des retours de développeurs testant le DTK avec leur propre travail, ce ne sont ni des on-dit ni des benchmarks, ce sont de vrais tests. Le meilleur étant que le Mac Mini ARM tourne sur une puce qui n’est même pas celle envisagée pour les Mac ! Apple n’allait pas révéler ses SoC avant même la présentation officielle du premier Mac ARM.
Tu es du genre à t’émerveiller avec rien toi hein ?
@Dimemas
« Tu es du genre à t’émerveiller avec rien toi hein ? »
Va jouer ailleurs.
Ah oups, tu n’aime pas qu’on te remette à place
@Dimemas
« Ah oups, tu n’aime pas qu’on te remette à place »
Avec Internet, n’importe quel tordu peut devenir un redresseur de tort...
@Dimemas
"Mouais j’attends les vrais test"
Sur de vrai test dans le cadre de ce qu’il est possible de faire avec TDK disons que c’est plutôt prometteur.
Comparons ce qui est comparable, déjà que comparer un mac avec un autre machine n’a pas vraiment de sens ...
@Dimemas
"Comparons ce qui est comparable"
Je ne compare pas justement 😎
Je met en perspective, avec précaution, ce qui est possible avec un kit de transition qui est loin de ce que seront les produits futurs et j’en infére que c’est prometteur.
La seule comparaison que tu trouveras dans mes propos c’est celle entre les performances native et celle du code x64 sous Rosetta deux qui montre assez clairement l’impressionnant travail fait sur cette technologie.
J’ai vu ça en effet, après ce que je voulais dire c’était les test en terme de productivité ;)
@Dimemas
"J’ai vu ça en effet, après ce que je voulais dire c’était les test en terme de productivité ;)"
On ne l’aura que face aux véritables machines et sans trop prendre de risques je suis assez confiant sur la majorité de ce que sont les usages des Macs.
Les questions qui restent ouvertes concernent des usages plus marginaux et il est absolument impossible aujourd’hui d’y répondre.
@ludmer67
"Des développeurs ont fait des tests avec le Mac Mini ARM"
Le DTK qui est loin de représenter ce que seront les machines futures est impressionnant sur quelques points:
- La qualités de Rosetta 2, avec des différences de performances x64/ARM vraiment étonnante.
- Un niveau de performances très honnête en entier.
- Un niveau de performances plus discutable en FP et en GPGPU.
Disons que c’est plutôt prometteur.
@YetOneOtherGit
Tout à fait, c’est prometteur alors que les ingénieurs ont simplement intégré la puce de l’iPad Pro pour ne pas déflorer la surprise des capacités des véritables SoC qui calculeront sur Mac à la place d’Intel.
@ludmer67
"beaucoup trouvent que la machine se débrouille nettement mieux qu’un MacBook Pro 16 récent. "
Là il faut peut-être raison garder, sur ce kitt de transition qui est certainement loin des machines finales c’est beaucoup plus contrasté.
@YetOneOtherGit
Le « beaucoup » est de trop, je me basais sur des tweets de développeurs repris par la chaîne YouTube Max Tech (source : https://youtu.be/iQNbQt8769I, à partir de 9:20)
Ah cette fois-ci, je suis totalement daccord
@Dimemas
"Ah cette fois-ci, je suis totalement daccord"
Normal tu es dans une position de défiance par rapport à cette transition. 😀
Il y a pourtant tout ce qui semble nécessaire pour qu’elle soit bénéfique.
à titre personnel j’ai assez peu de doutes que pour la majorité de ce que sont les usages des cibles du Mac il n’y aura strictement aucun souci.
@yet :
En fait, c’est pas vraiment de la défiance mais de la méfiance.
Quand je vois le travail accompli par micromou, j’ai beaucoup beaucoup de mal à croire que ce sera aussi miraculeux que ça.
L’autonomie sera la, c’est une certitude.
Mais par contre... il faut 2 fois plus de cœurs pour égaler un x64, et la çà commence à jouer sur le rapport W/perf.
Après je ne demande qu’à te croire et tu as l’air plus renseigné que moi sur ce sujet
@Dimemas
Tu parles de la tentative de MS de mettre en avant windows sur ARM ?
C’est très différent comme démarche et comme objectif.
Apple a une maîtrise totale de l’architecture construite sur des années, prépare la transition depuis longtemps et celle-ci est absolument fondamentale pour tout un pan de son activité.
Chez MS on a l’impression que c’était « un coup pour voir »
@ludmer67
"À terme, il n’y aura plus de différence entre app Mac et iOS, il y aura une interface commune adaptée en fonction de l’affichage"
Ça c’est de la prospective qui n’engage que toi 😉
C’est peut-être une conclusion hâtive que d’inférer des rapprochements successives des plateformes une fusion.
Il est très loin d’être certain que ne serait-ce que d’un point de vue marketing cette fusion fasse sens 😎
@YetOneOtherGit
« Ça c’est de la prospective qui n’engage que toi 😉 »
Absolument ! N’étant pas le représentant d’un groupe ou d’un média, je ne précise pas toujours « je pense que ».
Je pense que... (!) effectivement, à terme, on aura toujours des Mac, des iPhone et des iPad, qu’ils seront peu ou prou similaires à ceux que l’on connaît déjà : un écran, un clavier et un trackpad/souris pour le Mac, une interface tactile pour les iPhone et iPad (avec possibilité d’ajouter, selon le besoin, clavier, souris/trackpad, Pencil, etc.). En revanche, les fonctionnalités des logiciels auront tendance à être similaires d’une machine à l’autre, puisque les développeurs n’auront pu à développer pour x86 et ARM, mais n’auront qu’une seule architecture.
Un exemple étant toujours indispensable, je vais en prendre celui de Word. Actuellement, sur Word iOS, il n’y a pas de gestion des styles et des index, contrairement à la version Mac. À terme, Microsoft pourra envisager une refonte de sa suite Office pour offrir à ses clients macOS et iOS les mêmes fonctionnalités. Cependant, cela se fera (à mon avis ; je pense que ; ça n’engage que moi : attention, opinion !) au prix d’un redesign de l’app pour qu’elle soit utilisable sur un écran d’au moins 10 pouces (iPad, iPad Air et iPad Pro donc et tant pis pour le Mini).
"Ce n’est pas une volonté mesquine de réduire les coûts"
Mais non, c'est comme de ne pas fournir de chargeur avec l'iPhone 12, c'est pour l'écologie...
@Le gabian
« "Ce n’est pas une volonté mesquine de réduire les coûts"
Mais non, c'est comme de ne pas fournir de chargeur avec l'iPhone 12, c'est pour l'écologie... »
Comparaison bancale : une transition de processeur nécessite un investissement considérable avec un réel risque, alors que retirer un chargeur (dit la rumeur, qui précise qu’il y aura un cable lightning vers usb-c !), c’est juste retirer un chargeur ! D’autant plus qu’une partie non négligeable des clients a des solutions de recharge depuis le temps qu’Apple a imposé le Lightning, qu’elles soient filaires ou non. Et vous verrez, Apple fera florès, de moins en moins de constructeurs fourniront un chargeur usb-c, prétextant que l’usb-c est un standard.
C’est fou ça. Tu as réponse à tout et tu leur trouve toujours des excuses.
Ton innocence est magnifique
@Dimemas
« C’est fou ça. Tu as réponse à tout et tu leur trouve toujours des excuses.
Ton innocence est magnifique »
Je ne suis pas de ces idiots qui se croient plus intelligent en se méfiant de tout. Et oui, j’ai réponse à tout, parce que tout a une explication.
Ahah, tu m’as l’air bien jeune toi 🤣.
Ah la la. J’étais comme toi il y a des années et j’ai compris après.
@Dimemas
T’es devenu un vieux con ? L’âge fait plus de séniles que de sages...
@Ios_What a joke
Pauvre trésor
@Ios_What a joke
Ton pseudo à lui tout seul te disqualifie de toute intervention intéressante.
@Ios_What a joke
"J’y vois surtout une manière pour Apple d’optimiser les coûts "
Vision triviale et assez superficielle.
Le grand enjeu c’est de retrouver des moyens de différentier l’offre autrement que par l’OS.
Nous sommes arrivés à la limite de la capacité de différentiation par le design de PC faisant tourner MacOS.
Les Mac ARM auront une réelle capacité de se différencier en terme de design et d’expérience client de la concurrence, ce qui était de plus en plus délicat à obtenir en ayant une très grande partie du hardware en commun et une concurrence qui a largement adopté certains marqueurs du design Apple pour les Laptop.
@Yet
"Le grand enjeu c’est de retrouver des moyens de différentier l’offre autrement que par l’OS."
Du coup, R.I.P. le discours "on peut avoir le même hardware dans un PC pour beaucoup moins cher qu'un mac"
@BordelInside
"Du coup, R.I.P. le discours "on peut avoir le même hardware dans un PC pour beaucoup moins cher qu'un mac""
Tu auras « on peu avoir les mêmes performances pour beaucoup mons cher »
@Ios_What a joke
"Beaucoup de bruit (louanges)"
Je vois de l’intérêt, de la curiosité, de l’excitation... mais pas des louanges pour quelques choses qui n’est pas encore disponible.
Quant au « bruit » rien de plus normal, c’est l’événement le plus important pour la plateforme Mac depuis très très longtemps.
Ça serait assez bizarre que ce soit A14X, qui devrait être celui des iPad Pro 🤔
Et on ne connaît pas la façon dont Apple nommera/ scindera ses gammes de processeur ARM pour Mac, on aura sûrement pas la même puissance dans un 12 pouces et un pro 13
Les rumeurs, vu qu’il ne s’agit que de ça encore, ne disaient elles pas que les SoC ARM pour Mac seraient dotés de plus de cœurs ? A moins qu’ils ne jouent sur la fréquence mais comment les distinguer ? 🤔
Ils n’ont plus que X, Y et Z en lettres dispo la 😂
Pages