Apple confirme la présence du Thunderbolt dans les Mac Apple Silicon

Mickaël Bazoge |

Les futurs Mac équipés des puces Apple Silicon ne fermeront pas la porte au Thunderbolt. Dans une déclaration fournie à la presse US, le constructeur rappelle avoir développé la technologie Thunderbolt en partenariat avec Intel il y a plus d'une décennie. « Les utilisateurs apprécient la rapidité et la flexibilité qu'elle apporte aux Mac ». Apple reste engagée dans l'avenir du Thunderbolt, qui continuera d'être pris en charge dans les Mac Apple Silicon.

L'annonce n'intervient pas au hasard. C'est en effet ce mercredi qu'Intel a levé une partie du voile sur le Thunderbolt 4 (lire : Thunderbolt 4 : Intel dévoile sa nouvelle connectique « universelle »). Et même si l'USB 4 se profile à l'horizon — le futur standard étant basé sur… le Thunderbolt 3 — et qu'Apple en tirera certainement profit, le Thunderbolt ne restera donc pas sur le bord de la route avec les prochains Mac.

avatar macinoe | 

Personne n'utilisait le terme iLink à part quelques japonais et encore.
Un utilisateur d'ordinateur Sony ? c'est quoi ça ?

Les ordinateurs Sony était des PC sous windows et dans le même écosystème.
Et ils représentaient une part de marché tellement écrasante que la marque Vaio a disparu.

Et pour ta gouverne à l'époque du firewire, je n'étais pas un utilisateur mac et je n'ai pour autant jamais utilisé autre chose que le terme Firewire.

avatar Flopppy | 

Pas de soucis.
Je ne vois toujours pas ce que cela peut changer à la discussion de base.

avatar macinoe | 

Ca ne change rien en effet. Mon point de vue n'a pas bougé d'un iota.
Le Firewire avait un encore un gros potentiel de développement et Apple a décidé d'y mettre un terme après avoir été le promoteur de cette norme. Ca a mis beaucoup professionnel devant le fait accompli et c'est une habitude chez Apple.
Il y a de grandes chances qu'Apple en fasse de même avec Thunderbolt 4 pour se rabattre sur l'usb 4, pseudo Thunderbold 3 qui lui permettra de communiquer en niant cet avandon.
Comme d'habitude quoi.

avatar Flopppy | 

Je ne peux pas être d'accord avec cette affirmations.

On est tombé d'accord sur le fait qu'Apple était loin d'être le seul a utiliser le Firewire.
Mais le firewire avait déjà perdu la quasi totalité du soutien des autres fabricants à la sortie du Firewire 800.
Apple a voulu continuer et l'a intégré.
Mais je doute que beaucoup de pc à ce moment l'aie utilisé (pareil pour les périphériques).
Les fabricants ont très vite compris qu'il fallait aller voir ailleurs.
Et Apple l'a fait aussi.
C'est le peu d'évolution des performances (face à l'USB 3 et au Thunderbolt) et le manque de polyvalence (par rapport au Thunderbolt) qui a tué le firewire.

Mais la réalité c'est qu'aujourd'hui sur un MacBook Pro tu peux encore utiliser des appareils en firewire. J'imagine qu'il existe des portables pc qui peuvent le faire, mais ça sera difficile à trouver.

Oui, Apple permet d'utiliser des appareils de plus de 20 ans sur des Mac récents.
C'est dingue, non?

La convergence Thunderbolt et USB est une bonne chose. Fini les incompréhensions.
De plus, il est probable que le peu d'évolution relative du Thunderbolt 4 soit justement fait pour permettre l'intégration complète de la téchnologie dans l'USB.

avatar rolmeyer | 

@Flopppy

Pour ajouter une pierre à l’edifice.

Pour avoir eu du Fw 400 et 800 et être passé (bêtement) à l’usb 3, faut pas oublier le chaînage du FW et TB bien meilleur vs bande passante partagée de l’usb.

De plus avec des disques externes, j’ai eu des déconnexions avec l’usb alors que j’en ai JAMAIS eu avec le FW puis le TB.

Ah ben ce sont mes disques usb, ou mes câbles ? Ben non, parce que désormais je branche ces mêmes disques USB via un hub calldigit TB2 sur mon ex macbook pro TB 2 puis mon macbook actuel TB 3 via un adaptateur avec AUCUN problème...
Ce ne sont pas donc mes disques ni mes câbles..
Alors bon hein c’est peut-être l’implémentation Apple de l’usb, mais c’est pratique et pas cher l’usb, 2 ou 3, mais c’est pas stable/super fiable dans MON expérience.
(Et je me souviens déjà à l’époque de graveurs de CD externes c’est pareil, les modèles FW étaient plus fiables, mais hélas presque 40 % plus chers....)

avatar Frodon | 

@macinoe

Non, le Firewire n’avait AUCUN potentiel de développement.

Il n’y avait strictement AUCUN intérêt de l’adopter sachant que ça aurait impliqué de toute façon de racheter des nouveaux périphériques compatibles pour profiter des nouveaux débits, que l’USB 3.0 faisait déjà mieux en terme de débit à un prix beaucoup plus faible, et qu’Intel avait dans ses cartons LightPeak basé sur le PCIe en optique.

Dans ce contexte le Firewire 1600 et même 3200 n’avaient aucun avenir potentiel.
Et si Apple l’avait adopté ça n’aurait rien changé il serait mort de lui même car il n’était pas, et n’avait pas le potentiel de l’être, compétitif face aux autres connectiques concurrentes émergentes.

Le choix d’Apple de collaborer avec Intel pour faire une version a connecteurs électriques du LightPeak était bien meilleur, avec des performances 2x supérieures à l’USB 3.0 (10Gbits vs 5 Gbits) et 3 à 6 fois plus rapide que le Firewire 3200 ou 1600, tout en conservant le concept de chaînage comme sur Firewire (et SCSI avant) avec un fort potentiel d’évolution du fait de son fonctionnement directement en PCIe (et on le vois, cela a fait x4 (40Gbits)).

D’autant que pour l’utilisateur ça revenait au même. De toute façon même si Apple avait adopté le Firewire 3200, les utilisateurs auraient eu à renouveler leurs périphériques pour profiter des nouvelles capacités.
Donc tant qu’à leur faire renouveler leur matériel, autant proposer à ses clients le Thunderbolt qui était beaucoup mieux technologiquement, tant en terme de conception (PCIe direct) que de débits (10Gbits vs 3,2Gbits pour le FW32000).

Bref, il n’y avait rien qui permettait de justifier rationnellement de choisir le FW3200 plutôt que le Thunderbolt, ni point de vue utilisateur, ni point vue performances, ni point de vue technologique.

avatar Frodon | 

@macinoe

La vérité ça n’existe pas.

avatar mimot15 | 

@ Floppy
"Par contre, grâce à Apple et au Thunderbolt, en 2020 on peut toujours connecter un appareil firewire sur un Mac et l'utiliser sans problème."
oui et c'est une bonne chose.. je connais pas mal de pros du domaine photo qui ont achetés de grosses configs de disques en FW800 et qui sont bien contents de pouvoir les utiliser encore aujourd'hui, pour le stockage simple grâce au TB. De plus ça marche plutôt bien (80 Mo/s constant), surtout si on tient compte qu'il s'agit là de supports non-SSD. Évidemment tout ça parait lent aujourd'hui par rapport aux transferts obtenus avec le TB3.. Apple a bien compris que les utilisateurs ne peuvent pas forcément renouveler tout leur matériel à chaque apparition d'une nouvelle technologie, ce qui peut facilement représenter plusieurs milliers d'Euros rien que pour le stockage.

avatar razerblade | 

Perso j’ai jamais compris à quoi servait le thunderbolt si ce n’est pour acheter des produits hors de prix pour transférer des données.

avatar Nesus | 

@razerblade

C’est juste que vous n’avez pas l’usage pour, mais il y a un réel intérêt. Pour faire simple, c’est comme si vous réunissez tous les intérêt de l’usb A, du mini display du firewire et de l’usb c sur un port. Ce qui est très pratique dans certains cas, mais pas encore nécessaire à l’utilisateur comme les l’usb.

avatar raoolito | 

@razerblade

usb-c (3.2) = 20gb par sec, th3 = 40gb par seconde
donc déjà pour les egpu et les racks de disques externes c excellent
ensuite le th est branché « directement » sur le processeur via des lignes pci dédiées, ca change beaucoup de choses, ca permet aussi des failles de sécurité mais en gros « thunderbolt = port pci externe »

pour le particulier c’est effectivement plus nuance, il peut obtenir des docks usb-c peu chers qui semblent faire la meme chose, mais tenez, un exemple au milieu d’autres:
le th laisse passer le trim, c’est une commande qui evite de degrader les performances des ssd (en gros ceux actuels du commerce) au fur et à mesure de son utilisation. l’usb le permet, mais pas surmac et meme sur pc c’est loin d’être automatique. donc si vous avez une barrette ssd en usb, n’oubliez pas de la brancher en interne de temps en temps

avatar razerblade | 

@raoolito

Je vois. Donc plutôt axé pro que grand public du coup... J’ai un SSD M2 externe pour transférer mes données entre mon PC et mon Mac, et il n’a jamais eu de problème. C’est également très rapide pour le transfert des données. Mais bon j’imagine que d’autres ont des utilisations plus poussés des appareils USB/TB que moi.

avatar raoolito | 

@razerblade

enfait ca depend du type de memoire utilisée. la memoire chere (slc) tient bien le coup meme sans trim, la mlc, tlc et maintenant qlc necessitent du trim pour ne pas user trop les cellules et perdre en performance et en espace au fur et à mesure du temps
il n’y a pas d’exception, seule la durée peut evoluer suivant beaucoup de facteurs

avatar V-Ner | 

Quelqu’un peut m’expliquer la différence entre le thnuderbolt et l’USB-C ? Car les chargeurs de mac sont bien en USB-C mais pourtant on n’utilise jamais ce terme chez Apple...

avatar Cactaceae | 

@V-Ner

USB C désigne la forme du connecteur. Comme USB A ou aussi toutes les variantes infinies de USB B.

USB 3, 4 sont des protocoles qui utilisent des formes de connecteurs.

L’abus de langage fait souvent le raccourci entre la forme de la prise et ce qu’on y fait passer.

avatar V-Ner | 

@Cactaceae

Ok merci pour la précision

avatar macinoe | 

usb-c c'est le design physique de la prise.

Celle ci peut faire passer une multitude de protocoles dont le thunderbolt qui lui même peut contenir plusieurs autres protocoles.

USB-C est le pire nom qui pouvait être choisi car ça entretient la confusion avec les normes usb précédente qui elle désigne parfois des types de prises (USB-A, USB-B) , parfois des protocoles (USB 2.0, 3.0, 3.1 )

Bref, oui, ces désignations sont bordéliques

avatar raoolito | 

@macinoe

c’est clair que l’usb act-uel c une jungle sans nom
intel s’en est meme fait un argument commercial pour le th4 :p

avatar V-Ner | 

Super merci @macinoe

avatar pagaupa | 

Encore heureux ! Il ne manquerait plus qu’Apple nous ponde encore un autre connecteur !

avatar nonoFB | 

@ Pipes Chapman
Je ne pense pas que la disparition par exemple du port SD (qui est toujours d'actualité), du port casque sur iPhone, soit obsolète. Le SD pour moi était très utile pour y installer des fichiers peu utilisés, car mon macpro a peu de stockage (déjà pour ne pas avoir une flopée d’accessoires à côté). Et sur iPhone, personnellement, je préfère les écouteurs à fils.
En plus, traiter les gens de bête qui ont une autre opinion, montre une personne qui se croie supérieure.

avatar raoolito | 

@nonoFB

je vous deconseille d’utiliser les cartes SD pour du stockage d’appoint. A la limite pour transferer des fichiers rapidement, mais sinon c’est piège. Elles supportent mal la chaleur par exemple, or dans l’imac ou le macmini ca chauffe pas mal pour la carte. Et j’en ai perdu 2 pour dire cela :) Meme une clef usb est plus efficace ! Sinon un petit disque dur externe ca fait tres tres tres souvent l’affaire (au bureau, j’en suis gavé: vieux SSDs, ancien ipod video, tout est bon pour ajoute run peu de giga pour les fichiers temporaires

avatar nonoFB | 

Obsolète

Pages

CONNEXION UTILISATEUR