Le Mac Pro comme sur des roulettes chez les pros de l'image
Apple n’a pas fait appel aux journalistes habituels pour tester son nouveau Mac Pro en avance. Le constructeur a préféré prêter pendant quatre semaines un exemplaire accompagné de deux Display Pro XDR à quelques professionnels. Outre les trois YouTubeurs que nous évoquions hier, au moins deux professionnels de l’image ont reçu la machine : le photographe et réalisateur Vincent Laforet et le réalisateur James Tonkin de Hangman Studios.

Ce sont deux pros à la pointe de la technologie. Spécialisé dans les prises de vue aériennes, le premier filme régulièrement avec des caméras 8K et prend des photos de 150 mégapixels. Le second travaille notamment avec plusieurs groupes sur des captations de concert ou des clips, également tous en 8K aujourd’hui. Comme on pouvait s’y attendre, ils sont également des utilisateurs de produits Apple. C'est le cas depuis près de trente ans pour Vincent Laforet, tandis que James Tonkin a équipé son studio de Mac Pro et de Final Cut Pro dès le départ.
Avant de recevoir le nouveau Mac Pro, ils utilisaient des iMac Pro pour faire leur travail. James Tonkin ne précise pas sa configuration, mais on suppose que c’était un modèle haut de gamme, à l’image de celui de Vincent Laforet qui travaillait sur un exemplaire équipé de 18 cœurs avec la carte graphique Pro Vega 64 en option. C'était une machine qu’il avait payée autour de 11 000 $ et qui ne lui donnait pas entière satisfaction, à tel point qu’il envisageait même d’abandonner Apple ou de monter un hackintosh. Même son de cloche chez son confrère, qui pensait de son côté acheter une station de travail sous Linux.
L’iMac Pro est une machine très puissante, mais elle ne suffit pas à gérer correctement les flux vidéo ou les photos de ces deux professionnels. Elle ne peut pas lire une vidéo 8K sans réduire sa qualité, ce qui oblige à faire des modifications « à l’aveugle », à partir d’une image de qualité inférieure à celle qui a été enregistrée par les caméras. Les photos aériennes de 150 mégapixels s'affichent bien quant à elles, mais avec une seconde de délai pour chaque image. Cela n’a l’air de rien, sauf quand vous devez trier plusieurs milliers de photos, comme c’est régulièrement le cas de Vincent Laforet.

Dans ces deux cas de figure, le Mac Pro a impressionné ces professionnels. La machine peut encaisser un flux vidéo en 8K sans broncher, en temps réel, sans avoir à patienter qu’une version réduite soit générée. Mieux, James Tonkin explique qu’il a pu lire la vidéo en 8K tout en appliquant en direct des corrections sur les couleurs. Il a même pu ajouter plusieurs traitements, notamment pour réduire le bruit numérique, sans pour autant brider les performances de lecture.
C’est un gain de temps énorme par rapport à une époque pas si lointaine où tout devait se faire étape après étape. Le réalisateur évoque un concert de David Gilmour filmé en 2017. La vidéo de base était en 4K, mais il a fallu créer une copie intermédiaire en 1080p pour travailler dessus. Et encore, les traitements sur le bruit étaient appliqués pendant la nuit et corrigés le lendemain. Le Mac Pro permet de réaliser cette opération en direct et sur le flux original, pas une version inférieure. Même constat pour Vincent Laforet, qui a pu travailler sur les RAW originaux de ses photos au lieu d’avoir à les convertir en JPEG au préalable pour que le tri ne soit pas trop lent.
Cette possibilité prend tout son sens quand on a un écran pour afficher ces images. Et sur ce point, les deux professionnels sont unanimes : le Pro Display XDR est un écran exceptionnel, peut-être encore plus intéressant que le Mac Pro lui-même. Vincent Laforet, qui a testé la version avec verre nano-texturé à 6 499 €, considère que c’est le meilleur écran qu’il a jamais utilisé, battu seulement par du matériel de pointe vendu plusieurs dizaines de milliers de dollars. Il ne manque pas de compliments à propos de la qualité d'affichage du moniteur, indiquant qu’il a redécouvert ses propres photos et vidéos, avec des couleurs et une netteté rarement croisées.
Il a réglé la luminosité à 500 nits au quotidien, mais il le pousse parfois en mode XDR, à 1 600 nits. Une luminosité telle que le Pro Display XDR éclaire non seulement son bureau mais aussi la pièce adjacente, et donne le sentiment de voir des photos avec la même qualité que la meilleure impression papier disponible. Le nano traitement qui permet d’éliminer les reflets aide bien à donner ce rendu, mais le photographe met en garde : c’est un traitement très fragile. Il a rayé l’un des deux exemplaires fournis juste en l’installant. À ce prix-là, ça doit être désagréable… Apple fournit d'ailleurs un chiffon spécial pour le nettoyer.

Les deux témoignages saluent aussi la qualité du pied, certes hors de prix, mais extrêmement bien pensé. Il permet de positionner la dalle à peu près n’importe où et de maintenir le moniteur bien en place, ce qui est utile pour mettre deux Pro Display XDR côte à côte et avoir pratiquement un très grand écran. Les bordures étant fines, l’illusion est apparemment très bonne. Autre avantage du pied, la possibilité de basculer en mode portrait, ce qui est utile pour travailler sur du contenu à la verticale, note James Tonkin.
Ce soin apporté aux détails, souvent un point fort des produits Apple, est à nouveau évoqué pour le Mac Pro. Même s’ils s’intéressent avant tout aux performances de l’ordinateur et à la qualité d’affichage des écrans, nos deux professionnels saluent l’exigence d’Apple sur la conception de sa nouvelle tour. Les trous sur la façade avant sont apparemment plus beaux en vrai et ils servent surtout à refroidir efficacement la machine. Sur ce point, l’avis est le même des deux côtés : ce Mac Pro est très silencieux et même quasiment inaudible au quotidien.
Apple a conçu un système de refroidissement composé notamment de trois gros ventilateurs qui tournent lentement pour réduire le bruit. Résultat, même en pleine charge, pendant l’export d’une vidéo par exemple, il se fait tout discret. L’iMac Pro était très bon sur ce point, mais la nouvelle tour fait bien mieux d’après les deux professionnels. Elle est même tellement silencieuse qu’ils ont pensé à plusieurs reprises qu’elle était éteinte alors qu'elle n’était qu’en veille.

Ils félicitent aussi Apple pour le choix de poignées confortables — ça change des poignées horriblement coupantes des anciens Mac Pro —, ou encore pour les deux ports Thunderbolt 3 sur le dessus. Vincent Laforet les utilise constamment pour décharger du contenu d’une caméra ou d’un appareil, ou bien pour transférer des données depuis ou vers un volume de stockage.
À propos de données, le SSD de 4 To installé par Apple est très rapide, mais ce n’est pas forcément utile pour ce type de travail. Le réalisateur génère entre 2 et 6 To de vidéo par jour de travail et certains projets peuvent atteindre les 50 To. Quant aux projets musicaux de James Tonkin, ils peuvent atteindre les 20 To et dépassent aussi allègrement ce qu’un Mac Pro peut contenir en interne. Ce n’est pas très grave, le stockage est accessible sur le réseau et les ports Ethernet 10 Gbits incorporés en standard ne sont pas de trop. Il envisage même de tester des solutions en Thunderbolt 3 pour monter à 40 Gbit/s, l’ordinateur n’étant plus un frein dans la chaîne de production.
Ces deux retours d'expérience n'incluent pas de benchmarks en bonne et due forme, même si Vincent Laforet comme James Tonkin promettent des mises à jour de ce côté. En attendant, les quelques chiffres glissés donnent une idée du gain à attendre par rapport à un iMac Pro. Le premier a exporté un projet 8K en 3h30 sur le tout-en-un d’Apple, contre 1h40 seulement sur la tour. Le second évoque un projet en 4K exporté en 1h08 avec l’iMac Pro, contre 35 minutes sur le Mac Pro.
Précisons qu’ils ont tous les deux la même configuration, avec le processeur à 16 cœurs, deux AMD Radeon Pro Vega II avec 32 Go chacune, 192 Go de RAM, 4 To de stockage et une carte Afterburner (prix : 22 819 €). Ce n’est pas le Mac Pro le plus puissant, et la carte Afterburner installée par Apple n’a même pas servi pour ces essais, puisqu’elle ne gère pas encore les codecs de RED utilisés par ces deux professionnels. En théorie, ces performances déjà très bonnes pourraient encore être améliorées à l’avenir1.

Au bout du compte, ces deux témoignages vont dans le même sens. Apple a réussi à convaincre ces professionnels avec son nouveau Mac Pro, qu’ils décrivent comme une machine qui se fait oublier par son silence, très facile à vivre et en même temps très puissante. C’est la première fois que ces deux réalisateurs ont pu voir leur travail juste après le tournage sans avoir à faire de compromis sur la qualité. Et pour une entreprise qui doit réagir très vite, comme c’est le cas de Hangman Studios, le Mac Pro va offrir un avantage compétitif indéniable.
Son responsable donne l’exemple d’un concert de Coldplay qui a pu être traité en quatre heures seulement, précisément parce que le Mac Pro n’a nécessité aucun traitement intermédiaire. Ce type de travail extrêmement rapide devient la norme dans le domaine, où il est courant d’avoir à modifier une vidéo et exporter huit versions différentes en quelques heures, parce que le client veut le résultat dès le lendemain.
Le Mac Pro n’est pas le premier ordinateur à pouvoir offrir de telles performances, mais c’est le premier Mac. Contrairement aux anciennes tours modulaires vendues jusqu’en 2012, cette nouvelle machine est beaucoup plus chère, mais c’est pour une bonne raison. Apple n’a pas essayé de créer un ordinateur grand public, c’est une station de travail destinée aux professionnels les plus exigeants, en particulier ceux de l’image.
-
Depuis le départ, on sait que le format Raw de RED sera optimisé pour Metal, l’API graphique d’Apple. Il était question de septembre au départ, il y a manifestement un peu de retard. Est-ce que cela veut dire que la carte Afterburner du Mac Pro sera prise en charge en même temps ? C’est ce que semble indiquer James Tonkin, mais rien n’a été annoncé. ↩
Un mac pro je veux bien mais à ce prix pas sur que tous les pro soit convaincus de payer autant pour des performances limité à 3* plus rapides dans un encodage !
Seules quelques sociétés de location matériel DIT , Post-Prod FX et étalonnage en ont les moyens et la nécessité, ou dont les rushs sont en 8K ! C'est à dire pour le Ciné et la Pub voir téléfilm à gros budget. Le client voit le prix et si des workstations PC ou Unix font l'affaire à coût moindre pas sûr que la mayo prenne avec la rame à gruyère !
Le youtubeur MKBHD tourne en red mais pas en 8K me semble t'il et pour le RED attendons comme le dit l'article l'optimisation du RED RAW par Metal et des tests de terrain (Avid, Suite Adobe, VFX, Da Vinci, 3D ...)
Je travaille pour la TV et les budgets ne sont plus là, le seul objectif est le coût final et même au prix de la qualité. Ce média est une industrie lambda où désormais l'on y travaille comme dans une usine, à la chaîne avec des normes de qualités vers le bas. On ne parle plus de produit "broadcast" mais de rentabilité. Seul Netflix est à même d'imposer des normes drastiques de qualité ... That's the réal life / economy
Bref marché de niche à ce prix / performance
tu as parfaitement décris le positionnement de cette machine
(et la réalité de la prod vidéo aujourd'hui)
@serge b
MKBHD tourne ses vidéos en 8K avec RED.
C’est drôle au début j’étais plus que dubitatif face au design très brutaliste de ce nouveau Mac Pro et finalement je le trouve très réussi.
Cela rompt avec l’épure des designs antécédents et surtout avec les innombrables copies de style de la concurrence. L’avantage du marché des pros c’est que c’est un marché très réduit et de fait Apple peut se permettre de prendre des risques et d’être audacieuse dans ses partis pris. D’autant que rien n’est ici purement formaliste et tout semble avoir un intérêt technique.
En voyant cela je dois avouer que je suis rassuré sur les compétences du département design, et j’espère que les prochains produits sauront emprunter des chemins similaires. Allez, l’iMac n’a pas eu droit à une refonte majeure depuis belle lurette gageons que ce Mac Pro aura alimenté l’inspiration des désigner pour la prochaine génération de l’ordinateur iconique de la marque !
Du coup les autres appareils Apple peuvent-ils encore s'appeler PRO, car vu leurs perf on est dans du matos d'amateurs.
Mais amateurs fortunés pour du matériel au final pas beaucoup mieux qu'un bon PC bien équipé.
Là se pose donc la question du foutage de ... pour le rapport prix/performance faussement PRO 😜
une vidéo intéressante pour les gens comme toi : https://www.youtube.com/watch?v=D-1tx9KWXQo
@malcolmZ07
Autant de placement de produits en 5mn, quitte à ce que ça n’ait rien à voir (Ring door bell ? WTF!), ça rend la vidéo imbitable !
je reprends un de ses commentaires, il vit de youtube et il a 3 enfants dont un bébé. Il refuse 95% des publicitaires qui rentrent en contacte avec lui et ad-sense ne paye pas tant que ça. Il faut bien qu'il se nourrisse et ça prend beaucoup de temps et d'argent les tests de plusieurs plusieurs heures qu'il fait.
Il n'a pas de monteur pour faire ses vidéos en arrière plan.
Donc, ces pubs ne me choquent pas plus que ça... Mais bon je m'attendais à des commentaires complètement à côté de la plaque par ce qu'il y a 1 min de sponso sur une vidéo ...
@malcolmZ07
Je ne parlais pas de puissance mais de capacité / souplesse d'évolution de la machine que pourrait espérer un pro sans tomber dans les spécialistes d'un domaine ultra pointu dans des gros studio de prod pour lequel le mac pro actuel semble plus destiné.
Je parle d'un mac fixe semi-pro de ce fait, un truc qui pourrait coûter 4000-5000 euros mais equipé de XEON ou de Ryzen, mémoires ECC, cartes graphiques Radeon ou Nvidia musclées au choix, d'emplacement pour du stockage interne et avec l'écran de son choix (ce que ne permet pas l'iMac). En gros ce que demandent beaucoup d'entre nous : un compromis entre une machine PRO Ultra élitiste pour gros studio et les machines qu'Apple qualifié également de PRO mais a des lieux des performances des vrai modèles pro.
Cependant, il ne faut pas oublier que depuis quelques années les processeurs Intel font du surplace et je me demande ce que cela vaudrait (je parle là de la gamme standard estampillée quand même pro par Apple) face à une config du même tarif bien assemblée avec des processeurs haut de gamme AMD qui ressemblent plus a ce à quoi nous serions à même d'attendre EN 2020 !!!
C'était une vrai question et pas un troll, votre réponse laisse présager que vous l'avez pris comme tel ? Mais peut être que je me trompe ?
@CorbeilleNews
Apple semble jouer au tout ou rien dans sa gamme, car la Mac Pro est plus qu'overkill.
Comme vous l'avez bien dit , il faudrait une machine entre un iMac/Pro et Mac Pro capable d'accepter des procos ixxx et amd (il faudrait 2 types de carte mère).
Et avec un bon nombre de port pci...
Mais ils n'ont pas l'aire de vouloir faire dans le compromis.
Intel a pris 2 ans de retard sur AMD , le retard va être difficile à combler
@ malcolmZ07
" il faudrait une machine entre un iMac/Pro et Mac Pro capable d'accepter des procos ixxx"
Cette tour manque depuis 15 ans
"et amd (il faudrait 2 types de carte mère)."
ça t'oublies direct, tu l'auras jamais.
"Et avec un bon nombre de port pci..."
pas gagné, déja un port on serait content ... mais pas gagné
"Intel a pris 2 ans de retard sur AMD , le retard va être difficile à combler"
Sur les CPU, Intel a un énorme retard, pour autant tu auras pas d'AMD dans les Macs, tout comme AMD a connu un sacré retard sur les GPU par rapport à Nvidia, ce qui n'a aucunement empêché Apple de ne proposer QUE du AMD, donc c'est pas parce qu'un constructeur à de l'avance, ou du retard, qu'Apple va le choisir
Apple limite ses fournisseurs, et se cantonne à Intel (CPU) / AMD (GPU) et ça ne changera pas, tout comme le stockage principal sur slot ... c'est fini
@pocketalex
Les AMD gpu on de meilleur rapport puissance/Consomation que les nvidia (ce qui est intéressant pour des machines comme les MacBook Pro et les iMac).
Mais les softwares pro sont optimisés pour les technologies propriétaires de nvidia malheureusement.
Dommage qu'Apple et nvidia ne règles pas leur contentieux... la 5500M est très impressionnante , je vais attendre le prochain 16" pour changer ma machine "vieille" de 7 ans
@ CorbeilleNews
La question se pose effectivement pour l'iPhone 11 pro 😂
Pour le MBP 16" et l'iMac Pro, le suffixe "pro" est amplement mérité, je te rassure
Le témoignage confirme ce que je redoutais par rapport au XDR avec traitement nano: il va s’abîmer rien qu’en le regardant...
J'ai quand même peur qu'Apple se soit enfermé dans une niche très particulière. On est loin des utilisateur des Mac Pro 2009 par exemple. Après j'imagine que la machine est sympa pour de la vidéo. Mais c'est loin d'être la machine de PME comme l'était l'ancien MP tour.
@dtb06
Et c’est exactement ce qu’ils veulent offrir chez Apple. Le successeur du Mac Pro de 2006, c’est un iMac Pro, voire un iMac.
@dtb06
pour les PME, il y a les Mac mini, les iMac, les iMac Pro
largement de quoi couvrir tous les besoins (même si, comme toi, je serais heureux de voir revenir une tour évolutive avec des composants moins prestigieux que le nouveau Mac Pro, et un tarif en conséquence)
Reste la solution hackintosh pour les malades de l'évolutif, mais pas forcément adaptée pour tous, notamment les PME. Un iMac i9 avec 32Go de RAM et une bonne Vega, ça fait le taf que faisait le Mac Pro 2012 sans souci, et même plus vite
Je ne suis pas la cible de ce Mac Pro, mais effectivement il fait état d'une vitrine technologique.
Par contre je me suis commandé hier l'écran et son pied pour accompagner mon MBP 16. A sa présentation, je m'étais dit que je prendrai le revêtement anti-reflet (rappel d'une option écran mat d'une époque où le 17" de mon MacBook était pensé pour les photographes . Avant hier soir votre article sur la lingette spéciale m'a fait stopper net dans ma volonté de prendre le nano texturé.
Aujourd'hui, vu le retour je m'en félicite car je préfère encore l'un ou l'autre éventuel reflet que de faire une trace indélébile sur cet écran chèrement acquis.
Je suis convaincu que cet écran sera le meilleur ami de beaucoup d'amoureux de l'image d'ici quelques temps...
Pour le pied... ben j'aime pas le Vesa, donc je n'ai pas le choix. Mais sincèrement, j'ai une collection de couteaux (pièce de métal on est d'accord) dont certains dépassent allègrement les 1000€. Alors, je vais attendre de le recevoir pour juger de sa "valeur" qui n'est pas de 1000€ de métal, certes, mais le travail, la conception, l'étude, le design... c'est aussi une partie intégrante du prix....
Belle journée à tous
Sinon il existe des pieds VESA entre 19 et 60€
lien
J’avais entendu hier un truc assez intéressant à propos de ce mac, c’est qu’i, a sans doute été créé spécialement avec pour objectif d’equiper Les futurs production audio visuel d’Apple, et qu’en fait ils vont s’en foutre un peu de la vente, c’est que du bonus... J’avais jamais regarder sous cet angle, mais au final je trouve sans doute très juste...
Merci pour vos réponses. Ce qui me gênait c’était surtout le côté « on dresse un constat, un problème » sans évoquer ses conséquences.. éveillant donc mes soupçons quant à l’objectivité de cet article.
Les pros de l'image travaillent sous la station validée par Avid et Adobe.
Ca fait belle lurette qu'ils ont laissé tomber les Mac.
J'vois pas l’intérêt surtout pour ceux qui utilisent Final Cut, principalement dans des productions low cost, de faire du 8K. Même le cinoche c'est pas encore en 8K !!!
Pour info, les PAD livrés aux chaines de TV c'est même pas en 4K...
Ce sera pour 2024... Autant dire que dans 4 - 5 ans, votre Mac pro à 30000 boules sera devenu obsolete, a vous de voir.
@muppetzz
comme tous les petits amateurs qui se gargarisent avec le terme "les pros de l'image" on voit bien que tu n'en fais pas partie et que tu parles d'un univers dont tu n'as pas idée (à part ce cliché)
Mac est toujours présent dans le métier, certes pas dans des usines à Avid comme Atlantis mais là... il n'y a jamais été.
de fait on assiste plutôt à un retour...
J'aurais bien aimé une machine optimisée pour l'audio... En tout cas, abordable pour les pro de l'audio qui n'ont pas les mêmes besoins que la vidéo.
« ... et donne le sentiment de voir des photos avec la même qualité que la meilleure impression papier disponible. »
Quel bullshit ce propos !!! N’importe quel photographe amateur sait qu’il n’y a aucune comparaison possible entre une image affichée sur un écran et la même imprimée. Car l’un émet de la lumière alors que l’autre ne fait que la refléter.
Clair que ce MAc PRo est destiné à un marché de niche, mais 62,000 euros le prix de la config max...Déjà que les derniers iphones coûtent plus qu'un mois de salaire, là on atteint le prix d'un studio! J'ai beau aimer Apple, les prix en deviennent indécents...
Étant donné qu’ils visent un public pro je vois pas trop pourquoi ils ont choisi iJustine pour tester une machine dont elle ne sait pas se servir 🙄
@corben
C’est méchant ça...
Mais ca reste une vitrine sur YouTube...
Son unboxing a fait presque 1 million de vues...
@corben
petit commentaire macho bien crétin
elle assure en montage et elle est de toute façon une professionelle qui gagne très bien sa vie avec ses vidéos. on compare avec toi :) ? non, je pense que cela serait trop pathétique
Je comprends pour de 8K mais pour des tofs le gus il a quoi comme APN ? Avec mon iMac 27 I9 je traite sans problème mes tof en raw avec LR et PS.
@ispeed
Des tofs en 150 megapixels
Ça pue la branlette cérébral par ici, surtout pour une tour qui à peine sortie est déjà dépassée niveau tech... Lesnouveaus amd sont bien plus performants et pour bien moins cher. Bref un attrape couillon ce nouveau mac.
Cette tour n'a pas pour cible les kevin comme toi, mec.
il y a des gens qui sortent des idioties du genre "wouao bientôt de nouveaux procs sur le marché qui vont rendre ceux là obsolètes "
c'est idiot parce dans ce cas...
- on arrête tout achat d'ordinateur par définition :)
- par rapport à ces travaux d'encodage... c'est faux (là on voit bien l'incompétence)
- le proc (évoluable) n'est qu'un élément parmis d'autres, pour ne citer que les GPU (évoluables) qui comptent aujourd'hui pour travailler. Sans compter la tonne d'aménagement ergonomiques et de confort de travail... c'est un global
petit geeks amateurs, vous n'avez rien à faire sur ce débat. allez ouste les Kevins !
Pages