Le MacBook Air dernière génération est en stock et en promo chez Amazon

Nicolas Furno |

Amazon commercialise la majorité des produits Apple désormais, y compris les MacBook Air de toute dernière génération sortis la semaine dernière. Mais jusque-là, ces modèles n’étaient pas en stock, avec des délais annoncés de plusieurs semaines.

Le nouveau MacBook Air, avec son écran True Tone, est à droite.

Si vous comptiez sur Amazon pour commander un exemplaire, bonne nouvelle : les MacBook Air de 2019 sont en stock ! Et comme souvent avec le géant du commerce en ligne, les tarifs sont plus intéressants que sur l’Apple Store. Les écarts ne sont pas énormes, mais c’est toujours ça de pris : 1 188 € au lieu de 1 249 pour le modèle de base avec ses 128 Go de SSD, 1 425 au lieu de 1 499 pour le même avec 256 Go de stockage.

Toutes les configurations ne sont pas disponibles, il n’y a pas d’argent 256 Go par exemple, ni d’or 128 Go. En outre, Amazon ne propose pas encore l’option 16 Go de RAM, ni de stockage plus élevé que 256 Go. Si le modèle que vous vouliez est proposé toutefois, vous pourrez économiser entre 60 et 74 € sur le prix officiel…

Pour rappel, il il y a très peu de changements entre un MacBook Air de 2018 et un modèle de 2019 : clavier papillon de troisième génération amélioré, écran True Tone, SSD légèrement moins rapide et 100 € de moins sur les prix de base. Un MacBook Air sorti l’an dernier reste une excellente machine et vous trouverez des prix encore plus intéressants sur le refurb. Les prix commencent à 979 € pour un modèle de base ou encore 1 189 € pour un modèle avec 256 Go de stockage.

avatar R1x_Fr1x | 

Aujourd’hui c’est Amazongeneration.com

avatar pagaupa | 

@R1x_Fr1x

Et tout ça pour 74€! 😂😂😂

avatar Maxi22700 | 

@R1x_Fr1x

Ils ont locké combien de NDD Amazon :o ??

avatar anonx | 

Les amis de mes amis sont mes amis...

Paye ta moutonnerie 👍🏼

avatar Pyjamane | 

Pour les mal comprenants et les je-m'en-foutistes (consommateurs et sites internet qui se réjouissent de leur formidable partenariat...).

Une mobilisation internationale contre les "promos sur le dos des salariés" : http://bit.ly/30D6Sr0

avatar MrPascal | 

#boycottAmazon

avatar Kinky | 

Les prix ont dû remonter. Actuellement à 9h55 le MacBook Air avec 128Go de SSD est à 1249€. Soit le même prix que chez Apple.

Il vaut mieux acheter à la FNAC avec les 10% de remise adhérent.

Edit : À 11h10 le prix vient de redescendre à 1 187,99 €

avatar pocketalex | 

1249€ pour 128 Go de stockage et 1499€ pour 256Go de stockage ?

ça veut dire que le SSD nVme "Apple" de 256Go coute 250€ ?

> modèle Corsair MP150 : 52€ TTC
> modèle Crucial MX500 : 70€ TTC
> modèle Kingston SA1000 : 47€ TTC

et c'est des prix TTC Fr

et c'est des prix publics, pas des prix de gros B2B

et il parait que le prix des stockages a baissé ?

avatar Kinky | 

@ pocketalex

Non les prix n'ont pas baissé sur les petites capacités.

Tu as oublié de déduire 128Go pour calculer le prix du SSD de 256Go (50% inclus dans le prix de base).
Apple facture plutôt les 128Go supplémentaires 250€ !! Du pure délire. On en trouve à moins de 20€ prix public TTC, soit pas plus de 5$ prix fabricant pour un assembleur. Je parle même pas des capacités de 512Go et plus. Plus on monte, plus c'est n'importe quoi. Du vol. Il n'y a pas d'autre mots. On ne leur demande pas de vendre la SSD 10 balles, mais d'arrêter l'arnaque. Surtout pour coller ça sur des claviers "papillon".

Les 128Go de base coûtent bien moins de 10$ à Apple. En plus dans cette capacité, le SSD est plus lent que les autres capacités (iFixit). Un SSD bas de gamme par dessus le marché donc. Pour le reste ils vendent du vent. Ils pourraient remplacer les SSD de 128Go par des 512Go pour pratiquement le même prix de gros. Mais les marges artificiellement gonflées sur les options s'écrouleraient.

En 2010, la capacité de base du SSD était identique sur le MBA 13", soit 128Go !!!
À l'époque cette capacité coûtait cher à Apple. Aujourd'hui c'est moins cher qu'un paquet de chips. En soudant la SSD, Apple force la main des clients pour vendre ses options 5 à 10 fois au dessus des prix du marché.

avatar pocketalex | 

@kinky

je sais bien, mais pour avoir une vraie idée du prix du stockage de base, il faudrait que cette machine soit vendue sans stockage, mais ce n'est pas le cas

mais c'est sur ... il y a enflage supplémentaire

Edit : attention aux comparaisons douteuses, en 2010 la techno des SSD n'était pas, mais alors, PAS DU TOUT la même qu'aujourd'hui... pourquoi ne pas comparer avec les hdd tant qu'on y est ?
1To en HDD pour 128Go en SSD, franchement, les SSD, c'est l'arnaque non ?

avatar Kinky | 

@ pocketalex
128 Go en 2010 et… 128 Go en 2019. Ça se passe de commentaire.

Et en effet, les technos évoluent, les SSD étaient un luxe rare il y a 10 ans, maintenant on en trouve partout pour quelques euros.

avatar pocketalex | 

@kinky

je me répète, c'est pas les mêmes SSD

2010 : 100Mo/s au mieux du mieux
2019 : 3000Mo/s sans souci

Tu peux arguer que le volume de base n'a pas bougé en 9 ans, mais donc ? cela reste pas les mêmes SSD, donc quelle conclusions veux-tu nous mettre en avant ? Que le stockage de base n'a pas évolué en 9 ans ? Mais ... c'est pas le même stockage !
Par ailleurs, et je l'ai déjà dit, si tu remontes d'une ou deux années à peine, le stockage de base c'est 500Go, donc avec 128Go on observe même un régression. Alors, c'était donc mieux avant ? Ben non !

avatar Kinky | 

@ pocketalex
C'est hors sujet. Ils pouvaient pas mettre les SSD de 2019 dans les macbook de 2010.
C'est 2 SSD de 128Go, le reste on s'en tape.

avatar pocketalex | 

@kinky

oui, c'est deux SSD de 128 Go, en 2010 comme en 2019, sur ce point tu as indéniablement raison. Ce qui n'amène aucune, mais alors, aucune conclusion pertinente (comme quoi Apple n'aurait pas fait évoluer l'espace de stockage par ex) en partant de ces données que tu isoles, mais dans l'absolu, bêtement, idiotement, basiquement, tu as raison

et, j'ajoute, dans le sens de ta vision des choses, c'est le même stockage que 2005 (les HD proposant 120Go à cette époque)

...ce qui n'apporte rien à rien, si ce n'est que d'aller exactement dans le sens de ta pensée

avatar Affreuxjojo | 

En effet pas de petites économies, baisse de prix= baisse de performances, la pingrerie de la pomme est sans limite !

https://www.01net.com/actualites/test-apple-a-t-il-mis-des-ssd-moins-per...

avatar byte_order | 

@pocketalex
> je me répète, c'est pas les mêmes SSD

En effet

> 2010 : 100Mo/s au mieux du mieux

Euh, quand même pas, hein, un SSD SATA (mSATA en l'occurence) en 2010 cela affichait quand même minimum entre 150 Mo/s et 200Mo/s.

> 2019 : 3000Mo/s sans souci

Euh, si, avec souci, car en pratique les SSD NVMe des nouveaux MBA affichent des performances en lecture en retrait, plutôt de l'ordre du 1300Mo/s.

avatar pocketalex | 

@byte_order

j'ai pris les chiffres du test Macg de 2010 (fin 2009) du MBA ...

ils bench le SSD de cette machine à 100Mo/s au mieux

Quant au MBA, si tu lui mets un SSD d'iMac ou MBP à 3000Mo/s, tu verras la différence ... si tu lance un très gros projet FCP X avec rushes 4K ou une bonne compo After Effect bien chargée d'assets TIF de 8000px de large, ou autre exemples d'utilisation de station de travail lourde, apte à prendre en charge des projets lourds

Donc dans l'absolu, on pourrait se plaindre que les SSD du MBA sont "moins rapides" que ceux des gammes Pro, tout comme on peut se plaindre un jour d'été qu'il fasse 25,4° alors que météo France a annoncé 25,5°, du coup, c'est sur, ça change tout. Que dis-je, ça révolutionne tout. ça n'a plus rien à voir, c'est le jour et la nuit, il y a scandale, donc de quoi cracher sur Apple, le critiquer, faire le buzz

Bref, toutes ces discussion sont fatigantes, car elles ne débouchent que aucune conclusion ni intéressante, ni utile. c'est sur, en ces jours de canicule, ça peut servir de brasser du vent, mais d'un point de vue intellectuel, ça reste pauvre, quel dommage

Les machines de 2010 proposaient 128Go de SSD en ticket d'entrée, celles de 2019 aussi. Et donc ? So What ?
le SSD du MBA tourne à 1500Mo/s au lieu de 3000Mo/s pour un MBP, ce qui se ressentira dans le cadre d'une utilisation lourde de projets lourds, ce que personne ne va s'amuser à faire avec un MBA, et donc ? So What ?

Commentez utile les amis, sinon ce ne sont que des caractères jetés dans un champ de formulaire pour rien, et en plus ça fait tourner des datas center pour rien

avatar byte_order | 

@pocketalex

J'ai pris ceux-là :
https://www.macg.co/tests/2010/11/test-du-macbook-air-13-cto-213-ghz-201...

> Donc dans l'absolu, on pourrait se plaindre que les SSD du MBA sont "moins rapides"
> que ceux des gammes Pro,
> tout comme on peut se plaindre un jour d'été qu'il fasse 25,4°
> alors que météo France a annoncé 25,5°,

En absolu, on donne les valeurs absolues, point.

Entre un périphérique qui affiche une capacité max de X et un autre qui affiche une capacité max de X / 2, désolé, mais la stricte réalité c'est que c'est 2 fois moins performant, point.

Et, au passage, entre une prévision a 25,5° et une mesure à 24,5°, y'a pas une différence de moitié. Je pense sincèrement que si au lieu des 25,5° y'avait en pratique que 13°, oui, beaucoup de gens trouveraient scandaleux la différence, d'autant que c'est leur argent qui finance tout ça dans les deux cas.

> du coup, c'est sur, ça change tout.

C'est factuel.
Que cela change tout ou pas dépend ensuite de l'usage de chacun, ce qui, là, n'a rien de factuel. Une personne qui possède une voiture de 160ch mais s'en sert que pour amener ses enfants à l'école a 2km de chez elle ne verra pas de différence d'usage avec un véhicule que de 80ch. La différence, elle la verra dans le prix (d'achat, d'entretien, d'assurance).
Mais y'a bien une différence de capacité entre les deux, que la capacité ne soit pas exploitée ne change rien.

> Les machines de 2010 proposaient 128Go de SSD en ticket d'entrée, celles de 2019
> aussi. Et donc ? So What ?

En 10 ans, le poids moyen de la vie numérique des gens n'a pas évolué !?
Pourquoi alors les iPhones ne sont plus proposé avec 16Go en ticket d'entrée !?!
Pourquoi le MBA de 2010 d'entrée de gamme offrait que 2Go de RAM, celui de 2019 8Go !?

Prétendre que les besoins en stockage n'ont pas augmenter en 10 ans, c'est faire son Bill Gates un peu, non.

> le SSD du MBA tourne à 1500Mo/s au lieu de 3000Mo/s pour un MBP, ce qui
> se ressentira dans le cadre d'une utilisation lourde de projets lourds,
> ce que personne ne va s'amuser à faire avec un MBA,

Cela sera en effet moins amusant. Et du coup (conséquence, et non cause), peu de personne s'acharneront à vouloir le faire sur ce type de machine.

Mais je ne vois pas pourquoi un étudiant, exemple au hasard, irait faire des projets lourds avec son MBA, après tout c'est pas comme si il allait considéré son ordinateur comme un ordinateur d'étude...

> et donc ? So What ?

Y'a quasi une division par 2 sur perfs des SSD du marché, et le gain est capté par Apple.
Voilà. C'est factuel.
Que des gens acceptent cela, cela les concerne, mais ils cautionnent de facto cette attitude, ce qui incitera Apple de tenter la division par 3 la prochaine fois - parce que d'ici 3/4 ans, les SSD NVMe du marché vont tous faire du 4,5Go/s, tout comme ils font tous du 3,5Go/s actuellement - rien de "pro" ici, juste une réalité.

On peut donc résumer en "Apple vend du vieux au prix du neuf, so what".
C'est à chacun de voir ce que cela lui fait. Cf le iMac vendu avec un disque dur...
Les faits, eux, restent, et génèrent des profits sans se fatiguer pour Apple.

avatar pocketalex | 

@byte_order

"Que cela change tout ou pas dépend ensuite de l'usage de chacun"

La ou tu te trompes, c'est dans ta croyance qu'un SSD à 1.5 Go/s va donner une machine plus lente qu'un SSD à 3Go/s

C'est tout

passé le 1Go/s, pour sentir une différence à l'usage, il faut un usage lourd. Point barre.

sous la barre du 1Go/s, ça devient visible pour tous, par exemple un SSD SATA (0.5Go/s) et le pire du pire c'est le HDD (0.1 Go/s), il y a donc une courbe "vitesse du stockage / confort d'utilisation", mais cette courbe n'est pas linéaire, passé une certaine vitesse, il faut que le reste des composants suive (CPU, RAM, CG) ET que les usages deviennent très, très lourds

or là, on parle d'un MBP 13", qui plus est on parle du modèle proche des 1000€, pas du modèle à 2000 voire 3000€ (par ailleurs, et comme par hasard, sur ces modèles le SSD dépasse les 2Go/s), pas un modèle prévu pour rivaliser avec une station de travail type le MBP 15" ou l'iMac ou l'iMac Pro

Alors tu peux t'amuser à faire du After Effect avec ce genre de machine, et à pousser les curseur à fond (grosse compo, assets de malade), après tout, je le fais bien avec mon Macbook 12", mais juste, derrière faut pas en tirer des conclusions à la mord-moi-le-noeud

A ce compte, autant critiquer le Macbook 12" tant qu'on y est : son CPU est plus lent que le Xeon de mon iMac Pro, son GPU, intégré au core-M, ne rivalise pas avec ma Vega 56, donc quoi, il faut tartiner les forums de messages expliquant qu'un Macbook 12" c'est "moins bien" qu'un iMac Pro c'est ça, si on suit ta logique ?

J'en reviens donc à mon propos : 1.5Go/s c'est parfait pour taffer sur quasiment tout type de projet, même des trucs bien sérieux, maintenant, si vous aviez un SSD plus véloce sur ce MBP, c'est simple, vous ne verriez pas la différence, car pour la voir il faut des usages qui de toutes façons seront limités par le reste des composants

"Pourquoi le MBA de 2010 d'entrée de gamme offrait que 2Go de RAM, celui de 2019 8Go !?"

Comparaison n'est pas raison : 2Go de RAM en 2019 c'est pas assez, la machine serait inutilisable. Alors que le même MBP 13" avec le SSD du 15", qui monte à 3Go/s, à l'usage, tu verras AUCUNE différence.

"Que des gens acceptent cela, cela les concerne"

Les gens s'en tapent, ils veulent une machine puissante et rapide, ce qu'offre Apple

"ce qui incitera Apple de tenter la division par 3 la prochaine fois"

Ridicule. Si Apple mettait des SSD SATA (3x plus lents) au même prix, là tu verrais une baisse de perfs (et encore, en usage intensif) et il se ferait flinguer par tous les sites de tests.

"Prétendre que les besoins en stockage n'ont pas augmenter en 10 ans, c'est faire son Bill Gates un peu, non."

Ah mais ça je suis 400% d'accord avec toi, je tartine ce forum de commentaire visant à expliquer que 256G est le minimum syndical, 512Go est le minimum confortable, et que 128Go c'est pas assez, remonte les commentaires, tu verras.

avatar byte_order | 

Les MBA sont passé aux SSD NVMe en 2013 de mémoire. On peut donc comparer au moins l'offre SSD 128Go de 2013 à celle de 2019.

avatar taxtax | 

@Kinky

Je ne suis pas Pro-politique tarifaire d'Apple, mais ayant eu des Macbook depuis 15 ans maintenant, je trouve que pour une bonne partie de la population, les 128 Go de stockage de base ne sont plus un frein comme ça a pu l'être à l'époque du pré-streaming de base: plus de musique ou de films à stocker in situ et qui prenaient énormément de place sur les DD.
Ce qui prend le plus de place sur mon SSD actuel (512 Go) c'est ma photothèque et ma sauvegarde en dur iPhone, et je pourrais les externaliser sur mon 2To 2.5", même si un poil moins confortable. C'est pas plus mal de moins produire de stockage aussi.
Pour les Pro, il y a les options 512/ 1To, à prix d'or of course, mais c'est des Pro donc Apple cogne fort. Ou des SSD externes qui avec du USB-C / TB3 font très très bien l'affaire si besoin est.

avatar pocketalex | 

@taxtax

" les 128 Go de stockage de base ne sont plus un frein comme ça a pu l'être à l'époque "

256Go mini, en dessous c'est la course aux emmerdes

"Pour les Pro, il y a les options 512/ 1To, à prix d'or of course"

C'est pas parce qu'on est "pro" que l'on peut soudainement payer le prix des choses x4 sans se poser de questions

" Ou des SSD externes qui avec du USB-C / TB3 font très très bien l'affaire si besoin est"

Pour un desktop à la rigueur. Pour un laptop, j'ai essayé, le HDD externe ça ne marche pas. ça marche pour déposer ou prendre, mais pas pour bosser, tu oublies direct. Il vaut mieux avoir un MBP avec 2To interne que 512Go interne + SSD 4To externe, ou alors tu te balades avec ton HDD tout le temps branché dessus, en priant Marie la Vierge qu'il se débranche jamais ... et il se débranche toujours

avatar taxtax | 

@pocketalex
« 256Go mini »
Non beaucoup se suffisent de 128Go comme beaucoup se suffisaient de 16 Go sur iPhone puis de 32 puis de 64 (et la ca fait 3 gen où ça bouge pas)

« c’est pas parce qu’on est pro que... »
Ça a toujours été le cas avec Apple sorry, ça date pas des SSD, avant c’etait La RAM, les cartes graphiques...

avatar pocketalex | 

@taxtax

il y a une différence entre "beaucoup se suffisent de 128Go" (ton propos #2) et "128 Go suffisent pour beaucoup" (ton propos #1)

Je ne suis pas d'accord avec le #1. 256Go est un minimum syndical. 128 est possible, juste, tu travailles en dessous du minium syndical, donc tu vas galèrer, et parfois très vite.
ême si ça ne prouve rien, tous ceux que je connais autour de moi qui ont 128Go passent leur temps à faire du ménage (parfois drastique, malheureusement) et à a voir des soucis.

Et l'assertion #2 n'est qu'une évidence : beaucoup ont 128Go .... et font avec. Car pas le choix.

4 des machines de mon boulot sont dotées de SSD 128Go : 2 mac minis et 2 macbook air. Comme on bosse sur le réseau, ils n'ont en théorie rien à stocker en local, mais je dois tout de même intervenir régulièrement pour faire du ménage, car l'espace restant dispo utilisateur est vite réduit à peau de chagrin. Certes les Apps ne prennent pas une place de fou, mais elles en prennent quand même. Idem pour l'OS. Ajoute à ça l'usage de l'OS qui bouffe aussi de l'espace (caches, swap RAM, etc). Les apps idem
Enfin, le dossier utilisateur à tendance à naturellement gonfler avec le temps, même si on est pas sous Windows.

"ça date pas des SSD, avant c’etait La RAM, les cartes graphiques"

Avant la RAM coutait un bras chez Apple, mais personne ne l'achetait chez Apple
Avant, les CG des Mac Pro coutaient plus cher que les équivalent PC... mais elle coutaient PAS 3, 4 ou 5x plus cher.
Juste, plus cher.

avatar taxtax | 

@pocketalex

Je reprends pas la discussion sur les besoins réels, la place achetée, celle vendue en plus à prix d'or, etc... ça tourne en rond. Répondu à oomu en dessous.

Pour la RAM et la CG, tu as la mémoire bien courte et beaucoup s'équipaient directement chez Apple car peur des incompatibilités.... Et souvent on galérait à trouver la bonne mémoire compatible, surtout avant l'ère Intel... Et c'était que les Geeks ou ingénieurs informaticiens souvent qui changeaient eux même leur RAM, pas le quidam Lambda.

Concernant les CG, elles étaient bien plus chères (parfois le double de mémoire, à voir les articles Macgé d'il y a 10 ans par exemple à ce sujet).

Pages

CONNEXION UTILISATEUR