Mac mini : le Core i7 en fait un des Mac les plus puissants
Sans attendre son lancement du 7 novembre, des benchmarks du nouveau Mac mini ont commencé à fleurir sur Geekbench. Du moins chez un heureux premier utilisateur de la machine, qui a produit deux bancs pour le même modèle : un mini équipé d’un Core i7 3,2 GHz et 32 Go de RAM. Il s’agit d’une version personnalisée qui coûte au bas mot 1 969 €.
Les résultats diffèrent sensiblement d’un bench à l’autre. Le premier donne le Mac mini à 5 070 en tâche monocœur et 16 818 en multicœur. Le second affiche un score de 5 512 en monocœur et 23 516 en multicœur.
Difficile de déterminer la raison de l’écart de performances entre ces deux benchs (peut-être que l’ordinateur moulinait une tâche exigeante en plus de Geekbench), mais si l’on prend en compte le second résultat, on tient là une machine de bureau très capable.
Il positionne le nouveau Mac mini au-dessus du MacBook Pro 15’’ (mi-2018) avec un Core i9 à 2,9 GHz (5 344 monocœur ; 22 556 multicœur). En tâche multicœur, le petit ordinateur se place devant tous les Mac récents sauf le Mac Pro (fin 2013) avec un Xeon E5 à 12 cœurs et l’iMac Pro. C’est plutôt de bon augure, même s’il ne s’agit pas du Mac mini d’entrée de gamme à 899 €.
Franchement ? Je ne trouve pas ça si impressionnant. Avec le même processeur sans overclock je dois être à 25500 sous macOS (Z370 Ultra Gaming).
Mon Mac Pro 2013 tient donc encore le coup, même s’il ne possède pas les usb-c et autre TB3 ... Ouf!
Mais ce Mac Mais ni à la sauce 2018 reste très tentant.
@erou
Mon MacPro 5.1 ‘amélioré’ rend 25000 sur GK4 en multi, possede 5 interfaces de stockage, dont une à 1.4Go/s et une 1080TI.
Bon ok, pas de gris sidéral, mais en alu également...
Idem. Et en plus avec la 10.14.1, il peut même booter sur un volume NVMe !
@Pierre H
Mouais. Pour le moment mon MP reste sous Sierra car pas de Webdriver pour la 1080TI.
Honnêtement, 1,4Go/s avec un SSD AHCI cela me suffit pour mea usages. Il ne faut pas oublier que le PCie eat en 2.0. Le NVMe facilitera l’approvisionnement car les AHCI sont rares (j’en ai 2 en back up).
Mais avec 4 lignes PCIE, il sera difficile je pense d’aller au delà de 2Go/s (plutôt ~1.8Go/s). Bref, à voir.
Apple nous a fait de l’Apple avec ce Mini: le 2012, RAM et HDD changeable, le 2014 rien et le 2018 que la RAM et même pas de double stockage!
Bon ok, on peut tout lui connecté façon pieuvre! Je trouve cela assez dégeux, mais bon Ives ne s’inquiète que du design en mode OFF...
@0MiguelAnge0
Hello,
Je vois que tu as une GTX 1080TI. Tu es sous Sierra ou HSierra? Pour l’alimentation de la carte, tu as fait quelque chose de particulier?
@ashurao
Je suis resté sous Sierra car HS avec ses bugs me tentait pas.
La 1080TI demande au moins 225~250W max. C’est costaud, mais vu les 11TFlops, c’est une paille surtout en comparant aux AMDs.
J’ai tourné le problème dans tous les sens pour avoir le moins de filasse:
- 150W venant du merge des 2x6 voies d’alimentation PCIe vers 1x8 voies de la TI (IMPORTANT)
- 75W de la voie PCIe
- 2x15W en piquant la puissance de 2 interfaces SATA 2 pour disques internes. Je conseille de trouver 1 SATA vers 6 voies PCIE pour chaque interface disque, puis de trouver un 2 voies 6 PCIe vers 1 voie 6 PCIE vers la TI
Le tout doit faire 255W :)
Pour les 2 disques qui ont été supprimés, j’ai viré le lecteur CD, et trouvé 2 adaptateurs avec amortisseurs qui acceuillent mes 2 HDD time machine, car il y a 2 interfaces SATA 2 au premier :)
Je déconseille d’aller choper les 2x15W de ces 2 voies, car il n’y a pas de passage naturel vers le bas de l’engin. En forcant cela passe, mais cela reste pas très propre et obstru l’air flow de la turbine avant de l’étage PCIe
Les 30W des SATA pour la TI ne sont pas juste pour faire jolis: sous forte charge, sans, le bordel peut couper...
En ce qui concerne les craintes sur l’alimentation, j’ai auparavant droppé mes 2 Xeons stocks 2.4GHz avec un TDP de 80W chacun vers 2 Xeons 3.46GHz avec un TDP de 130W chacun. Aucun soucis, sachant que sortie usine, le max en 2012 était 2x95W (Xeon 3.06GHz).
Bref avec ces 2 Xeons de 2x 130W en TDP, et les (255-75)W versus la carte CG stock, aucun problème. A l’époque Apple designait avec de la marge (l’alim est donnée pour 980W).
Les soufflantes ne se réveillent pas plus qu’avant et les températures de mes Xeons sont plus homogènes et moins élevées aussi: il faut dire que lors de l’assemblage, ils y sont allés comme des saguins avec la pate thermique qui n’était pas uniformément mise, (engendrant des effets de cloquage) et pas au bon endroit !!!! (le drain thermique est pile au milieu du case, sur 2/3 de la hauteur).
Voilà, voilà. Si quelque chose n’était pas clair, fais moi signe.
@0MiguelAnge0
Merci pour ta réponse très détaillée.
J’avais cru lire sur le forum de Macrumors que les drivers pour les GTX 10XX étaient meilleurs sont Hsierra. Mais si ce n’est pas le cas, c’est top.
Concernant l’alimentation, je me demandais juste si tu avais pris le risque de n’utiliser que les câbles d’alimentation pour la carte, avec des adaptateurs, ou si tu avais fais autrement.
La 1080ti est encore chère. Je vais peut-être m’orienter vers une 1070ti
@ashurao
Je t’avouerais que je n’ai pas testé HS dessus...
Si tu es décidé, je te conseille de faire la migration vers Nvidia en restant sous Sierra. Dès que tout est nickel et tourne, tu pourras passer sous HS. Il vaut mieux y aller par pallier.
Par contre, je te conseille d’avoir sous la main une vieille CG reconnue par Apple, nécessaire (avant Mojave) pour chaque mise à jour système, car les Webdriver ne sont pas reconnus avant quelques temps.
Pour passer à HS, il faut mettte à jour le firmware du MP, et cette genuine card est indispensable. Pour cela télécharge le combo de la 10.13.6 et lors de l’installation tu seras invité à le faire.
J’ai une GT120 qui dort dedans. Sous Mojave ce ne sera plus nécessaire, sauf une CG reconnue Metal 2, ce qui est le cas de la 1080TI (1070 aussi). Mais sans Webdriver, cela ne sert à rien..!
Dernier conseil: la 1070 (-10%) consomme moins que la TI. Donc en suivant mes précos, cela fonctionnera encore mieux. Cependant évite si possible les cartes gaming poussées à l’extrême, dont les perfs impactent l’alimentation.
Ma TI est une Founder Edition (FE), celle qui à la configuration de base.
Dans 99% des cas de figures cela passera aussi, car on parle de pousser toutes les configs à fond pour que la conso s’evole.
Mais bon si possible, prend une carte non overclockée....
@0MiguelAnge0
Oh t’inquiète, j’ai déjà migré vers Nvidia. J’ai une 780. J’ai l’habitude des précautions à prendre pour les maj. Mais l’avantage de la 780, c’est qu’elle est nativement reconnue par le système. Et je voudrais upgrader vers une FE. Je pense aussi qu’il y a de meilleures chances de compatibilité en évitant les modèles exotiques overclokés (même si ça marche, ma 780 est une SC de chez evga).
Par contre, je ne comprends pas pour les précautions pour la 1070. À part la 1080ti, tous les modèles en dessus consomment moins de 225W (pour les FE), donc aucune alimentation supplémentaire est nécessaire.
la 1070,
Montrez nous le bench GPU qu’on rigole.
Merci :-)
@KennyB
“Montrez nous le bench GPU qu’on rigole.”
Ahah la blague. Oui l’article oublie de dire que c’est un des Mac les plus puissants pour un usage serveur. Si on veut de l’edition video, la carte graphique est a la ramasse totale, on optera pour un iMac (Pro). Apple sait y faire et propose une large gamme, faut juste avoir l’oeil aiguisé et savoir ce dont on a besoin afin d’opter pour le Mac le plus adapté.
Dommage que la carte graphique ne soit pas upgradable pour cela sur le Mac Mini. Car les 32Go, rien a faire, avec 8 ca tourne nikel.
@Paquito06
Justement, il y a des cartes externes thunderbolt dans les 600 euros, ce qui te fais toujours moins cher qu'un mac pro ! Et ça va sûrement se démocratiser ce type de GPU externe
@Boboss29
“Justement, il y a des cartes externes thunderbolt dans les 600 euros, ce qui te fais toujours moins cher qu'un mac pro ! Et ça va sûrement se démocratiser ce type de GPU externe”
Un iMac est moins onereux qu’un Mac Mini et lui met une claque niveau video. S’il faut en plus opter pour une CG externe, c’est juste pas le bon ordi pour satisfaire ses besoins.
@Paquito06
Oui sauf si tu veux bosser sur l'écran de ton choix...
@Boboss29
On peut brancher un ecran externe à l’iMac, mais l’ecran de l’iMac est loin d’etre degueulasse niveau taille et qualite. Je ne changerai mon 27’ pour aucun autre.
@Paquito06
Je ne dis pas le contraire, mais perso j'ai pas les moyens de prendre un imac 27, le mini i7 me plaît bien. J'ai déjà un écran mat correcte de 24 pouces (j'aimerai si possible un jour lui greffer un second). La carte graphique intégrée me suffirait.
@Boboss29
Dans ce cas si ca suffit c’est top :)
" l’ecran de l’iMac est loin d’etre degueulasse niveau taille et qualite. Je ne changerai mon 27’ pour aucun autre"
+1
+1000
@Paquito06
Egpu tout simplement !!!
@joff3333
“Egpu tout simplement !!!”
Je ne sais pas comment fonctionne l’egpu mais je ne suis pas sur que ce soit la solution pour effectuer du traitement video avec FCPX par exemple.
@Paquito06
Pourtant c’est le but de la carte graphique ... que tu mets dans egpu , branche en thunderbolt 3 ....
@joff3333
“Pourtant c’est le but de la carte graphique ... que tu mets dans egpu , branche en thunderbolt 3 ....”
L’interet de brancher une CG externe, car on n’a pas pris soin d’opter pour la bonne config de depart. Apple ne propose pas d’upgrader la CG sur son Mac Mini, comme elle peut/a pu le faire avec d’autres modeles, il y a une raison. Le Mac Mini qu’on peut stacker, c’est pour un usage different mais pas du traitement video. Opter pour le dernier Mac Mini et y ajouter une CG externe, y a un probleme au depart. D’autres solutions existent.
@Paquito06
Non c’est la nouvelle optique d’Apple .. egpu!
Un Mac évolutif ... ta carte mémoire peut évoluer avec le temps par ce biais ... dans tout changer, au niveau du coup tu t’y retrouves totalement les cartes graphiques dédiées Apple comme toutes les options sont très cher sur Mac ....
Moi c’est mon choix , tu fais celui qui te plairas !
@joff3333
Le choix c’est surtout suivant les besoins. Je comparais juste mac mini/imac. En effet Apple reste onereux et des solutions autres existent.
@joff3333
l'eGPU c'est génial pour les laptops : en déplacement, tu as un GPU honnête dans ton MBP, et tu peux taffer, et tout va bien, et une fois au bureau, ton MBP est relié à des écrans 27" et un/des eGPU et tu as une station de travail du feu de dieu, le meilleur des deux mondes
OK
Mais sur un mini.... ça marche, oui, mais c'est complètement con. Tu paies ton GPU beaucoup plus cher, pour des performances moindres (par rapport à un GPU intégré, un eGPU est moins performant, TB3 c'est sympa, c'est rapide, mais c'est pas le bus PCI de ta carte mère non plus, donc drop de performances de 15 à 25%)
Bref c'est une solution mais très tordue, permettant aux utilisateurs de payer plus cher un GPU qui tournera 15-25% plus lentement. Chose que l'on peut accepter en laptop, mais franchement, en desktop ... hein. Et le mini est un desktop.
@Un type vrai
C'est exactement la même question que le Scooby-Doo se posait !
Niveau GPU, ça donne quoi ? Des performances de ouf ou de fou ?
Niveau tarif c'est la bonne surprise ce Mac mini je trouve, de bonne performances pour un prix contenu.
@fousfous
Ca c'est de l'humour au second degré excellent !
Je plussoie, ouaf ouaf ouaf...
@fousfous
On rappel quand même qu’il est vendu sans écran, clavier et souris... Donc ça fait cher le boîtier au vu de ce qu’il propose ! Le seul point positif reste la ram non soudée... Autant acheter un iMac !
le problème de l'imac...c'est le tout en un... le jour ou tu veux changer de bécane...tu changes l'écran aussi et du coup ça te revient plus cher que de changer ton mac mini..
De très bonne augure si il est confirmé que la mémoire pourra être remplacée par l’utilisateur après l’achat !
@Karamazow
https://appleinsider.com/articles/18/10/30/frequently-asked-questions-about-the-2018-mac-mini-ram-storage-and-more
Encore du geekbench (merci d’avoir noté les écarts lors des tests)
Impossible qu’il soit supérieur à un i9, néanmoins
Toujours ces tests cpu aléatoires qui ne prouvent rien
@Dark Phantom
Si, si le turbo boost peut être maintenue plus longtemps, le tdp a beau être indiqué à 45W par Intel mais en réalité on peut dépasser facilement les 100W.
@fousfous
Le i9 c’est pour les applications 3D, ou les calculs scientifiques exigeants sinon y’a pas d’intérêt
Généralement il est couplé avec un gpu pro
@Dark Phantom
Pour les calculs scientifique, c'est xeon avec memoire ECC, arrête de te décrédibiliser la.
@fousfous
Ce que je veux dire c’est que les benchs théoriques ne valent pas la pratique, et la configuration totale .
Surtout que si on avait mis 64 go dans le macmini le score aurait peut être été plus grand
Et quelle était la config du Mac i9
Ah oui c’est vrai l’iPad pro est aussi puissant que la Xbox one s
Théoriquement
@Dark Phantom
Geekbench n'est pas sensible à la quantité de RAM.
@fousfous
"c'est xeon avec memoire ECC"
Non. Le premier est souvent utile mais ni nécessaire ni même fréquent, le second ne sert à rien.
@fte
Oh que si que c'est nécessaire pour le calcul scientifique.
@fousfous
Non. Ce n'est pas.
@fousfous
Là c'est toi qui vient de se décridibiliser ...
@Dark Phantom
"Le i9 c’est pour les applications 3D, ou les calculs scientifiques exigeants sinon y’a pas d’intérêt "
Pour tout ce qui bénéficie de beaucoup de threads, même pas forcément consommateur mais fortement parallèle et faible latence. Ça a beaucoup d'intérêt pour des tas de trucs.
Ça en aura de plus en plus dans le futur, car on bute sur la puissance crête monocoeur depuis un moment et on bute sur la finesse de gravure. Il reste le parallélisme massif.
@fousfous
Tu es sûr pour le TDP à 45W ?
Car les seuls procs que j'ai trouvés à fréquence égale sont à 65W.
@Cric
Il me semble que ce ne sont pas des références qui sont sur le site d'intel.
Tout à fait d’accord.
Mais comme personne n’a compris ça encore...
Cf message de fousfous
@Dark Phantom
"Impossible qu’il soit supérieur à un i9,"
Oh si, c'est possible. Ça dépend beaucoup de l'alimentation, des VRM, du refroidissement...
@fte
Puissances théoriques des benchs justement sans prendre en compte la machine, la configuration complète et surtout l’utilisation spécifique; en ce sens le Mac mini seul avec son Intel 630 même avec son i7, je ne vois pas trop pourquoi on va chercher à savoir s’il est plus « puissant » que le mbp avec i9;
Pour moi ça ne correspond à rien comme la comparaison iPad Pro vs Xbox one s
Pages