Apple désespère-t-elle le Mac ?
Il n’y a eu aucune nouveauté sur le front (matériel) du Mac lors de la conférence des développeurs. Ce n’est pas une surprise en soi, les dernières rumeurs laissaient entendre qu’il n’y aurait rien à se mettre sous la dent lors de la grande messe des développeurs. De ce point de vue, il a fallu se contenter de nouveaux bracelets pour Apple Watch et de nouveaux étuis pour iPhone (plutôt jolis par ailleurs).
Jusqu’à présent, l’année a été calme d’un point de vue matériel. Les seules nouveautés à ce jour sont une nouvelle couleur pour les iPhone 8 et un nouvel iPad entrée de gamme. À cette liste, on pourra ajouter en début de semaine prochaine le HomePod qui fera ses grands débuts en France.
Des premiers semestres toujours plus calmes
Il s’agit d’une tendance de fond. Sur le plan hardware, les premiers semestres de l’année sont de plus en plus ennuyeux. Si l’on comprend aisément qu’Apple garde les meilleurs créneaux (les fêtes de fin d’année) pour sa gamme de smartphones, on comprend moins pourquoi elle n’occupe pas davantage le terrain au premier semestre avec ses produits « secondaires ». Désolé de briser le coeur à certains, mais la plupart des appareils équipés de macOS appartiennent à cette catégorie.
Le constat n’est pas nouveau, mais paradoxalement, la nouvelle campagne de publicité d’Apple, Behind the Mac sortie cette semaine a été pour certains la goutte qui a fait déborder le vase. Ils sont nombreux à souhaiter ardemment qu’Apple montre son amour du Mac en sortant de nouveaux modèles, plutôt qu’en faisant des campagnes de publicité. Les plus cyniques auront sans doute remarqué que ce qu’Apple sait faire le mieux en ce moment, ou du moins là où elle est le plus prolifique, c’est pour faire des réclames. Elle doit en sortir plus d’une par jour. En absence de nouveautés, il faut bien occuper le terrain...
Une gamme à l’abandon
Si l’on met de côté l’iMac Pro qui a vu le jour en fin d’année dernière, toutes les machines de la gamme sont au catalogue depuis plus d’un an. Le MacBook Air, le MacBook Pro et l’iMac ont été revus en juin dernier. Le Mac Pro a connu pour sa part de petits changements en avril dernier. Mais le « maillot jaune » de la longévité revient au Mac mini, qui n’a plus été mis à jour depuis 1 339 jours !
Jason Snell, dans une de ses chroniques sarcastiques, a bien résumé la situation du "petit" ordinateur d'Apple. Il est non seulement complètement dépassé sur le plan technologique, mais il n’est même plus mini, le comparant avec un NUC d’Intel qu’il a transformé en hackintosh.
Le blogger attend désespérément un nouveau Mac mini pour pouvoir remplacer son hackintosh qui lui sert de petit serveur. En ce qui concerne l’embonpoint de son ordinateur, Apple est capable de faire beaucoup mieux, l’Apple TV en est l’illustration parfaite.
Reste que les arguments expliquant pourquoi Apple ne met pas à jour plus fréquemment ses ordinateurs sont connus et peuvent jusqu’à un certain point s’entendre. Les processeurs Intel font des sauts de puce. Et il n’est pas dit que des révisions mineures aient un impact significatif sur les ventes d’Apple.
Certains espèrent qu’une transition vers ARM pousserait Apple à proposer des mises à jour annuelles comme elle le fait pour l’iPhone. En vérité, rien n’est moins certain. Si Apple met à jour chaque année ses téléphones, les mises à jour d’iPad sont plus irrégulières. Et celles de l’iPod touch ont le mérite de montrer que le Mac n’est pas un cas isolé.
Cette absence de mise à jour régulière exaspère également Quentin Carnicelli, développeur chez Rogue Amoeba, qui estime qu’Apple n’a pas tenu parole, suite à son mea culpa au sujet du Mac Pro l’année dernière. À l’époque, Apple avait tenu à rassurer ses utilisateurs professionnels concernant le devenir de ses ordinateurs (lire : Mac Pro, clients professionnels… le grand mea culpa d'Apple).
Et Apple est étonnamment rassurante concernant ses « camions ». Lors de la WWDC, Craig Federighi a pris cinq minutes pour clamer son amour du Mac et assurer que celui-ci n’allait pas être annexé par iOS (lire : Dix enseignements à retenir de la WWDC 2018) . Beaucoup de paroles, mais au final peu d’actes !
Si toutes les composantes de la gamme Mac étaient parfaites, il n’y aurait rien à redire, mais à ce jour, plusieurs modèles mériteraient au moins une révision. D’un côté, il y a ceux qui sont dépassés techniquement comme le MacBook Air ou le Mac mini. De l’autre, il y a des modèles qui trainent des problèmes plus ou moins importants et pour lesquels une mise à jour ne serait pas du luxe. On pense au MacBook Pro et ses problèmes de clavier ou au MacBook qui deviendrait autrement plus intéressant s’il combinait un port USB-C et Thunderbolt.
En attendant, il faudra probablement patienter jusqu’à la rentrée pour voir de nouveaux Mac prendre le chemin des Apple Store. Bien entendu, on ne demande qu’une chose : qu’Apple nous donne tort !
@byte_order
« y'a une forme de renoncement à considérer qu'il existe peut-être une solution concurrente qui correspondrait mieux à leur besoin chez certains. »
Il y a très peu de chances que ce que tu mets en avant soit la cause du succès d’Apple sur le marché de l’ordinateur individuel.
Ce qui ne voient pas leur besoin adressé ne sont pas ciblés par Apple pour de fort bonnes raisons.
Je sais que c’est difficile à admettre ici mais des dizaines de millions d’utilisateurs trouvent leur compte dans ce que propose Apple ?
@byte_order
"C'est en refusant d'affronter frontalement la concurrence qu'elle réussit à garder une clientèle captive, donc très peu volatile"
captif, volatile ... que de termes bien caricaturaux.
Je pense à contrario qu'un utilisateur de Mac est tout à fait capable de choisir entre Mac et PC, et qu'il fera autant de choses sur un Mac... que sur un PC. Il choisit donc en connaissance de cause une solution qui lui convient mieux (on a beau dire que W10 est mature, etc, pour ma part je comprends tout à fait que l'on puisse choisir et préférer MacOS)
Les bases du commerces sont simples : aucun utilisateur n'est captif, pour garder ses utilisateurs, il faut faire de la qualité.
Si les Macs étaient inutilisables, ou de mauvaises alternatives face à un PC, Apple ne vendrait pas un seul ordinateur
Pourquoi toujours chercher des réponses dans l'irrationnel ? Pourquoi ne pas vouloir simplement accepter la réalité
Pourquoi croire qu'un PC équivalent permettra de faire plus de choses ou de les faire mieux ? Pour la majorité des utilisateurs, tu auras droit à un CPU qui a plus de puissance pour faire tourner plus vite ses pouces... et basta.
@icecubee5
« Les mots ont un sens ne t’en déplaise. »
Effectivement, une machine pro est une machine utilisée dans le cadre professionnel.
Rien de plus ?
@Yacc
"Effectivement, une machine pro est une machine utilisée dans le cadre professionnel"
Tout à fait, et le suffixe pro ne désigne donc en lui même absolument pas une telle machine.
@Bigdidou
« et le suffixe pro ne désigne donc en lui même absolument pas une telle machine. »
Bien évidemment c’est une appellation marketing.
@icecubee5
« Force est de constater que la concurrence fait mieux, pour nettement moins cher. C’est un fait pas un propos fantasmé. »
La concurrence répond bien mieux aux besoins de certaines niches de marché, je suis le premier à le dire et à conseiller d’aller vers ces offres sans crainte ?
Après la concurrence a bien du mal à faire un business prospère avec les offres PC et c’est important d’en avoir aussi conscience.
@icecubee5
"Et quand bien même ce Pro n’est de sens que celui qu’Apple veut lui donner"
Oui, ou Sony avec sa PS Pro, tu sais... ;)
@Bigdidou
"Oui, ou Sony avec sa PS Pro, tu sais..."
Certes.
Les produits sont différents et font des choses différentes, donc les attentes liées à ce suffixe mal employé dans ces deux cas sont différentes. L’un des usages inappropriés est plus critiquable que l’autre usage inapproprié.
@fte
Amusant cette fixette sur une dénomination commerciale ?
@fte
Et les dénominations de voitures inspirées de la compétition automobile ?
Le choix d’une dénomination commerciale ce n’est que du marketing vraiment étrange que tu veuilles en faire une quasi close contractuelle ?
> Devoir racheter une machine juste parce sa RAM devient juste pour un nouvel usage
> est un non sens.
Sauf financièrement, pour Apple. Au contraire, là, cela fait sens.
Parce que sa clientèle, majoritairement, rachète docilement, plutôt que d'exercer son pouvoir d'achat
Vous mêmes @icecubee5 etes-vous prêt malgré votre insatisfaction de l'offre d'Apple à quitter l'univers d'Apple pour acheter une offre plus en accord avec ce que vous voulez ?
Si vous ne l'avez pas encore fait, cela renforce la démarche d'Apple.
Toute la question est de savoir jusqu'à où vous êtes prêt à accepter une offre d'Apple qui ne vous convient de moins en moins.
Et sur ce point, Apple semble avoir compris (mais aussi beaucoup oeuvré pour avec des stratégie d'enfermement petit à petit...) que sa clientèle était capable d'aller bien plus loin que les clients eux même le pensent.
Pourquoi elle s'en priverait, alors que c'est source de profit considérable d'agir ainsi !?
Nouveautés au compte goûte, peu de risque de volatilité de sa clientèle, c'est tout bénéf !
@byte_order
« Sauf financièrement, pour Apple. Au contraire, là, cela fait sens. »
Même quand il est possible de faire évoluer une configuration, 80% des machines finissent leur vie dans l’exact configuration de sortie d’usine.
@byte_order
« Toute la question est de savoir jusqu'à où vous êtes prêt à accepter une offre d'Apple qui ne vous convient de moins en moins. »
Il ne faut pas l’accepter et passer à la concurrence c’est une évidence ?
"Devoir racheter une machine juste parce sa RAM devient juste pour un nouvel usage est un non sens"
A part un modèle de Mac mini, tous les Macs sont vendus avec 8Go de RAM minimum
C'est plus qu'il n'en faut pour la majorité des utilisateurs, qui plus est si l'on a pris (ou si l'on a d'office) l'option SSD
Et si l'on est un "power-user", généralement, si l'on est pas trop con, on ne choisit pas une quantité de RAM trop faible en sachant qu'elle est soudée.
Le discours sur la RAM est un faux problème. Ça l'était il y a 10/15 ans et plus, je ne le nie pas...
@rikki finefleur
"Il parait qu'ils se vend des milliards de mac do.
Donc les macdo, et autres fast food sont bons pour la santé, et l'humanité."
Donc c'est une nourriture qui plait au gens pour des tas de raison, même si elle est de qualité nutritionnelle parfois discutable.
Un raisonnement par l'absurde, c'est pas un raisonnement par le n'importe quoi.
Bigdidou
Non c'est juste le raisonnement d'un boursicoteur que tient Yacc.
On vous vend n'importe quoi.
Mais c'est bon, puisqu'il fait du CA.
Donc on s'en fout de vos soucis.
Je ne pense pas que l'on soit sur un site de boursicotage, mais d'utilisateur. Ce qui n'a rien a voir.
Mais on connait son pauvre langage d'apprenti commercial boursicoteur.
Sans compter les insultes en cas de contradiction
@rikki finefleur
« Non c'est juste le raisonnement d'un boursicoteur que tient Yacc. »
Ça c’est la caricature de de ce que tu peux comprendre de mes propos, nullement mes propos ?
@rikki finefleur
« Sans compter les insultes en cas de contradiction »
Aucun pb avec la contradiction, regardes mes échanges avec des contradicteurs sérieux ici. ?
Mais qualifier la vacuité de tes propos n’est en rien une insulte, c’est un constat évident ?
> Mais qualifier la vacuité de tes propos n’est en rien une insulte, c’est un constat évident ?
Littéralement, non, c'est votre opinion, rien de plus.
Il peut être partager ou pas, mais en matière de débat d'opinion il n'y a jamais de fait véridique, scientifique, permettant d'affirmer que des propos étaient porteurs de rien d'autre que de vide.
Ce n'est pas non plus une insulte à proprement parler, mais une attaque rhétorique, dont le recours en soit n'est pas glorieux.
@byte_order
Effectivement c’est personnel, mais je suis près à parier gros sur l’échec de l’énergumène sur tous les tests classiques de validation des capacités cognitives, de la culture, des connaissances, des capacités d’analyse et de synthèse, des capacités de compréhension d’un texte ?
@rikki finefleur
"Non c'est juste le raisonnement d'un boursicoteur que tient Yacc."
Plutôt de financier.
Une fois que tu as compris qu'il ne démordra pas que que c'est le seul point vue pertinent à moins d'être un doux rêveur ou un utopiste (je pense qu'il se trompe), il devient intéressant à lire.
A l'inverse, ne tenir aucun compte de ce point du vue financier, c'est se tromper aussi.
L'éclairage qu'il donne ici sur l'évolution du marché du mac vs l'effondrement de celui du pc est passionnant.
C'est en tout cas un discours qui me plait face au discours ambiant ici qui nous promet non plus la mort du mac, comme depuis vingt ans, mais plus subtilement son abandon par Apple. La mort par ko n'étant plus audible, on nous promet le suicide, et c'est une déstabilisation qui fonctionne bien.
Ce discours toxique commence à peser à tel point que c'est quelque chose qui avait participé à mon hésitation de remplacer mes machines en 2017 et m'avait fait envisager du Dell après 30 ans de lac (ou presque).
Comme je suis dramatiquement normal, je ne dois pas être le seul.
Le discours de yacc et ses mises en perspective économiques et financières sont donc tout à fait rafraîchissants dans ce domaine, même s'il pourrait se passer de sa manie de dénigrer l'autre, c'est sûr.
Ceci étant, je trouve qu'il a fait beaucoup d'efforts par rapport à jmk.
@Bigdidou
« A l'inverse, ne tenir aucun compte de ce point du vue financier, c'est se tromper aussi »
Je crois que tu as conscience que si je me focalise sur un seul aspects des choses c’est car cet aspect, pourtant fondamental pour comprendre les choses, n’a quasiment pas le droit de citer ici.
@Bigdidou
« Le discours de yacc et ses mises en perspective économiques et financières sont donc tout à fait rafraîchissants dans ce domaine, même s'il pourrait se passer de sa manie de dénigrer l'autre, c'est sûr. »
Si on excepte les approximations et les erreurs, il y a parfois des propos intéressants, je suis d'accord. Mais ils sont totalement noyés sous le flux d'insultes, de réactions condescendantes (comme tu le soulignes toi-même plus bas) et d'attaques personnelles. Plusieurs de ses messages par semaine finissent d'ailleurs supprimés par les modérateurs de MacG. Comment peut-on prétendre avoir la moindre crédibilité, quand on est à ce point un capable de dialoguer et d'échanger de manière courtoise et argumentée ? Comment peut-on affirmer être ouvert à la discussion, quand une grande partie de ses messages sont des attaques personnelles envers un seul membre ?
De plus, la technique utilisée ici est vieille comme les forums Internet : un maximum de messages de type troll, une posture de victimes ("mon discours va à l'encontre de l'opinion majoritaire ; ceux qui pensent comme moi ont peu à peu quitté le forum suite au pression de la majorité intolérante") et finalement un bannissement qui "démontre" qu'on avait raison.
@webHAL1
« Si on excepte les approximations et les erreurs »
De grâce pointes les ces approximations et ses erreurs, tu en seras toujours remercié ?
Aucun soucis de ma part à les reconnaître quand c’est avéré et sur le format de ces lieux il est facile de manquer de précision parfois.
@webHAL1
« sont des attaques personnelles envers un seul membre »
Les sophismes, les mensonges, les paralogismes, les contres vérités, la mauvaise fois, les techniques post-vérité... de Circé sont indéfendables.
Je suis atterré qu’il n’y est presque plus personne pour dénoncer ses horreurs de propagande populiste démagogique ?
Mais qui est ce mystérieux Circé dont bcp parlent ici et que je ne vois nulle part???
@Chanteloux
c’est C1rc3@0rc ?
c’est du Leet speak ?
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Leet_speak
Ah ok oui je connais... Moi j'aime le lire. C'est vrai qu'il exagére souvent, il caricature bcp, et avec ça pas toujours poli !!!! mais y a toujours un fond de vérité dans ce qu'il écrit, c'est là-dessus que je me concentre.
@Chanteloux
Un populiste démagogue manipulateur abusant de la crédulité de son public avec des mensonges, des sophismes, des paralogismes, d’amalgames, de mauvaise foi, de pseudo-science, de dénis des réalités ... un avatar des temps de post-vérité absolument nuisible ?
@Chanteloux
"il caricature bcp, et avec ça pas toujours poli !!!! mais y a toujours un fond de vérité dans ce qu'il écrit, c'est là-dessus que je me concentre."
Je ne parle pas pour quelqu'un de précis (je m'en fous), mais le procédé que tu décris est un procédé particulièrement malhonnête et dangereux, bien connus de tous les populistes et manipulateurs de tout poil : un fond de vérité sur lequel l'esprit rationnel peut se raccrocher et qui permet de faire passer le faux et la caricature.
J'aurais tendance à ne pas me concentrer sur ce genre de discours et à le fuir comme la peste (je suis très crédule) ;)
@Bigdidou
Circé est absolument et totalement dans ses mécanismes de post-vérité populistes et démagogiques ?
Ceux qui croient que mon opposition à ses propos vient d’un manque de tolérance vis-à-vis de visions ne rejoignant pas les miennes se trompe lourdement.
C’est ce qu’il incarne des maux de notre temps qui doit être combattu.
La post-vérité est un danger terrible pour nos civilisations ?
@Yacc
"La post-vérité est un danger terrible pour nos civilisations ?"
Elle a été et sera un danger terrible pour toutes les civilisations, rien de très spécifique à la notre, si ce n'est la vitesse de sa propagation et l'importance de la caisse de résonnance.
@Bigdidou
Les mécanismes de la post-vérité sont très spécifiques à notre époque et à nos moyens de communication.
Et cela a commencé avec la destruction de tout magistère intellectuelle qu’à produit internet.
Les outrances que tu vois dans certaines de mes réactions rudes faces à la bêtise fier d’elle même viennent de cet état de fait, cette phrase d’Umberto Ecco résume fort bien la source de mes angoisses : Les réseaux sociaux ont donné le droit à la parole à des légions d'imbéciles qui avant ne parlaient qu'au bar et ne causaient aucun tort à la collectivité
@Yacc
'Les mécanismes de la post-vérité sont très spécifiques à notre époque et à nos moyens de communication.'
Je ne le crois pas.
Les stoiciens n'ont pas pris la peine de modéliser la logique formelle et de l'enseigner sous les portiques de la Grèce puis de la Rome antique pour rien...
Puis de tout temps, dans toutes les civilisations, le paralogisme, l'enthymème, l'utilisation des arguments d'autorité, des émotions et des biais cognitifs pour venir assoir des vérités après coup ont été utilisés pour construire des dogmes et des idéologies par les pouvoirs religieux et sectaires, politiques, "scientifique" (ou plutôt para et pseudoscientifiques).
Je te rejoins sur les phénomènes d'ampleur et de rapidité, mais les nazi, par exemple, n'ont eu nul besoin d'intenet pour faire preuve d'efficacité.
Transpose Trump au temps de l'affaire Dreyfus, les même tweets, avec les mêmes ressorts sous forme de billets d'humeur dans la presse ad-hoc auraient servis les anti-dreyfusards
@Bigdidou
Tout ce que tu écris est fort juste mais tu oublies la révolution de l’internet qui loin de casser « la fabrication du consentement » théorisée par Chomsky à créé les conditions d’une profonde bascule dans la post-vérité.
C’est l’hypertrophie de ce que tu énonce en fait ?
l’article wikipedia est assez honnête sur cette question :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ère_post-vérité
@Yacc
Ça a l'air intéressant, et je vais lire ça attentivement.
Effectivement, c'est fort référencé, mais manifestement destiné à soutenir une thèse, la notion de post vérité contemporaine, plus qu'à observer simplement le phénomène et à le mettre en perspective historique. Mais c'est un jugement très hatif et diagonal.
Le préambule, qui définit la postvérité "« qui fait référence à des circonstances dans lesquelles les faits objectifs ont moins d’influence pour modeler l’opinion publique que les appels à l’émotion et aux opinions personnelles[11]. » s'applique à toutes les idéologies et à toutes les religions.
@Bigdidou
De mon point de vue du sous-estime profondément le levier unique dans l’histoire que représente les réseaux sociaux et leur impact sur la propagation de ce cancer de l’esprit ?
@Yacc
Et de mon point de vue tu confonds le phénomène, qui a toujours existé et son vecteur.
Internet est évidemment un nouveau vecteur formidablement amplificateur d'un phénomène ancien.
Et tant que le vecteur reste neutre, c'est à dire qu'il;véhicule aussi bien la vérité que les posts-vérités, les contre post-vérités etc..., ça ne me fait ni chaud ni froid. En ce sens, je suis très libéral et j'ai confiance en l'équilibre des forces et aux roles des contre-pouvoirs.
Après, la mise en cause de la neutralité du net est très, très, très inquiétante.
Par ailleurs, cette post-vérité a peut-être certains côtés nécessaires et salutaires et n'est probablement pas là pour rien.
Notre rapport à la vérité s'est beaucoup modifié ce dernier siècle. Le développement de le pensée scientifique et des sciences, du scientisme, même, laissent peu d'échappatoires à une vérité qui devient de plus en plus certaine. Hors il y a bien des domaines où nous avons besoin de ces échappatoires, parce qu'il faut bien échapper d'une façon ou d'une autre, en fantasmes ou en pensées au moins, à notre condition, ce que l'incertitude d'autrefois nous permettait. La post-vérité peut venir, dans certaines situations, combler notre besoin de flou et et d'incertitude, d'irrationalité. On peut la voir aussi comme une réponse au scientisme.
Après, je ne fais pas la louange de Trump, entendons nous bien.
@Bigdidou
« Et de mon point de vue tu confonds le phénomène, qui a toujours existé et son vecteur. »
C’est effectivement là où nous divergeons lz convergence des deux créait pour moi et pour ceux qui théorise ce phénomène de post-vérité une nouvelle donne.
The medium is the message ?
Même si je me méfie des comparaisons :
La guerre a toujours existé mais son industrialisation post révolution industrielle a profondément changé ses conséquences.
La séparation que tu créait me semble artificielle, nous sommes dans une convergence de deux phénomènes qui change profondément les choses ?
@Yacc
"The medium is the message ?"
Non, pas si le vecteur est neutre.
Il y a des posts-vérités ?
Elles vont vite ?
Elles sont une audience énorme ?
Oui.
Mias la vérité aussi. Les contre-post-vérité aussi.
Trump fait des post vérités ?
Oui.
Elles vont vite ? Oui.
Massivement diffusées ?
Oui.
Tout le monde sait que Trump raconte n'importe quoi (sauf ceux qui ont envie de le croire) ?
Oui, aussi.
Donc, ça va.
Le jour où circé ne pourra plus écrire ses bêtises au non de je ne sais quelle vérité, et ou on ne pourra plus lui répondre qu'il déconne, là, oui, je serai très inquiet.
Mais, là, j'ai pas trop d'inquiétude : lui et toi êtes plutôt prolifiques et avez l'air en bonne santé.
Au fond circé et toi avez des points communs : lui est en permanence dans l'emphase, dramatise tout en permanence.
Et toi, tu dramatises son discours et son importance.
@Bigdidou
Je te trouve bien optimiste et peut-être même un rien aveugle.
Les discours manichéens populistes et démagogiques ont la force de caresser l'audience dans le sens du poil, d'être facile à comprendre dans leur simplisme, de ne pas demander d'effort, de ne pas demander de remise en question ... ils sont d'une redoutable efficacité.
A contrario se confronter à la complexité des choses, remettre en questions ses certitudes faciles, réfléchir réellement, faire des efforts, prendre le temps, se documenter ... est loin d'être la démarche la plus évidente.
Regarde le succès qu'à ici Circé avec ses mensonges, ses sophismes, ses caricatures, ses outrances ... qui caressent dans le sens du poil une audience qui n'attend qu'à être conforter dans ses détestation.
Le pathos l'emporte sur le logos.
Nous sommes très loin de l'esprit des lumières qui a structuré notre rapport au monde durant des siècles.
C'est là un nouvel obscurantisme qui s'abat sur la civilisation après des siècles de lumières.
:-(
@Yacc
"Je te trouve bien optimiste et peut-être même un rien aveugle."
Pas vraiment, non.
C'est toi qui as une drôle de vision de l'histoire si tu penses qu'aucune manipulation et post-vérité n'ont conduit à des catastrophe sans avoir besoin d'internet...
Pour ne prendre que des exemples récents, l'histoire du XXe siècle, ça n'est que ça.
Ça fait 2000 ans qu'on nous dit que l'humanité est foutue... Alors comme la fin d'Apple (si ça se trouve, les deux sont liés :D), ça finira bien par arriver un jour, mais je doute fortement que circé (ou d'autres ici) modifie d'un millionième de picoseconde cette échéance, même en postant à plein temps.
C'est toujours amusant de voir à quel point les libéraux ne supportent ni la contradiction ni le mensonge sans y voir un formidable paradoxe.
"C'est là un nouvel obscurantisme qui s'abat sur la civilisation après des siècles de lumières."
Pour le coup, c'est toi qui idéalise complètement les Lumières...
@Bigdidou
« C'est toi qui as une drôle de vision de l'histoire si tu penses qu'aucune manipulation et post-vérité n'ont conduit à des catastrophe sans avoir besoin d'internet... »
Là n’est nullement mon propos ?
Je suis assez surpris que tu ne veuilles pas voir ce que l’époque à de spécifique et la très grande différence de paradigme qu’introduit le triomphe du web.
Dubitatif je suis ?
@Yacc
"Je suis assez surpris que tu ne veuilles pas voir ce que l’époque à de spécifique et la très grande différence de paradigme qu’introduit le triomphe du web."
Parce que ce n'est pas mon propos non plus.
Je le résume et après j'arrête.
Les post-vérités, manipulations, mensonges de masse ont toujours existé et entrainé des catastrophes. Elle en entraîneront d'autres. L'humanité a failli disparaitre à plusieurs reprises au cours du XXe siècle, par exemple.
Heureusement des contre-pouvoir (appelons les comme ça) ont joué leur rôle (à un coût non négligeable, c'est certain).
Le web est un vecteur d'une puissance inégalée pour véhiculer ces post vérités.
Les contre-pouvoirs utilisent ces mêmes vecteurs, s'ils sont moins puissants que les post vérités, le problème leur est intrinsèque, et non lié au vecteur qui reste le même pour tout le monde.
Je ne crois pas qu'il faille diaboliser internet. Les bons côtés équilibrent les mauvais. Il faut par contre veiller à sa neutralité : qu'il reste un vecteur et rien d'autre. S'il commence à choisir, c'est foutu.
@Bigdidou
« Je ne crois pas qu'il faille diaboliser internet. »
Ce n’est pas mon propos.
Par contre l’asymétrie des chances pour chacune des partie est pour moi un réel problème tant elle est conséquente ?
@Yacc
"Par contre l’asymétrie des chances pour chacune des partie est pour moi un réel problème tant elle est conséquente ?"
Mais dans ce cas c'est aux parties de s'interroger à propos de leurs pratiques. Le vecteur est neutre et n'y peut rien.
La vérité et le savoir se proposent, ils ne s'imposent pas.
@Bigdidou
« Le vecteur est neutre et n'y peut rien. »
Pourquoi te focalises tu sur ça ?
Ce n’est nullement mon propos.
C’est mon clin d’œil à Marshall McLuhan (The medium is the message) que tu aurais pris au premier degré ?
Cela expliquerait le sentiment de malentendus que je ressens depuis quelques échanges ?
@Bigdidou
Nous sommes in-réconciliables sur cette question ?
Le format ne de prête qu’assez mal aux discussions de cet acabit, peut-être qu’IRL chacun d’entre nous pourrait faire un pas dans la direction de l’autre, dans une discussion à bâtons rompus ?
@Yacc
> C’est ce qu’il incarne des maux de notre temps qui doit être combattu.
Sur l'échelle des urgences des combats, la lutte contre l'accumulation par une minorité, le après moi le déluge de l'individualisme devenu égoïsme sacralisé et l'épuisement massif de notre planète me semble largement, mais alors très très largement plus haute dans la liste.
Car nettement plus représentatif "des maux de notre temps" les plus alarmants.
Et surtout les plus urgents, au sens irréversible du terme.
@byte_order
La perte du rapport à l’intelligence est tout aussi affolante tant elle est à la source de bien des maux.
Contrairement à ce que les gens croient, l’intéligence n’est pas une qualité individuelle, c’est un phénoméne collectif, national, intermitent.
Athènes en 416. La première d’Electre, d’Euridipe. Dans les gradins ses deux rivaux : Sophocle et Aristophane, et ces deux amis : Socrate et Platon. l’intelligence était là :
Italie en 1504, à Firenze, Palazo Vecchio, deux murs, deux peintres : Léonardo da Vinci, Michelangelo Buonarroti, un apprenti Sanzio Raffaello, un manager Niccolò Machiavelli.
Philadelphie, USA entre 1776 et 1787 : déclaration d’indépendance et constitution des états unis : Adams, Franklin, Jefferson, Washington, Hamilton, Madison se sont succédé au pouvoir. Il n’y a pas d’autre pays qui est eu la chance d’être gouverné par de si grands hommes.
De la mort de Tacite à la naissance de Dante (1265-1321), pendant onze siècles, l’intelligence est partie chez les Arabes
L’intelligence est disparue. Et je ne veux pas être pessimiste mais il y a des fois où elle s’absente longtemps
Pages