Les premiers Mac ARM arriveraient en 2020 !
La grande transhumance des processeurs Intel vers les puces maison d'Apple devrait commencer en 2020, annonce ce soir Mark Gurman dans les colonnes de Bloomberg. Ce projet au long cours, appelé en interne « Kalamata », n'en serait encore qu'à ses balbutiements. L'objectif est de rapprocher toujours plus les différents appareils du constructeur, quel que soit leur système d'exploitation.
Les premiers Mac à intégrer une puce « maison » seraient les portables. Le processus de transition comprendrait plusieurs étapes, car on l'imagine cela ne se fera pas d'un coup de baguette magique. En particulier du côté de macOS et des applications tierces. Mais d'ici là, peut-être que le projet Marzipan, qui vise à rapprocher les apps iOS de macOS (et inversement) produira ses pleins effets.
L'hypothèse de Mac fonctionnant avec des puces Ax, donc ARM, ne date pas d'hier. En l'espèce, le MacBook Pro sorti en fin 2016 montrait déjà le chemin, avec sa puce T1 qui gère non seulement la Touch Bar, mais aussi Touch ID. L'iMac Pro a suivi avec la puce T2, passage obligé du processus de démarrage de l'ordinateur qui relègue le processeur Intel au rang de simple moteur.
La dernière grande transition en termes de processeur date de juin 2005, quand Steve Jobs lança la bascule des Mac PowerPC vers Intel. Avec le succès que l'on sait : depuis, le Mac se porte très bien. Mais depuis quelques générations, le fondeur de Santa Clara butte sur un plafond de verre au niveau de la puissance, alors qu'Apple accomplit des miracles à chaque nouvelle puce Ax.
Cette rumeur a en tout cas une conséquence très concrète : le cours de Bourse d'Intel dévisse complètement. L'action de l'entreprise accuse un gadin de 9% dans un marché très déprimé.
Image de une : Thomas Meyer
@pocketalex
Bozzo (son personnage) est mort il y a peu.
Pas comme Apple.
« L'objectif est de rapprocher toujours plus les différents appareils du constructeur, quel que soit leur système d'exploitation. »
J'ose espérer qu'il y a un objectif un peu plus sérieux que ça.
Un objectif plus sérieux que faire plein de cash? Ils ont pris le virage avec l'implantation de la T1, puces déjà à l'époque largement rentabilisées et ont gonflé les prix de 20%.
La c'est la même. Si ils arrivent à caser les mêmes proc sur Ipad/iphone/Mac avec juste des différence de cadences, c'est les actionnaires qui vont se frotter les mains. Une chaines de production CPU pour 90% de la gamme.
Vivement le T-1000
Tel que je connais Apple, passer sur ces propres puces voudra certainement aussi dire une refonte totale de Mac os avec allez soyons fous la fusion de Mac os et de iOS.
@Ghaleon111
Une refonte ? déjà fait depuis 10 ans. Idem pour iWork.
Faut une refonte plus moderne, il est temps et en plus on pourrait imaginer que cette fusion qui permettrait à Mac OS de réussir ou Microsoft a un peu échoué d’etre uniformisé entre les appareils ce qui rendrait un iPad Pro extrêmement puissant.
Avec Apple je m’attend à tout.
@Ghaleon111
Le gars qui a perdu toute crédibilité avec ses long pavés sur le Messi Windows sous arm ...
....
Il y a aura toujours des macs sous Intel (mac pro par exemple) et une autre gamme sous arm...
Qui a parler de Messi ? On parlait et débattait des avantages que pouvait avoir cette solution et le constat après test montre seulement que les puces arm ne sont pas encore assez puissante mais on y vient donc ne pas être capable de comprendre quelque chose d’aussi simple vous fait surtout perdre votre crédibilité :/
Alors avant de juger les gens, apprenez à suivre et à comprendre une discussion mais comme il ne s’agissait pas de produits pommés, ce n'était visiblement pas à votre portée...
bon courage aux restants
@Jazzride
La clientèle d'Apple, que ce soit la famille, les étudiant ou les pros, si ils sont sur Apple, moi compris, c'est parceque la solution est pertinente, efficace, agréable.
On utilise le produit car le produit est bon
Si le produit de demain ne l'est pas, on utilisera pas. Si il est toujours aussi bon et aussi utile, on utilisera.
Vous jouez les madames Irma tendance grosse frustrée ... en même temps c'est marrant. ça amuse
ou pas.
@pocketalex
"c'est parceque la solution est pertinente, efficace, agréable"
Mouais... Je ne suis pas sur que ces motivations soient universelles à tous les clients Apple...
@Bloodwave
Je ne connais pas grand monde autour de moi qui a choisi de bosser avec un Mac et qui se plaint à longueur de journée... Avec des PC, à contrario, la liste est longue
Après, je suis pas là pour dire que le Mac est l'ordinateur universel à mettre entre toutes les mains, et pour de nombreuses utilisations, un PC est bien plus intéressant.
Cela va de l'usage familial ou basique (surf, mail, et quelques activités simples) ou il n'est pas forcément intéressant de mettre 999€ ou plus alors qu'un bon laptop PC pourra effectuer le travail à moindre prix, à des métiers pro où les configurations sont plus appropriées (compositing, 3D, archi, CAD, etc) et je parle pas des gamers...
@pocketalex
Ce n'est pas mon propos. Je dis juste que les motivations pour acheter du matériel Apple ne sont pas uniquement celles que tu as citées, bien que réelles et tout à fait légitimes. A mon avis, l'effet de mode, le besoin d'estime, d'exposer son statut sociale, d'avoir le "swag" le souhait de se différencier de la plèbe qui utilise majoritairement des PC... et j'en oublie, sont autant de motivations chez pas mal de clients Apple.
PS : j'insiste bien sur le fait que j'ai écrit pour "pas mal" de clients, et non "tous" ou "la majorité"
@Bloodwave
Je l'ai bien compris ton propos, je t'ai vu venir : on achète un Mac pourquoi ? La fiabilité ? Nooon. La simplicité ? pfffff Le besoin d'avoir un outil qui marche sans se poser de question ? hahahaha.
Noooon
On achète un Mac, pour se la péter devant les autres. Pour affirmer son statut social et son salaire élevé, et bien le claquer à la gueule de ceux qui nous regardent
C'est sur, c'est ça les utilisateurs d'Apple.
@pocketalex
Ça me rappel un collègue qui avait du bouffer une verte, sortir de son bureau en colère, jurant qu’il voulait un Mac et qu’il avait marre des PC.
@pocketalex
Ce qui est bien c'est que tu ne caricatures pas du tout ce que j'ai écris... J'ai l'impression de converser avec Mallum...
@Bloodwave
J'ai aussi vu que tu ne généralisais pas ton propos, et je t'en remercie, mais bon, réduire la clientèle Mac, même dans une "proportion" à des gens qui font du "paraître" ça me saoule.
C'est trop facile, c'est méprisant, et, surtout, ça ne concerne qu'une faible proportion de zozos consuméristes, pas du tout représentative de la majorité - l'énorme majorité - des utilisateurs qui sont des gens réfléchis et qui privilégient la plateforme pour ses qualités et pas pour se faire mieux voir.
ARM
Que fait donc ce Pencil à côté de ce Mââââc ?
Il semble à un indice, à la mode de Pâques...
Aux facéties que vous glissiez à l’époque,
S’est substitué, au fil des jours, un humour toc.
© 2018, iBaby
Essai
Apple n'aurait pas du appeler ce projet 'Kalamata', mais 'Kalamité ".
J'ai lu tout ça dans mes boules :
- Un système encore plus fermé.*
- Utilisateurs toujours et de plus en plus prisonniers de l'éco-système Apple.*
- Communauté des utilisateurs toujours plus repliée sur elle-même (part obligation)* et un petit noyau de geeks extrémistes et utilisateurs de iMachins ........
- Tarifs (non, pas à la baisse ^^).
- Attente des éventuelles MàJ du/des prochain(s) processeur(s) maison*, alors qu'Intel à une feuille de route bien établie et un sacré savoir faire, qui pousse Apple à profiter de cette puissance.
- Puissance des processeurs maison en baisse (en rapport de la progression des processeurs d'Intel) et progression stagnante( peu/pas d'évolution dans la ligne des ARM maison) sauf sur le papier, c'est du vécu.*
N.B. L'utilisation de processeurs Intel assure la compatibilité avec le reste de l'industrie.
- Une offre moindre d'applications.*
- Compatibilité Mac/PC encore moins.*
- Bug de la nouvelle ARM architecture à foison. (Ceux qui se plaignent des bugs logiciel de High Sierra regretteront ce bon temps avec nostalgie ^^).*
- Bref, il faudra avoir les moyen d'utiliser des machines chères et peu puissantes, tout en essuyant les plâtres.
Have fun !
*'Retour vers le futur' ou 'l'époque des PPC', époque que j'ai vécu et que, franchement, je ne la regrette pas.
Une question me turlupine... En dehors du débat : « Est-ce une bonne chose de passer au Mac ARM? »
Apple se chargerait donc du CPU en gros... mais pour le GPU? Dans le cas des machines qui en ont un dédié, Apple se passera-t-elle d’AMD? Sautera-t-elle le pas et concevra-t-elle ses propres GPU maisons?
Kalamata signifie surtout "INDEPENDANCE". En effet,le 25 mars (6 avril) 1821, après 400 ans de domination ottomane, c'est là qu'a débuté l'insurrection qui conduisit la Grèce à l'indépendance. Cette date est devenue la fête nationale grecque. L'appel aux armes a été poussé par l'archevêque de Patras, Germanos, et un manifeste publié par le sénat de Kalamata, dirigé par Pierre Mavromichalis. C'est donc un nom très symbolique pour Apple vis-à-vis d'Intel.
Indépendance pour Apple peut-être, mais sûrement pas pour ses utilisateurs... :-(
Le passage à INTEL voulu par Steve Jobs qui avait fini par tirer les leçons de l’expérience des échecs du passé a fait le succès des Macs à partir de 2005.
Revenir à un PPC sous forme de puce Ax est un retour en arrière qui montrera définitivement la fin des dix belles années d’Apple 2004-2014.
J’ai un iPhone parce que j’ai un Mac. Et je ne pense pas être le seul dans cette configuration. Le jour où j’abandonne le Mac, j’aurai un Samsung Galaxy ou un Google Pixel.
@stemou75
Idem. J'ai un iPhone et tout le toutim CAR j'ai un mac.
Du coup, j'appréhende un peu ce possible switch vers ARM.
Si apple néglige le mac et sa suite logicielle (Pages, Keynote, iMovie etc), je passerai à autre chose pour moins cher.
Le principal verrou est logiciel.
Il ne manque pas grand chose pour qu'un iPad pro deviennent le nouveau portable grand public sous ARM dont il est question dans l'article.
Pour ne pas l'avoir dans la "Rosetta", il faut raison garder....
http://www.minimachines.net/actu/windows-10-et-snapdragon-835-62698
Hâte de voir ce que ça va donner ces futurs Mac ARM, il y a du potentiel (architecture maison tenant la route, cg maison, ML/IA, support 5G) pour que la proposition d'Apple tienne la route en terme d'usages.
c'est rigolo j'ai justement démonté un boitier de G5 cette après-midi pour faire un (nouveau) hackintosh. Vu que le propriétaire a laissé à l'intérieur le hardware, j'ai eu la tentation de le booter quand même... Et bien très sympa, sur snow leopard. L'OS est beau et c'était bien fluide. Alors je ne m'y suis pas attardé, et bien entendu s'agissant d'une machine de début 2006 il y a plein de choses que l'on ne pourrait plus faire. Mais quand même... Vivement qu'Apple nous ponde à nouveau une machine aussi belle à l'extérieur qu'a l'intérieur.
euh sur leopard (pas snow)
Apple pourrait très bien « nourrir » les ordis bas de... Oups ! Je voulais parler des MacBook... avec des puces ARM en lieu et place et des puces Intel, tout en gardant les versions « pro » et haut de gamme — cette fois, je peux le dire, quoique — en Intel.
Ou pas.
Ou mieux : ce n’est qu’une rumeur.
@tbr
Le Macbook est un ultra-portable, ça n'a rien à voir avec une notion de bas ou haut de gamme (même si généralement et de tout temps, les ultra ont été des machines plutôt "haut de gamme").
Tout constructeur peut fabriquer des ultra-portables avec des composants de merde, des matériaux cheap et un prix le plus bas possible, si il reste une machine ultra-fine, ultra-légère, il restera un ultra portable (de merde)
Apple fait dans le moyen à haut de gamme, avec des composants de qualité et des matériaux nobles. Et le Macbook s'inscrit dans cette logique.
J'ai l'impression que tu confonds "haut de gamme" et "performances", et donc que tu classes le Macbook dans le "bas de gamme" vu qu'un Core-m n'offre pas le niveau de performances d'un core-i7 (mais il offre celles d'un core i5, oserais-je te le rappeler ?). Si c'est le cas, ce serait faire preuve d'une grave méconnaissance de l'informatique, mais j'imagine que je me trompe, bien évidemment.
@pocketalex
Tu as raison. J’ai fait un raccourci un peu rapide.
Quant à mes connaissances en informatique... disons que je la pratique depuis 1981 en amateur mais je m’en fiche depuis 2006 — que je suis passé chez Apple — de savoir quel est le processeur qui booste mon portable. J’y mets le prix de la tranquillité même si, parfois, comme tout le monde, je suis confronté à des bugs exaspérants.
Bref, Apple, je l’ai choisi : on ne me l’a pas imposé.
Cela dit, si toute la gamme passait en ARM, comme ce fut le cas en 2005 vers Intel, je me demande, vu les prix actuellement pratiqués, si je pourrais suivre.
Mon récent achat de MacBook Pro 15“ (Late 2016) m’a coûté un bras.
@tbr
C'est juste que je ne vois pas "toute la gamme" passer en ARM, c'est tout :)
Les meilleurs CPU ARM non-Apple (les snapdragons quoi) qui équipent les 1er PC sous ARM offrent la puissance d'un Celeron d'il y a 5 ans, pour pas dire plus.
Alors Ok, Apple c'est Apple, ils ont leur CPU ARM maison qui sont très puissant, mais à ma connaissance, ils ne sont pas 3 ou 4 ou 10 ou 20x plus puissant que les CPU ARM de la concurrence. Or si tu veux remplacer toute la gamme, il le faut !
Donc au mieux du mieux, on pourrait espérer un laptop Apple sous ARM Apple à peine capable de rivaliser avec les Macbook, les Macbook Air, et les Macbook Pro 13" et ça, c'est au mieux du mieux (mais pas très crédible).
Et là on parle de l'entrée de gamme, de la camionnette Twingo dans laquelle tu ranges une chaise et 3 cartons. Alors toute la gamme, ça veut dire aussi assurer les services de la camionnette 13m3 (Macbook Pro) et du camion 40 tonnes (iMac Pro, Mac Pro), on en est très, très, très loin.
La vision la plus intelligente que j'ai lue sur ce sujet dont, je le rappelle, absolument personne n'a une réelle idée de si c'est une rumeur, une idée en l'air, un projet parmi 1000 qui finira surement dans les poubelles, ou un produit un jour commercialisé, c'est celle d'un laptop entrée de gamme acceptant les apps iOS (logithèque très riche) et proposant des fonctionnalités basiques (surf, bureautique) pour accompagner.
Bref pas un truc sous MacOS, non, mais un truc sous iOS version laptop.
ça me parait la voie la plus maligne, car il est peu vraisemblable qu'un laptop en CPU ARM faisant tourner MacOS tienne la route. Et quel intérêt ou avantage concurrentiel proposerait-il ? Aucun, si ce n'est quelques heures d'autonomie en plus, au prix d'une lenteur rédhibitoire.
@pocketalex
On ne pourra juger de tes pronostics — avec lesquels je suis d’accord —, que dans quelques mois (ou années, tout au plus), mais contrairement au « séisme » provoqué par la migration vers Intel, nous ne serons pas surpris. Enfin, je m’y attends tout en espérant que je ne serai pas impacté...
Et comme tout évolue, progresse, ce que nous savons des processeurs créés par Apple n’est rien par rapport à ce qu’ils ont dans leurs cartons secrets. Mais là, j’extrapole...
@tbr
je ne fais pas vraiment de pronostics, je suis pas madame Irma ?, et mes connaissances et sources d'infos sont somme toutes très limitées, pas de quoi expliquer à la terre entière ce qu'il va advenir dans un futur proche
Mais, à contrario, quand je vois ce qui se dit dans les commentaires alors que l'info de l'article n'est pas une info, mais une simple rumeur sans fondement ni rien de concret, et qu'on en arrive à spéculer sur un basculement d'architecture de toute une gamme d'appareils ... juste je mets un holà, on y est pas encore, et c'est pas impossible qu'on y soit jamais, ou dans des années et des années.
Quand Apple est passé de l'architecture 68xxx à l'architecture PPC, les PPC étaient là, on savait qu'ils étaient plus puissant et plus prometteurs à moyen terme, le switch était sinon une évidence, en tout cas une voie favorable
Quand Apple est passé de l'architecture PPC à l'architecture x86, les x86 étaient là, on savait qu'ils étaient plus puissant et plus prometteurs à moyen et même long terme, le switch était tout autant une évidence, et même une nécessité
Là, les CPU ARM on sait depuis peu que si on les mets dans des PC, les performances sont à la ramasse totale, on a rien qui concrètement puisse prendre place dans une machine entrée de gamme, alors le moyen et le haut de gamme c'est même pas la peine d'y penser, et tout le monde s'emballe sur "au secours, ils vont switcher sur ARM, mes logiciels sont perdus, comment je vais faire mes mises à jour, ma machine va être obsolète" .... calmez vous les gars, on a rien de concret, c'est tout.
@pocketalex
Un truc sous iOS version laptop ? C’est un iPad avec un clavier ^^
Tu oublie que les cpu arm Apple sont puissants, l’a11 est plus performant que le cpu du MacBook 12 et de loin. Alors dans deux ou trois ans c’est au niveau d’un i5.
"l’a11 est plus performant que le cpu du MacBook 12 et de loin"
aucune preuve à me donner sur cette affirmation plus que douteuse
tu as réussi a faire tourner macOS sur un A11 ? tu as lancé photoshop, première pro, after Effect, cinema4D et fait des tests de rendus et d'effets permettant avec des chiffres concrets de démontrer ton affirmation ?
ou tu nous sors tout simplement des chiffres Geekbench ? ... auquel cas j'ai toutes les cartouches pour te plomber
Pourquoi vouloir faire tourner Photoshop version macOS sur un ARM?
C’est évident que les perfs seront mauvaises.
Par contre un Photoshop développé pour iOS comme il en existe sur l’appstore tient complètement la comparaison.
Vous avez lu les tests de montage 4K sur iPad Pro... pas sûr que cela soit plus lent que sur un MBP entrée de gamme.
@Achylle_ |
Non c'est pas plus lent qu'un MBP entrée de gamme. Pourquoi ? parceque le décodage h265 est cablé dans le CPU ARM, it's that simple !
tu es dans un cadre, et dans ce cadre, l'iPad fait aussi bien que le MBP. Mais ... dans ce cadre et uniquement dans ce cadre. Bienvenue chez ARM !
Conclusion : un iPad c'est aussi puissant qu'un MBP ?
Non !
Non, sauf si l'on se cantonne aux taches cablées en hard.
Mais en informatique, tout n'est pas cablé mon cher. D'ou la pertinence de l'existence de FCP X, de Première Pro, de Resolve, de Media composer (Avid), et d'ou la pertinence, en CPU, de privilégier pour cet exercice les CPU i7, i9 et Xeon avec des GPU type Vega ou Geforce, car dès que tu sors de ton cadre "c'est cablé dans le CPU", t'es mort, t'es face à une machine digne de l'entrée de gamme d'il y a 10 ans
Arrêtez avec vos cas spécifiques pour démontrer à quel point c'est générique. C'est PAS générique. Une tablette, c'est un CPU "DE MERDE", de la taille d'un demi-ongle, pas ventilé, et qui a la magie de vous faire 3/4 truc aussi bien qu'un bon core i7 ou un Xeon, et sorti de ces 3/4 trucs, le CPU, c'est pire qu'un Atom de netbook de 2007 !!!
C'est ça un CPU ARM, donc la comparaison avec un x86 c'est ... n'importe quoi.
Le x86, il est à l'aise partout, sur tout, il sait tout faire, et après, suivant ce qui est écrit sur la puce : Atom, Celeron, pentium, core-m, core-i5, core-i7, xeon xxx, tu achètes ton confort et un certain niveau de puissance, et derrière il faut nourrir en énergie et ventiler.
Nous expliquer que le petit CPU de téléphone, fanless, de la taille d'un demi-ongle, il est "plus puissant" ... c'est croire en la vierge. Moi, la vierge, je l'ai pas encore vue, alors il y a beau avoir des millions de croyant sur notre belle terre, tant que vierge Marie ne vient pas me taper dans le dos pour me faire une bise, j'y crois pas ... point. Si vous vous y croyez, bien à vous.
Heureux sur terre les pauvres en esprit dit le sermon ... ben soyez heureux, comme ceux qui étaient heureux que leur S9 fasse la nique à leur PC parceque Geekbench leur disait ça ... jusqu'au jour ou on leur sort un PC avec le CPU du S9 dedans. Et là c'est la misère, on appelle ça un "dur retour à la réalité"
Les CPU ARM font aussi bien, voir mieux que certains i5 grâce à des fonctions cablées en dur.
OK, nous sommes d'accord.
Sur tout le reste, ils sont moins bon, du fait de leur taille, absence de ventilation, etc...
Là aussi, nous sommes d'accord.
Sauf que là où je ne partage pas ton analyse, c'est sur la définition du reste.
Car c'est quoi aujourd'hui les usages principaux de l'informatique grand public ?
Le surf sur le net, gérer ses mails, un peu de retouche photo et vidéo, utiliser des app bureautique (Office au hasard), aller sur les réseaux sociaux, regarder des vidéos, jouer à des jeux vidéos casual, ...
Or, un proc ARM fait déjà tout ça très bien, tout aussi bien qu'un gros core i7. Que ce soient des fonctions cablées en dur ou pas, quelque part, on s'en fou.
Pour tous les usages avancés comme la compilation, les gros calculs, le multithreading, ...
les ARM sont à des années lumières des x86, mais on s'en fou, car ce n'est pas ce qu'on leur demande. Pour ça, il y a Intel.
Mais je le répète, pour le grand public, les SoC ARM sont très largement suffisent.
Imaginez un A11x avec un ventilateur et un peu de RAM, couplé à de bons SSD, on a largement de quoi faire pour une utilisation grand public.
@Achylle_
"Or, un proc ARM fait déjà tout ça très bien, tout aussi bien qu'un gros core i7. Que ce soient des fonctions cablées en dur ou pas, quelque part, on s'en fou."
C'est exactement ce que je dis ici :
"La vision la plus intelligente que j'ai lue sur ce sujet dont, je le rappelle, absolument personne n'a une réelle idée de si c'est une rumeur, une idée en l'air, un projet parmi 1000 qui finira surement dans les poubelles, ou un produit un jour commercialisé, c'est celle d'un laptop entrée de gamme acceptant les apps iOS (logithèque très riche) et proposant des fonctionnalités basiques (surf, bureautique) pour accompagner.
Bref pas un truc sous MacOS, non, mais un truc sous iOS version laptop."
---
"Pour tous les usages avancés comme la compilation, les gros calculs, le multithreading, ...
les ARM sont à des années lumières des x86, mais on s'en fou, car ce n'est pas ce qu'on leur demande. Pour ça, il y a Intel."
Cool. Explique ça à tous ceux ici qui sont en train de nous parler d'un basculement de tous les Mac sous ARM ?
@ pocketalex : « C'est exactement ce que je dis ici : »
Pas vraiment : dans le passage que tu cites, tu parlais de ne pas avoir de Mac à processeur ARM, mais plutôt un engin sous iOS (rien de nouveau, donc, si ce n’est un éventuel clavier attaché de façon permanente à un iPad, accompagné d’une petite évolution d’iOS).
Or le sujet abordé ici est bien celui d’un Mac à processeur ARM, donc tournant sous Mac OS et non iOS.
Et c’est tout à fait faisable.
Le seul point où je te rejoins, c’est quand tu essayes d’expliquer à ceux qui s’affolent à la pensée d’un remplacement complet de tous les processeurs Intel par des ARM dans tous les Mac, que ce n’est pas pour demain ni après-demain au vu des différences actuelles de performances entre ces familles de processeurs.
Mais pour une partie de la gamme, c’est tout à fait envisageable, et je ne vois donc pas pourquoi tu dis que la seule hypothèse raisonnable est celle d’un engin sous iOS (qui existe déjà). J’avoue avoir trouvé bizarre, quand je l’ai lu, le message que tu cites ici.
@Beepotato
Un Mac à processeur ARM capable de faire tourner les applications iOS, qui entre temps seraient compatible iOS/MacOS : projet Marzipan
Avec en plus de quoi faire des taches bureautique et web de base
Mais pas MacOS, car MacOs signifierait recompilation, ou émulation, et en l'état ce n'est pas viable, et du peu que l'on sait, ce ne le sera pas à moyen terme
MacOS, cela signifirait la possibilité de lancer toute application MacOS, et donc de proposer une expérience catastrophique.
Je n'affabule ni ne spécule en rien, c'est EXACTEMENT ce qu'il vient de se passer chez les PC avec les premiers PC sous CPU ARM. Oserait-je rappeler que le Snapdragon qui équipes les Asus et Hp, vendus autour des 1000€, est un CPU qui talonne l'A11X dans les "geekbench smartphones" et qui équipe les fer de lance des smartphone Android ? Dont le fameux S9 !
Une fois dans un PC, avec un Windows spécialement compilé pour ARM, on arrive à des performances qui font passer le plus lent et le plus vieux des Macbook 12" pour un avion à réaction.
Les testeurs pestent sur des actions ultra basiques : lire une simple vidéo, taper un texte dans word (1s de délai annoncé entre la frappe et l'affichage), et ouvrir un onglet dans Chrome (attente interminable). Je parle même pas de lancer photoshop et retoucher 3 photos, faire un petit montage vidéo, etc
La solution que j'entrevoie, et je ne fait que relayer les propos d'autres chroniqueurs d'autres sites spécialisés dans la mobilité, permettrait à contrario une expérience ultra-rapide, ultra-réactive, avec un catalogue d'App ultra-fourni et des Apps de haute qualité.
C'est intelligent, c'est pertinent, donc ça me semble la voie la plus logique
Mais j'aurais toujours la même conclusion: on en a en fait aucune idée...
@ pocketalex : « Un Mac à processeur ARM capable de faire tourner les applications iOS […] Mais pas MacOS »
Si ça ne tourne pas sous Mac OS, ce n'est pas un Mac. Tu nous parles là d'une évolution de l'iPad — ou d'un ajout d'une nouvelle catégorie d'appareils à la gamme d'engins sous iOS, c'est selon comment on voit les choses. C'est bien, et c'est du domaine du possible, mais ça n'a rien à voir avec un Mac à processeur ARM, qui est ce dont on discute ici.
« car MacOs signifierait recompilation, ou émulation, et en l'état ce n'est pas viable, et du peu que l'on sait, ce ne le sera pas à moyen terme »
L'émulation n'est peut-être pas viable (mais le « peu que l'on sait » est vraiment très peu), mais la recompilation, elle, l'est tout à fait. Et on en a l'habitude : ça fait déjà deux fois qu'on voit ce principe appliqué sur Mac (et c'était nettement plus facile la deuxième fois).
D'autant plus que, comme je le disais précédemment, on peut espérer dans le cas présent la possibilité d'un Mixed Mode Manager comme il y a 24 ans, qui faciliterait nettement la recompilation (en permettant qu'elle soit partielle).
« Je n'affabule ni ne spécule en rien, c'est EXACTEMENT ce qu'il vient de se passer chez les PC avec les premiers PC sous CPU ARM. »
Non, pas « exactement ».
D'une part, parce que ces PC tournent sous Windows et non sous Mac OS, et qu'on ne peut donc pas considérer que le résultat vu sur cette plateforme préfigure forcément ce qu'Apple arrivera à faire.
D'autre part, parce que ces PC utilisent des processeurs ARM de maintenant et non des processeurs de dans deux ans, contrairement au supposé Mac ARM évoqué dans cet article.
« La solution que j'entrevoie, et je ne fait que relayer les propos d'autres chroniqueurs d'autres sites spécialisés dans la mobilité »
Note que tu pourrais bien relayer les propos du pape que ça ne changerait rien à mon opinion sur ces propos. :-)
« permettrait à contrario une expérience ultra-rapide, ultra-réactive, avec un catalogue d'App ultra-fourni et des Apps de haute qualité. »
Sans doute, mais cette « solution » n'est en rien une solution au problème du Mac ARM, puisqu'il ne s'agit pas d'un Mac. Et cette « solution » existe déjà — on l'appelle « iPas », me semble-t-il. ;-)
« C'est intelligent, c'est pertinent, donc ça me semble la voie la plus logique »
Ce n'est ni intelligent, ni pertinent de proposer ça comme « solution » quand on parle d'un possible Mac à processeur ARM.
Se reposer sur la même réflexion pour en arriver à la conclusion qu'un Mac ARM, ça n'est pas faisable dans un futur proche et qu'il n'y en aura donc pas en 2020, ça, ok, je l'aurais considéré comme une opinion intéressante.
Mais expliquer que ce Mac ARM ne tournera pas sous Mac OS mais sous iOS et que c'est une très bonne chose car il permettra de faire tourner toutes les applications iOS… euh, non, désolé, mais ça n'a rien d'intelligent, ni de pertinent vu que c'est hors sujet. Ça parle juste d'un futur iPad à clavier physique non détachable, pas d'un futur Mac.
Vois-tu mieux ce que je veux dire ?
@Beepotato
Je vois surtout que tu as une vision soit étriquée des choses (tu réduits le sujet dont je parle à un iPad avec clavier intégré .... ce qui n'est pas vraiment ce que j'ai dit), soit "petit poney" des choses (On porte Windows sous ARM, on met le meilleur CPU ARM dessus, et en émulation comme en natif, ça rame à mort, mais toi ... houlala, c'est Apple, alors ça ne ramera pas. Mais bien sur !!!)
Quant au petit détail du "quel ARM remplacera les i5, les i7 et les Xeons ?" ... houlala, on évoque pas ça... sous le tapis.
Un Mac ARM, cela poserait un sacré problème pourtant: tu fais quoi ? tu bascules toutes la gamme ? Et donc tu proposes quoi pour les CPU i5 desktop, i7 et Xeons ?
Ou tu proposes des machines sous ARM et d'autres sous Intel ??? Mmmmmh
Pas gagné ton Mac ARM, et pourtant tu y crois dur comme fer.
@Beepotato :
Après, on pourrait aussi se demander en quoi un MacOS compilé pour ARM serait supérieur à un iOS optimisé pour ARM.
Que ne peut-on pas faire sur un iPad que l'on peut faire sur un Mac ?
>> Que des tâches qui demandent beaucoup de puissance, donc un CPU x86.
Dans ce cas là, on peut pousser la réflexion plus loin.
A quoi bon un Mac avec un MacOS ARM si c'est pour faire la même chose qu'avec un iPad ?
Ce serait quoi l'intérêt ? Simplement les fenêtres flottantes et la souris ?
@ Achylle_ : « Après, on pourrait aussi se demander en quoi un MacOS compilé pour ARM serait supérieur à un iOS optimisé pour ARM. »
« Supérieur », c'est subjectif, mais aussi erroné puisque dépendant de l'usage visé pour le produit.
En revanche, ça serait bel et bien différent, et plus intéressant qu'iOS pour certains usages, parce que ça permettrait de faire tourner certaines applications qu'on ne trouve pas pour iOS et d'utiliser un type d'interface utilisateur différent.
« Que ne peut-on pas faire sur un iPad que l'on peut faire sur un Mac ? »
Utiliser Mac OS. ;-)
« Ce serait quoi l'intérêt ? Simplement les fenêtres flottantes et la souris ? »
Ce « simplement » minimise énormément l'intérêt du multi-fenêtrage et du dispositif de pointage. Non, tout le monde ne se limite pas à l'utilisation d'applications en plein écran (ou en demi-écran). C'est d'ailleurs en partie pour ça que tout le monde n'est pas utilisateur de Windows.
Pages