Les MacBook Pro 2016 restent sur leur fin
Les nouveaux MacBook Pro ont certes gagné des ports USB-C et, pour certains, une Touch Bar, ils ont aussi perdu quelques ports en chemin, un peu d'autonomie, leur slot SD, et d'autres composants encore. Mais ce n'est pas tout ce que ces ordinateurs ont laissé derrière eux. Apple a récemment modifié les noms des MacBook Pro ! La mention « Late 2016 » (« Fin 2016 ») s'est transformée en « 2016 » tout court.
Le changement est récent, puisque sur le site français, on a encore droit à la mention « fin 2016 » :
Cette modification dans le nom des nouveaux portables s'applique à tous les modèles, des 13 aux 15 pouces, Touch Bar ou pas, et ce dans les pages du support technique et ailleurs. En fouillant un peu, on peut encore trouver des références à « fin 2016 » sur le site d'Apple, mais a priori elles vont certainement disparaitre. De ce qu'on peut en juger actuellement, seuls les nouveaux MacBook Pro sont concernés.
C'est une première, habituellement Apple ajoute cette notion temporelle qui se décline en « début » (de janvier à avril), « mi » (de mai à août) et « fin » (de septembre à décembre). Après tout, il est bien fini le temps où Apple renouvelait ses Mac plusieurs fois par an…
Bientôt, le Mac Pro 21e siècle.
??? ??
Vu qu'il est paru ce siècle, faudra plutôt attendre le 22ème, mais ce sera sans moi....
@fte
? ahah
C'est pourtant le début d'une belle génération de MacBook Pro. Il y a des choses à améliorer, mais c'est de bonne augure pour l'avenir. Même s'il faudra probablement attendre encore 1 an pour voir une nouvelle version...
Pas déçu du mien en tout cas. Je ne songe à aucun moment à revenir en arrière.
@fixb
Avec ou sans TB ?
Ben lis bien la news: 12.4 contient les references a un refresh des Macbook pro, donc les Macbook Pro vont sortir avec la 12.4 et la 12.4 est en beta 2, tu comptes 1 semaine pas beta au plus, dans 6 semaines (jamais vu qu'Apple depasse une beta 10) au plus la 12.4 est en publique vu la vitesse a laquelle elle arrive...
Bref il s'agit d'une question de semaine pour voir arriver les remplaçants du Macbook pro 2016.
Apres, le fait qu'Apple ait viré les "late" du nom des MBPro TB est assez logique: y en a pas d'autre en 2016.
Pour 2017 on va voir, mais le refresh pourrait bien etre le seul aussi.
@ C1rc3@0rc
Tu es sûr de ce que tu avances ? À chaque fois que des fréquences sont découvertes dans une bêta, le produit sort avec la version finale ?
Pourquoi Apple prendrait en charge des processeurs qui ne sont pas utilisés dans des materiels commercialisés et cela dans une version "imminente" de l'OS ?
Ensuite, les nouvelles machines sortent avec une nouvelle version de l'OS qui prend en charge leurs specificités.
Prenons l'hypothese qu'Apple sortent des nouveaux Macbook Pro qu'a l'automne. Ils sortiraient sauf gros accident avec MacOS 10.13, pas avec MacOS 10.12.
Reste l'hypothese qu'Apple ait mis ces references dans 10.12.4 uniquement pour tromper le monde. C'est possible, mais tres improblable.
On peut rajouter que lorsque on regarde les specificités de Kabylake, on comprend qu'il aurait du motoriser le Macbook Pro 2016... si Intel n'avait pas encore une fois menti sur ses capacités a sortir sa nouvelle generation de processeurs. Donc Apple va pas attendre 6 mois apres la disponibilité effective pour mettre a jours ses machines avec ce qu'elles devaient embarquer a l'origine surtout avec le ratage que sont les versions de remplacement sorties fin 2016...
Dans le fond, il y a 3 hypothèses actuellement.
- Apple veut abandonner totalement le Mac a court terme et se cale sur un calendrier indéboulonnable de mise a jour minimalistes qui abouti a une erosion rapide des ventes.
- Appe veut abandonner le Mac mais veut pas se priver trop vite de recettes importantes
- Apple ne peut pas abandonner le Mac et doit essayer d’arrêter hémorragie conséquente a la négligence du Mac depuis 5 ans.
La premiere hypothese a valu pour les Xserve. Elle peut etre en application pour les Mac Mini, Mac Pro, Macbook Air.
Le coup des Macbook Pro 2016 a tendance a l'evacuer pour cette gamme.
L'hypothese nº2 et 3 sont compatibles et impliquent qu'Apple fasse des mise a jour peu couteuses (pour Apple) souvent qui maintiennent l'illusion (ou la realité) d'un interet pour le Macbook Pro.
faut quand meme prendre en compte qu'Apple vend 15 a 20 millions de Mac par ans depuis 2010. Le prix moyen d'un Mac c'est aux environs de 2000€, ce qui rapporte plus ou moins 20 millions X 2000 euros...
Si Apple veut maintenir son CA, en meme temps que les ventes d'iPhone s'essouflent, que celles des iPad deviennent preoccupantes, que les tocantes restent dans les abimes insondables, que les Apple TV sont lentes a decoller,... Apple n'a d'autres choix que de relancer le Mac.
En restreignant la gamme aux Macbook Pro et a l'iMac, Apple doit aussi concentrer sur 2 familles les revenus produits par 5 actuellement. Meme en montant les tarifs, ce qui va etre difficile, Apple n'a dautres choix que de faire en sorte d'augmenter les ventes de Macbook Pro et d'iMac pour compenser le trou laissé par les Mac Pro, les Mac mini et surtout les Macbook air.
@C1rc3@0rc
eh ben, tu te prends vachement la tête sur la stratégie d'une entreprise qui n'est pas la tienne toi
Mes amitiés à Mme Irma
Ce nouveau Apple a fini par me saouler... Je ne sais pas pour vous, mais pour moi cette entreprise ne me fait plus rêver..
Attention je n'exprime que mon ressenti hein.. !
Tu as besoin qu'un entreprise te fasse rêver toi ?
Il y a les femmes pour ça, plutôt que les ordinateurs.
Ma cigarette électronique, c'est une iStick de chez eLeaf, et eLeaf fait du bon matos, mais je rêve pas d'eux pour autant
Prochain spot Apple, deux gars, l'un en 3D, l'autre en 2D seulement.
—I'm a PC.
—And I'm a razor blade.
—Electric razor ?
—Not enough battery.
@occam
Tu n'as pas osé le Razer Blade vs la rasor blade, c'est dommage.
@fte
Trop obvious.
Mais j'étais sûr que les lecteurs attentifs substitueraient d'eux-mêmes ?.
Peut-être parce qu'une mise à jour arrive bientôt et qu'ils ne veulent pas des fin 2016 et des debut 2017 côte à côte ?
Heu de memoire en 2006 Apple avait fait le coup: iMac G5 multimedia a l'automne, iMac Intel 3 mois plus tard...
On avait eu aussi une comédie du genre avec l'iPad 4 dont Apple avait sorti le prototype 6 mois a l'avance en le nommant iPad 3, histoire de prendre l'ascendant sur la concurrence avec un iPad Retina... avant que n'arrive le vrai iPad 4. Bon le proto iPad 3 etait quand meme mieux reussi que le Macbook Pro 2016...
Hm.. pourquoi modifier les appellations a posteriori de la sortie plutôt que d'attendre la prochaine génération pour un changement aussi banal ?
Personnellement, avec l'information sur les nouvelles références trouvées dans les sources de 10.12.4, je vois plutôt arriver une MAJ des MBP beaucoup plus tôt que prévu (avec une batterie en strates telle qu'initialement prévu). Pourquoi pas en Avril ou Juin à la WWDC ? Et nommer un MBP late 2016 et un autre early 2017 risque de faire râler, alors on supprime la référence à la fin de l'année 2016 et hop, ça fait une mise à jour annuelle plus "acceptable".
Je sais qu'Apple mettait à jour ses ordinateurs plusieurs fois par an auparavant, mais ça fait un moment qu'on a perdu cette habitude.
Pourquoi renouveler les gammes tous les 6 mois, comme dans le milieu de la mode, si ce n'est que pour ne gagner que 5% de puissance en plus ? Jadis, les Mac restaient plusieurs années au catalogue. Et l'Apple II Platinum vendu jusqu'en 1993 ne tournait pas plus vite que le premier Apple II de 1977 (1 MHz). Si c'est pour sortir un modèle bourré de bugs et attendre un peu pour sortir le modèle sans bug, autant ne pas sortir le premier et allonger le temps de renouvellement de la gamme.
Idem pour les iPhone : 3G bridé (mode vidéo bloqué), 3GS avec le mode vidéo. 4 bourré de bugs (antennagate et problème avec le flash sur le modèle en blanc qui affichait un halo sur les photos), 4S ok. Etc.
@Jean-Jacques Cortes
Parce que justement il ne s'agit pas de quelques pourcents ici et là, mais de petites améliorations successives et incrémentales, au lieu d'une révolution à problèmes tous les deux ou trois ans et des problèmes présents des mois. Lorsque certains composants sont fragiles, ils peuvent être améliorés ou remplacé. Les cartes vidéo fragiles des Mac Pro sont toujours fragiles depuis plus de 3 ans.
Bref. C'est très souhaitable pour les clients en globalité.
Même explication pour moi aussi, la sortie d'un modèle 2017 est imminente. Ce modèle permettra d'intégrer les nouvelles puces Intel et la batterie à strates initialement prévue, et de faire oublier la fameux test de consumer report qui donnait des autonomies délirantes. Mais ce sera la seule mise-à-jour de l'année donc c'est la raison pour laquelle elle va s'appeler 2017, et l'autre 2016. Une façon de casser le thermomètre pour cacher la sortie trop précipitée du 2016 !
Et c'est totalement logique. Réfléchissez, si vous étiez Tim Cook, à la lecture du test de consumer report vous auriez déboulé dans la petite équipe ayant conçu le MBP 2017 en demandant des explications. Les ingénieurs ont dû rétorquer que c'est de la faute d'Intel avec leurs puces dont la consommation est difficile à prévoir, on a vu cette explication à plusieurs reprises, justifiant l'abandon de l'indication de l'autonomie dans macOS. On peut imaginer ensuite le coup de fil chez Intel, et la réaction de ces derniers : « Tim, utilise donc nos dernières puces qui sont plus chères et super mieux, et arrête de nous casser les pieds ! ».
En revanche si une sortie très prématurée est envisageable, pas sûr que cela s'accompagne d'une baisse de prix, clairement espérée par beaucoup. En effet à chaque changement majeur dans ses gammes Apple a toujours facturé ses « séries 1 » un prix stratosphérique – voir en cela l'exemple du tout premier MacBook Air, vendu 2800 $, celui que Steve Jobs a sorti d'une enveloppe. Sauf qu'en adoptant les toutes dernières puces Intel si tôt, Apple va être obligé de les payer assez cher à Intel et donc ne va sans doute pas baisser le prix de la « série 2 ». Car sinon il va aussi falloir rembourser la différence aux clients qui ont commandé une série 1, l'ont attendu 1 mois, et viennent à peine d'être livrés !!!
Je suis assez s'accord, mais je mettrai un bemol sur le cout des Kaby Lake. Intel est quand meme en mauvaise posture et ses campagnes de mensonges commerciaux ne trompent plus personnes depuis 3 ans. De plus Intel voit revenir le spectre AMD, qui technologiquement s'apparente plus a une farce, mais qui mediatiquement a reussi son coup. Il y a aussi le coup de Trafalgar de Microsoft qui se lance dans le PC ARM et ouvre une voie qu'Apple vient de rater magistralement.
Donc Intel a interet a vendre le plus de Kabylake possible, indépendamment du benefice, qui lui se fait dans le data center depuis 5 ans.
Donc Apple peut negocier des tarifs interressants avec Intel...
Reste que la baisse de prix porte sur la capacité d'Apple a rogner sur sa marge, a faire baisser les prix des SSD et RAM - qui sont en pleine inflation - et baisser le cout des batteries.
Donc c'est pas gagné, sauf si Apple estime qu'il vaut mieux relancer les ventes de Mac plutot que d'augmenter son CA, au moins a court terme.
"Microsoft qui se lance dans le PC ARM et ouvre une voie qu'Apple vient de rater magistralement"
Tu prétends qu'Apple ne porte pas macOS sur ARM ? Elle est bien bonne.
Au fait, ils ont raté quoi par rapport à une simple annonce ?
Apple n'a pas pour habitude de faire ce genre d'annonces, car contrairement à MS ils n'ont besoin d'avertir aucun autre fabricant de PC pour construire leurs Mac. Et quand Windows 10 est annoncé pour ARM, c'est avec un fournisseur tiers exclusif : Qualcomm.
Quand Apple lancera son premier Mac ARM, le processeur aura une pomme dessus. Et tu sais quoi ? Je suis prêt à parier que cette intégration totale du processeur à l'OS sera la plus réussie que Windows RT 2.
Ils auraient dû renommer le modèle actuel "beta" et le prochain "final release"!
Je suis sceptique sur une arrivée imminente des nouveaux Macbook Pro 2017, ça parait vraiment tôt.
Dans un sens pourquoi pas, si Apple a eu le temps de régler les petits soucis des modèles 2016 et intégrer les derniers composants Intel c'est une bonne chose et ça montre qu'ils continuent à s'occuper sérieusement du Mac.
Mais en contrepartie ça risque de provoquer des colères pour les acheteurs des modèles 2016. En tout cas personnellement si j'avais un modèle 2016 tout neuf et qu'un nouveau encore mieux sortait maintenant j'aurai les nerfs.
@So0paman
Surtout si le nouveau modele se voit gratifié d'une baisse de prix!...
Le schema est le meme que celui qui a vu la transition du G5 a Intel et de l'iPad 2 a l'iPad 4, l'iPad 3 etant une "beta" du 4...
Dans les 2 cas Apple a gagné son pari et les acheteurs floués ont ete noyé dans la masse des nouveaux acheteurs. De plus facher les acheteurs de Macbook Pro 2016, ça concerne une petite minorité et il y a encore un gros reservoir de clients de renouvellement. Si seulement Apple voulait proposer du GPU Nvidia, la bascule serait encore plus rapide.
En plus avec l'echec mediatique du Macbook Pro Touch Bar, Apple a interet a faire au plus vite une reussite de vente qui efface cet echec.
En fait Apple est dans une position similaire a Samsung avec le Note7, il faut que le successeur efface l'ardoise bien salie et dans le cas d'Apple y a peu de chance de rattraper la debacle avec de l'innovation techno qui "scotsche" son monde, donc une bonne rev B rapide est la seule voie qui tienne la route aujourd'hui.
@C1rc3@0rc
Ce besoin de faire des phrases pour au final dire des conneries... ??
La quantité pour tenter de masquer le fond ! ?
@So0paman
À ce stade, je pense qu'Apple n'en a rien à faire de fâcher les propriétaires de MacBook Pro 2016. Ils ont acheté, la vente est conclue, le reste est sans importance.
J'ajoute qu'au vu des choix de design, le public visé n'est pas regardant sur la fiche technique. Quant au prix, il ne baissera sûrement pas.
"le public visé n'est pas regardant sur la fiche technique"
Je suis pas d'accord avec cette affirmation. En dehors de l'autonomie décevante (qui devrait être corrigée), et de la limitation aux 16Go de Ram (qui devrait sauter avec la prochaine génération) la fiche technique n'a rien de honteuse. En tout cas pas pire que le matériel concurrent (notion de tarif mise à part) ou que des anciens modèles.
Pour le prix, il baissera c'est une certitude. Je pense qu'à terme il sera au niveau des Macbook 2015 (entrée de gamme à 1450€). Apple a toujours fait payer la nouveauté au prix fort (Pour rappel le Macbook Air était plus cher que le Pro a sa sortie, pour redescendre progressivement au prix qu'on lui connait).
Par contre effectivement une baisse de prix maintenant serait surprenante, je tablerais plutôt sur la fin d'année.
@So0paman
"Je suis pas d'accord"
C'est OK :)
Mais...
"autonomie décevante", "limitation aux 16Go", "rien de honteuse". Rien à part l'autonomie et la mémoire donc. "En tout cas pas pire". Tu aurais pu dire mieux que la concurrence, mais tu as choisis "pas pire". "tarif mise à part". Ah, le prix.
Donc si je résume, en dehors de "rien de honteux", le reste est négatif ou sur un ton négatif.
Es-tu bien sûr de ne pas être d'accord avec moi ? A te lire, il ne faut vraiment pas être regardant sur la fiche technique. :)
Tout simplement parce que je me limitais à parler des spécifications techniques, qui je maintiens ne sont "pas pires"; ni meilleures que la concurrence.
Il faudrait être clairement aveuglé pour dire que techniquement les Macs sont au dessus de la concurrence. Vu qu'on retrouve les mêmes composants dans des tonnes de machines.
Par contre ça n'enlève pas les raisons pour lesquelles j'achète un Mac : Fiabilité, qualité de fabrication, qualité de l'écran, qualité du Touchpad, ventilation discrète et efficace, clavier, son...
Et sur ces points en revanche je peux affirmer que les Macbook sont supérieur à la concurrence... Ce qui explique en partie le prix (Comme quoi, on s'y retrouve !)
@So0paman
À part ça c'est moi qui suis d'accord avec toi.
Il y a des compromis difficiles mais ces machines restent excellemment bien finies et très comparables aux machines de même gamme (sauf le prix, l'écart a augmenté). Le prix n'a jamais été trop un obstacle, achats justifiés pas l'activité professionnelle, facturés indirectement aux clients, amortis dans tous les cas.
Ce sont d'autres points qui ont rendu les machines Apple depuis 5 ans inintéressantes puis inacceptables.
@So0paman et @fte
+1 sur vos propos, et je me permets d'ajouter :
Ceux qui critiquent les caractéristiques techniques de ces Macs ne sont pas très crédibles
CPU, écran, clavier, SSD, trackpad et connectique sont au meilleur de ce que l'on peut trouver sur le marché
Reste la RAM, la CG dédiée et l'autonomie qui sont "éventuellement" critiquables, mais sur ces 3 points, Apple ne propose rien de rédhibitoire comme je peux le lire parfois
L'autonomie, aux dire des utilisateurs, est revenue à des standard normaux suite aux dernières mises à jour
Après, se lancer dans du montage vidéo 4K et conclure que l'on tient moins de 3h avec ces Macbook Pro ... excusez moi mais je suis pas sur que l'on tienne beaucoup plus avec une telle utilisation sur d'autres machines, MBPr 2015 ou concurrence PC
Le delta doit s'exprimer en minutes, tout au plus
La RAM c'est pareil, je suis intimement persuadé que la majorité de gens qui hurlent au loup n'ont pas besoin de plus de 8 Go, ça se voit dans la manière dont ils en parlent.
Pour consommer 32Go, il faut vraiment avoir une utilisation très spécifique. Et là encore, rien de "rédhibitoire" mais juste un manque de confort à l'utilisation, ce qui n'est pas pareil. Au final il se passera quoi ? Ça va faire du swap et ce dernier sera géré par un SSD à 3Go/sec qui compensera. Je dis pas que c'est aussi bien qu'avec 32Go en dur, mais inutile de crier que ça va bloquer le gens, tout va ramer et autre joyeusetés, ce n'est pas vrai
Enfin, la CG dédiée n'est pas au niveau d'une GTX 1080 ... so what ?
A lire ça dans les commentaires, on a l'impression qu'un graphiste sous photoshop ou un monteur sous FCP ou un motion designer sous After Effect va se retrouver devant un bousin inutilisable, alors qu'avec une GTX 1080 il serait devant un avion à réaction.
Rien n'est plus faux !!!
Les logiciels utilisent le GPGPU avec parcimonie : ici sur quelques plug-in, là sur un rendu avec certaines options, ici sur une preview utilisant un mode 3D spécifique, là sur une compression
Avec ta GTX 1080, sur certains trucs, à certains moments, tu vas gratter quelques millisecondes, au mieux quelques secondes, parfois sur de très gros trucs, quelques minutes
Mais ce sera pas "soit tout super lent avec une 460, soit tout super rapide avec une 1080", sauf à faire du CAD, de la 3D ou du jeux vidéo, 3 domaines où si l'on travaille un minimum sérieusement, on est sur PC (surtout pour les logiciels), voire sur PC Desktop (pour le matos).
Je me permets de déminer les critiques et les "on-dit" qui bien souvent sont du vent brassé et donnent l'impression que le Macbook Pro est "à la rue" par rapport à un PC portable équivalent, que c'est de l'arnaque, du matos lent, un veau, un jouet, un truc de bobo-friqué et je ne sais quoi encore
Tout cela n'est pas vrai
J'insiste, le Macbook Pro 2016 offre sur une majorité de points le meilleur matériel disponible à ce jour, et sur d'autres pas le meilleur, mais largement de quoi travailler sérieusement et confortablement.
Bon, sur le prix je serai pas aussi dithyrambique
@So0paman
Oui tu pourrais compléter que comparer un MacBook Pro à un un pc qui utilise des éléments de desktop pour les coincer dans un portable est grotesque. Même les composants des desktop les iMacs sont depuis longtemps des composants de portables. Le Mac mini a toujours été un portable dans écran sans batterie et sans clavier.
C'est pas vraiment le prix qui dérange, c'est le Prix/Caractéristiques. Avec de la DDR4 (16ou32Go), un I7 7éme génération, une GTX 1050(4Go) minimum, SSD 1000Go, une bonne autonomie même à 4000€ j'achète.
@BleuRooster
de la DDR4 .. à part pour avoir l'option 32 Go, j'aimerais bien savoir en quoi ce serait mieux. Plus rapide ? Je demande à voir, tu dois pouvoir gratter un peu moins de 1% de perfs.
Consomme moins ? Les puces sont plus jolies ?
i7 7700 ... pareil, quel est l'intérêt vs le i7 6700 actuellement dans les MBPr 2016 ? Consomme moins ? non. Plus rapide ? même pas !
GTX 1050 ? elle est 18% plus rapide que la 460, c'est pas la folie furieuse
SSD 1To ? c'est au catalogue, il y a même un 2To
Autonomie ? On touche les 10h annoncée après les correctifs, pour avoir plus, faut taper dans des portables bien plus gros et bien plus lourds
Je suis d'accord avec ton laïus sur le "prix/caractéristiques", mais les caractéristiques que tu listes sont TRES proches de la machine actuellement en vente
@pocketalex
DDR4 : plus grande densité, donc moins de puces pour la même capacité, ou autant de puces pour plus de capacité. 64 GB possible.
Kaby Lake : gravure améliorée, plus de lignes PCIe, décodage h265 4K, plus de marge pour un overclock ou plus de stabilité sans overclock...
Nvidia : CUDA.
SSD : beaucoup moins cher pour la même capacité si la vitesse monstrueuse n'est pas primordiale, changeable.
Il y a quelques avantages malgré tout. Qui intéresseront ou pas, c'est à voir.
DDR et SSD en ce qui me concerne. Le reste, m'en fiche.
Aors si c'est vrai qu'il va y avoir de nouveaux MacBook Pro en 2007 avec le dernier processeur Intel, une batterie ad hoc, un système enfin mis à jour sérieusement (c-à-d sans nouveaux bugs et quelques uns des anciens corrigés...), j'ai bien fait d'attendre. J'esoère aussi un prix en baisse. Oui, car quand Apple supprime des choses, elle augmente sérieusement les prix. Donc l'effet inverse devrait se produire : plus de choses dans l'ordi, moins de tunes à sortir ! C'est l'effet Trump.
Un seul système de la toccante au Mac Pro. Alors un Finder sur iOS ? Ce serait le Pérou.
C'est mon rêve de cette après-midi maussade pour me remonter le moral.
heu... rassurez-moi, on est bien en2017?