Mac mini 2014 : plus difficile à ouvrir et plus lent ?
En voici une confirmation de plus : comme prévu, les nouveaux Mac mini ne peuvent plus être démontés aussi simplement qu’auparavant. Jusque-là, c’était même une force du plus petit ordinateur d’Apple : on pouvait ouvrir très rapidement une trappe pour accéder aux barrettes de RAM, puis en enlevant quelques vis supplémentaires à tous les composants internes.
Cette image extraite du guide de démontage à destination des Apple Store montre comment il faut remonter l’ordinateur. Le temps où l’on tournait une cale en plastique d’un quart de tour pour la bloquer est fini : il faut désormais presser une partie en plastique qui vient se bloquer avec la pression. Il faudra voir si ce mécanisme résiste bien à l’usage, mais une chose est au moins sûre : c’était plus simple avant !
Non seulement c’était plus simple avant, mais les performances des nouveaux Mac mini ne devraient pas être exceptionnelles, loin de là. En attendant les premiers tests de performance réalisés avec les Mac mini, PrimateLabs (éditeur du logiciel de mesures de performances Geekbench) a essayé d’estimer les performances des ordinateurs. Apple a choisi les mêmes processeurs que dans ses MacBook Air et les performances devraient être encore correctes avec un seul cœur, mais moins bonnes qu’avant avec plusieurs cœurs.
Pour les besoins avec un seul cœur (ci-dessus), tous les nouveaux Mac mini devraient bien se placer par rapport à la génération précédente, y compris le modèle d’entrée de gamme avec son processeur à 1,4 GHz seulement. En revanche, quand il faudra plusieurs cœurs (encodage vidéo, par exemple), ce devrait être une autre affaire. Selon les estimations de l’éditeur, aucun Mac mini ne dépassera l’ancienne génération ! Quand on sait que celle-ci a deux ans, c’est tout de même un peu gênant…
Ces estimations doivent être relativisées en rappelant qu’il ne s’agit que d’évaluations qu’il faudra confirmer ou infirmer à l’usage. Par ailleurs, les MacBook Air ne souffrent pas de problèmes de performance, mais il faut dire aussi qu’ils bénéficient de la vitesse des SSD. Ce qui nous ramène au premier point : on aurait aimé que le Mac mini reste le Mac le plus simple à ouvrir… En l’état, on vous recommandera d’opter à la commande au minimum pour l’option Fusion Drive qui combine disque dur et SSD, mais qui alourdit aussi la note de 250 €…
@legallou
ou HackIntosh.
Vu l'empressement d'Apple à combattre cette possibilité d'installation sur des machines non Apple il y a de grande chance que cela leur en touche une sans remuer l'autre.
Ce qui cèdent au sirène du HackIntosh ne sont simplement pas des cibles économiquement intéressantes.
Je suis de ton avis, le pourcentage de HackIntosh doit être si faible que cela ne préoccupe pas Apple. Apple doit plutôt surveiller le risque de migration vers PC. La migration vers Linux doit être à peine plus grande que les HackIntoshs. C'est un sentiment, car je n'ai jamais vu de chiffre. Bonne après-midi.
@legallou
Ce n'est même pas le volume qui est l'enjeu, juste le fais que ceux qui s'adonnent à ce type de pratique ne sont pas des cibles intéressantes et rentables.
Une bonne politique commerciale passe par l'acceptation de laisser sur le bord de la route des cibles potentielle et de savoir faire des arbitrages.
Tout le monde ne trouve pas son compte dans l'offre d'Apple c'est une évidence, mais cela n'a aucune importance en fait à partir du moment où suffisamment de monte y trouve, à tort ou à raison, le sien.
ben le meme en moins cher, vu que le prix des composants baisse...
(alors qu' apple a fait le contraire, composants moisn bien mais plus chers, mort de rire)
La machine a un prix de départ de 499€. On doit la comparer avec un PC de bas de gamme sous Windows qui a un prix de 400€. Vous ajoutez l anti virus. Vous savez que vous passez au tiroir casse pour la mise annuelle de l anti virus. Vous savez que la machine va perdre au fil du temps du rendement. Par contre, on peut critiquer la fermeture de la trappe. J ai toujours eu sur la notion de multi cœur. Un multi cœur n est pas un multi processeur. L effet n est pas si terrible que vous pouvez le penser.
Par contre, la nouvelle carte mère est elle plus performante sur les accès disques. Il faut attendre des tests avec des applications de modélisation.
Selon votre utilisation, vous serez à même de savoir la machine type nécessaire.
"Vous ajoutez l anti virus. Vous savez que vous passez au tiroir casse pour la mise annuelle de l anti virus"
Les gratuits on tous disparu du marché d'un coups depuis hier ? :'(
Le mini c'est aussi du bas de gamme... et pourquoi ne pas comparer une machine vendu 500€ avec une autre vendu aussi 500€ ?
La machine a un prix de départ de 499€. On doit la comparer avec un PC de bas de gamme sous Windows qui a un prix de 400€.
Excellent. Pour info, je viens de commander une config hackintosh à base de Core-i5 Haswell Refresh à 3.5 GHz pour moins de 600 €.
Ce qui est plus que bancal dans ces réactions c'est qu'elle présuppose que vous avez une compréhension plus fine et plus étayé que celle d'Apple de ces cibles et de sa base installée.
Vous avez d'un côté une entreprise ayant accès à des quantités astronomiques de données sur le marché et ayant des équipes qualifiés pour les exploiter, de l'autres des gens ayant comme horizon au pire leur nombril au mieux un petit cercle d'utilisateurs.
A votre avis où se trouve l'avis éclairé ?
La politique tarifaire, le positionnement produit, la segmentation de l'offre, la vision du marché d'Apple ne sortent pas d'un chapeau de magicien mais sont les fruits d'une démarché rationnelle étayé et argumentée.
Vous avez tout à fait le droit de ne pas vous y retrouver ... mais cela n'a aucune importance ... c'est même anticipé par Apple ... ce qu'ils perdent à bien moins de valeur que ce qu'ils gagnent ...
@John Maynard Keynes :
Toi t'as rien compris !
Tout la marché est focalisé sur le mobile parce qu'il rapporte largement plus avec moins d'efforts que sur PC.
Un mobile (phone ou tablette) se remplace beaucoup plus souvent et est une porte d'entrée infini vers la consommation de sous produits (app, multimédia).
Un Mac à coté, c'est de la grosse logistique, la R&D est moins rentable, et ça se vent beaucoup moins.
Donc on unifie les machine pour faire des économies (genre même proco que le MB air).
Bref, là où tu te plante complètement, c'est que Apple ne cherche pas à satisfaire ses clients, mais à transformer le marcher pour le rendre toujours plus rentable !
@Toi t'as rien compris !
Toi t'as rien compris !
Peut-être :-)
Tout la marché est focalisé sur le mobile parce qu'il rapporte largement plus avec moins d'efforts que sur PC.
Quoi que sans doute non, puisque je dit exactement cela plus haut en réponse à Oomu.
Bref, là où tu te plante complètement, c'est que Apple ne cherche pas à satisfaire ses clients, !
Je veux bien me tromper, mais sur mes opinions pas sur la vision réductrice et caricaturale que tu en as ;-)
Apple cherche bien évidement à satisfaire ses clients, ce qui ne veut pas dire satisfaire tous les clients potentiels sans exceptions.
Apple a des tôt de satisfaction très enviable, ce qui ne veut nullement dire qu'ils cherchent à satisfaire tout le monde, ce serait économiquement absolument stupide de courir cette chimère.
Laisser sur le bord de la route du monde n'est en rien un pb, c'est même une très bonne pratique commercial de savoir se focaliser sur ce qui est économiquement rentable.
Le néo-geek n'est pas une cible interessante économiquement et cela n'a jamais été la cible hormis sur quelques malentendus :-)
mais à transformer le marcher pour le rendre toujours plus rentable
Beau truisme que je ne cesse de répéter tant il est on ne peut plus normale et évident.
Je pense que Apple, pourrait en rabattre un peu avec sa culture du secret, non pas de présenter intégralement une feuille de route, ou l'état des projets en cours, mais de communiquer un peu.
Par exemple, qu'est ce qui nous dit qu'ils ne sont pas en train de bosser sur un nouveau modèle de Mac mini, développement qui prend un certain temps, à l'image de ce qui s'est passé pour Mac Pro? Idem pour l'iMac. Ces petites màj de la dernière keynote sont pour la forme, ç'est évident (sans parler des iMacs qui n'ont reçu aucune màj).
Dire qu'ils sont en train de bosser dessus suffirait. Cela éviterai bien des déceptions (en créant une attente), et des doutes quant à l'abandon ou pas d'un modèle (comme on l'a cru un temps avec le Mac Pro). Le client est parfois laissé dans une insécurité quant à la reconduite ou non d'un matériel qu'il espère voir évoluer.
Ils appliquent la culture du secret d'une manière trop absolue, ils pourraient, j'en suis sûr, en conserver les avantages tout en gagnant de nouveaux avantages.
@geneosis
tout en gagnant de nouveaux avantages.
Les quelles, je ne vois absolument pas ?
Quant ils ont un intérêt à faire une annonce anticipée ils ne se gênent pas pour le faire, ce fût le cas pour le Mac Pro 2013, cela le fût pour l'Apple Watch ...
Quand ils ne le font pas c'est que cela n'a pas d'intérêt ... quel intérêt auraient-il à annoncer qu'ils bossent sur une remise à plat du Mac Mini hormis flinguer le potentiel commercial de la version actuelle ?
J'ai ajouté dans mon post l'insécurité de certains clients quant à la reconduction ou pas de certains produits, comme certains l'on crus pendant un temps avec le Mac Pro et FCP7. Je sais qu'il y en a qui sont passés à la concurrence, face au mutisme absolu d'Apple (un vrai sphinx). C'est vrai que cela concerne le marché Pro qui ne représente pas grand chose dans le CA d'Apple (mais le CA n'est pas l'unique variable à prendre en compte).
Après, certainement que mon idée à moins d'impact concernant le marché de l'utilisateur lambda... Mais je suis sur qu'il peut y avoir de nouveaux avantages, laisser dans le noir, n'ammène rien et ne génère pas plus de ventes, ça m'étonnerai que ce soit visible ou sensible dans la comptabilité.
Je dis tout ça comme ça. Apple fait ce qu'elle veux
Ouffff, J'ai vraiment bien fait de prendre mon Mac mini cet été....
Config de base mais au moins on peut l'upgrader!!!
Et comme dit enzo0511, c'est pas une machine de guerre certes, mais ça rempli son rôle....
Perso, j'utilise iwork pour le boulot, un peu de post traitement photo.... Si je veux vraiment être critique, je vais dire qu'il est un peu poussif lorsque que je fais du montage vidéo avec imovie mais bon, pour les 5 vidéos que je monte à l'année, ce n'est pas bien grave... Je trouvais cette machine
parfaite pour pouvoir toucher un peu OSx et être le premier accès au monde de la pomme..... Maintenant, le nouveau mac mini "non-configurable" par soi même, c'est quand même un peu dommage...
Bon ok admettons que les processeurs ne feront pas mieux qu'avant....
Mais sinon, qu'est ce qui a évolué en mieux sur cette génération?
- la carte graphique ?
- le wifi ac
- USB 3
- quoi d'autre ? Prix ? Consommation ? Silence de fonctionnement ?
Merci de répondre c'est une vraie question ...
fautedegout20/10/14 11:03
Ils me rappellent un peu Nadine Morano ou Brice Hortefeux parlant de Sarkozy.
Sous-entendu, les autres baratinent en open source...
-->[]
@macge
Ce que vous écrivez est du pur procès d'intention. Vous (pré) jugez une machine que vous n'avez pas encore testé.
Un peu comme les ministres de François Hollande.
re-->[]
L'article et les commentaires sont un poil biaisés : sur le calcul pur, ce nouveau Mac mini n'apporte rien par rapport à l'ancienne génération bi-coeur et est plus lent par rapport à l'option quadri-core.
Mais tout le monde ne passe pas son temps à faire du traitement du signal, de la compression vidéo, de la 3D ou de la retouche photo, surtout sur un Macmini.
En revanche, la puce graphique, dès le milieu de gamme est très très supérieure à l'ancienne : décodage vidéo, jeux, OpenCL etc, le nouveau Mac Mini est, en comparaison de l'ancien, une flêche.
Pareil, je pense que la version SSD et Fusion Drive doit être plus performante que l'ancienne (rapport au PCIe vs SATA) et me semble que la mémoire aussi. Sans parler du TB2 et USB 3 : honnêtement je vois plus de gens bénéficier d'une lecture / écriture de fichiers plus rapide que d'un CPU avec plus de threads…
Perso, je pense que les gens qui prenaient la version quadri-core étaient ultraminoritaires et que, donc, pour a population d'acheteurs type pour ce Mac, les améliorations du nouveau modèle seront sensibles.
Reste le regret du disque dur plus chiant à changer et de la ram soudée mais je doute sincèrement que la majorité des acheteurs de Mac mini fassent ce type d'upgrade (pas autour de moi, en tout cas) …
Notre problème, c'est qu'on regarde le Mac mini avec l'oeil du bricoleur : ce que ne sont pas 95% des gens qui achètent un ordi clairement orienté grand public… Pour eux, le Mac mini 2014 est clairement meilleur que l'ancien. Ne serait-ce que parce que parce que les jeux du MAS tourneront bien mieux…
@Silverscreen
Je suis pas le dernier à défendre Apple, mais je ne peux pas accepter que parce que la plupart des gens qui achètent un MacMini ne font pas de montage video ça justifie la disparition pure et simple du modèle QuadCore du catalogue. À quoi ça sert, à part pousser vers des solutions plus onéreuses ? Je trouve ça dommage.
Et je trouve bien dommage également de voir le MacMini Server disparaitre. Même si OSX Server s'installe sur n'importe quelle machine, il lui faut un 2ème disque pour fonctionner. Je me demande même s'il ne lui faut pas un deuxième disque dur interne. Autant arrêter tout de suite OSX server tout de suite si c'est pour arrêter les machines qui sont censées le faire tourner.
Bref, cette décision est pour moi totalement incompréhensible et décevante. En toute objectivité. Je n'arrive pas à y trouver la moindre justification rationnelle autre que fabriquer une machine figée incapable d'évoluer. Comme je l'ai dit, ça se justifie pour des machines portables qui ont un intérêt à gagner en finesse et en légèreté, mais là ça n'en a aucun.
Je vais faire un test de OSX Server sur mon MBP pour voir si la limitation au deuxième disque dur est toujours là et si il lui faut un disque impérativement un disque interne. S'il y a eu une modification logicielle à ce niveau ça pourrait en partie expliquer la disparition de l'appellation MacMini Serveur puisque l'application OSX Server peut s'installer sur n'importe quelle machine.
Et j'ai encore du mal à voir comment Apple aurait pu souder un disque à plateau dans la version fusion drive. Là encore il va falloir attendre les explications d'iFixit.
@joneskind :
"Et j'ai encore du mal à voir comment Apple aurait pu souder un disque à plateau"
Ça n'a simplement aucun sens et n'est qu'une élucubration pondue par des adeptes du sensationnalisme et le peur injustifiée, au mieux, ou au pire, d'idiots qui ne font pas la différence entre "pas accessible à l'utilisateur" et "soudé".
Pourquoi bon dieu Apple souderait un disque dur à plateaux sur une carte mère ? Ça n'a stratégiquement et économique pas de sens, en multipliant inutilement les références d'assemblages cartes mères + DD à gérer.
Même les SSD spécifiques en barrettes ne sont pas soudés.
@patrick86
Il est bon de rappeler que sur toute cette histoire nous restons sur des supputations plus où moins étayée.
Au final nous allons peut être découvrir que seul le système d'ouverture du MacMini à changé et que RAM, SSD et DD sont relativement facile à changer :-)
@John Maynard Keynes :
"Au final nous allons peut être découvrir que seul le système d'ouverture du MacMini à changé et que RAM, SSD et DD sont relativement facile à changer :-)"
Si tel est le cas, je me marrerai 5 min :)
@patrick86 :
Et pourtant c'est la vérité...
Le capot est plus chiant à enlever
Du reste seule la ram est soudée et on peut changer le DD comme depuis toujours
Donc bon, en commandant un 2ème modèle avec 16 go et en changeant soi même le DD de 500 go par le ssd de son choix et on se retrouve avec une petite bombe
@John Maynard Keynes
"Au final nous allons peut être découvrir que seul le système d'ouverture du MacMini à changé et que RAM, SSD et DD sont relativement facile à changer :-)"
Et ça serait pas la première fois que nos excités ayant la mousse aux lèvres rentrent dans leur tanière la queue entre les jambes jusqu'au prochain article passant devant leur grotte !
8-D
@joneskind
il lui faut un 2ème disque pour fonctionner.
???????????????????????????????????????
@John Maynard Keynes :
Et oui. Certains services d'OSX Server nécessitent un 2ème disque dur, aussi étrange que cela puisse paraître.
@joneskind :
Je ne comprends pas pourquoi. !
J ai réussi mettre sur un MacBook Air une partition OsX sur le disque interne.
Et l OS X server sur un disque Usb pour développer.
Par OS X server peut être sur le disque interne et les donnes sur des risques externes. Sauf si vous voulez du raid.
Cela présente très peu intérêt pour la partition primaire. Pour les donnes externes, on peut y réfléchir car Time machine est lent surtout en wifi.
@ broc_058
Depuis quelques années maintenant, Microsoft propose gratuitement un Antivirus pour Windows. Il est même directement embarqué sur les versions de WIndows 8 sous le nom de Defender :o
Quant à la machine qui perdrait du rendement...
Voilà, c'est dit, nous ne somment plus des créatifs, mais des consommateurs passif. Merci Apple !
@MrSoul
Pourquoi tu as cru un jour être autre chose que cela ?
Le marketing est vraiment une arme puissante s'il a put te faire oublier cette banal réalité : tu es un consommateur manipulé au libre arbitre assez illusoire.
pour une fois qu'on est d'accord..... freehug
@joneskind :
Toujours ce même argument du form factor. Pour vouloir forcément que ça change parce qu'on a modifié l'intérieur d'une machine. La coque unibody des MBPro n'a pas changée depuis 2008 voire même avant puisqu'il est inspiré du premier MB Air
@John Mayard,
C'est assez juste ce que tu dis mais surtout très idiot ^^ Apple a certes de très grands quantités de données sur le marcher, et c'est en effet un des acteur à pouvoir l'anticiper, mais de là à dire que leur Mac sont bon pour autant il y a un gouffre. Car en effet, rien, mais vraiment rien, ne dit qu'Apple se sert des ces données pour fabriquer un ordi plus performant pour un certain marché. Je pencherai plutôt pour la fabrication d'un ordinateur (potable ?) qui maximise le profit, et qui par conséquent n'est plus upgradable par soit même (puisqu'ils taxent les réparations ^^), même si sa qualité doit s'en trouver affectée. Eh eh ^^ Dommage le début de l'analyse était bon ^^
Bon appétit a tous ! (Tout du moins au GMT 1)
@Egon-058
mais de là à dire que leur Mac sont bon pour autant il y a un gouffre
Ce qui est idiot, si je peux me permettre, c'est d'interpréter ainsi mes propos.
Mon propos ne vise pas à dire que les produits sont bon dans l'absolu, juste qu'ils sont en adéquation avec les réalité du marché et des cibles d'Apple.
Il y a une grosse nuance quand même ;-)
Pour le reste de ton propos, en quoi est-il en opposition avec ce que j'avance ? Apple est une entreprise commerciale visant à faire du profit et faisant des choix pour y parvenir ... rien de bien neuf ici, non ?
Bon bah dans ce cas… j'orienterai très probablement mon frère vers le refurb.
Mon père aimerait un Mac depuis longtemps mais budget oblige, il a toujours acheté des pc bas de gamme. Avec 100.- de moins, le Mini est finalement à sa portée. A mon avis, c'est cette cible qu'Apple vise. Le revers de la médaille c'est qu'ils ont décidé volontairement de faire une machine bridée en contrepartie d'un prix "bas de gamme".
Plus de perfs, de RAM, un besoin pro (donc budget relatif) : Mac Pro et sinon, iMac.
@Akarin
Mon père aimerait un Mac depuis longtemps mais budget oblige, il a toujours acheté des pc bas de gamme. Avec 100.- de moins, le Mini est finalement à sa portée.
Je pense que c'est une cible d'Apple, oui.
Et ton père se suffira largement de la config de base, avec le pauvre disque dur et la ram soudée ?
(ce qui confirmera qu'il y a encore une frange d'acheteurs pour ce Mini.)
Ce serait la même chose pour ma mère ou mon oncle. Juste un Mac à pas trop cher. (sans y mettre 1000 euros)
@thierry37 :
Oui, la config de base lui suffira amplement : bureautique, e-mail, surf sur le web et c'est tout.
J'ai bien fait d'en acheter un sur le refurb l'année dernière. i5 peut être mais au moins j'ai pu y rajouter de la RAM et un Ssd ( j'ai aussi noté l'abandon de la prise FireWire 800 sur les nouveaux modèles ). J'aurai voulu qu'Apple adopte un style plutôt "mini" Mac Pro pour ce renouvellement mais bon on verra dans 2 ans...
Concrètement, est-ce Mac Mini peut bien répondre à un usage en tant que serveur privé (pour comptes mail, calendriers, contacts, hébergement + partage de fichiers (SMB2/AFP en local + webdav), iTunes en serveur de musique/film, et peut-être 1 ou 2 comptes réseaux synchronisés sur 3 ou 4 Mac, VPN, éventuellement serveur web…) ?
Quelle configuration minimale convient à cela ?
Donc si on récapitule... si ces chiffres s'avèrent exacte le nouveau Mac mini est en fait plus cher et moins puissant...
Puisque, pour le Mac mini 2012, le i7 quadcore 2.3Ghz était proposé à 799€ et que le 2.6Ghz ne coutait que 100€ de plus donc 899€...
J'ai vraiment hate d'avoir les retours définitif sur ce nouveau Mac mini...
Le Core i5 1,4ghz 2014 aussi puissant que le Core i5 2,5 GHz 2012 ???
Suis je le seul a avoir du mal à avaler la couleuvre ?
Bon en tout cas, pour un ordi de secrétaire ou de médecin , c'est largement assez puissant. Arrêtez de pleurer.
Tu peux rajouter à ta liste, le 90% des gens utilisant un ordinateur...
Perso, je fais dans la musique, la photo et la vidéo, sur un Imac 27" de 2010.... Et excepté sur certain rendu FCPX, je ne ressens vraiment pas le besoin de plus de puissance, et pourtant j'utilise bien plus de puissance que le 90% des utilisateurs...
C'est très relatif ses histoires de puissances, les gens se focalisent sur la fiche technique plutôt que sur leurs besoins réels...
Façons, ça va se vendre quand même. La clientèle dans cette gamme de prix se fiche de la config, de la puissance.
Sauf quand ça va commencer à être poussif, car Yosemite demande déjà 4 GO de ram...
500 €, DD 5400 tr et 4 Go de ram... je demande à voir.
Sur mini 2011 – 8 Go et SSD ça va bien ! (photoshop - Safari (plein de fenêtres) - Mail - Lightroom - page... ouvert ensemble sans soucis).
Ils sont comiques chez Apple.
C'est un signe que le mini sera bientôt abandonné et c'est probablement sa derniere edition.
ta remarque ne repose sur strictement aucun argument viable
le mac mini est très irrégulièrement mis à jour et pourtant jamais abandonné
l'an dernier les rumeurs disaient que le mac pro était mort
le mac mini n'est juste pas une priorité pour apple car sans doute pas assez rentable, ça n'a pas empêché une mise à jour à minima, sans doute décevante pour beaucoup, mais intéressante pour certains
pour ma part, un ordi ultra compact avec une carte graphique correcte à ce prix, je préfère ça à ceux qui disent vouloir un hackintosh
Ces estimations doivent être relativisées en rappelant qu’il ne s’agit que d’évaluations
Bref, un articule pour rien.
Si il y a des centaines de milliers d'étudiants heureux de leur MBA 1,4 Ghz avec 4 Go de RAM, je vois pas en quoi le Mac mini est un mauvais Mac.
Bien sûr, le manque de SSD est dommage mais pour de la bureautique, internet et Facebook (soit 90% de l'utilisation des consommateurs), il est niquel : compact, silencieux, sans virus et fourni avec une excellente suite bureautique et 2 softs créa (iMovie, Garageband) super reconnus.
Perso, je ne vois pas des masse de PCs avec ces caractéristiques et à moins de 500 euros.
Une tour évolutive mais bruyante et encombrante, un miniPC livré sans suites logicielles équivalentes à iWorks et et iLife, un ordi parfois livré en Windows 7 ou dont les upgrades OS seront payants, un PC d'assembleur instable et dépourvu de port très haut débit : des ordis à 499 euros il y en a un paquet sur le marché mais rarement avec aussi peu de prise de tête que le Mac Mini et avec une offre fonctionnelle aussi complète (1-OS stable, gratuit, sans maintenance ; 2- suite logicielle complète, 3- form factor hyper discret, 4- connectivité complète : wifi AC, TB2 permettant le multi-écrans, USB 3, hdmi).
Ici on se prend la tête pour l'absence de quadri-core mais le commun des mortels ne fait rien avec : comme il n'ouvre pas son ordi pour changer le disque dur, il ne passe pas sa journée à plaquer des filtres Photoshop ou à convertir du .WMA en .MP4
Le genre de bench qui permet de dire que le Mac mini 2014 est moins bien que celui de 2012 n'est PAS basé sur une utilisation typique...
Pages