VMWare a encore besoin de plusieurs mois pour sortir la version Apple Silicon de Fusion
Parallels a fini par sortir la version optimisée Apple Silicon de son app de virtualisation pour macOS. Depuis deux semaines, on peut virtualiser avec cette solution Windows 10 ou des distributions Linux sur un Mac Apple M1. Mais qu’en est-il de Fusion, son grand concurrent de toujours créé par VMWare ? Malheureusement pour ses amateurs, il va falloir attendre : la mise à jour nécessite encore du travail et ne sortira pas avant plusieurs mois, selon l’un de ses responsables.
VMWare Fusion reste ainsi pour le moment une app réservée aux Mac Intel, car la virtualisation n’est pas prise ne charge par Rosetta 2 pour simplifier la transition. Ses créateurs avaient annoncé très tôt leur intention de proposer une version ARM de leur app, sans donner de dates. Manifestement, le travail nécessaire était conséquent et il ne faut probablement rien attendre avant l’été, voire l’automne 2021.
Comme le note le site The Register, VMWare tiendra sa conférence annuelle le 5 octobre 2021 et l’entreprise sort en général ses nouveautés dans les semaines qui précèdent. Cela devrait aussi être le cas pour Fusion, mais il n’est pas question de donner une date à ce stade. Pour information, la version 12 est sortie en septembre 2020, on peut aussi imaginer que la 13 sortira autour de la même date. Si Parallels ne vous convient pas, la patience est en tout cas de mise.
faut voir si c’est payant ou pas…la version fusion 12 étant gratuite désormais pour un usage domestique
A la difference de Parallels dont l’avenir repose totalement sur la capacité à s’adapter au M1, Fusion sur Mac est un produit absolument anecdotique pour VMWare et ses 12B$ de CA.
@YetOneOtherGit
Oui, j’ai fusion depuis le début, un moment il était question que la division fusion disparaisse et puis fusion 11 (payant) est sorti des limbes….à la surprise de tous. Et puis ils ont passé 12 en gratos…bref…
@rolmeyer
C’est une danseuse de VMWare 😉
Le danger c’est que cela peut disparaître du jour au lendemain au gré d’un changement de direction ou de stratégie.
Nous sommes presque sur un side-project 😜
D’ailleurs Dell envisages de refaire un spin-of de VMWare.
@YetOneOtherGit
En même vu que Fusion et Workstation permettre le contrôle de conteneurs et d’ESXi, je ne vois pas pourquoi, il abandonnerait Fusion et Workstation.
Et avec le projet Tanzu, il faut absolument que VMWare se lance sur le développement sur les machines des développeurs pour tester en local avant de déployer. Et il ne faut pas oublier leur OS Photon.
@valcapri
"En même vu que Fusion et Workstation permettre le contrôle de conteneurs et d’ESXi, je ne vois pas pourquoi, il abandonnerait Fusion et Workstation."
Il y a bien d’autres façon de gérer de instances ESXi 😉
@YetOneOtherGit
Donc on peut expliquer ce retard par rapport à Parallels par le fait que Fusion vM1 n’est pas une priorité pour VMware ?
@iChris015
Oui. L’avenir de Fusion a été remis en question plusieurs fois, je pense que ça a effrayé les gens. Du coup il ont rendu 12 gratos, complètement. Pas juste la mise a jour. Sachant que c’est une 12 intel only compatible Big Sûr et avant.
@rolmeyer
Ok merci.
@iChris015
"par le fait que Fusion vM1 n’est pas une priorité pour VMware ?"
D’un côté c’est une question de vie ou de mort de l’autre un passe temps.
En caricaturant à peine 😉
L’on parle ici de Visualisation sous Windows ARM. Existe t’il une manière d’utiliser Windows 10 x64 sur Mac M1 ?
@lioneli
C'est vrai que l'article est un peu... tendance !
L'intérêt en entreprise (donc professionnel) est la virtualisation de Windows 10 64bits Intel pour faire tourner des logiciels métiers !
Pas la virtualisation de la version ARM qui n'existe pas à la vente et qui est extrêmement limitée.
Mais que ne ferait-on pas pour faire vendre du M1 !
@lioneli
Je pense qu’il n’y a pas de moyen d’utiliser Windows 10 x86-64 sur un Mac M1.
Rosetta2 ne permet pas de lancer un outil de virtualisation version Intel sur ce Mac, donc impossible de lancer par exemple Fusion Intel avec W10 x86-64.
Il faut donc que cet outil de virtualisation soit adapté à l’architecture ARM et que la VM soit créée avec un OS ARM (Windows 10 ARM, Debian ARM, …).
Une solution est de se connecter à un PC virtuel Windows 10 x86-64 via le Cloud (exemple : Shadow).
C'est pour ça que Microsoft pousse son cloud pc pour les particuliers et qui sera dispo cet été.
Pour les entreprises/professionnels il y a déjà des instances azure qui fonctionnent bien. Cela permet de virtualiser, Windows x86 et Linux depuis n'importe quelle machine. Même un Mac M1. Après c'est sûr que c'est pas fait pour de la bureautique mais la solution existe.
@dvd
Quand tu évoques Cloud pc, je suppose qu’il s’agit d’une offre de Microsoft totalement différente de xCloud dédié à ma connaissance seulement aux jeux vidéo ?!
Si on veut faire tourner Windows "Intel" sur un Mac ARM, ce n'est plus de la virtualisation mais de l'émulation.
Pour cela il faudrait revenir à la belle époque de VirtualPC sur Mac PowerPC...
(Je préfère prendre les devants et préciser que "belle époque" ci-dessus est ironique )
@r e m y
Tu peux le dire ce sont de bons souvenirs, j’avais virtual pc sur mon titanium 550 et ca marchait mieux que le pc tout pourri que j’avais dans ma mission (un pauvre pentium 75 mhz et un ecran avec un balayage infecte). Merci VPC !
Mais sinon il est clair que pour une utilisation pro, il vaut mieux in MBP Intel. De toutes façon en 16 pouces c’est Intel ;)
@melaure
"De toutes façon en 16 pouces c’est Intel ;)"
Plus pour longtemps 😎
@melaure
"Tu peux le dire ce sont de bons souvenirs"
Cette âge d’or où Apple périclitait mais s’intéressait à ta petite personne.
Être et avoir été, un classique 😂😂😂😂
@r e m y
Oui, il s'agirait d'émulation, mais quand bien même ... pourquoi un produit en émulation n'est il pas proposé ?
Déja de 1), les performances seraient moindres, et pour certains usages cela ne conviendrait pas, OK, mais pour combien d'autre cela conviendrait parfaitement, et sans soucis de performances (apps métiers, bureautique, etc)
Si en virtualisation on a les performances du CPU interne (un core i7 récent par exemple) mais qu'en émulation on a les performances d'un CPU plus ancien, un core i3 d'il y a quelques années, c'est sur qu'on ne fera pas du 3DS max en tout confort, mais on ferait tourner nombre de logiciels tout à fait correctement.
De 2), si on reste sur une optique de "virtualiser", il faut pas se la raconter, on va virtualiser Windows ou Linux ARM, pas Windows ou Linux x86. Donc on aura de bonnes perfs pour les apps compilées ARM. Mais voila ... elles sont quasi inexistantes actuellement. Donc on fait quoi ? on fait tourner les apps X86 en passant par la case ... émulation
L'un dans l'autre... hein ...
Bref je me pose la question : pourquoi pas une version émulée, qui permettrait a beaucoup d'avoir Windows et même dans des conditions correctes suivant les cas, plutot que virtualisée ... et de ne pas pouvoir lancer Windows au final
Je pars du principe que "moins bien" c'est mieux que "rien du tout"
@pocketalex
"pourquoi un produit en émulation n'est il pas proposé ?"
Quelle investissement pour quel retour sur investissement?
Rien de de plus.
Article trompeur.
On voit bien le lien commercial de Mac G avec Parallels.
Parallels ne virtualise pas Windows 10 comme tout le monde l'entend. A savoir x86.
Elle virtualise une version ARM de Windows, qui elle même émule les Applications x86.
(Applications x86 32bits. Version en béta pour les applications x86 64 bits)
Il y a extrêmement peu d'Applications natives ARM windows.
@wallou
"On voit bien le lien commercial de Mac G avec Parallels."
🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄