@bibi81

non ce n’est pas répréhensible, apple fait pareil avec ses produits qui plus est
et quand vous utilisez firefox on a des pubs pour les app mozilla

@bibi81

"La question n'est pas là. La progression de Chrome depuis son début est du au placement effectué par Google.
Sans le placement de Google, Chrome serait à peu près au même niveau que Firefox."

Le monde en noir et blanc, que c’est beau et facile.

Tu ne penses pas que les qualités du moteur de rendu, la disponibilité sur la quasi-totalité des plateformes, la qualité des outils de développement, la qualité de V8, y sont aussi pour quelque chose ?

Comment peux-tu prédire un futur qui ne s’est pas produit ?

Quant au niveau de Firefox, il est uniquement dû à Google, pas du tout à la lourdeur et lenteur et médiocre qualité du moteur Gecko avant Quantum ?

Quand on y pense un instant, Apple, Microsoft et Google usent tous trois de leur position pour pousser leur navigateur. Ce qui ne veut pas dire que c’est bien et correct de procéder ainsi. Mais ça ne veut pas non plus dire que la qualité de ces navigateurs n’y est pour rien.

C’est dommage que le monde soit en réalité en niveaux de gris, tout est beaucoup plus nuancé et difficile à expliquer.

@Laurent S from Nancy

« On reprochait à IE de faire sa propre soupe et de ne pas "respecter les standards" (grand argument de la fondation Mozilla à l'époque pour mettre en avant son navigateur), aujourd'hui, c'est plutôt Google qui impose les standards.... »

Complètement, et en bien pire… Il y a bien longtemps que Google ne travaille plus pour un web et internet comme bien commun et standardisé, mais pour un web qui suit ses intérêts économique, technique et politique et son propre agenda. Via les instances régissants le web quand elle le peu, ou via l’un des leviers sur lequel elle est en position de quasi monopole, que ce soit le search et le référencement (ou comment on trouve les sites), les briques permettant de construire ces sites, le moyen de les afficher (Chromium), via un appareil et son OS (Android, ChromeOS) voire même des apps (électron).
Google Amp pour le web mobile, son travail actuel dans Chrome pour effacer à terme les url, ses décisions sur les cookies tiers (avec une solution qui favorise encore plus sa propre régie pub au détriment des autres, sous couvert de la noble cause qu’est la privacy) sont quelques exemples parmi les plus récents…

La fondation Mozilla ne fait malheureusement plus que majoritairement suivre les choix de Google, Microsoft a raccroché les gants (se concentrant sur les services et le cloud rémunérateur), les autres acteurs étant insignifiants et se rangeant derrière Google.
Il n’y a qu’Apple à poursuivre avec WebKit et Safari car c’est dans son intérêt industriel et pour son propre agenda, comprenant bien le cheval de Troie qu’est Chromium/Electron et ses dangers. Mais dans un même temps, schizophrène, face à cette hégémonie de Google sur le web et les problèmes de privacy, elle accepte toujours ses milliards de dollars pour placer son moteur de recherche, continue d’autoriser les mouchards et autres outils pas très vie privée proposés par Google (ou d’autres comme Facebook) aux développeurs d’app…

@Wilthek

"et malgré tour la ram cela a de l’importance quand on travaille sur des softs gourmands"

Évidemment. La mémoire est beaucoup, beaucoup, plus rapide. C’est ce que je disais par ailleurs. La mémoire est faite pour être utilisée, c’est le plus performant et le plus économe en énergie.

C’est la raison pour laquelle soit mes machines sont à mémoire max soit à 64 GB lorsque c’est possible.

Je ne l’ai pas cité, j’aurais pu, je rectifie, utiliser le SSD pour stocker des machins temporairement et économiser la mémoire ne fait pas que ralentir le programme et consommer plus d’énergie, le SSD s’use aussi et sa durée de vie est impactée...

Après, ces batailles entre Safari et Chrome, je m’en fiche pas mal. J’utilise Firefox et Edge majoritairement donc... :)

@Krysten2001

"Que ça prenne moins de RAM..."

Top. Moins de RAM serait normal. 1 KB de moins serait déjà « normal » ? Ou il faudrait qu’il n’utilise pas de RAM du tout pour que ce soit « normal » ? On ne peut pas vraiment utiliser moins de mémoire que pas du tout. A moins qu’utiliser Chrome crée de la mémoire supplémentaire ? De l’utilisation de mémoire négative...

A quoi sert de ne pas utiliser la mémoire disponible dans la machine ? Une utilisation normale de mémoire pour tout logiciel quel qu’il soit devrait être le maximum de mémoire libre disponible nécessaire.

Pourquoi ? Parce que une lecture en mémoire est plusieurs ordres de magnitude plus rapide qu’un SSD.

Quel intérêt de ne pas utiliser de la mémoire disponible et ralentir d’un facteur 100 ou 1000 ou 10000 un logiciel ? En plus ça utilise moins d’énergie d’avoir tout en mémoire.

"de l’optimisation serait la bienvenue"

Toujours, pour tous les logiciels, pour tous les matériels, en effet, merci Capitaine Obvious.

Utiliser la mémoire plutôt que le SSD ou HD est une double optimisation : performances et énergie.

Le vrai problème de Chrome n’est pas l’utilisation mémoire. Au contraire. Le problème de Chrome est l’utilisation CPU des tabs inactifs, ce qui a un impact conséquent sur l’autonomie lorsque la machine est alimentée par une batterie. Problème qui affecte à divers degrés tous les navigateurs soit dit en passant.