Google promet un Chrome plus frugal sur Mac

Mickaël Bazoge |

C'est devenu un cliché de dire que Chrome dévore les ressources du Mac, en particulier la mémoire vive. Mais comme pour tout cliché, il y a un fond de vérité… Et en ce qui concerne le navigateur de Google, le fond est bien plein ! À plusieurs reprises, Google a promis de revoir la consommation de mémoire vive de son logiciel, mais les résultats n'ont jamais été très probants1 (lire : Chrome dévore la RAM comme d'autres les biscuits).

Dans le Wall Street Journal, Google annonce de nouvelles améliorations pour Chrome. Max Christoff, directeur de l'ingénierie pour le navigateur, raconte : « Je vois les performances de Chrome comme un voyage, pas comme une destination. C'est un investissement continu dans l'amélioration de la vitesse, des performances et de l'autonomie ». Et de lister les améliorations en cours.

Le navigateur va ainsi limiter la consommation des ressources pour les publicités très gourmandes (lire : Chrome teste le blocage de pubs trop gourmandes). Plus significatif, le navigateur va prioriser les onglets actifs, qui auront accès au gros des ressources disponibles ; les onglets en tâche de fond n'auront plus que la portion congrue. Cette nouveauté aura un impact « spectaculaire » sur la batterie et les performances, promet le cadre de Google, et notamment sur les portables Apple.

Dans Chrome Canary 86, tapez chrome://flags dans la barre URL, puis activez l'option « Throttle Javascript timers in background ».

On devrait bénéficier de ces améliorations avec une prochaine version stable attendue pour la fin août. Une fonction expérimentale présente dans la version Canary de Chrome 86 (la version stable actuelle est numérotée 83) permet de réduire drastiquement certaines activités en tâche de fond comme les traqueurs et les scripts JavaScript.

Résultat : pour un navigateur contenant 36 onglets en tâche de fond avec une page vierge au premier plan, l'opération permet d'obtenir un gain de 28% sur la batterie, soit 2 heures d'autonomie supplémentaire ! Dans une autre configuration plus commune, Google a aussi testé la restriction JavaScript pour 36 onglets en tâche de fond et une vidéo YouTube en plein écran, avec un gain d'autonomie de 36 minutes (13%).


  1. À moins de posséder un Mac avec une grosse patate (lire : Un Mac Pro avec 1,5 To de RAM peut ouvrir 6 000 onglets de Chrome).  ↩︎


avatar monsieurg33K | 

Opération séduction avant l’arrivée de macOS Big Sur et de la nouvelle version de Safari (qui sera aussi sur Catalina et Mojave) qui se voudrait une concurrente de Chrome.

L’ascension du navigateur de Google est assez dingue quand on y pense. Si l’entreprise ne moissonnait pas autant de données, peut-être que je réutiliserais Chrome.

avatar bibi81 | 

L’ascension du navigateur de Google est assez dingue quand on y pense.

Google a abusé de sa position dominante sur le moteur de recherche pour placer Chrome. Rien d'étonnant donc...

avatar ohmydog | 

@bibi81

Google n’a pas ete condamné pour ça...

avatar bibi81 | 

Google n’a pas ete condamné pour ça...

Et alors ? Ça veut dire qu'il ne l'a pas fait ?

Pendant longtemps il y avait des messages sur tous les sites Google pour inciter les visiteurs à installer Chrome.

avatar raoolito | 

@bibi81

non ce n’est pas répréhensible, apple fait pareil avec ses produits qui plus est
et quand vous utilisez firefox on a des pubs pour les app mozilla

avatar vincentn | 

@raoolito

Pas répréhensible en soi, sauf quand l’entreprise en question abuse de stratagèmes économiques, techniques ou d’avantages liés au contrôle d’éléments clés de son secteur (genre un OS) pour favoriser sa solution, éliminer la concurrence et renforcer ses parts de marchés à un point où la libre concurrence devient faussée.
Nous tombons alors dans l’abus de position dominante, ce que les enquêtes en cours à travers le monde tentent de déterminer. Attendons leurs résultats.

avatar raoolito | 

@vincentn

Certes mais tout ce qu'on peut accuser google est valable aussi pour apple
La seule différence c'est le prix du tiquet d'entree

avatar vincentn | 

@raoolito

Oui, tout à fait. Sauf que dans le cas présent l’un a 85% du marché des mobiles, 60% de celui des navigateurs, 90%,suivant les régions, du search, etc. Et qu’il s’est appuyé sur certaines positions économiques, techniques, politiques, stratégiques, etc. sur le web, internet et ses infrastructures pour se renforcer dans d’autres, en utilisant divers stratagèmes, certains prouvés (et condamnés), d’autres toujours en cours d’investigation. C’est la définition même de l’abus de position dominante.

Il y a également des soupçons sur Apple avec des enquêtes en cours, malgré des parts de marchés bien moindres dans les secteurs concernés (et son absence totale dans d’autres). On voit d’ailleurs que la société réagit timidement pour corriger certains griefs (comme par exemple le choix du navigateur par défaut dans iOS 14), dans d’autres pas du tout.

avatar Krysten2001 | 

@raoolito

Sauf qu’Apple utilise son système et il n’y a qu’elle. Google ouvre son système à plusieurs constructeurs et les a empêché de mettre un autre navigateur,...

avatar bibi81 | 

non ce n’est pas répréhensible,

Bien sûr que si quand tu es dominant ce qui est le cas de Google.

avatar vincentn | 

@ohmydog

Si. En 2018 par la Commission européenne. Amende de plus de 4 milliards d’euros. Mais cela ne concernait que Chrome et Google search sur Android.
D’autres enquêtes plus larges sont en cours aux Etats-Unis comme en Europe, attendons leurs conclusions.

avatar fte | 

@ohmydog

"Google n’a pas ete condamné pour ça..."

Apple non plus.

Et alors ? Ça veut dire que c’est bien ?

avatar fte | 

@bibi81

"Google a abusé de sa position dominante sur le moteur de recherche pour placer Chrome. Rien d'étonnant donc..."

Sur iOS Apple abuse de sa position hégémonique pour imposer le moteur de Safari.

Sur Windows Microsoft s’efforce tant bien que mal de mettre Edge en avant... et malgré qu’il est objectivement plutôt très bon, nope, marche pas.

Qui a le comportement le plus critiquable, qui a le comportement le moins critiquable ?

avatar bibi81 | 

La question n'est pas là. La progression de Chrome depuis son début est du au placement effectué par Google.
Sans le placement de Google, Chrome serait à peu près au même niveau que Firefox.

avatar fte | 

@bibi81

"La question n'est pas là. La progression de Chrome depuis son début est du au placement effectué par Google.
Sans le placement de Google, Chrome serait à peu près au même niveau que Firefox."

Le monde en noir et blanc, que c’est beau et facile.

Tu ne penses pas que les qualités du moteur de rendu, la disponibilité sur la quasi-totalité des plateformes, la qualité des outils de développement, la qualité de V8, y sont aussi pour quelque chose ?

Comment peux-tu prédire un futur qui ne s’est pas produit ?

Quant au niveau de Firefox, il est uniquement dû à Google, pas du tout à la lourdeur et lenteur et médiocre qualité du moteur Gecko avant Quantum ?

Quand on y pense un instant, Apple, Microsoft et Google usent tous trois de leur position pour pousser leur navigateur. Ce qui ne veut pas dire que c’est bien et correct de procéder ainsi. Mais ça ne veut pas non plus dire que la qualité de ces navigateurs n’y est pour rien.

C’est dommage que le monde soit en réalité en niveaux de gris, tout est beaucoup plus nuancé et difficile à expliquer.

avatar razerblade | 

@monsieurg33K

Il y a toujours Chromium ou Ungoogled Chromium au pire des cas.

avatar monsieurg33K | 

@razerblade

Une question d’ailleurs à ce sujet: bénéficient ils des avancées que Google développe, comme par exemple celles annoncées dans cet article ?

avatar raoolito | 

@monsieurg33K

Oui c'est ce qui servira de coeur a chrome

avatar vincentn | 

@monsieurg33K

Oui. Chromium est en fait la base technique de Google Chrome (et de ses petits frères comme Edge, Opéra, Vivaldi, Brave, etc.)
Ungoogled Chromium est un Chromium qui s’est au maximum débarrassé des appels aux services maison de Google et a changé quelques paramètres de base pour être plus respectueux de la vie privé.

avatar razerblade | 

@monsieurg33K

Oui, avec un peu de retard mais sinon c’est exactement le même navigateur.

avatar Spinaker | 

Et pourtant Chrome n’apporte rien de particulier en confort d’utilisation.

avatar raoolito | 

@Spinaker

Je le trouve plus rapide et compatible que safari pourtant. J'ai toujours les 3 personnellement avec safari par defaut

avatar vincentn | 

@raoolito

C’est l’histoire de la poule et de l’œuf.
Rapide oui, même si c’est relatif, mais avec une grosse consommation et un poids énorme.
Plus compatible assurément, peut-être aussi en raison du fait que, vu ses parts de marchés, du poids de Google sur le web, de ses services, et de la machinerie derrière, les développeurs web (et leur responsabilité est immense) utilisent des techniques et n’optimisent que pour ce navigateur et pas pour les autres (à quoi bon). Souvenez-vous du cas et de l’époque d’Internet explorer. Et bien c’est pire maintenant avec Chrome.

Je reconnais qu’il est plus pratique que Safari pour un usage plus poussé du web, mais Firefox tout autant que Chrome (pour rester dans les 3 représentants des 3 grandes familles de moteur web existant encore).

PS: j’utilise les trois.

avatar Laurent S from Nancy | 

@vincentn

"les développeurs web (et leur responsabilité est immense) utilisent des techniques et n’optimisent que pour ce navigateur et pas pour les autres (à quoi bon). Souvenez-vous du cas et de l’époque d’Internet explorer. Et bien c’est pire maintenant avec Chrome."

Je pensais un peu à ça. La position dominante de Google a pour avantage de proposer des services compatibles avec toutes les plate-formes (et leur service de synchronisation entre devices est tout de même très bien foutu...) mais si on va vers l'éthique pure et dure, ça ressemble tout de même furieusement sur le principe aux "sites optimisés pour Internet Explorer" du début des années 2000, qui entraine une position dominante de facto. Bref, c'est le serpent qui se mords la queue...

On reprochait à IE de faire sa propre soupe et de ne pas "respecter les standards" (grand argument de la fondation Mozilla à l'époque pour mettre en avant son navigateur), aujourd'hui, c'est plutôt Google qui impose les standards....

avatar vincentn | 

@Laurent S from Nancy

« On reprochait à IE de faire sa propre soupe et de ne pas "respecter les standards" (grand argument de la fondation Mozilla à l'époque pour mettre en avant son navigateur), aujourd'hui, c'est plutôt Google qui impose les standards.... »

Complètement, et en bien pire… Il y a bien longtemps que Google ne travaille plus pour un web et internet comme bien commun et standardisé, mais pour un web qui suit ses intérêts économique, technique et politique et son propre agenda. Via les instances régissants le web quand elle le peu, ou via l’un des leviers sur lequel elle est en position de quasi monopole, que ce soit le search et le référencement (ou comment on trouve les sites), les briques permettant de construire ces sites, le moyen de les afficher (Chromium), via un appareil et son OS (Android, ChromeOS) voire même des apps (électron).
Google Amp pour le web mobile, son travail actuel dans Chrome pour effacer à terme les url, ses décisions sur les cookies tiers (avec une solution qui favorise encore plus sa propre régie pub au détriment des autres, sous couvert de la noble cause qu’est la privacy) sont quelques exemples parmi les plus récents…

La fondation Mozilla ne fait malheureusement plus que majoritairement suivre les choix de Google, Microsoft a raccroché les gants (se concentrant sur les services et le cloud rémunérateur), les autres acteurs étant insignifiants et se rangeant derrière Google.
Il n’y a qu’Apple à poursuivre avec WebKit et Safari car c’est dans son intérêt industriel et pour son propre agenda, comprenant bien le cheval de Troie qu’est Chromium/Electron et ses dangers. Mais dans un même temps, schizophrène, face à cette hégémonie de Google sur le web et les problèmes de privacy, elle accepte toujours ses milliards de dollars pour placer son moteur de recherche, continue d’autoriser les mouchards et autres outils pas très vie privée proposés par Google (ou d’autres comme Facebook) aux développeurs d’app…

avatar fte | 

@Spinaker

"Et pourtant Chrome n’apporte rien de particulier en confort d’utilisation."

La compatibilité quasi-totale avec tous les sites, ce qui est très loin d’être le cas de Safari.

La disponibilité du même navigateur sur la majorité des plateformes.

La synchro des infos sur toutes ces plateformes.

La traduction automatique au vol des sites en japonais.

La gestion de profiles distincts.

Les groupes de tabs avec marquage de couleur. Top.

Il y a des trucs quand-même.

avatar Furious Angel | 

C’est ce qui m’a fait basculer sur Safari il y a plusieurs années. Et maintenant je trouve que Chrome est une usine à gaz insupportable. J’aime ça le design minimaliste de Safari et ce sera renforcé avec Big Sur

avatar Aardohan | 

Il y a encore des gens qui utilisent Chrome ? Et encore plus surprenant, sur Mac ? 🤮

avatar alan1bangkok | 

Safari est le navigateur idéal pour les fans wahou et pour les vieux qui roulent en Citroen
Chrome est rapide et ne refuse aucun site

avatar Pipes Chapman | 

Chrome est une merde qui bouffe des ressources, ça va pour les kekos comme alan1bangkoks (les haters sont toujours des rigolos qui n'ont que ça à faire) mais si tu dois avoir une app vidéo professionnelle au travail et le navigateur à côté (par ces temps de travail distant...) il est impossible de le faire avec Chrome. Tu ne peux rien faire en image. Et ce n'est pas la 4K sur YouTube qui va me faire changer d'avis

la raison de sa comptabilité étendue par rapport à Safari c'est que... c'est que Safari est plus intraitable sur la sécurité et sur les normes d'internet ... et oui (mais ça les kekos ne le savent pas)

de toute façon il faut en avoir plusieurs des navigateurs.

avatar alan1bangkok | 

@Pipes Chapman
mais c'est qu'il piquerait une grosse colère Pipo
allons allons
je préfère le vélo Paulo

avatar fte | 

@Pipes Chapman

"Chrome est une merde qui bouffe des ressources, ça va pour les kekos comme alan1bangkoks"

Un programme utile, qui donc fait quelque chose, bouffe des ressources.

À quoi bon 16 GB de mémoire (ou plus) si ce n’est pas pour y mettre des données ?

À quoi bon 8 coeurs et 16 threads si ce n’est pas pour tourner 16 threads en parallèle ?

"(les haters sont toujours des rigolos qui n'ont que ça à faire)"

Ceci dit au milieu d’une diatribe haineuse contre Chrome. 🤣

"mais si tu dois avoir une app vidéo professionnelle au travail et le navigateur à côté (par ces temps de travail distant...) il est impossible de le faire avec Chrome. Tu ne peux rien faire en image. Et ce n'est pas la 4K sur YouTube qui va me faire changer d'avis"

Mais de quoi parles-tu ?

"la raison de sa comptabilité étendue par rapport à Safari c'est que... c'est que Safari est plus intraitable sur la sécurité et sur les normes d'internet ... et oui (mais ça les kekos ne le savent pas)"

Source ?

Selon html5test.com, chrome était en tête de liste et Safari bon dernier pour le support de html5.

Quant à la sécurité... bref.

Voulais-tu dire que tu es un de ces kekos ignorant que tu cites ? Sûrement.

"de toute façon il faut en avoir plusieurs des navigateurs."

Wow, un commentaire sensé. Je ne vais pas m’en remettre je crois.

avatar Wilthek | 

@fte

Écharpez vous si vous voulez en attendant j’ai essayé la preview de safari 14 sur Catalina et j’ai comparé avec safari 13 la fluidité des pages, le scrolling, la mémoire consommée et surtout l’énergie : j’ignore ce que cela donnera sur Big Sur mais la version 14 est une bombe de vélocité et d’économie d’énergie !! Ouvrez les 2 ainsi que le moniteur système vous verrez les différences en surfant (13/14 split view). Je suis sur un MPB 15 16go i9... et malgré tout la ram cela a de l’importance quand on travaille sur des softs gourmands (suite Adobe) avec un tas de programmes en fonctionnement continu (VPN, OneDrive, Adobe, etc.). Chrome c’est bien sur Windows. Sur Mac Safari reste le mieux à mon avis, quant à Chômé, maintes fois installés suite à promesses révolutionnaires, maintes fois desinstallés faute de gain réel sans compter la case Google et ce problème de confidentialité patent (quoique rien est parfait dans ce bas monde ! Apple non plus... 🤷🏻‍♂️).

avatar fte | 

@Wilthek

"et malgré tour la ram cela a de l’importance quand on travaille sur des softs gourmands"

Évidemment. La mémoire est beaucoup, beaucoup, plus rapide. C’est ce que je disais par ailleurs. La mémoire est faite pour être utilisée, c’est le plus performant et le plus économe en énergie.

C’est la raison pour laquelle soit mes machines sont à mémoire max soit à 64 GB lorsque c’est possible.

Je ne l’ai pas cité, j’aurais pu, je rectifie, utiliser le SSD pour stocker des machins temporairement et économiser la mémoire ne fait pas que ralentir le programme et consommer plus d’énergie, le SSD s’use aussi et sa durée de vie est impactée...

Après, ces batailles entre Safari et Chrome, je m’en fiche pas mal. J’utilise Firefox et Edge majoritairement donc... :)

avatar Wilthek | 

@fte

C’est effectivement le projet du prochain Mac, passer à 32 mini... quant au ssd, effectivement je suis en phase ... je trouve l’autonomie du 15 pouces médiocre (dernier modèle avant le 16)... alors je cherche des solutions ... je peux virer un maximum de daemons et d’applications lancées en auto, mais c’est pénible les A/R. Or vider la batterie à 50% en 1h30 a peine avec iTunes, Outlook de lancés et safari ouvert sur de multiples onglets, cela me fait de la peine ! Le moniteur système est formel, la version à jour sur Catalina est tres consommatrice d’énergie ... certes on peu désactiver les extensions... sur batterie... mais le gap n’est pas observable !
J’ai longtemps été sur Firefox puis ils m’ont perdus au cours des versions toujours un peu plus denses ... mais ce n’est qu’une impression !

avatar fte | 

@Wilthek

"C’est effectivement le projet du prochain Mac, passer à 32 mini..."

J’ai un mini pour le boulot que je suis en train d’installer et configurer... 32 GB de mémoire... et mon mini (que je pensais utiliser mais que je n’utilise en pratique pas) est à 64 GB.

Ce sont des bombes de machines... à mon avis les meilleurs Mac des ces 10 dernières années.

Tu as bien raison de monter la mémoire. Ça reste relativement économique par rapport aux gains apportés (si on a l’usage de cette mémoire).

avatar fosterj | 

En tant que developer .. l'utilisation des extensions chrome sur Safari va etre une killer feature !!

avatar fte | 

On a besoin d’un Chrome plus frugal sur Mac parce que... quoi ? Les Mac seraient-ils sous-dimensionnés en CPU, mémoire et GPU ? Wait...

avatar Krysten2001 | 

@fte

Ça n’a rien avoir c’est juste que ce n’est pas normal tout ce que chrome prend

avatar fte | 

@Krysten2001

"ce n’est pas normal"

Qu’est-ce qui serait normal ?

C’est quoi normal ?

avatar Krysten2001 | 

@fte

Que ça prenne moins de RAM... de l’optimisation serait la bienvenue

avatar fte | 

@Krysten2001

"Que ça prenne moins de RAM..."

Top. Moins de RAM serait normal. 1 KB de moins serait déjà « normal » ? Ou il faudrait qu’il n’utilise pas de RAM du tout pour que ce soit « normal » ? On ne peut pas vraiment utiliser moins de mémoire que pas du tout. A moins qu’utiliser Chrome crée de la mémoire supplémentaire ? De l’utilisation de mémoire négative...

A quoi sert de ne pas utiliser la mémoire disponible dans la machine ? Une utilisation normale de mémoire pour tout logiciel quel qu’il soit devrait être le maximum de mémoire libre disponible nécessaire.

Pourquoi ? Parce que une lecture en mémoire est plusieurs ordres de magnitude plus rapide qu’un SSD.

Quel intérêt de ne pas utiliser de la mémoire disponible et ralentir d’un facteur 100 ou 1000 ou 10000 un logiciel ? En plus ça utilise moins d’énergie d’avoir tout en mémoire.

"de l’optimisation serait la bienvenue"

Toujours, pour tous les logiciels, pour tous les matériels, en effet, merci Capitaine Obvious.

Utiliser la mémoire plutôt que le SSD ou HD est une double optimisation : performances et énergie.

Le vrai problème de Chrome n’est pas l’utilisation mémoire. Au contraire. Le problème de Chrome est l’utilisation CPU des tabs inactifs, ce qui a un impact conséquent sur l’autonomie lorsque la machine est alimentée par une batterie. Problème qui affecte à divers degrés tous les navigateurs soit dit en passant.

avatar Gandulf | 

@fte

"On a besoin d’un Chrome plus frugal sur Mac parce que... quoi ? Les Mac seraient-ils sous-dimensionnés en CPU, mémoire et GPU ? Wait..."

Parce que c’est complètement absurde de gaspiller des ressources pour un navigateur web ?

avatar fte | 

@Gandulf

"Parce que c’est complètement absurde de gaspiller des ressources pour un navigateur web ?"

Pourquoi absurde ? C’est un des logiciels les plus utilisés, un environnement applicatif extrêmement riche et une fenêtre sur le monde entier.

S’il y a un logiciel qui mérite des resources en suffisance, c’est bien le navigateur.

avatar corben | 

On peut reprocher ce qu’on veut à Google, Chrome reste le meilleur navigateur

avatar Wilthek | 

@corben

Sur Windows oui, Ubuntu clairement, sur Mac pas sûr... Teste la preview de Safari 14...

avatar fte | 

@Wilthek

"Teste la preview de Safari 14..."

Pas compatible avec les applications web que je dois utiliser dans mon quotidien professionnel. Firefox et Chrome sont seuls supportés.

avatar corben | 

@Wilthek

Safari je n’arrive pas à m’y faire
Certains sites rament en plus
Sur chrome jamais aucun souci

avatar Yves SG | 

Si Chrome n’a a mes yeux plus aucun intérêt face à Safari et même face à Firefox, il fu un temps où il était plus performant que ces dernier.
Aujourd’hui il faudrait vraiment beaucoup de changements pour que j’y revienne...

CONNEXION UTILISATEUR