Un Mac Pro avec 1,5 To de RAM peut ouvrir 6 000 onglets de Chrome

Mickaël Bazoge |

C’est sûr qu’on peut en faire des choses avec le Mac Pro : calculer des rendus 8K comme qui rigole, composer une symphonie avec des centaines d’instruments et de pistes, simuler les prochains cycles de la météo mondiale sur les 25 prochaines générations... mais aussi utiliser Chrome, soyons fou ! Le youtubeur Jonathan Morrison s’y est essayé sur son Mac Pro gonflé à bloc.

Et il n’y est pas allé avec le dos de la cuillère : avec un script Automator, il a voulu voir comment sa machine allait se comporter avec 6 000 onglets ouverts (!) sur de vrais sites web1 dans le navigateur de Google. Il est de notoriété que Chrome dévore la mémoire vive, et dans ce cas le butineur a pu en boire tout son soûl : le Mac Pro de test, un modèle Xeon W à 28 cœurs et Radeon Pro Vega II, embarquait en effet 1,5 To de RAM. C’est le maximum autorisé par les emplacements disponibles à l’intérieur de l’ordinateur.

Cette expérience n’a évidemment pas beaucoup de sens, mais elle permet de saluer la stabilité de macOS, qui n’a jamais planté durant l’opération. Tout comme Chrome d’ailleurs, qui a encaissé la folle demande sans broncher (visiblement, le navigateur peut ouvrir un nombre infini d’onglets). Il est toujours possible de passer d’un onglet à l’autre.

Le Mac a été laissé durant la nuit avec tous ces onglets ouverts. Au matin, le processeur montrait de sérieux signes de fatigue mais toujours pas de crash. Après avoir relancé Chrome, le navigateur a proposé de restaurer les onglets, sans succès toutefois. Même s’il est toujours amusant de rire aux dépens du navigateur de Google (il le mérite), il faut retenir que la mémoire vive est faite pour être utilisée, et c’est encore plus vrai quand on en possède 1,5 To !


  1. En fait, une boucle qui ouvre les 50 mêmes URLs.  ↩

Pour aller plus loin :
Tags
avatar Sindanárië | 

Impossible !
Fake !

Installer chrome c’est déjà être certain d’avoir d’office perdu 60% des ressources dès le début, Macpro ou pas.
C’est exponentiel !
Ce truc est fabriqué pour s’étaler rien qu’avec un onglet !

avatar mars_who | 

J'achète.

avatar DavidAubery | 

@mars_who

Chrome est gratuit !

avatar Scooby-Doo | 

Même gratuit, j'en veux pas !

Faudrait me payer et cher pour servir de produit humain.

C'est mon côté cabot 😁

avatar noooty | 

@DavidAubery

Firefox aussi, tout comme Safari et pleins d’autres navigateurs...

avatar Scooby-Doo | 

Titre version MacG :

" Un Mac Pro avec 1,5 To de RAM peut ouvrir 6 000 onglets de Chrome ! "

Titre version Scooby-doo :

" Un Mac Pro avec 1,5 To de RAM explose la consommation de bande passante et d'énergie électrique pour acheminer toutes les informations d'un seul et unique utilisateur de Chrome ! "

Article version MacG :

" Le Mac a été laissé durant la nuit avec tous ces onglets ouverts. Au matin, le processeur montrait de sérieux signe de fatigue mais toujours pas de crash. "

Article version Scooby-Doo :

" Le Mac a été laissé durant la nuit avec tous ces onglets ouverts. Au matin, la centrale nucléaire du coin montrait de sérieux signe de fatigue mais toujours pas de black-out. "

Fixed 😎

avatar oomu | 

le mac pro ne peut pas tirer plus que ce que son alimentation permet, et le transformateur du coin, etc #ouiJeSuisHilarantEnSoiréePourquoi #ScoobidooIsSafe

avatar Scooby-Doo | 

@oomu,

" le mac pro ne peut pas tirer plus que ce que son alimentation permet, et le transformateur du coin "

Faut l'espérer, quoi qu'en poussant la bête à l'image des mobylettes modifiées pour devenir de véritable moto de compétition...

Mon commentaire était une image. Je faisais comme l'auteur de ce test stupide mon cabot de première !

😊

avatar Scooby-Doo | 

@oomu,

En fait j'ai comme l'impression que vous avez raté un point important de mon précédent commentaire !

Je me cite :

" Un Mac Pro avec 1,5 To de RAM explose la consommation de bande passante et d'énergie électrique pour acheminer toutes les informations d'un seul et unique utilisateur de Chrome ! "

La consommation électrique de ce test stupide ne se résume pas à la consommation du dit Mac Pro !

L'infrastructure Internet pour acheminer les informations de 6 000 onglets n'est pas négligeable.

Mais voilà, après lecture de la note en fin d'article, on apprend que seuls 50 URL différentes ont été acheminées 120 fois.

Le cache de Chrome a dû limité les dégâts en matière de consommation électrique pour Internet.

De plus, dans l'article on peut lire que le processeur montrait de sérieux signe de fatigue après cette expérience.

Et moi qui pensait naïvement de les processeurs Intel de gamme Xeon étaient justement conçus pour tenir une charge maximale sur la durée...

Triste à lire 😪

avatar Hideyasu | 

Ça fait 250Mo de ram par onglet, effectivement c’est énorme je trouve.
Au moins chrome n’a pas planté, c’est une bonne chose 😬
Faudrait le même test sur Safari, vous pouvez commander la version 1To5 MacGé svp ? 😂

avatar pocketalex | 

@ Hideyasu

ça parait énorme, et pourtant, en ouvrant le "task manager", on a de belles surprises : entre 20 et 200 Mo par onglet, ça dépend des sites. Pas déconnant donc...

NB : ce tab, avec cet article MacG, c'est 150Mo l'onglet. MacG, loin d'être le site le plus light, et pourtant on y vient pour lire 10 lignes de textes avec 2 photos... C'est donc le cadre qui bouffe. Hum Hum.

Ces saloperies de régies pub quoi

avatar Scooby-Doo | 

@Hideyasu,

Euh, nous n'avons pas la même définition de planter et ses divers degrés de plantage !

Je cite l'article :

" Le Mac a été laissé durant la nuit avec tous ces onglets ouverts. Au matin, le processeur montrait de sérieux signe de fatigue mais toujours pas de crash. Après avoir relancé Chrome, le navigateur a proposé de restaurer les onglets, sans succès toutefois. "

Pas de crash certes, mais une impossibilité de restaurer les onglets.

La fonction de restauration a planté ... un choux !

Pas l'application ni l'ordinateur je vous l'accorde...

😉

avatar Hideyasu | 

@Scooby-Doo

Enfin on parle de 6k onglets, ça commence à faire 😂
Mais oui chrome c’est une usine à gaz, j’utilise Safari ça marche très bien pour ce que j’en fais

avatar Scooby-Doo | 

@Hideyasu,

" Mais oui chrome c’est une usine à gaz, j’utilise Safari ça marche très bien pour ce que j’en fais "

Du moment que vous êtes content de Safari et qu'il fait ce que vous lui demandez sans se goinfrer, aucune raison de changer...

😉

avatar occam | 

@Scooby-Doo

Mickaël est le maître du pince-sans-rire, le Buster Keaton du journalisme informatique.

Une phrase telle que celle-ci :
« Cette expérience n’a évidemment pas beaucoup de sens, mais elle permet de saluer la stabilité de macOS, qui n’a jamais planté durant l’opération. »
ne saurait être prise qu’au troisième degré, et encore.

Elle me rappelle cette brève de Desproges, du temps de l’Aurore :
«  À Begwalewe, près de Serule au Botswana, Galetwaselwe Mossi a volé une vache à Sir Seretse Khama.
On vous fait grâce du nom de la vache. »

avatar Scooby-Doo | 

@occam,

" Mickaël est le maître du pince-sans-rire, le Buster Keaton du journalisme informatique. "

Je vous rassure : je suis déjà au courant !

C'est d'ailleurs pour cela que j'en profite...

😂

« À Begwalewe, près de Serule au Botswana, Galetwaselwe Mossi a volé une vache à Sir Seretse Khama. On vous fait grâce du nom de la vache. »

Oh la vache ce Pierre Desproges !

😅

avatar mouahahaha | 

Il aurait fallut 6000 sites différents pour éviter que chrome ne réutilise les données qu'il a déjà en cache. Et puis chrome suspend les onglets non actifs, donc forcément qu'on peut en ouvrir beaucoup si seulement quelques uns ne sont pas mis à l'arrêt complet...

avatar Scooby-Doo | 

@mouahahaha,

" Il aurait fallut 6000 sites différents pour éviter que chrome ne réutilise les données qu'il a déjà en cache. "

+1 😎

avatar occam | 

@mouahahaha

Fort probablement, et l’analyse des appels au cache l’aurait montré.
Mais qui se soucie de tels détails critiques, quand on peut faire tout ce buzz avec une vidéo minable ?

avatar Scooby-Doo | 

@Hideyasu,

" Ça fait 250Mo de ram par onglet, effectivement c’est énorme je trouve. "

Pour Chrome, pas de petites économies !

Cette application est obèse depuis ses origines.

Et il y avait aussi cette affaire de conservation sur le disque dur des versions précédentes qui s'accumulaient.

Bon sur un disque dur de grande capacité, cela pouvait passer inaperçu ... mais pas sur des portables ou tablettes avec un SSD de petite capacité !

À croire que Chrome ne brille que par ses défauts !

Même pas mal, j'utilise Edge Chromium ou Opéra...

J'ai le même moteur de rendu sans le flicage de Google, du moins il faut l'espérer !

😁

avatar Link1993 | 

@Scooby-Doo

Sauf qu'Opera vient de se faire taper dessus sévèrement aussi pour du flocage........

avatar Scooby-Doo | 

@Link1993,

" Sauf qu'Opera vient de se faire taper dessus sévèrement aussi pour du flocage... "

Misère, je ne savais pas qu'Opéra faisait aussi fonction de flocage de tee-shirt ou de sapin de Noël !

Je ne voudrais pas que vous preniez ombrage de mes remarques pertinentes à votre encontre mais j'ai comme la légère impression que vous vouliez écrire ceci :

" Sauf qu'Opera vient de se faire taper dessus sévèrement aussi pour du flicage... "

Vous ne seriez pas utilisateur d'un certain type de clavier avec un certain mécanisme dit papillon par le moindre des hasards ?

😁

En tous cas, merci pour l'information !

Du coup : Opéra > Désinstaller

C'est vraiment la misère...

😭

avatar Link1993 | 

@Scooby-Doo

Oups, correcteur d'orthographe... c'est mon iPad qui m'en voulait apparement ! 😉

C'est surtout dans des pays asiatiques apparement que ça a été repéré. J'ai pas retrouvé d'article, j'ai juste entendu ça par Linus Tech Tips qui parlait de la variante d'opéra spécialement dédié aux "gamers"

avatar Scooby-Doo | 

@Link1993,

Maudit correcteur orthographique ... surtout pour les SMS !

😁

avatar vince29 | 

J'ouvre 200 onglets dans chrome avec 16gb de ram donc ca me parait normal que ca passe, non ?
C'est plutôt le fait que ca plante qui soit surprenant.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR