Pourquoi Apple a laissé tomber Aperture (et iPhoto)

Christophe Laporte |

Apple a donc décidé d’abandonner prochainement Aperture et iPhoto. Une surprise ? Oui et non, car la firme de Cupertino avait en quelque sorte annoncé la couleur en présentant Photos pour OS X à la WWDC alors que ce logiciel ne sera pas disponible au téléchargement avant de nombreux mois.

Le timing de l’annonce de l’arrêt d’Aperture (et d’iPhoto) est d’ailleurs tout sauf innocent. Apple a beaucoup communiqué autour de ses nouveautés lors de la WWDC, puis a discrètement annoncé l’abandon de ses logiciels phares dans le domaine de la photo, une fois l’excitation retombée.

Pourquoi Apple avait lancé Aperture

Si certains sont surpris, voire déçus de cette annonce, elle découle d’une certaine logique dans la façon d’Apple de voir les choses. Le Californien reste avant tout un fabricant de matériels. Quand la firme de Cupertino a présenté pour la première fois Aperture en 2005, elle voulait séduire les photographes dont les besoins étaient en plein boom avec l’explosion du numérique. Le lancement de cette application s’inscrivait dans la phase de reconquête des utilisateurs créatifs, qui avaient été un certain nombre à aller voir ailleurs suite aux débuts difficiles de Mac OS X.

À ce titre, Aperture était également une formidable démonstration technologique de ce que l’on pouvait faire à l’époque avec un Mac en exploitant les API d’OS X. Lors de son lancement, Apple était claire : Aperture allait être à la photo ce que Final Cut Pro était à la vidéo. Mais c’était une époque bien différente où le Mac était avec l’iPod la priorité pour Apple (une époque où la marque à la pomme proposait encore à la vente des Xserve et des Xserve RAID).

Le souhait d’Apple était que le Mac devienne la machine par excellence des photographes : que ces derniers n’aient aucun problème de compatibilité entre leur Mac et leur appareil photo puisse traiter des fichiers RAW sans problème… Et, par conséquent, qu'ils continuent à acheter des Power Mac, des MacBook Pro, des iMac…

De ce point de vue, Aperture a parfaitement rempli sa mission. Dans les premières années qui ont suivi son lancement, le logiciel d’Apple a connu un joli succès. Mieux encore, il a contraint les éditeurs à ne pas ignorer la plateforme d’Apple, ce qui n’était pas forcément évident au début. On rappellera que la première bêta de Lightroom a suivi Aperture de quelques mois et que celle-ci était disponible uniquement sur OS X.

Si Aperture a pris à certaines reprises l’ascendant sur son grand rival, Adobe, beaucoup plus concerné par le succès de son application et fort d'une clientèle exclusivement composée de créatifs de tout poil, a tout mis en oeuvre pour devenir la référence dans ce domaine. Depuis sa commercialisation en 2007, il ne s’est quasiment jamais passé une année sans que Lightroom ne fasse l’objet d’une mise à jour importante.

Les logiciels ne sont pas éternels, surtout chez Apple

C’est une constante chez Apple, peut-être plus que chez d’autres éditeurs : ses logiciels ne sont pas éternels à l’exception bien sûr des éléments de base d’un système d’exploitation. Aperture connaît aujourd’hui le même destin qu’AppleWorks, iDVD, iWeb, DVD Studio Pro, Shake, ou encore Soundtrack Pro. Pourtant, à un moment donné, la plupart de ces logiciels ont joué un rôle important dans la stratégie d’Apple.

On aurait pu citer aussi MacWrite et MacPaint
On aurait pu citer aussi MacWrite et MacPaint…

Mais il y a une règle non écrite chez Apple concernant les applications : au bout de quelques années, soit elle réécrit de fond en comble une app (cela a été le cas de Final Cut Pro X), soit elle la laisse tomber. Les mêmes qui râlent de l’abandon d’Aperture sont peut-être les mêmes qui se plaignent qu’Apple n’a toujours pas revu de fond en comble sa copie avec iTunes.

Dans l’esprit des dirigeants d’Apple, Aperture et iPhoto avaient sans doute un gros défaut en commun : celui d’être passé complètement à côté d’iOS. Certes, il existe une version d’iPhoto pour iPhone et iPad, mais celle-ci a toujours vécu dans l’ombre de Photos.

À quelques exceptions près, pour qu’un logiciel soit actuellement en odeur de sainteté dans les laboratoires de la firme de Cupertino, il faut que celui-ci joue la carte de la complémentarité iOS/OS X (et iCloud). Cette évolution, on a pu la constater avec la suite iWork qui faisait du surplace sur Mac. Depuis que celle-ci est devenue une priorité sur iPad, le développement est devenu beaucoup plus dynamique.

Au passage, Apple continue lentement mais sûrement le démantèlement de sa gamme d’applications iLife qui constituait le fer de lance de sa stratégie logicielle au début des années 2000. Excepté iTunes, l’offre d’Apple se résume désormais à GarageBand et à iMovie. Et à vrai dire, on commence à se faire un peu de souci pour la dernière des deux citées.

Pour en revenir à Aperture, c’est dommage qu’Apple n’ait rien tenté sur iOS. Il y a certainement matière à innover dans ce domaine. Mais le principal problème à une version iOS d’Aperture, c’est sans doute le poids des bibliothèques. Entre-temps, l’application Apple de photos la plus utilisée par ses utilisateurs est devenue Photos.

Photos : le logiciel de photos conçu pour le cloud

Alors, quitte à repartir à zéro pour créer un logiciel de photos sur OS X, le choix entre Aperture, Photos et iPhoto a sans doute dû être rapidement fait par les équipes marketing et développement.

Si en 2005, la grande problématique concernant la photo était l’import et le traitement des images, la donne a évolué dix ans plus tard. La vraie problématique de 2014, c’est le stockage et la possibilité de consulter ses milliers de photos à tout moment et depuis n’importe quel appareil. Telle est la mission de Photos pour iOS 8 et OS X.

N’en déplaise à certains, sur ce point, Apple a tout compris. Combien de fois dans la vie de tous les jours, avez-vous voulu consulter une photo qui n’était pas présente sur votre iPhone ou sur votre second Mac ? D’ailleurs, l’absence de synchronisation était l’un des gros défauts d’iPhoto.

La vie est un éternel recommencement. Tout comme lors de la sortie de Final Cut Pro X, Photos sera à ne pas en douter bien moins puissant qu’Aperture (cela ne signifie pas pour autant qu’il ne disposera pas d’outils permettant de faire des retouches avancées), mais il proposera une façon radicalement différente de gérer sa photothèque numérique. À ce titre, Photos sera également comme Aperture en son temps, une formidable démonstration technologique de ce qu’il est possible de faire avec les nouvelles API iCloud (lire : Apple, la tête dans le nuage).

Accéder à toutes ses données n’importe où et n’importe quand. C’est le crédo d’Apple qui avait déjà commencé il y a quelques années avec la musique et iTunes Match. Place aux photos. Et c’est sans doute ce qui compte pour la plupart des utilisateurs Apple, au grand dam des professionnels.


avatar Madalvée | 

Grosse déprime en rentrant de shooting ce soir, mais je suis déjà à moitié consolé avec la démo de Capture One. Je ne veux plus entendre parler d'Apple, 1 devise m'a toujours suffit, contrairement à beaucoup ici je n'ai pas envie de faire fonctionner une centrale nucléaire à moi tout seul pour frimer.

avatar leolelego (non vérifié) | 

CE que je me demande c'est si on va être obligé d'utiliser iCloud pour stocker ses photos, parce que en tant qu'utilisateur normal (pas pro) j'ai une librairie trié de 30GO, et j'ai pas trop envie de payer pour la stocker. Je me suis fais un système de sauvegarde pour rien perdre et ça me suffit. Après avoir les dernières photos prises par mon iphone était pratique grâce à iCloud, mais l'inverse ne m'intéresse pas (ou je passe par Flickr), du coup pourra t-on avoir une librairie de plusieurs Giga sans la synchroniser, là est la question !

avatar Gunpad | 

@leolelego :
Je me pose la même question que toi, as-tu des éléments de réponse ?

avatar DouceProp | 

+1 Même chose.

avatar Le Pendu de Charles Ville | 

On apprendra a ne plus faire confiance à Apple dans le domaine du logiciel. Enfin, en même temps, c'est pareil avec les App du store, combien ne sont pas mis à jour après leur lancement ?

avatar patrick86 | 

" c'est pareil avec les App du store, combien ne sont pas mis à jour après leur lancement ?"

Hum… un grand nombre !

avatar marenostrum | 

et pourquoi tu veux des mises à jour ? réflexe de pavlov ?

avatar patrick86 | 

@marenostrum :

Le problème de la non mise à jour des apps sur l'App Store, c'est quand elles ne sont toujours pas adaptées aux iPhone 4", voire à l'écran Retina.

avatar marenostrum | 

je comprends, mais dans ce cas, c'est à toi de chercher un autre app équivalent, parce que t'as changé l'environnement informatique, et pas une mise à jour. le développeur n'est pas obligé (même moralement) de suivre le fabricant du matériel dans son évolution.
lui, il doit livrer juste un app qui fonctionne sans bugs dans un environnement informatique donné.

avatar Le Pendu de Charles Ville | 

Raisonnement binaire. Faut pas s'émoustiller alors sur le piratage des App. Quand on achète une App c'est pas pour en racheter une nouvelle 6 mois après. Il est possible que tu adores les achats in-App... Dans ce cas nous n'avons pas la même conception des choses.

avatar marenostrum | 

apparemment t'as pas compris mon message.

avatar Le Pendu de Charles Ville | 

Possible même si je dois d'accord avec toi concernant le "développeur" mais uniquement dans le cas d'un dev salarié, pas d'un dev qui commercialise ses propres App.

avatar marenostrum | 

c'est le contraire pour moi et c'est la réalité en plus. celui qui propose le moins de mise à jour, c'est le developpeur qui travaille pour son compte et a du mal à suivre l'évolution imposé par les autres (les grosses sociétés qui emploient des dizaines ou centaines de developpeurs et qui donnent au marché le vertige). c'est les derniers qui font des MAJ juste pour passer à la caisse ou ne pas laisser leur travailleurs sans rien faire (la logique capitaliste)

avatar Le Pendu de Charles Ville | 

Ma vision des choses est que tu peux prendre 5 minutes (façon de parler bien sur) pour mettre à niveau ton App de façon a ce qu'elle prenne les dernières avancées. Le minimum étant que l'App fonctionne sur un nouveau OS, point. Il ne s'agit pas de tout refaire, juste le minimum pour que les gens qui ont payés te suivent et n'ont pas de mauvaises surprises par la suite. Si tu n'as pas le temps, alors pas la peine de sortir une App ou alors ailleurs que sur le Mac App Store.

avatar nono68200 | 

En tant que développeur, une mise à jour tel quel un changement de taille d'écran ou le passage d'iOS 6 à iOS 7 est un très gros travail ! La plupart des applications non mises à jours étaient dans un de ces deux cas. Après, je suis un développeur qui effectivement, si je sors une application, j'assure sa comptabilité, sinon je la supprime du store, mais ça peut demander de très longs mois de travail pour un non salarié la dedans.

avatar nono68200 | 

En tant que développeur, une mise à jour tel quel un changement de taille d'écran ou le passage d'iOS 6 à iOS 7 est un très gros travail ! La plupart des applications non mises à jours étaient dans un de ces deux cas. Après, je suis un développeur qui effectivement, si je sors une application, j'assure sa comptabilité, sinon je la supprime du store, mais ça peut demander de très longs mois de travail pour un non salarié la dedans.

avatar Le Pendu de Charles Ville | 

Je parlais du MacApp Store, mais après, oui il peut y avoir un très gros travail sur les App iOS. Il ne faut pas non plus avoir les yeux plus gros que le ventre et vouloir faire des grosses machines à gaz. Beaucoup on tendance à partir sur des gros projets alors qu'ils débutent à peine ou ne savent pas dans quoi ils s'embarquent !

avatar nono68200 | 

Oui, de toute façon de plus en plus de grandes entreprises divisent justement leurs projets, pour les rendre plus simple. Regarde du côté de Facebook, qui sépare son flux d'actualité, ses messages. Outre l'obligation d'avoir les deux applications, c'est surtout une question de simplification, un peu comme fut séparer le calendrier des rappels et des mails, et peut-être un jour la séparation d'iTunes qui reste la seule grosse usine à gaz sur OS X.
Pour ce qui est du mac, je pense effectivement que c'est plus simple une mise à jour, excepté peut-être pour le passage Mavericks -> Yosemite, avec la toute nouvelle interface, tout doit être revu.

avatar Le Pendu de Charles Ville | 

Faut pas aller d'un extrême à l'autre mais des App qui ne sont pas mis à jour depuis 2 ou 3 ans et toujours vendu plus de 20 euros, ça ne choque personne ??? Allons, un peu de sérieux !!!

avatar marenostrum | 

moi me choque plus les apps qui changent juste l'icône et l'interface graphique pour changer de version ou proposer une mise à jour payante.

avatar Le Pendu de Charles Ville | 

Oui, il y aussi ce cas, effectivement. Ou alors le syndrome Chrome qui lui, est gratuit mais n'a aucun intérêt.

avatar MacMarc | 

Ben, si elles fonctionnent toujours convenablement, je ne vois pas le problème, ou alors, il faut repasser à la caisse, si on veut que ça change tout le temps, ça me paraît logique: pour 20 €, il ne faut pas espérer un contrat à vie de la part du développeur...

avatar KalouiZBack | 

Chez Microsoft avec XP, qui date de 2001, même les gouvernements (UK) sont intervenus pour ne pas qu'il disparaisse !
Pourquoi changer une appli. qui gagne ?
"Photo" sera surement gratuite comme iWork l'est depuis Mavericks.

avatar Wolf | 

@Le Pendu de Charles Ville : Aperture est sorti en 2005 et iPhoto en 2002, c'est vrai que c'est court comme utilisation...
Après qu'apple fournisse un autre logiciel entièrement réécrit me paraît une bonne chose si les bibliothèques passées sont importables facilement.
On se souviendra qu'Adobe a mis 3 siècles à mettre a jour Photoshop a cause du poids des codes anciens, dito pour Quark avec Xpress.
Pour moi, avant de grogner je vais attendre de voir ce que vaut Photos et je cracherais mon venin après ... Ou pa.

avatar Le Pendu de Charles Ville | 

Je n'ai jamais dis le contraire. Mais là tu te focalise sur une App ou deux, mon propos était beaucoup plus général.

avatar valcapri | 

Il faudrait que les équipes en chargent de l'App Store suppriment ces anciennes apps, donner un délai, si pas mis à jour => poubelle. Certaines de ces apps ne fonctionnent même plus.
Et il y a moyen de trouver un autre dev qui acceptera de la mettre à jour si le travail n'est pas trop important (par exemple iPhone 4", le travail est souvent minime, pour iOS 7 cela dépend essentiellement du thème de l'application).

avatar MacMarc | 

Ce serait sympa pour ceux qui ont encore un ancien iPhone ou iPad sur lequel cette appli fonctionne encore :-/
Impossible, si on la supprime de l'AppStore, de la réinstaller en cas de problème si on ne l'a pas sauvegardée sur son Mac...

avatar nono68200 | 

Il faudrait partir sur une fin de vie alors. L'iPhone 1G par exemple, n'a plus de raison d'être soutenu, donc toutes les applications qui ne sont pas adapté au minimum à l'iPhone 2G sont supprimées. Ca permettrait toujours d'avoir des applications pas trop vieilles.

avatar patrick86 | 

"L'iPhone 1G par exemple, n'a plus de raison d'être soutenu"

Pourquoi ?

avatar nono68200 | 

Parce qu'il n'est plus garanti matériellement depuis bien longtemps, et logiciellement aussi. Donc que lui reste-t-il comme soutien excepté les applications, qui elles non plus ne sont plus mis à jour ? (Tu as vu une mise à jour iOS 4 ou 5 récemment ?)
Sans compter que je ne connais plus personne qui possède un iPhone 1G personnellement (excepté les collectionneurs)... Le minimum étant le 3GS. Je ne dis justement pas qu'il faut mettre en fin de vie très rapidement, mais l'iPhone 1G et 2G pourraient très bien arrêté d'être soutenu, et garder seulement à partir du 3G, qui existe encore chez certains utilisateurs.

avatar patrick86 | 

@nono68200 :

Ne plus mettre à jour est une chose, supprimer l'accès à des apps qui fonctionnent tel quel en est une autre.

Il n'est pas normal que quelqu'un qui a acheté un iPhone avec un certain nombre de fonctions, le voit amputé d'une bonne partie de celles-ci, parce que des gens ont décidés que "bah, y'a presque plus personne qui l'utilise, on s'en fout, on s'en occupe plus et on supprime toutes apps du store qui n'est pas à jour pour les derniers iPhone".

Je suis pas d'accord avec de mode de pensée.

Obliger les développeur à ce que les nouvelles version d'apps soient adaptées aux iPhone récents, oui et Apple le fait déjà.
Ajouter un critère de recherche excluant les apps qui ne gèrent pas les écrans Retina et/ou 4", pourquoi pas.

avatar vphan | 

Si je comprend bien la logique décrite ici. Il vaut mieux abandonner FCPX et passer directement sur Première. Et que dans ce cas il vaut mieux directement passer sur PC si on veut une solution Pro pérenne?

avatar patrick86 | 

"Si je comprend bien la logique décrite ici. Il vaut mieux abandonner FCPX et passer directement sur Première."

non, puisque FCPX est une réécriture de celui qui précédait (FCP 7).

avatar marenostrum | 

rien est pérenne dans la vie.

avatar cv21 | 

...rien n'est effectivement pérenne surtout en informatique. Adobe, Avid jouent la carte du non changement dans l'interface mais dans 10 ans Première sera probablement incompatible avec les machines d'aujourd'hui car totalement réécrit. Quand je vois des gamins faire mumuse avec des logiciels pro, je pense que la génération actuelle n'éprouve aucun mal à s'adapter à une nouvelle interface logicielle. La première version de Final Cut Pro a été présentée en 1995 par Macromédia puis commercialisé par Apple en 1999. L'arrêt et le remplacement par FCPX datent de 2011. En 2021, FCPX ne sera peut-être plus adapté, plus utile, feront nous des montages 4K sur des tablettes? Est-ce que Apple/Adobe seront présents en 2021 ? Adobe ne propose pas de machines et dépend uniquement de ses logiciels (d'où parfois des rachats de concurrents trop sérieux ou absents dans son offre par exemple Dreamwaever, Fireworks ou Audition, d'où aussi un besoin d'écraser/devancer ses concurrents). Un pro n'est jamais pérenne car le besoin client change en permanence et finalement l'outil on s'en fout pour peu qu' il couvre le besoin. Aujourd'hui des "non pro" font du montage vidéo voilà la nouveauté et bientôt des gamins.

histoire de final cut à lire ici : http://yakyakyak.fr/2011/06/dossier-lhistoire-de-final-cut-pro/

avatar Martin_a | 

On ne saura qu'Aperture a été abandonné uniquement lorsqu'on aura testé photos !

Si le développement de cette app court jusqu'en 2015, c'est sûrement qu'apple prévoit bien autre chose qu'un simple mix d'iPhoto et d'Aperture !

Je ne serai donc pas si défaitiste. Si apple nous sort un logiciel de gestion de bibliothèque Photo agrémenté de fonctions d'éditions basiques mais puissantes qu'il est possible de compléter par des aller retour dans Lightroom et bien ça me va !

La principale que j'attends de cette application est une façon simple et efficace de gérer sur son iPhone, les dizaines de clichés pris que je ne souhaite pas forcément conserver... Nombre de photos sont prises pour être postées sur les réseaux sociaux mais pas forcément conservées, j'aimerai que l'iPhone me propose un façon de les supprimer facilement...

avatar palmipedes | 

autant ça semble compréhensible pour les photos ( ce sera super bien de tout centraliser dans une seule app commune à iOS et OSX ) autant je n'ai toujours pas compris l'arrêt du développement d'iWeb qui permettait quand même à Apple d'avoir une bonne image de marque sur le web au travers des sites créés sur sa plateforme.
iWeb aurait pu évoluer lui aussi pour être porté sur iPad, intégrer le HTML5, créer du contenu qui s'adapte au terminal etc ...
Avec le développement d'iCloud et bientôt le retour de l'iDisk (sous un autre nom), peut être qu'Apple ira à nouveau dans ce sens ????

avatar rondex8002 | 

Pour Garage band et iMovie, je ne sais pas. Logic Pro X est sortie récemment et c'est une réussite.
GarageBand (qui repose sur la même base que Logic X) et iMovie ont aussi subi une mise à jour importante.
Sans iMovie, par quoi le remplacer. FCP est trop pro pour Mr tout le monde.
J'espère quand même que Photo aura affectivement des fonctions avancées qui pourront pallier à 70-80 % de nos usages. Après il y a Lightroom, DxO Optic... mais ce n'est pas la même approche.

De toute façon pour utiliser un logiciel pro sur Apple, mieux vaut ne pas choisir Apple. Pourtant FCP est vraiment pas mal est (était) une référence. Logic Pro X est clairement une référence.

avatar Kriskool | 

Excellent article ! Tout est dit

avatar MacMarc | 

D'accord :)

Sauf pour le fait de se poser des questions sur l'avenir d'iMovie: aucune raison de penser à sa fin prochaine, son moteur étant désormais commun avec Final Cut Pro X, et sa qualité ayant fortement augmenté ces derniers mois.

Il suffit de regarder quelques tutos de Rémy Deveze sur Deweb's Video (une recherche sur iMovie dans le champ ad-hoc du site) pour se rendre compte des capacités d'iMovie aujourd'hui.

avatar Djipsy5 | 

Mon seul et unique souhait avant de mourir serait de voir un iWeb X ! L'abandon de iWeb m'a tué. Ce logiciel permettait de faire tellement en si peu. Je suis patois dégouté des choix de la pomme.

avatar palmipedes | 

+ 10000 !!!

avatar valcapri | 

Non, c'est logique. Le web a changé et d'autres technologies existent. Il faut apprendre à coder en HTML/CSS/JS. Ces solutions WYSIWYG font n'importe quoi et rien ne vaut un site réellement coder. Ils ont sorti iWeb quand le Web était plus complexe et pour montrer ce qu'on savait faire avec OS X, Safari et le Web. La donne a changé.

avatar Lem3ssie | 

Pourquoi s'exciter ? Les bibliothèques seront compatibles avec Photos, et il y aura des plugins.

avatar mimicessa | 

@Lem3ssie :
Tout à fait d'accord.
Rien à voir pour le moment avec le problème du passage de FCP7 à FCPX.
Juste que la communication est absolument désastreuse, Apple ou non.

avatar Ali Baba | 

@Lem3ssie :
Non, non, pas du tout. On pourra importer les photothèques iPhoto, c'est une grosse différence. On peut l'importer mais pas forcément conserver lors de l'importation toutes les données qui y ont été stockées.

avatar Lem3ssie | 

Je comprends que la bibliothèque est héritée, et que Photos saura par exemple conserver les filtres non destructeurs, alors les métadonnées, je ne me pose même pas la question.

avatar Le Pendu de Charles Ville | 

Je ne comprends pas la fièvre iWeb... C'est pourtant pas si compliqué le HTML-CSS (JS, ok ça commence à lever le niveau). Avec des framework comme Bootstrap, un coup de Compass, un petit Emmet et hop on est parti :)

Plus sérieusement, le web est un tel paquet de nouille que des solutions comme iWeb ne sont plus possible ou alors (comme iWeb) sortent des sites web lourd et pataud.

avatar joneskind | 

Aperture avait beaucoup de concurrents sur Mac et commençait à accuser le poids des années. iPhotos, malgré ses récentes mises à jour, manquait de clarté (j'ai jamais bien compris son fonctionnement en plein écran par exemple). À l'inverse, Photos et d'autres apps iOS ont montré qu'on pouvait faire les choses simplement, et l'arrivée du 64Bits a clairement mis un bon coup de boost aux apps mobiles. Du coup c'est plus facile de comprendre la stratégie d'Apple, et je suis curieux de voir ce que les plugins vont donner.

Je ne vois pas trop de raison de m'inquiéter pour iMovie et encore moins pour GarageBand, qui sont des versions light de leurs équivalent professionnels - en tout cas pas à court terme. D'autant plus qu'iMovie n'a pas d'équivalent.

Enfin, je ne partage pas du tout la vision pessimiste de l'article qui voit dans l'abandon d'iPhotos l'abandon d'iLife. En fait on en est même très loin puisque Photos sera visiblement plus puissant que iPhotos avec ses plugins (il pourrait même être plus puissant qu'Aperture).

En fait, iOS est à lui tout seul l'aboutissement d'iLife. Faire de l'informatique un outil accessible à tous.

Et pour finir, Apple a sans doute abandonné des logiciels pour les remplacer par d'autres plus pertinents. iDVD fonctionne encore mais les DVD ont disparu. iWeb était destiné aux blogs familiaux mais n'a jamais été assez ouvert pour prétendre être un véritable éditeur web (d'autant que les alternatives sont là encore nombreuses). AppleWorks est devenu iWork tandis que les solutions bureautiques professionnelles se multipliaient.

avatar Anthanagor | 

@joneskind :
Entièrement d'accord avec toi :)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR