Claris, l'ex-FileMaker, veut devenir un IBM « allégé »
Claris, voilà un nom évocateur pour les plus anciens et/ou nostalgiques d'entre nous ! Émanation directe d'Apple, l'éditeur de logiciels de bureautique et de base de données est devenu FileMaker… avant de retrouver son patronyme originel à la faveur d'un changement de CEO et surtout, d'une inflexion dans sa stratégie. On fait le point avec Brad Freitag, le nouveau patron de FileMaker Claris.
En 1986, pour assurer le bon développement de ses logiciels MacPaint et MacWrite, Apple crée une division logicielle : Claris est née, et avec elle plusieurs applications bureautiques dont, bien sûr, ClarisWorks. La suite logicielle, toujours regrettée par bon nombre d'utilisateurs, est reprise par Apple où elle devient AppleWorks, l'ancêtre d'iWork (Pages, Numbers et Keynote).
En 1998, Claris change de nom pour prendre celui du logiciel de base de données développé par Nashoba Systems, un éditeur tombé dans l'escarcelle de l'entreprise : FileMaker. Chemin faisant, le logiciel s'impose comme une plateforme de développement d'applications mobiles et en ligne à destination des petites et moyennes entreprises et des professionnels, en prenant appui sur les technologies et les produits Apple.
Merci pour ce moment de nostalgie concernant ClarisWorks... Quant à Bento, je n’ai pas trouvé de remplaçant Mac et iOS synchronisé... si quelqu’un a une piste, je suis preneur !
Il y a le logiciel Tap Forms qui est pas mal. Différents systèmes de synchro dont iCloud pour les iTrucs.
l'avantage de bento était énorme : son format ...
base sqlite , accessible à tous les systèmes : utilisateurs non menottés !
@aspartame
J’ai essayé aussi. Mais j’ai adopté Ninox.
@macstaw
Idem. J’ai pas accroché à Tap Forms. Ninox en revanche, je l’ai trouvé complet et pratique. Malheureusement l’interface n’est pas vraiment dans l’esprit iOS ou macOS et demande un peu d’adaptation. Mais au final, ça reste simple à utiliser.
La synchro Mac / iOS fonctionne nickel. La nouvelle version propose maintenant des diagrammes de gantt et une vue kanban pour des projets plus pro.
« l'objectif est de tripler la communauté de développeurs (ils sont 50 000 actuellement) »
Objectif que Clarice Lecter compte atteindre en forçant les versions annuelles, qu’elles aient un sens ou pas, en limitant le support des versions précédentes, en forçant, en plus de l’abonnement, l’abandon des macOS antérieurs à Mojave, alors que Windows 8.1 est encore pleinement pris en compte ?
Est-ce cela, s’inspirer d’IBM et de SAP ?
Tell me Samoa, comme on dit chez les Māori.
Et developer un convertisseur pour lire les (vieux) documents claris/appleworks, ça lui dirait pas?
@Adrienhb
Pourquoi voulez-vous que Claris endosse la responsabilité de son passé ? Pas le genre de la maison.
Pour ce genre de boulot ingrat, il y a la communauté des bénévoles.
LibreOffice ouvre bon nombre de tables et bases de données .cwk, si elles ne sont pas trop étriquées.
Pour textes formatés et graphiques, il y a plusieurs bricoles de conversion, dont celle-ci :
https://denbeke.be/blog/programming/how-to-convert-all-your-old-applewor...
Claris/FileMaker nous enseigne une chose vitale : ne pas s’y fier, ne pas y compter sur le long terme.
Parce qu’en tant que client (j’en suis depuis 1986), on compte pour du beurre.
Filemaker Pro est un fabuleux logiciel, mais il est encore trop limité.
S'ils veulent tripler le nombre de développeurs, il faudrait clarifier définitivement s'ils comptent rendre obsolète la possibilité de créer des solutions d'exécution autonomes (runtime, utiles pour diffuser une application "clé en mains") car ils ne cessent de menacer que cette possibilité sera bientôt "deprecated" (et si c'est le cas beaucoup de développeurs resteront bloqués et ne renouvelleront pas leur licence).
Il faudrait régler rapidement les innombrables limitations imposées aux "runtimes", à savoir l'export PDF, l'envoi de mails, le module grapheur (et bien d'autres fonctions non disponibles dans les runtimes).
Dans le même registre, FileMaker ne fournit aucune fonction pour signer et notarier les runtimes avec un certificat de développer Apple, ce qui est absolument inadmissible, tout comme le fait qu'ils ne fournissent pas de certificat de sécurité valide lors de l'installation de la version serveur.
Sans parler de l'impossibilité de vendre une "solution" via l'App Store iOS ou le Mac App Store/Windows Store, alors que ces solutions trouveraient facilement leur public.
Il y a aussi des différences subtiles (particulièrement pénibles) de fonctionnement entre les versions Mac et Windows.
Filemaker évolue très peu d'une version à l'autre, mais impose un rythme effréné en imposant l'utilisation de la dernière ou l'avant-dernière version de macOS.
Il manque des centaines de fonctions à FileMaker, un créneau qu'occupent d'innombrables plug-ins.
Pour que je me réconcilie avec cette boîte il faudrait le retour de Bento.
Ils se sont bien fichus de nous sur ce coup-là.
@Le docteur
Je regrette également Bento. Depuis, j’ai abandonné toute gestion et si j’ai vraiment besoin je passerais par Numbers. C’est bien suffisant et je peut faire un export CSV qui reste compatible même avec TextEdit au besoin.
@ switch : possesseur de Filemaker 16, je ne peux que être d'accord...
Déjà pour commencer, mon logiciel est obsolète avec la nouvelle version de l'OS, il faut passer à la caisse pour la version 18, le runtime est bien un truc qui doit être amélioré et pas évincé... (annoncé comme obsolète, même si il est toujours présent, ben, ça donne carrément envie d'arrêter avec Filemaker), les évolutions sont effectivement très mineures en évolutions, et pour être compatible avec les derniers OS, faut passer à la caisse... Suppression du partage de base de données avec le logiciel (maintenant, il faut passer par le cloud qui est bien évidemment payant tous les mois à prix d'or pour un indépendant), bref, là, je ne sais plus ou ils se positionnent... Moi je suis indépendant, et je n'y trouve plus trop mon compte, ma version 16 sera déclaré complètement obsolète en septembre 2020, c'est très court... Les dernières évolutions manquent beaucoup de "croustillants" qui donne envie pour un indépendant, c'est beaucoup pour les gros comptes, ce qui n'a aucun intérêt pour moi...
et je dirai même en plus, il y aurait peut-être toute la partie graphique à revoir , maintenant, l'OS d'Apple, a un mode sombre, qui n'est pas du tout prévu par Filemaker...
On peut dores et déjà créer une interface sombre, mais au prix de bidouillages qui exigent pas mal de travail.
La possibilité de choisir soi même les couleurs des objets en mode sombre devrait voir le jour dans la version Mac, avec une fonction permettant un switch automatique vers ce mode.
oui avec les feuilles de styles et créer de nouveaux modèles, mais quel boulot !!
déjà , en mode normal, il faut créer des versions iPad, iPhone, et bureau, c'est déjà un gros travail... et un résultat qui n'est toujours pas très moderne par rapport à ce qui se fait en matière de logiciel aujourd'hui...
Le "SGBD/RAD" 4D dimension est rarement cité.
Pourtant, j'ai l'impression que son offre reste fidèle à Apple malgré les multiples évolutions à la fois des bases de données et de macOs.
Par plaisir ou besoin très modeste, MS Access(PC + VB), Libre Office, php ou python + les SGBD open source, même en programmant maladroitement je trouve que l'on peut s'en sortir en adaptant les nombreux exemples trouvés sur le web. Avec Swift, à part sqlite, je trouve le chemin plus rude.
D'un logiciel parfaitement accessible à un bouzin ignorant en informatique mais pas trop con en logique (je me suis décrit, là...), Filemaker est devenu une usine à gaz inaccessible à ces mêmes bouzins, et a priori incomplet pour les pro. Je me demande bien où ils trouvent leur clientèle, en dehors des afficionados qui finiront par se lasser...
Je rêve d'un Filemaker à prix doux, un genre de mini-FMP, ou de super-Bento. En attendant je me garderai bien de mettre à jour mon Powerbook, qui permet de faire tourner FMP 12 sur Sierra.
Avec Sierra, vous pouvez faire tourner FileMaker Pro 17, mais pas la 18 (dernière en date, qui exige High Sierra minimum)
Developper File Maker depuis 20 ans. J’arrête cette année. Le modèle économique des licences cloud pour les PME consomme la totalité de ma marge.
Je me lance dans une reconversion avec des outils 100 % Web, plus difficile d’accès mais moins coûteux à déployer. Car c’est vraiment le déploiement qui pose problème chez FMPro !
cybergl : je me tâte réellement aussi, j'ai ma base qui m'a pris beaucoup de temps, donc quand même grosse hésitation, mais là, Filemaker n'est plus à l'écoute des petites structures (ou indépendants comme moi)... Ca me coûte au final cher, mais pour une base qui n'est pas si pratique que ça à amener partout (je n'ai pas pris l'option Cloud à 42 € HT par mois)...