À l'heure du web triomphant sur tous les écrans, il est peut-être difficile d'imaginer qu'à la fin des années 1990, le papier régnait en maître. Bien avant les réseaux sociaux, les magazines et les quotidiens impulsaient les tendances, faisaient les opinions, défaisaient les rois.

La cheville ouvrière des publications papier, c'était le studio de PAO, dont la révolution avait eu lieu quelques années auparavant grâce à Apple, l'invention du PostScript et les logiciels graphiques. Adobe, qui tenait déjà plusieurs secteurs clé du marché de la publication assistée par ordinateur avec Photoshop et Illustrator, cherchait à la fin des années 90 à ajouter une corde à son arc : celui des logiciels de mise en page.

Les plus anciens se rappellent de la domination sans partage de QuarkXPress, avec tous les abus inhérents (personne ne regrettera le dongle ADB, à l'époque indispensable pour lancer le logiciel). Voir Adobe débouler sur ce pré carré avec InDesign a été vécu par bon nombre de maquettistes comme un soulagement, ce d'autant que l'éditeur a dès le départ opté pour une relation très ouverte avec la communauté des créatifs. « Nous avons pu leur montrer très tôt ce sur quoi nous travaillions », nous a raconté Maria Yap, vice-présidente Digital Imaging Organization chez Adobe.

L'ascension côté pile

Adobe a d'ailleurs pu profiter d'un gros coup de main de la part d'Apple, son partenaire naturel. En septembre 1998, durant le Seybold qui était alors le salon le plus important de l'édition et le rendez-vous obligé de toute l'industrie, Steve Jobs lui-même monta sur scène pour présenter un aperçu de la version alpha 1.0 d'InDesign, baptisée en interne « K2 », du nom de la deuxième plus haute montagne au monde.

La relation entre Apple et Adobe a été déterminante pour le succès d'InDesign. L'éditeur voulait s'assurer de marcher dans la même direction que le constructeur pour « résoudre les problèmes rencontrés par les graphistes et les créatifs », explique Maria Yap. Ce travail en commun a permis à l'éditeur de faire des choix technologiques très tôt : « avoir ces échanges avec ce partenaire clé qu'est Apple était capital pour la compréhension des besoins et des exigences de la plateforme. Il fallait qu'InDesign soit paré pour le futur ».

Le soutien d'Apple a été d'autant plus facile à obtenir qu'au contraire du conservatisme de l'époque chez Quark, « nous voulions aussi nous mettre au diapason de la nouvelle plateforme qu'Apple développait, à savoir Mac OS X ». QuarkXPress a longtemps nécessité l'environnement Classic de Mac OS X pour fonctionner, alors qu'InDesign a naturellement trouvé sa place dans le nouveau système d'exploitation.

Les étoiles s'alignaient pour Adobe : les professionnels étaient en quête d'une solution alternative à l'outil dominant, ils connaissaient et appréciaient déjà les logiciels graphiques de l'éditeur, et en plus ce dernier bénéficiait du soutien appuyé d'Apple. Le 31 août 1999, InDesign sortait donc en version 1.0 et là… patatras. Plusieurs fonctions importantes manquent à l'appel ! « La communauté a accepté que la première version d'InDesign ne soit pas parfaite et qu’on s’emploie à l'améliorer », se souvient la vice-présidente.

Il a fallu attendre mars 2000 et la version 1.5 d'InDesign pour profiter de ces fonctionnalités indispensables. Mais dès le départ, Adobe jouait à domicile, l'industrie des créatifs soutenant le projet. « Les professionnels nous disaient : "trouvez des solutions à nos problèmes". Comme par exemple le travail en toute transparence avec nos autres logiciels, en facilitant l'importation et le traitement des images, en utilisant les mêmes raccourcis clavier et des outils semblables », illustre Maria Yap. « Ces outils que j'utilise dans Illustrator ? Je sais à quoi ils servent dans InDesign ».

Après ce début en fanfare, Adobe a voulu intégrer davantage ses outils graphiques. « C'est avec la troisième ou la quatrième version d'InDesign que nous nous sommes dit que ce serait bien de proposer ces produits ensemble ». Avant l'abonnement mensuel du Creative Cloud, l'éditeur vendait des Collection : de grosses boîtes avec des tas de manuels et surtout, les principaux logiciels indispensables à la vie d'un studio de PAO. « Le seul problème c'est que les applications n'étaient pas mises à jour simultanément : la version de Photoshop était tout neuve, mais pas Illustrator ni InDesign »…

Adobe a alors pris la décision de mettre à jour tous ses logiciels en même temps, ce qui a représenté un « véritable défi en termes de ressources » : « Tout le monde criait ! Vous imaginez, c'était comme six bébés qui pleuraient en même temps ! ». Mais les choses ont fini par se mettre en place et Adobe a multiplié les fonctionnalités, transformant InDesign en « plaque tournante » de la PAO.

De challenger, InDesign est devenu numéro un du secteur, avec ce que cela peut comporter d'inertie et d'hubris. En 2010, Adobe a commencé à transférer une partie du développement, effectué jusqu'alors à Seattle, en Inde. Une délocalisation houleuse qui ne s'est pas réalisée sans difficultés du point de vue technique, mais aussi au niveau de l'écoute des besoins des professionnels comme le déplore Branislav Milic, formateur et spécialiste renommé d'InDesign.

La descente côté face

En 2014, pour les 15 ans du logiciel de PAO, Branislav Milic dépeignait un tableau clair/obscur, décrivant des fonctions toujours incomplètes et des bugs. Ces derniers, « pourtant très handicapants », n'ont pas été corrigés cinq ans plus tard. « Il y a des moyens de les contourner, mais cela se fait souvent en perdant en efficacité et en rapidité, soit en payant pour des scripts personnalisés », explique-t-il.

Adobe ne met pas la priorité sur « l'essentiel », indique-t-il, des fonctions de base pour un travail habituel de mise en page « ne sont pas optimisées ». Un immobilisme qui s'explique, selon lui, en grande partie par la délocalisation du développement qui a eu pour effet de bousculer les fondations du logiciel. « Nous avons des qualités variables à chaque nouvelle version : plus rapide mais infesté de bugs, moins rapide mais quelques bugs corrigés, instable, démarrage rapide, démarrage lent… ».

Plus inquiétant selon Branislav Milic, Adobe ne prend plus le temps de tester à fond les nouvelles versions d'InDesign : « de nouveaux bugs empêchent des scripts et des plug-ins tiers de fonctionner comme dans les versions précédentes, ce qui a mis à mal le business de plusieurs développeurs qui ont été obligés de rembourser leurs clients ! ». Adobe n'est pourtant pas resté les bras croisés ces cinq dernières années.

Le formateur convient que des fonctions utiles ont été implantées avec les dernières versions, « mais on a attendu cinq ans avant de voir quelque chose de consistant ». Il relève entre autres « la meilleure gestion des notes de bas de page et des notes de fin, la possibilité de gérer la couleur d'arrière-plan et les contours des paragraphes, et, plus rarement utilisé, le redimensionnement plus "intelligent" des mises en page ».

Néanmoins, le processus de développement est lent et laborieux. Branislav Milic, qui a aussi décrit ses griefs dans un billet acide, relève que des fonctions « apparaissent d'abord dans une première version, puis sont un peu améliorées dans la seconde, pour être finalement nettoyées dans une troisième non sans présenter encore des limitations ». Résultat : il faut attendre parfois trois années pour que la fonction soit réellement exploitable.

Quand le programme était encore développé à Seattle, on avait déjà quelque chose d'assez abouti dès la première version car, et je l'affirme, les développeurs y étaient meilleurs. Ce n'est pas normal de dire « Avant c'était mieux (ou plus rapide) » pour un logiciel professionnel d'une société d'une telle envergure et en 2019.

Pour Adobe, la communauté des créatifs est très importante, après tout c'est elle qui a permis à InDesign de s'imposer comme le logiciel de prédilection du secteur. Chaque année, l'éditeur rencontre les professionnels durant les conférences PepCon pour en prendre le pouls et enregistrer leurs doléances. Malheureusement, ce n'est plus le rendez-vous incontournable que cela a été par le passé.

Branislav Milic ne s'y est plus rendu ces cinq dernières années. En revanche, il a entendu des confidences et des histoires « incroyables ». Un exemple : « Un spécialiste de l'EPUB, reconnu dans l'industrie des publications, discutait avec des personnes-clés de l'équipe de développement pour leur signaler que les éditeurs de livres électroniques exigeaient un aspect bien précis de la norme EPUB qu'InDesign ne gère pas. Il a bien tenté de leur expliquer les étapes pénibles qu'il faut appliquer pour que l'EPUB soit idéalement créé mais il a été confronté à deux choses : une écoute d'apparence plus polie que sincère, et la décision que les fonctions de préparation et d'exportation au format EPUB ne feront plus l'objet de mises à jour. C'était en 2016 ».

Au-delà du sommet

Dans ce contexte où la PAO traditionnelle est devenue une niche, à quoi vont ressembler les vingt prochaines années pour InDesign ? Le flottement d'Adobe permet à la concurrence de revenir dans la course. QuarkXPress refait parler de lui régulièrement à l'occasion de sa traditionnelle mise à jour annuelle, et Affinity Publisher, sorti en juin, a les crocs.

Adobe devrait avoir peur d'Affinity, selon Branislav Milic, car « une chose est sûre : des milliers de personnes ont commencé à utiliser les logiciels Affinity pour leur qualité indéniable, pour leur fonction superbe de passage d'une app à l'autre, mais aussi pour le prix qui est mortel pour Adobe et qui parle aux finances des PME et des indépendants ». Il relève toutefois qu'Affinity Publisher « comble l'espace qui était vide depuis 35 ans en PAO en répondant au besoin d'un outil médian plus orienté création et documents courts ».

InDesign reste indispensable pour les graphistes ayant besoin de mettre en page des documents longs et complexes. Le spécialiste du logiciel met en garde : « Quand je faisais des démos d'InDesign 2.0 (devant 400 personnes, c'était jouissif 🤗), après 30 minutes les gens, impressionnés, avaient compris qu'en rentrant chez eux ils passaient définitivement sur InDesign. Donc Adobe, fais gaffe, car si Publisher s'enrichit de fonctions similaires à InDesign, il suffira d'un rien… »

Quant à QuarkXPress, si le logiciel historique de la PAO semble revenir dans la course, « sa gestion des gabarits et des styles de texte est identique à celle des années 1990, et ça, c'est hors de question car les mêmes fonctions dans InDesign sont mille fois plus efficaces et plus rapides ».

Maria Yap ne s'est pas directement exprimée sur la concurrence. Mais elle explique que le secteur des industries graphiques et de la PAO a connu beaucoup de changements, mais qu'il demeure très puissant. Le médium ne va pas disparaitre de si tôt, à l'instar de la télévision et de la radio. « D'autres secteurs pourraient d'ailleurs s'inspirer de celui de la PAO, au niveau de l'adaptabilité, de la personnalisation ».

La vice-présidente admet que le temps où la PAO était un mastodonte est révolue, tout comme la domination de la presse papier. Mais « cette industrie a toujours sa place, et nous devons aider les éditeurs, les créateurs de contenus, les designers, les spécialistes du marketing à appréhender les possibilités du "cross publishing" ». Évidemment, Adobe y a toute sa place, l'objectif de l'éditeur étant de permettre à tous ces professionnels de « publier leurs histoires, leurs créations, leurs campagnes publicitaires sur tous les supports possibles : impression papier, sur le web, dans les apps… ».

« Pour s'adapter à ce marché, Adobe devrait peut-être créer une formule PRINT (PS/AI/ID/Acrobat à 20 € HT par mois) de son Creative Cloud pour un public bien spécifique », enchérit Branislav Milic. Il constate néanmoins qu'un nombre « considérable » de publications (publicités, présentations en ligne…) ne sont plus réalisées avec Photoshop, Illustrator ou InDesign, mais « avec des petits logiciels spécialisés pas chers qui proposent des fonctions optimisées, vite mises en œuvre pour les nouveaux médias ».

Adobe a bien identifié ce marché avec la suite Spark, même si celle-ci segmente encore plus sa famille de logiciels « et par conséquent une baisse des parts de marché de PS/AI/ID ». Il pointe toutefois un « manque de standard ouvert qui combinerait dans un seul fichier une publication lisible en mode déconnecté ET en responsive design ». Ce rôle pourrait être celui du PDF 2.0, un format prometteur. Si le monde de la PAO embrasse un tel standard, alors il prédit une « quatrième révolution [...] après l'apparition du Mac et de QuarkXPress, l'apparition du PDF et l'apparition d'InDesign ».

Et InDesign pourrait y jouer un rôle central, si le logiciel intègre « des fonctions de mise en page en responsive design aussi simples à utiliser que dans feu Adobe Muse, et la possibilité d'exporter dans un format digital unique et lisible sur toutes les plateformes et toutes les tailles d'écran ». Rendez-vous dans 20 ans.