Christine and The Queens : « Damn, dis moi », un tube à base de boucles Logic Pro

Mickaël Bazoge |

Si le dernier hit de Christine and The Queens, « Damn, dis moi », vous évoque quelque chose, c’est que vous avez dû fouiller dans les boucles de Logic Pro. L’artiste ne s’est en effet pas trop embêtée à plancher sur une composition originale : le fond sonore de sa chanson est tapissé des boucles de la collection Neon Light, disponibles dans le logiciel audio d’Apple.

La chanteuse Héloïse Letissier a tout à fait le droit d’exploiter les boucles de Logic, y compris dans un projet commercial ; après tout, elles sont libres de droit. Souvent d’ailleurs, les musiciens partent d’une boucle, mais ils la triturent à tel point qu’elle en devient méconnaissable.

Sauf que dans cet exemple, il s’agit simplement des loops de Logic mises bout à bout. Avec, tout de même, la plus-value de l’artiste : son chant, ses paroles, et son univers. Mais c’est vrai que sur le plan de l’originalité musicale, ce morceau ne gagnera sans doute aucun trophée.

Source
Tags
avatar Dwigt | 

Ce qui m'a bien fait rire, c'est la défense du Monde.

"Une polémique a ainsi vu le jour sur les réseaux sociaux, certain·e·s internautes fustigeant la paresse présumée de l’auteure-compositrice et s’indignant de ce « plagiat ». Cependant, comme le rapporte France Inter, jeudi 26 juillet, cette chanson n’est ni une copie ni un plagiat."

Non, ça n'est pas un plagiat, mais il n'en reste pas moins que l'accusation de paresse est amplement justifiée...

https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2018/07/26/le-faux-plagiat-de...

Le reste de l'article tente de défendre par tous les moyens Chris. On dit que c'est une grande artiste, donc c'est forcément une grande artiste et créatrice, quelle que soit l'outil qu'elle utilise, et même si elle a monté un truc bancal en juste cinq minutes. Je passerai sur l'écriture inclusive de l'article et de la référence à "l'onéreux logiciel de composition Logic Pro", qui montre que l'auteur·e ne connaît pas grand chose à la musique sur ordinateur.

Moi, j'ai bien aimé le lecteur qui a rajouté : "Et les paroles de la chanson sont : « Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit.... »"

avatar violonisme | 

@Dwigt

J aime beaucoup le coup du lorem ipsum aussi

avatar ckermo80Dqy | 

@Dwigt

Ben, c’est bien ce que dit Le Monde : ce n’est pas un plagiat. Paresse, nullité, talent, ce que tu veux, mais la polémique sur le plagiat n’a pas lieu d’être.

avatar Dwigt | 

L'article met d'abord sur le même plan, côté accusations, paresse et plagiat, et se borne ensuite à parler de celle de plagiat, comme si ça résolvait du même coup celle de paresse, alors que les faits, que l'auteur de l'article doit quand même fournir, suggèrent tous que la composition du titre a été un truc paresseux et bâclé.

C'est là où je trouve ça très drôle, parce que c'est un postulat assez classique pour des blagues, du style : "Oui, on m'accuse d'être un assassin et d'avoir été militant communiste. Je tiens à rétablir la vérité. J'étais simplement sympathisant communiste."

avatar MacGyver | 

bon en meme temps, "tube", faut le dire vite mais admettons...

par contre le coup la paresse ...?

genre des artistes majeurs qui sortent un album tous les 3 ans, on regarde ce qu'ils font entre-temps?
Chuis pas certain qu'ils triment 12h par jour moi, et puis les arrangements, ya un paquet de "petites mains' pour faire ca a votre place dans le milieu, faut juste investir dans son prochain succes

avatar Crkm | 

Ah mais c’est frôôônçais.e mon bon.e monsieur.e, il s’agit de le.a défendre bec.e.s et ongle.e.s! Le.a monde.e entier.e nous l’envie ! En Frôôônce, on a pas de pétrole.e, mais on a Christi.a.n.e and the Qu.K.een.g!

avatar Dodo8 | 

@Crkm

Excellent ?

avatar Pieromanu | 

C'est pas du plagiat, c'est de l'appropriation, ce qui est encore pire. Qu'un/e artiste utilise des sons et des boucles d'usines fournis avec un logiciel ou un clavier, ça ne me choque pas, c'est fait pour ça. On peut lui reprocher, à juste titre d'être paresseuse (On devrait reprocher la même chose à Dâm-Funk d'ailleurs), ce n'est pas du plagiat. Par contre Chris et Dâm-Funk sont crédités comme compositeurs (sources: qobuz et wikipedia, les infos sont pas sur le site de la sacem encore) et il est clair, à l'écoute de la chanson, que la mélodie du refrain est la mélodie de la boucle. Les deux compères s'approprient allègrement une mélodie qu'ils n'ont pas écrite et qui est maintenant protégée sous leur nom. Les seuls droits qu'ils devraient pourvoir réclamer sont ceux des paroles et de l'arrangement, mais ce ne sont pas eux qui ont composé la musique pour laquelle ils sont crédités et là est le vrai scandale.

avatar Sapin éléctrique caravane | 

Concernant "son chant, ses paroles, et son univers", ça a aussi été traité

De bout en bout c'est une horreur tellement ça ne veut strictement rien dire

avatar Giru | 

L'horreur c'est plutôt ce type de vidéo avec la lecture automatique insupportable... À partir du moment où le mec n'assume même pas assez son torchon pour le lire lui-meme, c'est compliqué de lui accorder la moindre crédibilité.

Pour Christine and The Queens, ses paroles sont clairement bateau. Comme 99% des paroles de chanson en fait. Ca rime, ça sonne bien sur la musique... c'est probablement la seule chose qu'elle recherche quand elle écrit.

Pareil pour la polémique autour de l'utilisation de boucles libres. Ca n'a rien d'inédit non plus. Par contre, pourquoi se prend-elle particulièrement les critiques quand la plupart des artistes qui passent à la radio font la même chose? Là ça m'interroge.

avatar Sapin éléctrique caravane | 

Mais quesque tu racontes, t'avais juste à faire 3 paresseux clics supplémentaire pr entendre sa voix dans la plupart de ses vidéos, c'est son format radio lobotomie qui utilise la syntèse.
quesque tu racontes pas assumer son torchon, mais "damn dis moi comment mieux ??? ça m'interpelle depuis mon quechu'' faut facecam pour critiquer ça avec crédibilité t'es sérieux ?
Quoi "ses paroles sont clairement bateau" c'est même pas être bateau puisque c'est même pas français, c'est même des mots qui existe dans aucune langue...

Elle et les autres se sont mangé des critiques pour n'avoir rien créé, c'est ce qui fait la diff avec les vrais artistes. Si encore le son avait été retravaillé mix avec d'autres choses, là c'est même pas le cas, l'assemblage aura durée 2 mins chrono.

avatar Gladjessca | 

@Sapin éléctrique caravane

Ce post est aussi limpide que les paroles de Chris, sauf qu’elle ne fait de fautes (et a du talent malgré ce déversement de haine), elle a du acheter un Becherelle, certains devraient en faire autant !!!

avatar Arpee | 

@Gladjessca

Toi, par exemple. Tu t’es relu(e) ?

avatar Gladjessca | 

@Arpee

Effectivement je suis allé trop vite, c’est un oubli...

avatar lermithe95 | 

@Sapin éléctrique caravane

Trop fort

avatar huexley | 

Accessoirement c'est vraiment mauvais

avatar flux_capacitor | 

Moi je trouve que ce morceau est bien dans l'air du temps, il se marie harmonieusement avec toute cette bouse auditive commerciale électro-ethnico-autotunée… qu'on subit partout, de l'autoradio au supermarché en passant par les voisins qui mettent leur poste à fond balcon et velux ouverts sous le soleil…

avatar gwen | 

@huexley

Je suis entièrement d’accord, c’est un musique digne des années 80 sans les paroles qui vont avec. C’est mauvais, c’est peu de le dire.

Bien que connaissant le nom de cette artiste, je n’avais jamais entendu ses créations. Je pense que je vais en rester là et retourner écouter autre chose. Je ne tiens même pas à savoir si le reste vaut le coup, pas le temps pour ça quand il y a des milliers d’autre chose bien meilleurs à écouter.

avatar Derw | 

On ne dit pas "c’est nul" on dit "j’aime pas" !

J’aime pas !

Les goûts et les couleurs, tout ça tout ça…

avatar biak | 

"Vraiment mauvais", c'est peut-être un peu exagéré... Mais pas beaucoup :D

Mais bon... Polémique => + d'écoutes sur les services de streaming, donc le retour sur "investissement" est encore meilleurs pour Héloïse !

avatar pfx | 

Le nombre de fois que j’entends des boucles « Apple » (GarageBand ou Logic) dans des gingle de radios ou même à la TV !
Après, faut dire ce qui est, y’en à qui sont efficaces!
Pourquoi réinventer la roue !

avatar minipapy | 

@pfx

Parce qu’on parle d’art et pas de technique. L’art narre, décrit, enseigne. La vision et la création sont des processus inhérents à l’art. Il faut avoir quelque chose à raconter et trouver comment le raconter pour que naisse la démarche artistique.

Prendre des boucles préfabriquées, les glisser dans un soft et prétendre sortir un nouveau titre ne consiste pas à « ne pas réinventer la roue », mais à se moquer de son auditoire.

Je n’ai rien contre les outils de production modernes. Grâce à eux, de nombreux anonymes peuvent à leur tour créer. Avoir un Mac avec Final Cut, Logic ou encore feu Aperture ouvre la porte à un potentiel de création infini ! Mais l’imagination, elle, reste bien le fruit d’un humain. Sans elle, il n’y pas d’art, seulement de la technique.

avatar Derw | 

@minipapy

Hum, le concept d’art est un peu trop flou pour être si péremptoire… Il n’a cessé d’évoluer depuis des siècles et chaque individu (philosophes compris) a sa propre définition. Où est la frontière entre art et artisanat quand certains artistes produisent à la chaine et certains artisans font des pièces originales et uniques ? Où est la limite entre art et arnaque quand un artiste se contente de faire des monochromes, qu’un autre prend une photo de publicité en expliquant que tout est dans le regard de l’artiste, ou qu’un autre se contente d’enregistrer des sons générés aléatoirement par un ordinateur pour "composer" un morceau ?

"Mais l’imagination, elle, reste bien le fruit d’un humain. Sans elle, il n’y pas d’art, seulement de la technique."
Cette phrase présume que :
1. l’imagination est l’apanage des artistes, or c’est faux et heureusement.
2. que les artistes ont forcément de de la technique, or c’est faux et malheureusement.

avatar Hugualliaz | 

Rien de très choquant, ça arrive assez souvent. Je me souviens de Steve Angello pourtant considéré comme une légende qui a repris une boucle pour son titre KNAS ce qui s’apparentait à du « foutage » de gueule.

Rien de choquant car quand on ne connaît pas la boucle, cela ne nous empêche pas d’apprécier le morceau à sa pleine mesure. Ce sont des boucles inclus dans le logiciel donc rien d’illégal.

Je vais même ajouter quelque chose : en musique, le plus difficile est de faire simple contrairement aux idées reçus (simple sans copier sur les autres j’entends). Les musiques pointues/underground sont souvent le fruit d’expériences aléatoires qui ne prennent pas nécessairement beaucoup de temps mais qui additionnées donnent le sentiment que la musique est très travaillée.

avatar ys320 | 

C’est le résultat qui compte et c’est un tube ?????

Pages

CONNEXION UTILISATEUR