Christine and The Queens : « Damn, dis moi », un tube à base de boucles Logic Pro
Si le dernier hit de Christine and The Queens, « Damn, dis moi », vous évoque quelque chose, c’est que vous avez dû fouiller dans les boucles de Logic Pro. L’artiste ne s’est en effet pas trop embêtée à plancher sur une composition originale : le fond sonore de sa chanson est tapissé des boucles de la collection Neon Light, disponibles dans le logiciel audio d’Apple.
La chanteuse Héloïse Letissier a tout à fait le droit d’exploiter les boucles de Logic, y compris dans un projet commercial ; après tout, elles sont libres de droit. Souvent d’ailleurs, les musiciens partent d’une boucle, mais ils la triturent à tel point qu’elle en devient méconnaissable.
Sauf que dans cet exemple, il s’agit simplement des loops de Logic mises bout à bout. Avec, tout de même, la plus-value de l’artiste : son chant, ses paroles, et son univers. Mais c’est vrai que sur le plan de l’originalité musicale, ce morceau ne gagnera sans doute aucun trophée.
Ce qui m'a bien fait rire, c'est la défense du Monde.
"Une polémique a ainsi vu le jour sur les réseaux sociaux, certain·e·s internautes fustigeant la paresse présumée de l’auteure-compositrice et s’indignant de ce « plagiat ». Cependant, comme le rapporte France Inter, jeudi 26 juillet, cette chanson n’est ni une copie ni un plagiat."
Non, ça n'est pas un plagiat, mais il n'en reste pas moins que l'accusation de paresse est amplement justifiée...
https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2018/07/26/le-faux-plagiat-de-christine-and-the-queens_5336200_4832693.html
Le reste de l'article tente de défendre par tous les moyens Chris. On dit que c'est une grande artiste, donc c'est forcément une grande artiste et créatrice, quelle que soit l'outil qu'elle utilise, et même si elle a monté un truc bancal en juste cinq minutes. Je passerai sur l'écriture inclusive de l'article et de la référence à "l'onéreux logiciel de composition Logic Pro", qui montre que l'auteur·e ne connaît pas grand chose à la musique sur ordinateur.
Moi, j'ai bien aimé le lecteur qui a rajouté : "Et les paroles de la chanson sont : « Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit.... »"
@Dwigt
J aime beaucoup le coup du lorem ipsum aussi
@Dwigt
Ben, c’est bien ce que dit Le Monde : ce n’est pas un plagiat. Paresse, nullité, talent, ce que tu veux, mais la polémique sur le plagiat n’a pas lieu d’être.
L'article met d'abord sur le même plan, côté accusations, paresse et plagiat, et se borne ensuite à parler de celle de plagiat, comme si ça résolvait du même coup celle de paresse, alors que les faits, que l'auteur de l'article doit quand même fournir, suggèrent tous que la composition du titre a été un truc paresseux et bâclé.
C'est là où je trouve ça très drôle, parce que c'est un postulat assez classique pour des blagues, du style : "Oui, on m'accuse d'être un assassin et d'avoir été militant communiste. Je tiens à rétablir la vérité. J'étais simplement sympathisant communiste."
bon en meme temps, "tube", faut le dire vite mais admettons...
par contre le coup la paresse ...?
genre des artistes majeurs qui sortent un album tous les 3 ans, on regarde ce qu'ils font entre-temps?
Chuis pas certain qu'ils triment 12h par jour moi, et puis les arrangements, ya un paquet de "petites mains' pour faire ca a votre place dans le milieu, faut juste investir dans son prochain succes
Ah mais c’est frôôônçais.e mon bon.e monsieur.e, il s’agit de le.a défendre bec.e.s et ongle.e.s! Le.a monde.e entier.e nous l’envie ! En Frôôônce, on a pas de pétrole.e, mais on a Christi.a.n.e and the Qu.K.een.g!
@Crkm
Excellent ?
C'est pas du plagiat, c'est de l'appropriation, ce qui est encore pire. Qu'un/e artiste utilise des sons et des boucles d'usines fournis avec un logiciel ou un clavier, ça ne me choque pas, c'est fait pour ça. On peut lui reprocher, à juste titre d'être paresseuse (On devrait reprocher la même chose à Dâm-Funk d'ailleurs), ce n'est pas du plagiat. Par contre Chris et Dâm-Funk sont crédités comme compositeurs (sources: qobuz et wikipedia, les infos sont pas sur le site de la sacem encore) et il est clair, à l'écoute de la chanson, que la mélodie du refrain est la mélodie de la boucle. Les deux compères s'approprient allègrement une mélodie qu'ils n'ont pas écrite et qui est maintenant protégée sous leur nom. Les seuls droits qu'ils devraient pourvoir réclamer sont ceux des paroles et de l'arrangement, mais ce ne sont pas eux qui ont composé la musique pour laquelle ils sont crédités et là est le vrai scandale.
Concernant "son chant, ses paroles, et son univers", ça a aussi été traité
https://www.youtube.com/watch?v=d_CaMsyCpws
De bout en bout c'est une horreur tellement ça ne veut strictement rien dire
L'horreur c'est plutôt ce type de vidéo avec la lecture automatique insupportable... À partir du moment où le mec n'assume même pas assez son torchon pour le lire lui-meme, c'est compliqué de lui accorder la moindre crédibilité.
Pour Christine and The Queens, ses paroles sont clairement bateau. Comme 99% des paroles de chanson en fait. Ca rime, ça sonne bien sur la musique... c'est probablement la seule chose qu'elle recherche quand elle écrit.
Pareil pour la polémique autour de l'utilisation de boucles libres. Ca n'a rien d'inédit non plus. Par contre, pourquoi se prend-elle particulièrement les critiques quand la plupart des artistes qui passent à la radio font la même chose? Là ça m'interroge.
Mais quesque tu racontes, t'avais juste à faire 3 paresseux clics supplémentaire pr entendre sa voix dans la plupart de ses vidéos, c'est son format radio lobotomie qui utilise la syntèse.
quesque tu racontes pas assumer son torchon, mais "damn dis moi comment mieux ??? ça m'interpelle depuis mon quechu'' faut facecam pour critiquer ça avec crédibilité t'es sérieux ?
Quoi "ses paroles sont clairement bateau" c'est même pas être bateau puisque c'est même pas français, c'est même des mots qui existe dans aucune langue...
Elle et les autres se sont mangé des critiques pour n'avoir rien créé, c'est ce qui fait la diff avec les vrais artistes. Si encore le son avait été retravaillé mix avec d'autres choses, là c'est même pas le cas, l'assemblage aura durée 2 mins chrono.
@Sapin éléctrique caravane
Ce post est aussi limpide que les paroles de Chris, sauf qu’elle ne fait de fautes (et a du talent malgré ce déversement de haine), elle a du acheter un Becherelle, certains devraient en faire autant !!!
@Gladjessca
Toi, par exemple. Tu t’es relu(e) ?
@Arpee
Effectivement je suis allé trop vite, c’est un oubli...
@Sapin éléctrique caravane
Trop fort
Accessoirement c'est vraiment mauvais
Moi je trouve que ce morceau est bien dans l'air du temps, il se marie harmonieusement avec toute cette bouse auditive commerciale électro-ethnico-autotunée… qu'on subit partout, de l'autoradio au supermarché en passant par les voisins qui mettent leur poste à fond balcon et velux ouverts sous le soleil…
@huexley
Je suis entièrement d’accord, c’est un musique digne des années 80 sans les paroles qui vont avec. C’est mauvais, c’est peu de le dire.
Bien que connaissant le nom de cette artiste, je n’avais jamais entendu ses créations. Je pense que je vais en rester là et retourner écouter autre chose. Je ne tiens même pas à savoir si le reste vaut le coup, pas le temps pour ça quand il y a des milliers d’autre chose bien meilleurs à écouter.
On ne dit pas "c’est nul" on dit "j’aime pas" !
J’aime pas !
Les goûts et les couleurs, tout ça tout ça…
"Vraiment mauvais", c'est peut-être un peu exagéré... Mais pas beaucoup :D
Mais bon... Polémique => + d'écoutes sur les services de streaming, donc le retour sur "investissement" est encore meilleurs pour Héloïse !
Le nombre de fois que j’entends des boucles « Apple » (GarageBand ou Logic) dans des gingle de radios ou même à la TV !
Après, faut dire ce qui est, y’en à qui sont efficaces!
Pourquoi réinventer la roue !
@pfx
Parce qu’on parle d’art et pas de technique. L’art narre, décrit, enseigne. La vision et la création sont des processus inhérents à l’art. Il faut avoir quelque chose à raconter et trouver comment le raconter pour que naisse la démarche artistique.
Prendre des boucles préfabriquées, les glisser dans un soft et prétendre sortir un nouveau titre ne consiste pas à « ne pas réinventer la roue », mais à se moquer de son auditoire.
Je n’ai rien contre les outils de production modernes. Grâce à eux, de nombreux anonymes peuvent à leur tour créer. Avoir un Mac avec Final Cut, Logic ou encore feu Aperture ouvre la porte à un potentiel de création infini ! Mais l’imagination, elle, reste bien le fruit d’un humain. Sans elle, il n’y pas d’art, seulement de la technique.
@minipapy
Hum, le concept d’art est un peu trop flou pour être si péremptoire… Il n’a cessé d’évoluer depuis des siècles et chaque individu (philosophes compris) a sa propre définition. Où est la frontière entre art et artisanat quand certains artistes produisent à la chaine et certains artisans font des pièces originales et uniques ? Où est la limite entre art et arnaque quand un artiste se contente de faire des monochromes, qu’un autre prend une photo de publicité en expliquant que tout est dans le regard de l’artiste, ou qu’un autre se contente d’enregistrer des sons générés aléatoirement par un ordinateur pour "composer" un morceau ?
"Mais l’imagination, elle, reste bien le fruit d’un humain. Sans elle, il n’y pas d’art, seulement de la technique."
Cette phrase présume que :
1. l’imagination est l’apanage des artistes, or c’est faux et heureusement.
2. que les artistes ont forcément de de la technique, or c’est faux et malheureusement.
Rien de très choquant, ça arrive assez souvent. Je me souviens de Steve Angello pourtant considéré comme une légende qui a repris une boucle pour son titre KNAS ce qui s’apparentait à du « foutage » de gueule.
Rien de choquant car quand on ne connaît pas la boucle, cela ne nous empêche pas d’apprécier le morceau à sa pleine mesure. Ce sont des boucles inclus dans le logiciel donc rien d’illégal.
Je vais même ajouter quelque chose : en musique, le plus difficile est de faire simple contrairement aux idées reçus (simple sans copier sur les autres j’entends). Les musiques pointues/underground sont souvent le fruit d’expériences aléatoires qui ne prennent pas nécessairement beaucoup de temps mais qui additionnées donnent le sentiment que la musique est très travaillée.
C’est le résultat qui compte et c’est un tube ?????
@ys320
C’est vrais, c’est creux comme un tube.
Elle s’est fait surprendre ! Pas bon pour sa réputation ça.
@en ballade
Un truc qui est sûr, c’est que pour la réputation des commentaires et de l’orthographe, c’est pas un grand jour ?
@en ballade
« Elle s’est fait surprendre ! Pas bon pour sa réputation ça. »
Mais kestudis ???
Même quand ça parle que musique tu racontes n’importe quoi
C’est ta marque de fabrique ou quoi ??
@fifounet
Tu parles de quoi toi?
@en ballade
« Tu parles de quoi toi? »
Ce truc t’appartient ?
Tous les jours, des graphistes partent d’images existantes pour en créer de nouvelles.
@Shralldam
Oui merci freepik ou graphic river...! Mais du coup on fait un procès pour l’utilisation des boucles fournis dans Logic Pro mais si j’en achète 2 aussi sur code canyon et que je ne le fais pas chopper ça passe ? C’est le même débat pourtant...
Sérieux c'est autorisé ?! J'avoue que y'a certaines boucles super intéressantes mais je pensais qu'elles appartenaient à Apple ! :o
@MisteriousGaga
Qu’est-ce qui est autorisé ?
D’utiliser des boucles libres de droit ?
Oui
De faire de la musique, qu’il soit un tube ou pas, avec des boucles libres de droit ?
Aussi
@user
Maintenant que je sais qu'elles sont libres de droit ça change tout ! J'avais du sauter la ligne ou c'était mentionné, c'est pour ça que je demandais si elles n'appartenaient pas à Apple
Ça peut être utile pour faire des génériques / intros simple, rapidement ^^
Il faut lire ce qui doit être precisé dans le contrat de license pour savoir ce qu'on est en droit de faire de ces boucles, mais elles sont bien là pour être utilisées ...
GarageBand interdit un usage commercial mais Logic Pro étant un logiciel pro il est probable que cette restriction n'existe pas.
C’est dingue le nombre de génies qui pense qu’il suffit de savoir utiliser un logiciel pour créer quelque chose ?
Et qui n’en branlent pas une ?
Allez-y les gars, go go go !
@user
Merci pour ton commentaire, j’aimerai aussi entendre les créations géniales de tous ces aigris puisque c’est si facile...
En attendant cette artiste a du talent et vend dans pas mal de pays.
@Gladjessca
D’aucuns diraient que le commerce et l’art sont incompatibles.
Il y a un principe qui dit que l’on ne devrait jamais dépendre financièrement de son art.
Malheureusement, on ne peut pas être à la foire et au moulin et c’est bien souvent le cas. Certains gèrent ça très bien, acceptent l’échec commercial, les périodes de creux, les succès et les critiques. D’autres prostituent leur créativité et c’est dommage quand on voit le potentiel de base de certains artistes !
Combien de groupe se sont perdus à partir du moment où ils sont devenus autre chose que des amis amateurs de son qui se retrouvaient le week-end par pure passion ? J’en connais même un dont le nom du premier album s’appelle « Showbiz ». C’est malheureux. ☹️
@minipapy
“A la foire et au moulin” ?
@Mehuneau
Il est difficile de se plonger entièrement dans son art et de gagner sa vie de façon indépendante, donc, même si l’idéal est de ne pas dépendre financièrement de son art, ce n’est que rarement possible. ?
@minipapy
Oui. C’est la foire qui m’étonne.
On dit au four et au moulin, c’est une histoire de farine.
@Mehuneau
Effectivement, l’expression originale est « au four et au moulin ».
Mais elle a plusieurs fois été reprise et détournée en « à la foire et au moulin ». Et j’avoue que je préfère cette version, qui met en opposition le divertissement et le labeur. ?
http://www.languefrancaise.net/Bob/51510
L’essentiel est de s’être compris sur le fond. ?
@Mehuneau
Dans la cuisine de Jupiter
@minipapy
Pitié, pas de Muse bashing.
Sinon je frappe ! ?
OK le dernier single « Something Human » est vraiment à chier. Mais parmi les derniers titres, pas encore sur album, « Dig Down » est quand même bien sympa. Le son électro avec le beat du début me fait bien kiffer.
Bon, je suis d’accord, au fur et à mesure des albums, il y a une évolution, qui peut ne peut pas plaire. Mais je ne crois pas du tout que cela soit une volonté commerciale. Ils sont déjà plein de tunes, ils font absolument ce qu’ils veulent. Je crois vraiment que cette évolution est voulue d’un point de vue artistique. Mais évidemment, on peut ne pas aimer.
Personnellement, j’aime tous les albums, même si Absolution (2004) reste probablement mon préféré.
PS - Toute comparaison Muse/Radiohead serra interprétée comme un gros troll velu avec riposte nucléaire. ??
@minipapy
J’avais l’habitude de penser ainsi.
Pour une autre lecture, écoute le texte lu au tout début de la chanson Two Bodies de flight facilities. Les choses seront ainsi plus grises.
@Gladjessca
+1 on aime ou non ( chacun ses goûts) mais que les lugubres, pisse froids et autres peine à jouir , nous montrent ce qu’ils savent faire ...
C'est bien connu. faut être un chef étoilé pour dire que le plat d'un autre chef qu'on a goûté, a un goût de m…
heureusement que non =))
@406
On ne discute pas de savoir si le résultat te plaît ou non, mais de savoir composer un titre de bout en bout , même avec des boucles « toutes prêtes ». Si on ne sait pas le faire, on dit « je n’aime pas » mais pas « c’est trop facile eh ! ». Parce qu’à ce moment-là, on parle de ce qu’on ne connaît pas.
Pages