L’optimisation de Chrome pour OS X a débuté
Chrome est un navigateur plein de qualités, mais sur OS X, il n’est pas spécialement bien optimisé, notamment pour ce qui concerne la consommation de mémoire vive. Le mois dernier, des ingénieurs de Google annonçaient sur Reddit leur volonté d’améliorer les choses et réduire l’empreinte du butineur sur la mémoire vive du Mac, et plus globalement pour atténuer la consommation des ressources (lire : Chrome : Google promet de limiter la consommation de RAM).
Depuis le 20 mai et la sortie de Chrome 43, l’optimisation du moteur a débuté dans une certaine discrétion. Peter Kasting, ingénieur logiciel de Google, a dressé la liste des premiers changements opérés sous le capot du navigateur, qui « accapare la batterie, spécialement sur Mac où Safari donne l’impression de faire mieux », admet-il. Parmi les améliorations apportées au logiciel, il y a la modulation de la priorité pour le rendu des onglets placés en arrière-plan : auparavant, ce calcul était réalisé en simultané avec les onglets de premier plan. Dans ce domaine précis, Google est parvenu à obtenir une réduction de la consommation du navigateur en sortie de veille pouvant aller jusqu’à 50%.
Les résultats d’une recherche Google pouvaient consommer jusqu’à 3 fois plus de CPU sur Chrome que sur Safari (on parle ici d’une consommation de respectivement 0,3% et 0,1% : une différence faible toutes proportions gardées donc, mais tout est bon à prendre). C’était plus encore avec le site bancaire capitalone.com ou sur Amazon, avec un ratio de performances de 7 pour 1 en défaveur de Chrome. Google a drastiquement réduit la consommation de ressources pour ces sites web, même si son navigateur reste moins performant que Safari.
En conclusion, Peter Kasting explique que l’équipe de Chrome n’a aucune intention de se reposer sur ses lauriers « quand nos utilisateurs souffrent ». Il annonce des améliorations continuelles à venir.
"qui « accapare la batterie, spécialement sur Mac où Safari donne l’impression de faire mieux », admet-il"
Et on ne parle que de la batterie là... Parce que Safari a bien plus d'atouts que Chrome sur OS X, au vu de l'écosystème Apple. (tout comme Chrome est beaucoup mieux intégré sur Android et Chrome OS).
Je n'apprécie pas trop quand les ventilateurs tournent à plein régime parce que je joue à candy crush sur mon MacBook Pro.
J'ai fait safari sans flash et chrome pour le reste. C'est le jour et la nuit.
@Zik :
Pareil pour moi!
Ce qui est le plus étonnant dans cette histoire c'est que Google a un parc informatique de 40 000 Mac donc le plus grand actuellement. Ne pas optimiser Chrome pour Mac c'était juste aberrant pour eux !
"Ce qui est le plus étonnant dans cette histoire c'est que Google a un parc informatique de 40 000 Mac donc le plus grand actuellement. Ne pas optimiser Chrome pour Mac c'était juste aberrant pour eux !"
Ben… Pt'être qu'ils utilisent Safari.
@patrick86 :
Oui mais ils ont quand même eu l'occasion de tester Chrome sous Mac et constater que c'était pas super, j'imagine que beaucoup l'utilisent étant donné que c'est une technologie maison, donc ils ont même pas répondu à la demande interne.
Tim Cook est sous Android.
Utiliser un Mac ne veut pas dire utiliser OS X. Apple n'a pas (encore ?) fait en sorte d'empêcher le multi-boot ou d'enlever l'OS par défaut.
Chrome est surtout la porte d'entrée, comme sous Windows, de la majorité des "cochonneries" (Genieo notamment). À éviter donc.
De cochonneries ? Peux-tu t'exprimer sur le sujet ? A ma connaissance le navigateur Chrome est pas mal du tout niveau sécurité et ne permet pas à des applications tierces de s'installer toutes seules.
Je pense qu'il veut que dire que comme Chrome se gère comme un système d'exploitation a lui seul, il y a plus d'entrée pour les virus par lui plutôt que par un navigateur léger.
Nope ?
depuis que j'ai vu mon dossier "chrome" atteindre les + de 3Go sans rien faire de particulier j'ai laché ce navigateur. ff et saf suffisent largement.
Où se trouve ce dossier « Chrome » ?
Pour tout le reste, il y a Opera
Opera était mon navigateur "coup de coeur" mais depuis la version 15, c'est un google like. Certe avec de bonne idée comme le turbo mais au niveau conso du CPU et ram c'est quasi identique à Chrome.
@mamzellec :
Opéra ... Encore et toujours :-)
Je suis d'accord, Opera est un très bon navigateur, et je le préfère à Chrome. Mais la Rolls reste Safari.
Sur windows l'optimisation de Chrome n'est pas bien meilleur. On gagne peut être un peu niveau ram. Ensuite , sur Android aussi Chrome est lourd et lent compare au navigateur par défaut. (Il a aussi des comportements bizarre en 4g)
Les extensions aussi bouffent de la batterie sur Chrome, plus que sur Safari, selon mon expérience.
J'aimais bien Chrome (notamment pour les extensions), mais j'avais fini par me rendre compte de ces problèmes d'exigence de mémoire excessives, sans parler du temps de lancement inacceptable si on compare à Safari ou à Firefox (qui s'est beaucoup amélioré), d'autant que mon iMac a un disque dur classique.
Entre El cap chez Apple et Chrome, j'ai l'impression que mon imac pas si vieux va revivre d'ici quelques mois
Chez moi, ça fait longtemps qu'elle est terminée => corbeille.
Personnellement je préfère Firefox à Chrome et j'attend aussi avec impatience la déclinaison iOS.
J'affiche tout avec Chrome alors que certains sites fonctionnent mal sous Safari (8tracks.com par exemple) et pourtant j'ai moins d'extensions sur Safari que sur Chrome. Il faudra m'expliquer pourquoi Safari est aussi capricieux. Pareillement, depuis l'arrivée des derniers OS X Mail reçoit les courriers GMail avec beaucoup de latence alors qu'auparavant c'était instantané. Ce serait bien qu'on n'en revienne pas à l'époque Windows/Mac Os où tout était à deux vitesses. Pour l'instant les otpimisations Apple mes semblent être surtout source de ralentissement. On doit être dans une période de transition. C'est dommage, j'aimais bien Safari.
Pour 8track je ne vois pas de quoi tu parles. Le site fonctionne très bien avec Safari 8.
En ce qui concerne les "deux vitesses" il suffit de suivre les standards, ce que Google ne fait pas, que ce soit pour le navigateur, qui intègre des fonctions "avancées" pour les imposer au web, ou pour l'IMAP car Gmail ne respecte pas le protocole et c'est là tout le problème.
Safari n'est pas capricieux, ce sont les webmasters qui choisissent de ne pas respecter les standards et de ne s'occuper que de la compatibilité avec Chrome. On en revient petit à petit à la situation d'avant Firefox, Chrome étant le nouveau Internet Explorer 6.
@Orion :
Si t'as pas flash d'installé sur ton Mac c'est un peu normal, Chrome intégré flash de base contrairement à Safari.