Windows 10 : la version finale toujours prévue pour fin juillet
La version définitive de Windows 10 est toujours calée sur le mois de juillet. La CEO d’AMD, Lisa Su, avait révélé cette fenêtre de tir dès le mois d’avril (lire : La sortie de Windows 10 se précise), et d’après des sources bien informées qui l’ont révélé à The Verge, le calendrier devrait bel et bien être tenu. Plus précisément, le 29 juillet est coché sur l’agenda de l’éditeur et ce, depuis des mois.
Microsoft tente de finaliser au plus vite (et au mieux) le code du système d’exploitation pour la fin du mois de juin. La date de lancement aurait pu être dévoilée le 29 avril durant une conférence Build, mais l’éditeur n’était pas tout à fait prêt et il n’était pas question de se dédire si jamais Windows 10 devait connaître un peu de retard.
Rappelons que Windows 10 sera une mise à jour gratuite pour les utilisateurs de PC sous Windows 7 et 8, ce durant une année. Il faudra ensuite passer à la caisse selon des modalités encore inconnues.
Ah ce sacré Windows ! C'est devenu une belle plaisanterie
moins qu'Apple.
@arturus :
Mouai bof ... Sont équivalent
@Pommeduverger
Pas vraiment, niveau bugs OS X dépasse Windows de la tête et des épaules
@RoboisDesBins :
Actuellement oui un peu. Mais OS X a d'autres atouts à faire valoir.
@RoboisDesBins :
Euh tu bases ton affirmation sur quoi ?
@pommeduverger,
Concrètement, quelle méthode tu utilises pour mesurer le nombres de bug entre OS X et Windows pour t'amener à conclure que "niveau bugs OS X dépasse Windows de la tête et des épaules".
En réponse à un peu tout le monde :
Ce que je peux très clairement affirmer pour avoir à la maison un Mac sous 10.9.4 et un PC sous Win 8.1 et bosser sur un PC Win 7, c'est que les 3 sont stables, puissant et agréable. Je ne parlerai pas pour Yosemite, je ne l'ai pas installé et je ferai l'impasse aussi longtemps que possible (cause Hack).
Si dans le temps on pouvait se gausser de Windows, ce n'est plus vrai. Mais plus du tout et ce depuis Win 7 (pour ma part et mon usage).
Bref, ne trollez pas pour le geste, c'est plus vraiment drôle. Un peu de recule et d'objectivité (et un mac en panne pendant un an) m'ont permis d'apprécier Windows sous un jour nouveau.
@Hasgarn :
Tu dois pas vraiment utiliser Windows 7 de manière professionnelle sinon tu verrais des trucs louches tous les jours avec ce pseudo OS...
Jamais eu de soucis avec 7 et 8.1
@Doctomac :
Tu as tout à fait raison.
D'ailleurs les fanboys Apple ou ms même combat....je vois pas comment ils peuvent annoncer des trucs pareils...
@Doctomac :
Tu prends un Pc correct sur w8.1 et un Mac sur Yosemite et la tu pleures..
Ca me fait mal au cul de le dire mais OSX n'est plus ce qu'il était..
Encore ce matin je voulais glisser un PJ dans un mail et la le fichier resté bloqué sur le bureau pendant 2min, impossible d'utiliser mail et pour finir il a réussi à l'inclure un autre doc a la place ! J'ai failli envoyer une proposition d'achat d'un autre client ! Imagine les conséquences...
"Tu prends un Pc correct sur w8.1 et un Mac sur Yosemite et la tu pleures..
Ca me fait mal au cul de le dire mais OSX n'est plus ce qu'il était.."
Et encore, vous en ferriez une crise cardiaque si vous compreniez que votre malheureuse expérience avec Yosemite, n'est pas une généralité.
@patrick86 :
Malheureusement je pense que si..
Dans mon entourage (qui n'est bien évidement pas représentatif de la population) tout le monde est d'accord pour dire que Yosemite est complément bogué.
Sûrement qu'un Mac livré avec Yosemite ne bogue pas mais quand il est passé en MAJ c'est vraiment pas terrible.
J'ai même désactivé continuity tellement il me rendait fou ! (Genre mon mac continuait à sonner alors que j'avais décroché sur l'iPhone)
"Sûrement qu'un Mac livré avec Yosemite ne bogue pas mais quand il est passé en MAJ c'est vraiment pas terrible."
J'ai fait la mise à jour depuis Mavericks.
C'est loin de la catastrophe chez moi.
En fait, je me pose de + en + la question :
Contrairement aux apparences, des gens comme Pat86ert Feefee, sont des agents de Redmond sous couverture.
Forcément, plus ils soutiennent mordicus que tout est "chocolat-praline" sur OSX et plus ils font un écran de fumée sur les merdes !
Et donc moins apple réagit, ou trouve de de raison de corriger. Puisque certains trouvent que c'est parfait et donc ce sont les raleurs qui se gourent !
D'où Apple plonge sans jamais redresser la barre, et ca arrange Microsoft.
Ca doit être ça. ;->
@jipeca :
"En fait, je me pose de + en + la question :
.............."
Sans ventilateur , tu surchauffes , tu buggues , et voilà ce que ça donne :-)
Nom d'un chien, pile ce qui arrive aux mac... C'est fou ça !
LoL
Chez AMD on est visiblement pas inscrits au "Windows Insider Program".
La licence win10 sera gratuite pour tout les utilisateurs Windows avec ou sans licence officielle. Microsoft ca donc accroître sa base d'utilisateurs officiels de tous celles et ceux qui ont piraté le système.
"La licence win10 sera gratuite pour tout les utilisateurs Windows avec ou sans licence officielle. "
Uniquement pendant la première années de lancement et comme mise à jour depuis W7 ou 8.
@perceval78 :
Non Microsoft a changé d'idée, les pirates pourront mettre à jour mais leur version restera "non-genuine" donc l'ordinateur redémarrera chaque heure sans pre-avis
@perceval.
Il n est aucunement question de donner une licence au tipiakeur. Tu devrais revoir tes sources. De plus même avec un windows officiel. Windows 10 sera gratuit sur une période 1 ans pour pousser l adoption ensuite €€
Sans parler des architectures PC, tablettes et smartphone qui vont partager le même système d'exploitation avec processeur Intel.
A quand un système unifié sur Apple?
Faut attendre la sortie d'iOS X.
"A quand un système unifié sur Apple?"
Il est déjà là : OS X et iOS.
@perceval78 :
Une architecture unifiée est une très mauvaise idée, à la Microsoft quoi !
Ou alors un gros mensonge.
Combien de fois faudra-t-il vous le dire à tous les fanboys ?
@FuckYa : jusqu'au jour où Apple annoncera la même chose et de crier à la révolution visionnaire. Comme d'habitude quoi.
@perceval78 :
Jamais, les Macs sont sur Intel et les mobiles sur ARM
à part les icônes devenus hideux dans le menu démarré (pour les appli tierces qui n'ont pas d'icônes de grande taille), la dernière built marche bien (utilisateur de steam/chrome et divers principalement).
J'espère que le transfert d'une de mes vieilles licence Windows 7 passera mieux.
Et niveau occupation mémoire, rien à voir avec Yosemite : dans les 1,3Go utilisés une fois Win10 et divers services/mini applis lancées contre quasiment 3Go pour Yosemite sur mon MBA.
Vivement octobre/novembre pour la version finale grand publique...
Je sais pas comment ils vont faire de l'argent en faisant des cadeaux comme ça. Le logiciel c'est la majorité des revenus, & c'est pas ma Surface qui inverse la tendance !
Ouais bah perso pour avoir W7 & Yosemite je préfère largement Yosemite (j'ai jamais pu me faire à W8 ...). Après c'est une question de goûts.
perso, après avoir gouter à la gestion de la copie de fichier de Win 8.1 / Win 10, j'ai vraiment du mal avec yosemite & co.
Exemple : je veut sauvegarder un répertoire local sur un disque externe qui possède une ancienne version de ce répertoire (avec une bonne partie identique avec le disque local).
Comportement de Windows 8.1+ : copie des fichiers absent et proposition de remplacer/garder les fichier existant (choix possible au cas par cas sur l'interface)
Comportement de Yosemite : tout écraser (ça peut être très long), tout dupliquer (lol), ou annuler l'opération (pas l'objectif)
Je crois qui a des logiciels tiers qui améliore ça (comme path finder), mais là, on compare deux OS (pas d'éventuels verrues rajoutés).
Autre différence notable : c'est facile, sous Win7+ de partager l'écran en deux avec deux fenêtres (pratique pour copier des choses d'une appli à une autre). Sous Yosemite, c'est faisable, mais ça demande plus de manips.
@poulpe63 :
+t
@ poulpe63 : « Exemple : je veut sauvegarder un répertoire local sur un disque externe qui possède une ancienne version de ce répertoire (avec une bonne partie identique avec le disque local).
Comportement de Windows 8.1+ : copie des fichiers absent et proposition de remplacer/garder les fichier existant (choix possible au cas par cas sur l'interface)
Comportement de Yosemite : tout écraser (ça peut être très long), tout dupliquer (lol), ou annuler l'opération (pas l’objectif) »
Il y a toujours eu cette différence d’approche entre Windows et Mac OS pour cette opération.
En gros, dans le Finder, les dossiers sont traités de la même façon que les fichiers : dans les deux cas, on a un objet ; si on le copie ou déplace quelque part et qu’un objet du même nom existe, on propose de l’écraser ou non (ou, plus récemment, de conserver les deux côte à côte).
Alors que les développeurs de l’explorateur de Windows considèrent qu’un utilisateur faisant une telle opération a envie de fusionner les contenus des deux dossiers.
Du coup, quand on a réellement envie de fusionner le contenu de deux dossiers, l’explorateur de Windows est évidemment plus pratique.
Mais pour ma part, c’est quelque chose que je fais très rarement, alors qu’il m’arrive beaucoup plus souvent de remplacer un dossier par un autre. Par conséquent, j’ai toujours préféré l’approche du Finder, qui de plus présente l’avantage de plus de cohérence entre les manipulations de fichiers et celles de dossiers.
Bien sûr, dans un monde idéal, le Finder proposerait aussi la possibilité de faire une fusion des contenus, pour les cas où on voudrait réellement faire ça.
Notons toutefois que dans l’exemple que tu as donné, la fusion que fait Windows n’est pas vraiment ce que tu voulais faire : en effet, les fichiers qui étaient présents dans l’ancienne version mais qui ont été effacés depuis seront tout de même conservés, ce qui résultera en un dossier au contenu bâtard, mix des deux versions. Bof…
Tu as du louper un truc parce que quand je fais ce que tu dis (mettre un dossier "test" là où un autre dossier "test" existe déjà) sur Yosemite j'ai le message suivant :
"Un dossier intitulé « test » existe déjà à cet emplacement. Souhaitez-vous le remplacer par l’élément que vous copiez ou les fusionner ?
La fusion combine les deux dossiers en gardant les éléments les plus récents tels que « newfile.txt » et un autre élément."
Avec les options "Annuler", "Remplacer" et "Fusionner"… donc tu as le choix de ce que tu veux faire, et donc "Fusionner" semble être le comportement que tu recherche.
Et si j'ai loupé quelque chose, ce qui est sur c'est que la commande "rsync" peut faire ce que tu veux, et elle est installée directement dans le système (c'est une commande UNIX)… Après je suis d'accord que tout le monde n'a pas envie d'aller utiliser le terminal :)
(Mais c'est selon moi un des GROS avantages d'OSX par rapport à Windows : sa base UNIX qui permet d'utiliser le terminal avec une expérience très proche de Linux (bash) et non l'affreux batch de Windows. Ce qui est pas mal quand on est développeur :)
Windows va montrer combien Apple se repose un peu trop sur ses lauriers.
@Ginger bread :
"Windows va montrer combien Apple se repose un peu trop sur ses lauriers."
Oui Windows 10 fonctionne plutôt bien ...... avec une inspiration OS X profonde pour :
Bureaux virtuels (enfin)
Zone de notification
Panneau de configuration simplifié et plus synthétique
Mission control
Icône actif de la barre de tache avec "voyant lumineux" au lieu d'un relief pas très visible (pas trop tôt)
Mode plein écran remanié style OS X pour les applis métro mais pas fini car pas de moyen rapide de changer d'appli plein écran comme sous OS X . A copier autant aller jusqu'au bout :-)
Desinstallation rapide d'une appli par clic droit (enfin )
Par contre :
Metro dans le menu démarrer n'apporte rien (nostalgie ou alors pour ne pas jeter une telle débauche de développement finalement inutile)
Du coup les applis métro deviennent des applis fenêtrées standard , retour an arrière , tout ça pour rien donc .... Ça déboussole entre une appli type métro et non métro .
J'aurais aimé que osx copie la gestion des fenêtres de Windows et la barre des tâches avec aperçu des fenêtres sinon pour le reste, je ne sais pas si ça va changer dans w10 mais je préfère le finder osx par exemple
Plutôt que copie de osx, j'aurais plutôt dit que Windows se met à niveau comme osx c'est mis à niveau sur Linux il y a des années (les onglets dans le finder, exposé etc... C'était sur Linux avant)
Aujourd'hui, j'ai l'impression que w10 et osx sont à peu près aussi bon l'un que l'autre sur bien des choses même si je préfère toujours osx
J'ai tester le menu démarrer w10 et c'est mieux qu'avant, il est personnalisable aussi mais à la limite, mission control c'est encore mieux par contre sympa la barre de recherche universel qui intègre cortana
Mon mac est plus réactif depuis onyx, réparation du disque dur et mac booster 2 et avec Apple qui va sûrement optimiser le prochain osx, je n'aurais rien d'autre à critiquer
@ Ghaleon111 : « comme osx c'est mis à niveau sur Linux il y a des années (les onglets dans le finder, exposé etc... C'était sur Linux avant) »
Mac OS qui s’est mis au niveau de Linux pour l’interface graphique ?!?
Non, désolé, tu n’as pas une bonne vision de l’historique des choses dans ce domaine. :-)
Certes, pour les onglets, c’est quelque chose qui est apparu dans les fenêtres du Finder des années après avoir été implémenté dans des explorateurs de fichiers pour Linux (mais c’était disponible depuis un moment dans d’autres explorateurs de fichiers pour Mac OS).
En revanche, pour Exposé (et même pour le « etc. » ;-) ), là, il va falloir réviser. Exposé, c’est au contraire un des exemples les plus marquants de ces années 2000 où les linuxiens ont passé leur temps à copier une par une les avancées apportées par Mac OS X dans le domaine des interfaces graphiques. Durant cette période, on voyait clairement qui se mettait à niveau par rapport à qui (dans le domaine des interfaces graphiques).
C’est pour ça que cette présentation inversée m’a un peu fait bondir (pas par fanboyisme, plutôt pour le côté « mais comment peut-on ne pas savoir que c’est justement l’inverse qui s’est passé ? » — c’est vrai, quoi, c’était il n’y a pas si longtemps). :-)
Oui tu a raison, je me suis un peu emmêler les pinceaux ^^
Aujourd'hui sur Linux mint par exemple ce que j'aime bien c'est que tu retrouves le meilleur de OS X et de Windows dans un seul os, j'ai l'impression d'utiliser une fusion des deux et c'est trop pratique, je comprend son succès
@ Ghaleon111 : « Aujourd'hui sur Linux mint par exemple ce que j'aime bien c'est que tu retrouves le meilleur de OS X et de Windows dans un seul os »
Ah ? Ce n’est pas l’impression qu’il me donne — je n’y retrouve pas ce que je considère comme le meilleur de Mac OS.
Mais surtout, ce qui fait le plus la différence avec Mac OS et n’est pas près de changer, c’est que tous les efforts qui peuvent être faits au niveau de l’OS seront en grande partie gâchés par le gros manque de cohérence entre les applications. Sur Mac OS, et malgré les délires de certains développeurs (dont Apple) ces dernières années, on retrouve beaucoup plus de comportements communs d’une application à l’autre. C’était, après tout, une des caractéristiques majeures du Mac lors de sa sortie, qui contribuait fortement à la grande avance qu’il présentait en terme d’ergonomie ; une caractéristique qu’Apple a longtemps tenté de préserver (mais ça se sent beaucoup moins, dernièrement).
On ne retrouve rien de tel sous Linux.
Je parlait surtout d'ergonomie dans le sens ou on retrouve le style du finder avec une gestion des fenêtres a la windows car sur osx, c'est pas aussi pratique que sur windows la dessus
J'aimerais bien pouvoir accolée les fenêtres automatiquement pour le transfert des fichiers, pas de plein écran dans un bureau virtuel (pourquoi faire ?)
Pas de barre des tâches avec pré visualisation des fenêtres sur osx (c'est moins fouillis que exposé quant il y a beaucoup de fenêtres)
Il y a pas grand chose à faire pour améliorer tout ça sur osx mais je trouve quand même le finder meilleur que l'explorateur windows notamment dans les fonctions supplémentaire
@Ghaleon111 :
Je crois qu'on entre là dans des questions aux réponses subjectives, qui sont, entre autre, influencées par les habitudes.
Personnellement, j'admets volontiers que le redimensionnement des fenêtres sur Windows puisse être pratique, en revanche, OS X reste (pour moi), bien plus efficace dans la gestion (organisation et navigation) des applications et leurs fenêtres.
Windows ne me donne pas l'équivalent à : cmd - tab + mission contrôle + Exposé de l'app active (+ les gestes trackpad et raccourcis clavier pour manipuler tout ça).
@ Ghaleon111 : « Je parlait surtout d'ergonomie dans le sens ou on retrouve le style du finder avec une gestion des fenêtres a la windows »
Cette partie-là fait qu’on y retrouve éventuellement le meilleur de Windows, mais je n’y identifie toujours pas (ce que je considère comme) le meilleur de Mac OS.
« car sur osx, c'est pas aussi pratique que sur windows la dessus »
Une question de goût et d’habitudes, j’imagine, car pour ma part je trouve que c’est exactement l’inverse.
« J'aimerais bien pouvoir accolée les fenêtres automatiquement pour le transfert des fichiers »
Je préfère avoir une gestion efficace des fenêtres superposées (ce qu’on trouve dans le Finder) que d’avoir à bouger mes fenêtres au préalable pour les disposer comme il faut pour cause d’absence de cette gestion efficace.
Windows 7 a effectivement introduit des raccourcis pratique pour disposer des fenêtres en plein écran, en demi-écran, etc. Mais je trouve que c’est plus révélateur d’un problème qu’un vrai gain : si on se retrouve à inventer quelque chose pour faciliter ce genre de déplacement/redimensionnement à des emplacements et tailles abritraires, c’est parce qu’il y a à la base une mauvaise gestion des fenêtres qui empêche de les manipuler efficacement en les laissant dans leur position d’origine et à leur taille naturelle.
C’est un peu un pansement sur une jambe de bois, en fait. Mais les utilisateurs de longue date de Windows ont tellement pris l’habitude de devoir en passer par là que le pansement leur manque quand ils sont face à une jambe saine. ;-)
« pas de plein écran dans un bureau virtuel (pourquoi faire ?) »
Pour que le plein écran soit vraiment en plein écran et qu’on ne se retrouve pas avec des éléments dédiés à une gestion de fenêtre qui n’a pas pas vraiment lieu d’être. Ça permet aussi d’avoir une interface au fonctionnement légèrement différent d’un mode à l’autre.
C’est complémentaire de l’adaptation de la taille des fenêtres via le bouton zoom de Mac OS.
J'aime la simplicité, la beauté et l'uniformité de OSX mais force est de constater que le système n'est plus aussi stable qu'auparavant !
C'est fou ce son de cloche répétitif ... os x 10.8.5 très stable chez moi, os x 10.9.5 très stable aussi ... et devinez quoi ? Je mettrai bien un petit billet sur Yosemite 10.10.5 le sera aussi !
@Hasgarn
Bah justement si j'ai atterri sur OS X c'est a cause de cette catastrophe de W7, ça bug, ça bug et ça bug encore... Par contre Yosemite n'a JAMAIS planté, donc arrêtez vos troll sur Yosemite...
Un Yosemite qui n'a jamais planté , vous allez faire cela à qui .. ?
sauf à ne pas l'utiliser bien sûr
Pages