Apple Remote Desktop n'est toujours pas optimisé Yosemite

Florian Innocente |

La version compatible avec Yosemite d'Apple Remote Desktop existe chez Apple mais des administrateurs de parcs de machines aimeraient bien en voir enfin la couleur. Surtout que le 10.10 est maintenant sorti depuis trois mois (merci Adrien).

Cet outil vendu 80 € sur le Mac App Store permet de superviser un parc de Macintosh, d'installer des logiciels à distance, de partager un écran vers plusieurs postes à des fins de démonstration par exemple, de lancer des recherches de fichiers sur toutes les machines, etc. Autant dire qu'il rend des services essentiels pour un administrateur systèmes.

Las, si ARD est déjà en version 3.8 pour la partie client intégrée à Yosemite, c'est une 3.7.2 qui est vendue sur la boutique. Et une pleine compatibilité fait défaut entre les deux, notamment sur le partage d'écran, l'une des fonctions clefs. Une solution temporaire est donnée par un utilisateur dans un forum mais elle implique des transferts de modules logiciels de Mavericks vers Yosemite (jamais une très bonne idée).

Cette 3.7.2 sortie en mars 2014 sur le Mac App Store avait parmi ses améliorations la prise en charge de Mavericks. Faudra-t-il attendre mars 2015 pour obtenir la même chose à destination de Yosemite…? Pour l'heure, Apple continue le bêta test d'ARD 3.8 admin et il y a encore eu une mouture distribuée aujourd'hui. Il est demandé aux testeurs de vérifier les points suivants :

  • Sharing the display(s) of an administrator’s computer or another computer
  • Controlling, observing and multi-observing of remote computers
  • Generating reports
  • Performing tasks for multiple client computers

Deux problèmes subsistent encore, le widget Dashboard qui n'est pas mis à jour et la fonction de mise à jour d'un poste client qui ne marche toujours pas dans cette bêta.

avatar Ghaleon111 | 

C'est pas comme ça que les pro vont choisir osx
On dirait que l'on assiste à une sorte de relâchement d'apple bien sûr ces acquis
Je pense que si Apple était en danger, sa réactivité aux problèmes et sa recherche d'innovation serait tout autre

avatar oomu | 

"C'est pas comme ça que les pro vont choisir osx"

les pros n'ont JAMAIS choisi Os X. en tout cas, pas les pros auquel vous pensez (administrateur de réseaux choisissant un système pour messagerie, annuaire, web, grid de calcul, etc)

par contre Os X est choisi par les ingénieurs pour leur poste personnel, les graphistes, les maquettistes, les professions libérales, etc. En tant que "station de travail".

"On dirait que l'on assiste à une sorte de relâchement d'apple bien sûr ces acquis"

Apple n'a jamais eu d'acquis "grand compte" (sauf une période très courte au cours du 20e siècle). Le Mac se vit avant tout comme Station de Travail.
ARD n'est là que pour remplir le trou de gérer plusieurs postes d'étudiants par exemple.

Apple a TENTE: xserve, xraid, etc. Mais la valeur ajoutée d'Apple dans le monde serveur n'a pas de sens face à l'ubiquité (et anéantissement de la valeur) de Linux+matériel générique (même HP insidieusement devient redondant).

Non, ce que devrait faire Apple c'est entièrement rendre Os X compatible avec des outils de gestions multiplateformes d'autres éditeurs.

"Je pense que si Apple était en danger, sa réactivité aux problèmes et sa recherche d'innovationserait tout autre"

non. fantasme de religion néolibérale.

Quand Apple était en DANGER dès la fin 80s, la boite a eu comme réaction
de dormir (rZZZz...),
de s'éparpiller ("hé les mecs, une console, et un ordi de poche sans logiciels, ho et un partenariat avec ibm sur un logiciel sans raison d'être , ho et un appareil photo ! youhou. demain la cafetière")
de ne PAS innover sur son produit coeur: le mac (mac +2bis, powermac +utlracomboprime beige comme tout le monde)

attention, tout ne fut pas noir, Apple améliora considérablement ce qu'était un ordinateur portable (rien que le format général et le _trackpad_ )

mais essentiellement Apple allait mal et était MAL gérée pendant 10 ANS alors que le danger était IMMENSE et elle était bouffée/dépassée par de nouvelles technologies et nouvelles approches de
l'industrie.

A l'inverse, au cours des années 2000s, Apple se positionna CLAIREMENT sur des secteurs, dont celui du baladeur numérique avec peu de concurrence, et innova constamment et rapidement.

C'est donc PAS lié à la "concurrence" mais bel et bien aux Personnes, les Individus, qui dirigent et font une entreprise.

Sans humain intéressé(e) et intéressant(e), pas de bras ni chocolat.

avatar deltiox | 

Y a pas encore grand chose d'optimisé pour Yosemite

Et si on revenait a un cycle de développement de trois ans ?

avatar oomu | 

oui.

avatar frankm | 

@deltiox :
Tout à fait

avatar oomu | 

Apple Remote Desktop... Apple Remote Desktop... ha mais oui ! Apple le VEND encore ?! huhu

avatar oomu | 

Par certains égards Apple lutta de toutes ses forces pour être avant tout un vendeur d'ordinateur familial, d'indépendants et d'étudiants.

Apple ne travaille pas (et de longue date) avec les VAR ou de s'adapter aux marchés publics. ça aide pas pour "vendre aux professionnels" au sens Grandes Entreprises.

avatar oomu | 

scène de vie

"ok, super, les nouveaux imacs, bon, on va les installer dans les salles de cours. Mais.. y a pas d'emplacement pour cordon de sécurité (tel kensington)"

(moi) "- nope. Jonathan Ive pleurait quand la sobriété élégante de l'aluminium brut sous la lumière d'un soir d'été était trahie par un trou. Il grince encore des dents quand il voit un connecteur usb enlaidir ce qui serait un DEFI ZEN jeté à la FACE du monde !"

"bon, impossible à utiliser pour salle libre d'accès ou forum"

avatar oomu | 

ha et j'oubliais, je déteste toujours autant les popups de pub incrustés aux mots que je tape.
et ne buvez pas le cocacola, mais le kulugulugu, la vraie boisson.

avatar Locke | 

@oomu

Quand tu auras fini de pourrir cet article en faisant le troll avec 6 réponses, tu laisseras un peu de place aux autres qui auront certainement des questions plus subtiles que les tiennes qui sont fades et insipides.

avatar patrick86 | 

@Locke :

Pourquoi critiquer oomu si tu n'apporte rien de plus "subtile" que ses interventions "fades et insipides" — pourtant plus drôles et intéressantes que ton jugement aigris ?

avatar switch (non vérifié) | 

Si vous avez besoin de prendre la main à distance sur un de vos Mac (depuis un Mac), n'achetez pas ARD. Pas besoin de TeamViewer non plus (même si ce dernier est formidable de simplicité)
--
Il vous suffit de mapper le port 5900 de votre box vers le mac à contrôler, d'activer et paramétrer le partage d'écran sur le mac à controler, puis de saisir l'adresse IP de votre box (avec une IP fixe si possible) dans l'application "Partage d'écran" (à partir du mac qui veut prendre le contrôle), et à vous les joies du contrôle à distance de Mac à Mac.
--
Si vos besoins sont plus complexes, alors il vous faudra ARD, bien plus complet que la simple prise en main à distance.

avatar olrik53 | 

Sauf erreur il faut mapper ainsi :

port 5900 et port 3283 en TCP et UDP.

ARD me semble indispensable pour contrôler un Mac externe à votre réseau (celui d'un client par exemple).

avatar Link1993 | 

@olrik53 :
Non, la simple ouverture du port, ou un passage depuis un vpn permet d'utiliser le partage d'écran. Que ce soit avec l'application préinstallé, ou ARD qui n'a pas l'option de sortir du réseau.
De plus, ouvrir un port directement vers la machine est dangereux ! Parce que vous connecter, c'est bien, mais quelqu'un d'autre peut le faire aussi ! Sans oublier que la connexion n'est pas cryptée par défaut !

avatar polyzargone | 

Au risque de faire doublon avec un autre commentaire sur un autre sujet, est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ceci :

ARD incompatible avec Yosemite ?

ARD marche très bien sur Yosemite.

(Pour couper court à toute polémique, il s'agit bien d'un Hackintosh contrôlant un autre Hackintosh mais je pense que vous aurez compris que cela ne change strictement rien)

avatar Jef-67 | 

@oomu

"Les Pros n'ont jamais choisit OS X" ... Là, tu parles pour toi.
J'ai eu à gérer des parcs considérables, d'OS X, avec des serveurs OS X, qui, (mais c'est peut-être pas assez pro pour toi), étaient, Servers WEB, Mail, Fichier, SaaS, Sauvegarde, et Serveurs d'Applications Clients/Server.
Pour ma part il est vrai qu'à l'époque Apple disait avoir la volonté de développer le marché du Pro, et nous avons investit ...
Aujourd'hui par contre il est clair que nous dégageons tout vers Linux. Et ce essentiellement, du fait qu'Apple suit un chemin grand public et non pro. (L'accord de partenariat avec IBM, est une belle plaisanterie concernant OS X)
En ce qui concerne ARD, sans l'avoir abandonné complètement , nous sommes passé à TeamViewer, et nous sommes en train d'étudier la mise en place de Pulse 2, pour l'ensemble des Parcs Windows, Mac et Linux que nous gérons.

avatar Jef-67 | 

@Locke

Patrick86 a raison, c'est un lieu de débat ici. Si t'as rien à dire mieux vaut ne rien écrire. C'est un lieu d'expression ici, et chacun a le droit de mettre son expérience au profit des autres sur le sujet.
Et en clair t'es complètement hors sujet ... Et pour mémoire : "Nous sommes tous Charlie"

CONNEXION UTILISATEUR