Office 2014 en préparation chez Microsoft
Si Microsoft ne s'est toujours pas avancé sur la date de sortie d'Office pour iPad, l'éditeur va bel et bien remettre au pot pour la version Mac. Thorsten Hübschen, patron du Business Group de la branche allemande de l'éditeur, a laissé fuiter qu'Office 2014 était effectivement en préparation et en démo auprès de quelques privilégiés.
La confidence, donnée à Computerwoche à l'occasion du salon Cebit, s'accompagne d'assez peu de détails, si ce n'est que Microsoft discute actuellement très discrètement avec ses clients les plus importants au sujet de cette nouvelle version. Hübschen précise que l'éditeur dévoilera plus d'informations sur le sujet au deuxième trimestre.
Le lancement de la suite bureautique aurait pu avoir lieu ce printemps, mais ce ne sera sans doute pas le cas. Le développement de cette nouvelle version a été contrariée par l'intégration de la Mac BU au sein de la branche Business Software de Microsoft en 2010 - l'année de sortie d'Office:mac 2011, la dernière version des logiciels pour notre plateforme.
La réorganisation qui s'est ensuivie a eu pour effet d'annuler le développement pourtant prévu d'Office:mac 2013. Il y a désormais des équipes de développement en charge de chaque application Office, qui produisent un même logiciel pour plusieurs plateformes. Windows restant la plateforme de référence, les déclinaisons d'Office y ressembleront beaucoup. Thorsten Hübschen indique qu'en plus de la mouture pour OS X, les autres cibles possibles sont iOS et Android. Signe que les choses bougent en coulisses (enfin, façon de parler…), le blog du site consacré à Office Mac n'est plus actif depuis lundi, il s'est fondu dans celui relatif à Office en général.
Enfin, un représentant de l'éditeur a confirmé que les équipes de Microsoft travaillaient d'arrache-pied sur la prochaine version d'Office pour Mac. Dernier détail : les abonnés d'Office 365 bénéficieront automatiquement de la nouvelle suite, sans coût additionnel.
@ Ducletho : « Si bien sûr, mais j’assume. »
Ah, ok. Au temps pour moi, alors.
« Parce que ne pas avoir conscience du temps d'une prise en main de ces logiciels est longue, et que les changements ne peuvent se faire qu'au fur et à mesure sans tout chambouler à cause d'une interface. »
Mais on peut tout de même les faires, au fur et à mesure. Alors que toi tu t’y opposes juste catégoriquement, au prétexte de conserver strictement la même interface d’une plateforme à l’autre.
« Une vision superficiel peut amener à ton raisonnement. »
Oui. Ce qui est faux, en revanche, c’est de penser (comme tu sembles le faire) que SEULE une vision superficielle peut y amener.
Bref, tu ne sais rien de ma connaissance d’Office, du Mac, de Windows, des logiciels et de l’informatique en général. Tu devrais donc arrêter de te ridiculiser en lançant affirmation fausse sur affirmation fausse sur ce sujet.
« D'ailleurs, une raison de la difficulté d'Apple d'imposer certains logiciels "pro", c'est justement parce qu'ils sont "dans le domaine créatif" où les gens sont prêts à changer d'habitude à chaque évolution d'OS (sauf toi peut être sur la gestion multi écran...) »
Sans doute parce que je ne suis pas dans un domaine dit « créatif » (terme que je trouve persque aussi ridicule que le « Pro » (généralement avec une majuscule) qu’on nous sort à longueur de commentaires). :-)
Mais depuis que j’ai passé ma machine principale sous Mavericks, j’essaye de tester cette nouvelle approche de la gestion d’écrans multiples, histoire de voir si malgré tout je ne finirais pas par m’y habituer et par trouver ça mieux pour ma manière de travailler.
« Pages peut se permettre une refonte globale, Numbers également, Keynote, ça ne fait pas que des heureux mais je comprends que ça soit faisable. »
En fait, pas autant que tu sembles le croire.
Les gens ayant une utilisation poussée et intensive de ces logiciels (souvent à des fins professionnelles, mais pas seulement) ont beaucoup râlé face à ce changement de fond en comble (d’autant qu’il s’est accompagné, dans un premier temps, d’une perte d’un nombre non significatif de fonctions — ce n’était pas qu’un changement en profondeur de l’interface).
Mais le changement qu’Apple a opéré sur ces logiciels n’a que peu à voir avec ce que je propose pour Office : il ne s’agirait pas de modifications aussi profondes de l’interface utilisateur et — comme je le souligne depuis le début — ce serait évidemment à faire sans aucune perte de fonction (ni changement de nom ou de logique de ces fonctions par rapport à la version Windows).
Je pense que tu n’avais pas compris ça, sinon je ne vois pas pourquoi tu citerais cette évolution en profondeur de Keynote, Pages et Numbers.
« Et toi tu fais quoi avec le pack office ? »
Du SAV de maintenance créative en Java (multi-écrans, bien sûr), pourquoi ? :-P
"Du SAV de maintenance créative en Java (multi-écrans, bien sûr), pourquoi ? :-P"
Tu oublies de rajouter que tu aimes bien les cliques avec le trackpad, parce que ça te rassure :)))
Oui reformuler comme ça je suis d'accord. Des refontes à la Apple sur des logiciels "Pro", non. Que des changements se fassent en douceur et en évolution oui, avec la même logique cross à laquelle je tiens perso oui.
"Les gens ayant une utilisation poussée et intensive de ces logiciels (souvent à des fins professionnelles, mais pas seulement) ont beaucoup râlé face à ce changement de fond en comble (d’autant qu’il s’est accompagné, dans un premier temps, d’une perte d’un nombre non significatif de fonctions — ce n’était pas qu’un changement en profondeur de l’interface)."
J'ai été utilisateur de feu ClarisWork (ou AppleWorks je sais plus) qui était livré en standard avec le système 7...Je ne ferai plus la même erreur. J'ai Pages/Numbers/Keynote, je m'amuse avec de temps en temps pour faire des courriers ou voir si je peux faire des tableaux ou graphes plus beaux. Même si j'ai l'air d'un borné "Office", ça m'empêche pas de connaître l'interface.
Il est normal pour moi que si tu me dis pas ce que tu fais d'Office", je considère que tu n'en fais rien.
Dans les forums, beaucoup avancent des choses, font croire que...alors que des détails dans l'utilisation, ça finit par ne plus tromper. Tu donnes des astuces sur osx sans problème, tu es précis dans l'utilisation...mais quand tu arrives à Office, tu deviens vague et mystérieux. Pas besoin de lunette pour savoir que c'est une partie qui te sied le moins.
@ Ducletho : « Tu oublies de rajouter que tu aimes bien les cliques avec le trackpad, parce que ça te rassure :))) »
Ce n’est pas du tout que ça me rassure. C’est juste que j’aime bien ce retour physique qui me confirme quand j’ai fait un clic… et surtout quand je n’en ai pas fait ! Le « taper pour cliquer » est horrible de ce point de vue.
« Oui reformuler comme ça je suis d'accord. Des refontes à la Apple sur des logiciels "Pro", non. Que des changements se fassent en douceur et en évolution oui, avec la même logique cross à laquelle je tiens perso oui. »
Ben c’est bien de ça qu’il est question depuis le début : ne pas sortir un autre logiciel portant le même nom (ce qu’Apple a fait, en gros, avec Final Cut et avec les logiciels iWork), mais retoucher l’interface d’un logiciel pour qu’elle adhère plus à la logique d’interface du système d’exploitation — la logique à laquelle les utilisateurs sont en droit de s’attendre sur ce système. Et juste l’interface : pas de modification ou retrait des fonctions disponibles (juste quelques ajouts de fonctions propres à l’OS, que là encore l’utilisateur est en droit d’espérer retrouver dans ses logiciels), ni de changement de leur fonctionnement (et donc de leur logique, et donc de ce qu’on peut en faire après avoir trouvé un tuto sur le net), mais seulement de la façon dont on peut y accéder (et encore, pas pour toutes les fonctions).
Comme je le disais, un utilisateur incapable de survivre à un changement de ce genre ne pourrait pas décemment se prétendre utilisateur avancé.
« J'ai été utilisateur de feu ClarisWork (ou AppleWorks je sais plus) qui était livré en standard avec le système 7...Je ne ferai plus la même erreur. J'ai Pages/Numbers/Keynote, je m'amuse avec de temps en temps pour faire des courriers ou voir si je peux faire des tableaux ou graphes plus beaux. »
Oui, chat échaudé craint l’eau froide, et le risque de voir un logiciel Apple disparaître (ou être revu tellement en profondeur que ça revient presque au même) devrait dissuader d’utiliser ces logiciels pour des travaux importants. Mais franchement, certains sont trop réussis pour ne pas céder à la tentation.
Notamment, si j’avais dû m’abstenir d’utiliser Keynote ces dix (ou un peu plus) dernières années juste pour cette raison et me farcir Powerpoint à la place, je serais devenu fous (ou plutôt, j’aurais soit réduit beaucoup le nombre de mes présentations, soit écrit mon propre logiciel de présentation).
« Il est normal pour moi que si tu me dis pas ce que tu fais d'Office", je considère que tu n'en fais rien. »
Non. Ce n’est pas normal.
Et ce que tu as considéré n’était pas que je n’en faisais rien, mais que je ne savais rien en faire (ce qui n’est pas pareil — on peut très bien avoir appris à maîtriser un outil mais ne l’utiliser ensuite qu’occasionnellement).
Or je t’ai expliqué que c’était faux.
Toi, en face, qu’as-tu fait pour justifier ton complexe de supériorité ? Jusqu’à ta mention de ce traitement de données dans Excel pour la DDE, tu n’avais rien fait d’autre non plus qu’affirmer que tu maîtrisais les logiciels d’Office. Et ça m’a suffi. Il aurait été appréciable que ce soit pareil dans l’autre sens.
« Dans les forums, beaucoup avancent des choses, font croire que...alors que des détails dans l'utilisation, ça finit par ne plus tromper. Tu donnes des astuces sur osx sans problème, tu es précis dans l'utilisation...mais quand tu arrives à Office, tu deviens vague et mystérieux. Pas besoin de lunette pour savoir que c'est une partie qui te sied le moins. »
Vague et mysterieux ? Il n’y a eu aucune discussion technique, aucune question précise — forcément qu’on reste dans le vague (le « mystérieux » n’étant qu’interprétation de ta part) !
Et concrètement, tu aurais voulu que je te dises quoi pour te convaincre ? Que je me vante d’avoir créé un document Excel faisant du traitement de données pour quelqu’un qui l’utilise encore 20 ans après ?
Je ne vois pas en quoi ça renseignerait sur ma maîtrise de ces logiciels. Ça pourrait tout à fait être une affirmation bidon (et ce serait le cas si j’affirmais ça, effectivement) — il n’y a aucune explication technique derrière pour venir démontrer quoi que ce soit. Bref, ça rentrerait tout à fait dans le genre de blabla de forum dont tu parles, ça n’avancerait à rien de plus.
Du coup, quoi d’autre ? Il aurait fallu que je me lance dans un cours d’écriture de macros Excel, histoire d’être convaincant ?
D’une part, ce n’est absolument pas l’endroit pour ça, et d’autre part ça n’aurait servi à rien : tu avais décidé que puisque je n’étais pas d’accord avec toi sur une histoire de conception d’interface utilisateur ça voulait forcément dire que je ne connaissais rien à l’usage des logiciels concernés. Franchement, je suis désolé de te dire que face à un tel manque de logique et de bonne foi, il ne m’est venu aucune envie de tenter de faire une démonstration qui aurait de toute façon été totalement hors sujet.
D’où ma réponse, quand, seulement tout à la fin, tu as demandé ce que je pouvais bien faire avec ces logiciels.
Du développement, j’en fais. De la rédaction de documents courts et longs, avec ou sans mise en page un peu recherché, j’en fais. Des calculs, du traitement de données en petites ou grosses quantités, j’en fais. Des présentations, j’en fait. Pour ces diverses activités, oui j’ai eu l’occasion d’utiliser les logiciels d’Office, et oui je suis parfaitement capable de les exploiter bien au delà d’une utilisation basique, et d’atteindre leurs limites — mais heureusement pour moi, j’utilise surtout d’autres outils, divers et variés.
Maintenant, tu en tires la conclusion que tu veux… et honnêtement, je pense préférer ne pas savoir ce qu’elle sera. ;-)
"Notamment, si j’avais dû m’abstenir d’utiliser Keynote ces dix (ou un peu plus) dernières années juste pour cette raison et me farcir Powerpoint à la place, je serais devenu fous (ou plutôt, j’aurais soit réduit beaucoup le nombre de mes présentations, soit écrit mon propre logiciel de présentation)."
Je me pose toujours la question. Pour une suite logiciel dont tu te passes, je comprends toujours pas pourquoi le cross te gêne autant. Mais peut être que c'est juste parce que c'est microsoft et sa suite..une bonne raison (inconsciente pour toi) mais pas pour moi.
"Powerpoint à la place, je serais devenu fous (ou plutôt, j’aurais soit réduit beaucoup le nombre de mes présentations, soit écrit mon propre logiciel de présentation)."
Tu ne peux pas être du niveau que tu prétends et être arrêté simplement à ça. Surtout que quand tu fais des présentations Keynote (esthétique, simple qui sont des atouts dans des prez sans conteste), elles ne sont pas plus compliquées à faire sur Power : Et puis si tu as le temps de programmer un logiciel de présentation, et à faire ta prez, en finissant avant le pauvre Laron qui fait tout sur ppt : Trop fort Bee, je te crois, oui oui, je veux bien que les outils de dev aient été simplifiées mais je suis mdr, lol, pdtr...tu serais pas Dong Nguyen ? P...n respect. Juste si tu veux appelle ton logiciel FlappyPoint, logiciel à interface simplifiée et additive à coup sûr
@ Ducletho : « Je me pose toujours la question. Pour une suite logiciel dont tu te passes, je comprends toujours pas pourquoi le cross te gêne autant. »
Peut-être parce qu'à part dans ta petite tête il n'a été dit nulle part que je me passais de cette suite (relis correctement, ensuite réfléchis à ce que tu as lu avant de céder à la tentation de répondre).
Mais allez, je vais te faire plaisir : peut-être est-ce juste par principe.
« Tu ne peux pas être du niveau que tu prétends et être arrêté simplement à ça. »
Ben si. Comme quoi, tes convictions si bien ancrées…
« Surtout que quand tu fais des présentations Keynote (esthétique, simple qui sont des atouts dans des prez sans conteste), elles ne sont pas plus compliquées à faire sur Power »
Ben si.
« Et puis si tu as le temps de programmer un logiciel de présentation, et à faire ta prez, en finissant avant le pauvre Laron qui fait tout sur ppt »
Excuse-moi… je n'arrive pas à retrouver le passage où j'ai écrit ça. Pourrais-tu prendre le temps de le chercher pour moi, stp ?
Et surtout, prends bien ton temps, hein… beaucoup, beaucoup de temps… :-)
Merci.
" je serais devenu fous (ou plutôt, j’aurais soit réduit beaucoup le nombre de mes présentations, soit écrit mon propre logiciel de présentation).""
Pas besoin juste copier coller de ce que tu écris.
"Ben si."
Ton meilleur argument.
"Excuse-moi… je n'arrive pas à retrouver le passage où j'ai écrit ça. Pourrais-tu prendre le temps de le chercher pour moi, stp ?
Et surtout, prends bien ton temps, hein… beaucoup, beaucoup de temps… :-)
Merci."
Pas besoin de chercher, juste la fonction "rechercher" (dans ma messagerie j'ai un exemplaire, t'es vraiment taré t'as un souci avec l'utilisation).
T'assume pas ce que tu écris?
Moi qui commençai un petit peu à entrevoir un développeur IOS sur Toulouse...mais déception sur Unity au mieux...(voir maintenant si tu n'achètes pas les app toutes faites pour les revendre sur l'app s) ou voire pire, un gars qui ne sait rien faire qu'à part expliquer aux autres l'utilité d'un outil qu'il pense maîtriser parce qu'il a un jour peut être installé sur son PC.
Beepotaote = imposteur.
Tu m'étonnes que tu aimes varier tes outils...: P..n, celui ci est trop compliqué, voyons l'autre si l'interface est plus sympa, p..n pas claire..., p..n celui ci faut apprendre pendant des heures....tu butines quoi :)))
En fait, t'es un Tartarin. Tu te la racontes, et tu veux la raconter aux autres.
@ Ducletho : « "Ben si."
Ton meilleur argument. »
Il est à la hauteur de celui que tu avais avancé, dois-je te le rappeler ? (Tu as juste affirmé un truc sans aucun argument pour l'appuyer, je ne me suis pas senti dans l'obligation de faire mieux pour te répondre.)
« Pas besoin de chercher, juste la fonction "rechercher" (dans ma messagerie j'ai un exemplaire, t'es vraiment taré t'as un souci avec l'utilisation).
T'assume pas ce que tu écris? »
Merci pour l'insulte (une de plus — c'est vraiment un plaisir d'échanger avec toi).
Maintenant, tu veux bien m'expliquer de quoi tu parles quand tu tu que je n'assume pas ? Car je n'ai modifié aucun commentaire (compare le site et ta messagerie — si tu n'a pas « un souci avec l'utilisation », bien sûr).
Et tu ne m'as toujours pas cité le passage où j'aurais soi-disant affirmé ce que tu prétends que j'ai affirmé.
Relis correctement ta prose et ce que j'ai écris, compare, réfléchis, essaye encore de réfléchir, si tu n'y arrives toujours pas demande à quelqu'un de t'aider, et tu noteras une subtile différence.
Non ?
Allez, comme je suis sympa, je te guide : l'idée comme quoi j'aurais affirmé être capable d'écrire mon propre logiciel de présentation, puis l'utiliser pour créer ma présentation, et finir tout ça avant « le pauvre laron utilisant juste Powerpoint », elle est issue de ton cerveau manifestement trop imaginatif, mais aucunement de la réalité. Toutes les conclusion que tu as pu tirer de ça au sujet de mon côté soi-disant affabulateur sont donc totalement erronée.
Mais ça ne m'inciteras pas pour autant à te retourner l'insulte que tu m'as adressée, bien que sur ce coup tu le mérites pleinement…
« Moi qui commençai un petit peu à entrevoir un développeur IOS sur Toulouse... »
Mais de quoi tu parles, là ? Ne me dis pas que tu essayes encore de faire ton Columbo — je te l'ai dit, laisse tomber ça, tu est vraiment à côté de la plaque.
« mais déception sur Unity au mieux... »
Mais de quoi tu parles ?
« (voir maintenant si tu n'achètes pas les app toutes faites pour les revendre sur l'app s) »
Mais de quoi tu parles ?
« ou voire pire, un gars qui ne sait rien faire qu'à part expliquer aux autres l'utilité d'un outil qu'il pense maîtriser parce qu'il a un jour peut être installé sur son PC. »
Mais là encore, de quoi parles-tu ? Où ai-je expliqué l'utilité de je ne sais quel outil (sur PC, qui plus est) ?
Tu as vraiment trop d'imagination pour ton propre bien.
« Beepotaote = imposteur.
Tu m'étonnes que tu aimes varier tes outils...: P..n, celui ci est trop compliqué, voyons l'autre si l'interface est plus sympa, p..n pas claire..., p..n celui ci faut apprendre pendant des heures....tu butines quoi :))) »
Vraiment beaucoup, beaucoup, beaucoup trop d'imagination.
« En fait, t'es un Tartarin. Tu te la racontes, et tu veux la raconter aux autres. »
Donc maintenant ce n'est plus Toulouse mais Tarascon ?
Tu es pitoyable.
@BeePotato :
T as des horaires fixes : pas le droit d'avoir un iphone avec toi au boulot à Tarascon ? :)))
Les gens qui disent qu'on peut utiliser iWork depuis quel navigateur internet, et bien le jour ou on a pas internet on est dans la merde ! Et on ne peut bosser que dans un endroit ou il y a du Wi fi !
Entre les version Office, je ne vois pas trop la différence ! Vivement une version MS Project pour Mac .....
Toujours le même problème avec Apple dans le monde professionnel, la pérennité d'un produit.
Ce sont des produits comme Word et Excel qui ont assis la réputation du Macintosh, et depuis on a toujours eu du MS Office sur Mac (comme sur PC/Win).
Ca n'enlève pas les qualités de iWorks, comme de feu Clariswork/Appleworks, et que le produit suffit amplement pour la maison.
iWork et Office ne sont juste pas pour les mêmes usages.
Office a quantités de fonctions en plus mais utilisées par relativement peu de gens. Il est lourd, n'ouvre pas du iWork, mal du OpenOffice et parfois mal du Office 2008...
Son interface avec son bandeau est assez peu pratique et pas du tout Mac et iĺ est mal intégré au système. Et Word n'est absolument pas conçu pour de la mise en page alors que 90% des gens l'utilisent dans cette optique (exposés, pages de garde, affichettes, fanzines ...)
iWork est plus limité mais lit ET exporte au format MS Office, lit mieux le OpenOffice et exporte mieux en PDF. Il est gratuit, utilisable sur tablettes et en ligne sur PC, léger et parfaitement intégré à l'OS Mac.
Pages est très intuitif pour de la mise en page avec des images, les feuilles et graphes Numbers faciles à rendre attrayants et Keynote supérieur à Powerpoint.
Usages différents, payant vs gratuit, mise en page visuelle vs pagination complexe... Les deux sont bien.
C'est étonnant comme on est bien sans les toupetimou-zinzins si aisément remplaçables pour peu qu'on veuille bien s'en donner la peine
Juste : J'apprécie Iwork, mais malheureusement pas de possibilité de faire du publipostage efficace. La dernière version ne propose carrément plus cette fonction, et l'ancienne passait par le carnet d'adresse…
Par conséquent, même pour de la bureautique "basique" Iwork a des lacunes importantes.
Oui je considère que le publipostage est de la bureautique classique et basique…
Est ce que quelqu'un sait comment mettre des feuilles en différents formats sur Pages ? Par exemple insérer une feuille en paysage au milieu d'un documents avec des feuilles en portrait. C'est pour moi un gros manque par rapport à Word, je sais que c'était impossible avec Pages 4, mais je n'ai pas essayé avec la version 5.
"Est ce que quelqu'un sait comment mettre des feuilles en différents formats sur Pages ?"
A priori, on ne peut pas non plus avec Pages 5. A moins que j'ai raté un truc…
L'intégration de la Mac Business Unit de Microsoft au sein de l'équipe de développement Office permettra sans doute d'avoir une version Mac réellement compatible avec la version Windows (quant on utilise VBA ou les mises en forme conditionnelles dans Excel, passer un fichier de Mac à Windows dans un sens ou dans l'autre est une vraie galère)
Par contre, on risque de perdre la prise en compte des spécificités du Mac (que ce soit Reprise, ou l'usage de tracpads multigeste...)
« Il y a désormais des équipes de développement en charge de chaque application Office, qui produisent un même logiciel pour plusieurs plateformes. Windows restant la plateforme de référence, les déclinaisons d'Office y ressembleront beaucoup. »
Tiens ? Le retour d’Office 6…
Quelque chose me dit que le résultat sera à peu près aussi efficace que cette horrible daube l’avait été.
j'aimerais bien un client OneNote officiel qui va bien sur Mac...
Office 2014 en préparation... Ils vont le sortir qd ? En 2015-16 ?
Sur un portable HP sous Windows 7, word 2013 frise de manière aléatoire. Parfois j'ai même un BSOD suivi d'un reboot. Je précise que c'est une version officielle. Je suis même reparti d'une installation d'origine avec word fraîchement installé, rien n'y fait. Je ne rencontre aucuns problèmes avec les autres logiciels installés et je ne joue pas avec mon portable. De mémoire, je n'avais pas rencontré de problèmes avec word 2003. J'ai un peu peur pour la future version mac du coup...
Quand tu finis une réunion,tu fermes ton portable sans attendre qu'il se mette en veille ?
Parce que je n'ai pas de souci, et je suis avec un HP avec mêmes versions de logiciels que toi.
Les freezes et BSOD, j'ai connu mais c'est parce que j'ai abîmé mon disque dur en faisant comme décrit ci dessus.
@ Ducletho : « Quand tu finis une réunion,tu fermes ton portable sans attendre qu'il se mette en veille ? »
Vu que bien souvent c’est en fermant le portable qu’on le met en veille, la réponse est très probablement oui. :-)
Rare les portables professionnels qui sont en SSD.
Il y a un délai avant que le disque dur s'arrête. Parfois, il continue de fonctionner alors qu'on le transporte dans le sac. Il est bousculé et on les bousille comme ça.
Je dois être à 3 disques durs endommagés. (voilà pourquoi j'adore le cloud, il me sauve des heures voire des semaines de travail)
Juste l'expérience...faut pas répondre trop vite, il faut réfléchir non ?
Tu peux être très bon dans un domaine, et nul doute que sur Mac, tu maîtrises, mais en dehors pas sûr que tu assures
@ Ducletho : « Rare les portables professionnels qui sont en SSD. Il y a un délai avant que le disque dur s'arrête. Parfois, il continue de fonctionner alors qu'on le transporte dans le sac. Il est bousculé et on les bousille comme ça. »
Tout à fait. Délai augmenté d’ailleurs sur les portables Apple depuis l’adoption de l’enregistrement de la RAM sur disque à la mise en veille, ce qui rend nerveux à chaque fois qu’on a besoin de fermer son portable et partir avec en vitesse (alors qu’en fait le SMS est sensé prévenir tout problème lié à ça, mais quand même…).
« Juste l'expérience...faut pas répondre trop vite, il faut réfléchir non ? »
Tout à fait. Je t’invite à suivre ce conseil à l’avenir.
Car c’est bien toi qui lui demandais s’il « fermait son portable sans attendre qu’il se mette en veille » — ce qui n’a strictement rien à voir, comme question, avec le fait de bouger le portable avant qu’il ait fini d’utiliser son disque dur. Et ça appelait bien la remarque comme quoi la plupart du temps la mise en veille est déclenchée justement par la fermetur du portable, ce qui crée une longue attente si on attend que le portable soit en veille avant de le fermer. ;-)
Et oui… réfléchir. Réfléchir. Réflechir, réfléchir, réfléchir, réfléchir, réfléchir, réfléchir. Réfléchir… :-P
« Tu peux être très bon dans un domaine, et nul doute que sur Mac, tu maîtrises, mais en dehors pas sûr que tu assures »
Ben voilà, je peux te rassurer : je ne peux vraiment pas me vanter « d’assurer » dans tous les domaines, mais dans ceux que tu as abordés jusque là il n’y a pas de problème.
"Tout à fait. Je t’invite à suivre ce conseil à l’avenir.
Car c’est bien toi qui lui demandais s’il « fermait son portable sans attendre qu’il se mette en veille » — ce qui n’a strictement rien à voir, comme question, avec le fait de bouger le portable avant qu’il ait fini d’utiliser son disque dur"
Ta rien compris.
Sur Windows, on a pas l'habitude d'appuyer sur la touche veille avant de fermer le portable (j'ai la même habitude sur le mac mais en SSD ça pose pas de pb).
Donc on ferme le portable, qui veut se mettre en veille, mais il n'est pas en veille, tu vois ou pas ...c'est là que ça coince ?
Puis tu mets ton portable (surtout HP) dans ton sac, et le con en réalité continue de marcher (tu peux même voir que l'écran n'est pas encore éteint).
Si tu fais comme moi et que t'es pressé de partir sans vérifier que ton PC fermé (physiquement) n'est pas mis en veille informatiquement (le disque continue donc de tourner) ...Tu me suis toujours ou t'es en mode sandboxing ?
Le disque dans le sac continuant de tourner (parfois même il ne se met pas du tout en veille, et le HP est tout chaud dans le sac, car une app (pour moi forti client) l'empêche de se mettre en veille ballot...)
Je jette délicatement le sac dans ma voiture donc, avec l'ordi toujours pas en veille.
Les disques durs n'aimant pas l'indélicatesse finissent par bien me le rendre.
Le lendemain un coup de tél au service technique pour dire que mon PC freeze ou BSOD, et on me répond, faut que tu éteignes ton portable avant de le mettre dans le sac...T'as suivi ou t'as basculé intégré à dédié ?
@ Ducletho : « Ta rien compris. »
Si. Depuis le début.
Toi, en revanche, il est manifeste que tu persistes à ne pas comprendre mes commentaires sur ce sujet.
« c'est là que ça coince ? […] Tu me suis toujours ou t'es en mode sandboxing ? […] T'as suivi ou t'as basculé intégré à dédié ? »
Si tu laissais tomber tes remarques à deux balles et ton complexe de supériorité, tu verrais que j’ai compris depuis toujours et qu’il n’était pas la peine de me réexpliquer comment tourne une roue.
Ta question d’origine portait sur la fermeture du portable et non son transport, et demandait si cette fermeture se faisait sans attendre la mise en veille. Et moi, j’ai fait remarquer que, formulé comme ça, c’était assez amusant vu que c’est — comme tu viens de le souligner au début de ta longue et inutile explication — justement cette fermeture qui est généralement le moyen qu’on utilise pour indiquer au portable de se mettre en veille.
Maintenant, on sait bien que ta question voulait être « est-ce que, après avoir demandé la mise en veille du portable via sa fermeture, tu le déplaces tout de suite sans attendre sa mise en veille effective ? », mais comme ce n’est pas ce qu’elle était et qu’elle était surtout interprétable avec un sens très différent, ça autorisait une remarque non dénuée d’ironie et de sarcasme dont j’osais espérer une compréhension au quart de tour de ta part (j’ai même pris soin de l’appuyer d’un smiley pour guider le lecteur).
Manifestement, ça n’a pas marché — ce qui n’est pas grave, les tentatives de blagues qui tombent à plat sur des forums limités à l’écrit sont légion. En revanche il est regrettable que ça n’ait servi qu’à te permettre une démonstration supplémentaire de ton complexe de supériorité (et là je parle bien de ta première réponse à mon commentaire sur ce sujet, et non à celle que tu viens de faire).
zenx
Cela peut être un problème de barrette mémoire.
J'ai déjà eu ce problème, une application qui devait se loger dans un espace mémoire ou les autres n'allaient pas. Et ce même après une clean install.
Donc vérifie ta mémoire grâce à memtest (cd bootable) par exemple.Cela peut être une solution..
Les problèmes de barrettes mémoire sont très difficiles a discerner mais arrive souvent.
N'empêche que je comprends ceux qui s'inquiètent d'avoir une suite logicielle à interface unique / commune quelque soit l'OS…
Ça a été un des gros travers d'OpenOffice par rapport à NeoOffice, ça l'a été pour Mozilla à l'époque où Camino puis Firefox ont prouvé l'efficience d'un logiciel bien intégré à l'OS hôte et ça se retrouve globalement sur beaucoup de softs qui viennent du PC ou d'Unix ou même qui ont longtemps boudé le paradigme d'OS X (genre l'interface à vomir des softs Ciel bloqués sur l'ère Mac OS 9).
Et ce n'est pas qu'une question d'esthétique ou d'aspect des ascenseurs mais de comportement (minimiser dans le dock vs réduire, fenêtres de dialogue et options d'impression PDF, services, scriptage par Automator, utilisation des technos propres à l'OS comme OpenCL, GrandCentral etc).
Autant Office 2004 était super bien intégré à Mac OS X et s'éloignait de l'interface de MS Office pour PC, autant je trouve inquiétant le mouvement inverse. On se rappelle du ruban remplaçant l'inspecteur / la palette d'enrichissements d'Office 2004 qui, pourtant, faisait bien plus sens sur les écrans 16/10 des Macs…
Et la comparaison avec Adobe ne tient pas : Adobe a des interfaces très neutres et la manière dont le paradigme UI de chaque OS est géré diffère suffisamment d'une plateforme à l'autre pour permettre l'intégration de technologies propres à chaque OS.
Microsoft étant à la fois l'éditeur de MS Office et le concepteur de Windows dont la version 8 est et un pari ergonomique et une manière de mettre en avant les tablettes compatibles, on peut craindre le pire au niveau de l'agencement général des outils Office.
Imaginez Apple imposer la disposition de Pages pour iPad dans OS X et vous pourrez avoir une idée de ce qu'on peut obtenir : un MS Office façon ModernUI au sein d'OS X avec le risque de zapper complètement des fonctions du système propres à Os X comme les services, l'intégration de Quartz, d'OpenCL, d'Automator ou d'iCloud…
La fragmentation esthétique d'une interface utilisateur entre logiciels est aussi source de ralentissements dans un flux de travail…
Pages