Chrome Beta : presque aussi rapide que Safari

Anthony Nelzin-Santos |
S'ils partagent leur moteur de rendu, Webkit, Google Chrome et Safari n'ont pas le même moteur Javascript, V8 pour le premier, Nitro pour l'autre. Dans un test opposant ces deux navigateurs à Firefox et Opera sur le test SunSpider, mesurant les performances JavaScript, Computerworld montre que la bêta de Chrome pour Mac est déjà extrêmement rapide, mais reste légèrement en-dessous de Safari.

chrome-vs-safari-javascript

Si Chrome et Safari sont près de quatre fois plus rapide que la dernière mise à jour d'Opera pour Mac ou deux fois plus rapide que la dernière version de développement de Firefox 3.6, Safari 4.0.4 est encore 12 % plus performant que la dernière version de développement de Google Chrome, la première officielle sur Mac. Si le TraceMonkey de Firefox survolait les débats il y a encore un an, ce sont désormais les moteurs Javascript associés aux navigateurs WebKit qui mènent la danse. Avec une différence d'optimisation entre Mac OS et Windows, où Chrome surpasse Safari, et de loin.

Sur le même sujet :
- Safari ou Chrome, lequel choisir ?
avatar pecos | 
Nettement plus rapide que Safari 4 sur certaines animations, chez moi. Essayez sur cette page, l'animation défilante en haut saccade dans safari et est fluide dans chrome. http://www.potemplier.net Et en plus, effectivement il est moins gourmand en RAM et rapide à lancer. Par contre : - pas de bloque pub pour l'instant. - l'absence de champ de recherche dédié pour google fait chier. Surtout quand on veut retrouver une recherche récente. Donc... wait and see, on verra avec les extensions ;-)
avatar senjy | 
semble plus rapide, et une chose de sur c'est que ca consomme beaucoup moins de mémoire pour moi.
avatar daito | 
"Avec une différence d'optimisation entre Mac OS et Windows, où Chrome surpasse Safari, [b]et de loin[/b]." Une différence de 30% selon les tests de Computerworld. Le "est de loin" est juste un peu exagéré! Comme sur Mac Safari est plus rapide de 12%, à ce moment on pourrait dire (en imaginant les termes que l'auteur pourrait utiliser) que Safari est "beaucoup" plus rapide que Chrome (et oups, le titre de la news ne colle plus).
avatar misterbrown | 
LA vraie question quand je vois ca est: Vais je un jour lâcher Firefox?
avatar wteaw | 
Sans extensions Firefox est rapide, ajoutez des extensions à Safari ou à Google Chrome, je pense que ce sera moins rapide…
avatar ErGo_404 | 
@wteam : Sur Mac OS Firefox reste le plus lent à s'ouvrir, de loin, même avec une seule extension. En revanche, chrome (avec lui aussi une extension) démarre très vite, plus vite que safari. Sur internet j'ai pas vu de différences entre les trois et j'ai pas non plus regardé la consommation mémoire, c'est juste au lancement que c'est bien visible. Non firefox n'est pas un modèle de légèreté même sans extensions, et oui chrome fait mieux avec ses extensions, en tous cas chez moi.
avatar wteaw | 
@ErGo_404 Ok, il est vrai que firefox est lent au démarrage
avatar arsinoe | 
Apple avait bien vu le danger en lançant Safari Windows. Malheureusement le lancement un peu précipité lui a donné une réputation calamiteuse. La croissance de Safari stagne, alors que Chrome prend [url=http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=0&qpdt=1&qpct=3&qpcal=1&qptimeframe=M&qpsp=130]0.5 point de pdm par mois.[/url] On voit bien l'avenir se dessiner. Chrome, FF et IE vont se partager l'essentiel du marché.
avatar tbassetto | 
Juste pour préciser : Firefox 3.6 démarre(ra) bien plus vite sous Max (au moins 30% plus vite). Ça ne rattrapera pas Safari, et encore moins Chrome, mais c'est toujours bon à prendre (surtout qu'on ne démarre pas son navigateur si souvent que ça, si ?).
avatar Le Chapelier | 
Vu qu'Omniweb emprunte aussi son moteur de rendu à Safari (http://www.omnigroup.com/applications/omniweb/developer/), ce serait intéressant qu'il figure dans les tests, non ?
avatar bluheim | 
Chrome, c'est décidé, sera mon navigateur de prédilection dés qu'il sera finalisé : rapidité, légèreté, polyvalence, c'est la navigateur que Safari aurait du être si Apple n'était pas aussi frileux.
avatar Mektoub | 
@ pecos: effectivement la différence est flagrante (sur iMac 27" i7) avec l'avantage de démarrer plus rapidement, subjectivement je trouve Chrome plus "nerveux" que Safari. De plus, permet au démarrage, de rouvrir les dernières pages ouvertes (situation d'avant fermeture)
avatar gaou67 | 
Je suis surpris par les résultats d'Opera... ma version 10 me semble plutôt véloce, en tout cas, elle ne me semblait pas "8 fois plus lente" que Safari, comme le suggèrerait ce graph... des explications pour les incultes ?
avatar Stalmicmac | 
moi, perso, je préfère rester sous safari, car avec chrome... Google aura encore plus les moyens de contrôler tout ce que je fais, d'analyser mes visites, mes habitudes, afin de pouvoir cibler la publicité lorsque je surf... bref... détestable!
avatar bluheim | 
@Stalmicmac : Tu t'imagines quand même pas que Apple ne le fait pas également ?
avatar Ninety | 
Chrome fait beaucoup mieux que Safari au test "V8 Benchmark Suite" ...
avatar vintz72 | 
> gaou67 Opera est bien plus lent pour le javascript comme en atteste le graphe de la news. Ca ne veut pas dire qu'il est lent pour le rendu HTML, chose bien plus importante pour 98% des pages...
avatar Wolf | 
@gaou67: en 3 mots : c'est une bouse :d
avatar Grobidon | 
je ne suis pas d'accord, ca fait 4 mots.
avatar biowow | 
@ pecos, pour faire une recherhce google, entre les mots clé direct dans le champs d'addresse. J'adore pouvoir tout faire avc cet unique champs.
avatar feufollet41 | 
Hi,les macusers. Je suis un converti et donc ai quitté Windows. J'ai sur mon macbook safari 4.0.4 et chrome 4.249.30. J'ai les mêmes favoris (24) sur les 2 applications et je bascule souvent d'un browser à l'autre. Safari a une extension, adblock;Chrome,aucune. Je me fiche des analyses,tests et autres : pour moi,seul le concret importe. Dans cette optique et après avoir vidé toutes les données de navigation des browsers et ciblé les mêmes sites favoris,Chrome est le plus alerte et ce sensiblement (moins de 2 secondes à l'ouverture pour les favoris). Et qu'en sera-t-il quand j'ajouterai adblock pour Chrome? Certes, certains me rétorqueront:quelle différence s'il faut attendre 3 ou 4 secondes de plus? Ben,il y en a qui sont zen et donc patients,d'autres qui sont pour "action/réaction":question de caractère.
avatar Erravid | 
C'eut été bien d'avoir une unité de mesure en temps (millisecondes selon quel type de javascript, etc) plutôt qu'un score de Benchmark. Parce que "Lower scores are better" mais on en sait pas plus… Du coup, pourquoi un mauvais score pour Opera ? Il n'est pas si lent que pourait le faire croire ce graphique, il y a forcément un point où ça coince dans le benchmark et ça donne un score ridicule sans que personne ne prenne la peine d'expliquer.
avatar softjo | 
Je ne supporte pas Safari. Vous savez pourquoi? Tout simplement parce qu'il manque UNE extension: pour télécharger les musiques qui sont en streaming. Aucune restauration des onglets de la dernière session (avec glims oui, mais ca bug un peu ou c'est lent) Barre d'adresse chiante: ne recheche pas bien dans les signets et pas "intelligente" comme sous chrome et firefox. Les 2 derniers points étaient ok, je serais sous safari. Pour moi, c'est 2 très très très très gros manques. C'est comme une voiture qui aurait un moteur ou il faudrait l'enclencher à la manivelle depuis dehors...
avatar ErGo_404 | 
@Erravid : c'est un bench qui concerne le javascript uniquement. Opera n'est pas spécialement optimisé pour ça (ça s'améliorera probablement avec la prochaine version), c'est tout, ça ne veut pas dire qu'il est plus lent pour la navigation web. Quand à l'unité de mesure du bench, je crois qu'il s'agit du test sunspider. Fais un tour sur leur site pour en savoir plus sur l'unité de mesure :)
avatar Erravid | 
Je vais y jeter un œil :)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR