Intel n'a pas peur des Mac ARM
On prête à Apple l'intention de lancer des Mac équipés de processeurs ARM dans les prochaines années, peut-être dès 2016 avec une puce A10X qui serait produite par Samsung (lire : Mac ARM : dans les deux ans avec un processeur A10X ?). Cette rumeur n'est pas nouvelle, et elle revient de temps à autre hanter les cauchemars de Brian Krzanich, le CEO d'Intel. Si l'architecture ARM pourrait ne concerner au départ que les Mac d'entrée de gamme (on pense au MacBook Air, par exemple), à terme il est facile d'imaginer qu'Apple voudra monter en gamme si elle parvient à muscler les performances de ses processeurs Ax.
Durant une interview pour CNBC, Krzanich a endossé le rôle du père tranquille en jouant la carte de la sérénité… même si les rumeurs de Mac ARM sont arrivées jusqu'à ses oreilles. « J'ai entendu les mêmes rumeurs. Notre relation avec Apple est forte et leurs produits sont fantastiques », a t-il répondu. « Apple choisira toujours le fournisseur qui lui livrera le maximum d'innovation pour construire [ses produits], qui les pousseront à innover ».
Apple est une entreprise « basée sur l'innovation », poursuit le CEO, qui sait que le fondeur se doit d'être « meilleur que la concurrence » s'il veut continuer à faire affaire avec la Pomme. « Je me réveille chaque matin en m'assurant de fournir à tous nos clients — qu'il s'agisse d'Apple, Lenovo, Dell — les produits les plus compétitifs en termes de performance, de prix, de fiabilité ». Une déclaration qui souligne aussi qu'Apple n'est pas le seul client d'Intel…
Si ça se fait, faudrait-il forcément un émulateur type Rosetta pour faire tourner les logiciels programmés pour processeur Intel?
ho que oui.
et il n'existe, pour l'heure, aucun ARM capable d'absorber la charge processeur nécessaire pour émules un intel, tout en donnant des performances à peu près raisonnable pour l'utilisateur.
Les Core duo qu'utilisa Apple lors du saut à intel avait un gain de performance substantiel sur le Powerpc G5.
Parce que pendant qu'IBM balada Apple et finalement abandonna le marché du processeur généraliste, INTEL travaillait d'arrache pied sur l'architecture "core" et les xeon.
-
d'un autre coté, le MONDE est différent.
La vaste majorité des applications utilisées par les gens reposent sur Cocoa qui est expurgé (enfin ça essaye, sur os x, encore + sur iOS) la plupart des héritages reposant sur une trop grande proximité avec le matériel.
Le besoin d'une émulation intel serait donc moins urgent. (bon après... un Adobe CC arm.. va vous falloir de la paAAAaaatience)
mais non, c'est bien trop prématuré. Si Apple faisait ça d'ici 2 ans, ça serait un mac de transition, "autre chose".
Notons bien sur qu'un "arm" de bureau n'a plus les contraintes thermiques et de batterie d'un téléphone. On pourra ptet donc avoir un ARM 64b avec + d'unités de calculs/core/fréquence et les fonctionnalités d'un Xeon aux performances respectables avec encore un bon gain en consommation d'énergie.
Mais intel ne se laisse pas faire. La vraie question est donc: Apple a t'elle un gain économique à faire créer un ARM à peu près équivalent au i7 ?
@ Fennec72 : « Si ça se fait, faudrait-il forcément un émulateur type Rosetta pour faire tourner les logiciels programmés pour processeur Intel? »
Pas tout à fait.
Il faudrait forcément un émulateur, mais (si je ne me trompe pas) il n’aurait pas besoin de fonctionner de la même façon que Rosetta. On se trouverait dans une situation plus proche de la transition 68000 → PowerPC et on peut donc supposer qu’il soit possible de reprendre l’approche utilisée à l’époque, avec le Mixed Mode Manager qui permettait de mélanger l’émulation des bouts de code propres à l’application et l’exécution en natif des frameworks de l’OS (Cocoa, notamment). Ça permettrait de meilleures performances pour beaucoup d’applications (mais pas vraiment pour les applications Adobe, connues pour utiliser très peu les frameworks du système).
"les produits les plus compétitifs en termes de prix..."
J'ai ri.
Voila une société qui ne souffre pas trop de concurrence et nous le fait savoir..
Ce jour là je retourne sur pc + windows.
si un jour les mac passent à intel, pour être de vulgaires PC+Windows,
ce jour là je retourne sur pc + windows
#PowerPcForever #2005NExistePas
@levincefr
Pareil + hackintosh si besoin
Le passage à ARM signe la mort du hackintoch.
Bah Windows tout simplement. En plus le 10 a l'air pas mal du tout.
@Fumée :
"En plus le 10 a l'air pas mal du tout."
L'air peut être mais la chanson on la connaît par cœur depuis le temps ..
@levincefr
Si Apple passe à l'ARM tu peux être certain que Microsoft et les fabriquants de PC vont suivre. Tout simplement parce qu'un proco ARM sera toujours moins cher qu'un proco Intel.
Apple ne changera pas d'architecture pour le plaisir mais parce qu'elle y aura un intérêt. Intérêt partagé par l'ensemble de l'industrie informatique.
Tout ce que tu peux faire c'est retarder l'échéance.
Arrêtez moi si je me trompe mais… si Apple décide de passer à ARM, ça ne signifiera pas pour autant la fin d'un partenariat avec Intel. Cette dernière ne se limite pas à fournir de CPU / GPU à Apple ! Les SSD vendus avec nos Macs sont bien des Intel, non ? Le Thunderbolt, n'est-ce pas le fruit de longues recherches partagées entre Apple & Intel ?
sauf exception que j'ignore, les SSD des mac ne sont pas des intel.
Le Thunderbolt est bien une collaboration Apple - Intel
-
vendre des machines sans intel ne signifie pas couper toute relation avec intel. :)
Cela dit, avant d'imaginer un super-ARM de bureau à la cool, il faut aussi penser au chipset qui gère les périphériques, mémoires, etc PCI-Express, et j'en passe.
Je pense qu'on sera nécessairement au courant, par trop de fuites, si un tel processeur arm est en développement.
"sauf exception que j'ignore, les SSD des mac ne sont pas des intel."
Ya pas d'exceptions, ils sont trop cher pour apple.
Dans mon souvenir, c'est Intel qui a inventé Light Peak qui prendra le nom de "Thunderbolt", en annonçant des débit possibles à terme de l'ordre de 100Gbits si ma mémoire est fidèle.
Apple en l'adoptant sur le macBook a été un précurseur, mais n'aurait pas participé aux RD.
Je me suis laissé dire que l'opus 4 de thunderbolt serait déja bien avancé, et très prometteur.
Quant à ARM, je préférerais pas, mais ce n'est qu'une préférence personnelle.
La v3 n'est même pas encore sur le marché que ça tease déjà sur la 4ème révision ?
Ajoutons a tout ceci qu'Intel a une licence ARM, laquelle doit donc lui laisser tout le loisir d'étudier voire de créer un design ARM
Enfin c'est bien la concurrence qui pousse les leaders - Apple compris - à sortir leurs innovation.
Intel a déjà commercialisé de l'ARM : XScale.
Y'a que moi qui trouve totalement ridicule et impossible des ordinateus très haut de gamme avec des processeurs de tablettes bien moins performants? ...
Car même si ARM s'améliore, Intel va en faire autant. C'est pas comme si Intel était en chute libre. Ils merdouillent un peu sur les livraisons mais ça semble pas être une raison nécéssaire pour laisser tomber le leader incontesté du marché.
Non mais sérieux quoi, ARM ..
Pourquoi pas Texas Instruments non plus.
Et pourquoi pas un Core M tant qu'on y est ! Ah merde ça ils vont vraiment le faire :-)
Si Apple veut véritablement aller vers des processeurs ARM c'est sans doute parce que Apple veut réinventer le MINITEL !
Un écran + un clavier + de la connectivité ET C'EST TOUT.
Le reste sera dans le "cloud" y compris la puissance de calcul.
@Marcmame
Je vois pas bien le rapport. L'iPad n'est pas un Minitel ! Mais c'est sûr qu'à l'heure actuelle l'ARM est encore loin du Xeon.
@joneskind : "Je vois pas bien le rapport. L'iPad n'est pas un Minitel !"
-----------------------------------
Il ne s'agit pas de l'iPad (sinon cette News n'aurait aucun sens) mais des ordinateurs (fixes ou portables).
Là tu verras peut-être mieux le rapprochement avec le Minitel.
Après, ce qui compte pour la très grande majorité du grand public c'est : est-ce que ça marche ?
Ma mère ignore totalement comment et avec quoi fonctionne son iPad Air ! Elle s'en fiche temps que ça fonctionne.
Même chose pour les MBA : les gens les achètent pour le look et le prix. J'ai plusieurs exemples autour de moi ...
@Alias
C'est clair que 99% se fout totalement de savoir que leur machine est ARM ou x86, mais ils se foutront certainement moins de savoir que leur machine ne sait pas faire tourner Photoshop ou Wow. Donc ça va revenir au même finalement.
Quel intérêt pour l'utilisateur ? Aucun.
@Orus
En l'état actuel des choses c'est bien difficile à dire, mais rien que Métal et la possibilité d'une meilleure optimisation hard/soft attisent ma curiosité.
Il y a eu un intérêt pour l'utilisateur de passer de PowerPC à Intel qui n'était plus évident à l'époque.
Bon... Cela voudrait-il dire que Microsoft était trop en avance avec sa surface... ?
@frida
Avec sa Surface RT tu veux dire ?
C'était pas le premier ordinateur ARM et MS n'a rien fait pour en pousser l'adoption. Mais on peut dire que c'est MS qui a tenté le coup la première fois. Comme pour le TabletPC d'ailleurs.
Apple sera peut-être la première à réussir ^_^
PS: y avait pas des chromebooks ARM à l'époque de Windows RT ?
nVidia à récemment présenté son Tegra X1, un SoC ARM 64bits à 8 cœurs + GPU 256 cœurs. En espérant rapidement le voir dans un ordi, avec un Linux, on aura une idée des performances qu'on pourra attendre d'un A10X
Concrètement ca nous apporterait quoi nous le utilisateurs ?
c'est bien, autant qu'ils le prennent comme ça...