Google lance Gemini, son nouveau modèle de langage voulant concurrencer GPT-4

Félix Cattafesta |

Google a finalement déployé son nouveau modèle Gemini, un grand modèle de langage (LLM) qui promet de concurrencer GPT-4. Celui-ci « a été conçu dès le départ pour être multimodal », explique Google. Cela signifie qu'il peut traiter et croiser différents types de données, que ce soit du texte, du code, de l'audio, des images ou des vidéos. Une présentation montre comment tout cela pourra être utilisé : le modèle peut identifier ce qui est dessiné sur un croquis, générer des musiques, faire des liens entre deux objets…

Gemini va être disponible en trois formats : Gemini Ultra, Pro et Nano. Le premier est le plus puissant, là où le dernier a pour avantage de demander beaucoup moins de ressources. Gemini Pro est désormais intégré au chatbot Bard, et les utilisateurs pourront payer pour une version carburant à l’aide du modèle Ultra dès l’année prochaine. Impossible d'essayer quoi que ce soit en France, la nouveauté ne fonctionnant qu’en anglais pour le moment et n’ayant pas encore été déployée en Europe. Google promet cependant une arrivée sur le Vieux Continent prochainement.

Google annonce évidemment un modèle super-efficace, affirmant que son modèle Ultra a dépassé GPT-4 dans 30 tests sur 32. Cela peut sembler impressionnant, mais GPT-4 est sorti il y a déjà 10 mois : Google est donc plutôt en train de rattraper le temps perdu. De son côté, le modèle Pro dépasse GPT-3.5 6 fois sur 8, alors que le produit d’OpenAI est encore plus ancien. On attendra de voir ce qu’en disent les utilisateurs au quotidien avant de se prononcer, mais on notera que les différents benchmarks sont assez serrés. Google ne semble donc pas prendre une avance particulière.

Gemini Nano a l’avantage d’être plus portable et va être embarqué dans certains téléphones, sur lesquels il pourra fonctionner en mode hors-ligne. Le premier à avoir droit à cet honneur est le récent Pixel 8 Pro : le modèle va servir à résumer les enregistrements du dictaphone et à suggérer des réponses via le clavier natif. Dans les prochains mois, Gemini devrait être intégré à Chrome, mettant en avant la technologie auprès du grand public.

Tags
avatar daftpunk69 | 

Hier j'ai demandé à chatGPT de me faire des calculs que je devais ensuite entrer dans un tableur...résultat, tout etait faux. Je lui dit qu'il fait des erreurs, il me repond tranquillement que j'ai raison, qu'il est désolé et qu'il refait les calculs. Faux une deuxième fois 🤦🏻‍♂️
Je vais voir Bard....encore pire 😅

avatar Gregoryen | 

@daftpunk69
Au moins toi tu t’es aperçu que le résultat était faux, t’as pu corriger le tir, certains l’auraient envoyé comme ça 😅

avatar dorninem | 

@daftpunk69

Quelle version ?
La 3.5 est très bof et surtout insiste dans ses erreurs en justifiant celles ci 😬

Exemple fun, la question / problème :
'Un escargot est au fond d'un puits de 3 mètres. Chaque jour, il grimpe 3 mètres, mais chaque nuit, pendant qu'il dort, il glisse de 2 mètres vers le bas. La question est : combien de jours lui faudra-t-il pour sortir du puits ? Prends ton temps, analyse bien les données du problème avant de répondre.'

Et, fun, entre version web et appli Ios la réponse est différente 😁

avatar Teodorico | 

@dorninem

Le petit escargot mettra 5 jours pour sortir du puits. 😂😂😂

avatar MarcMame | 

@Teodorico

"Le petit escargot mettra 5 jours pour sortir du puits. 😂😂😂"

——-
Il se fera bouffer bien avant d’arriver en haut

avatar winnipeg | 

@dorninem

J’ai demandé à chatgpt pourquoi il y avait un “p” à “loup”. Il me répond tranquillement qu’il n’y a pas de “p” à …. “Loup”. Corrigé dans la V4

avatar Ilirites | 

@dorninem

Le pire c’est bard, il est complètement à la ramasse et donne comme réponse 10 jours xD (je ne sais pas d’où il sort ce résultat sorti du chapeau.. oO)
Gpt 3.5 est déjà plus proche avec ses 3 jours mais tombe tout de même dans le piège..
En revanche gpt4 est beaucoup plus proche du bon résultat avec ses 2 jours, ça pourrait se comparer à un humain qui tombe dans le piège.. mais son raisonnement se tient quand même car il précise bien que l’escargot est au sommet mais retombe..
Après il suffit de lui dire « mais le puit fait 3m » et il se corrige et donne le bon résultat en disant qu’il sort dès le premier jour..

En revanche (gpt4) si on lui dit que l’escargot fait 3,1m par jour il donne directement le bon résultat (pas pour 3,01m étonnamment..)

avatar vicento | 

@Ilirites

Il me répond juste dès la première question :

Pour résoudre ce problème, nous devons examiner attentivement le mouvement quotidien de l'escargot.

Chaque jour, l'escargot grimpe de 3 mètres. Cependant, chaque nuit, il glisse et redescend de 2 mètres. Ainsi, pour chaque jour complet (jour et nuit), l'escargot fait un progrès net de 1 mètre vers le haut.

Le puits fait 3 mètres de profondeur, mais il est important de noter que le jour où l'escargot atteint ou dépasse la hauteur du puits, il ne glissera plus pendant la nuit. En d'autres termes, une fois qu'il a atteint le sommet, il ne redescendra pas.

Regardons cela jour par jour :

Fin du premier jour : l'escargot a grimpé 3 mètres. Il est maintenant au sommet du puits. Il n'a pas besoin de passer une autre nuit dans le puits, car il a déjà atteint le sommet.
Donc, l'escargot peut sortir du puits en 1 jour.

User
Considère qu’à la fin du premier jour il est tout en haut, mais il est pas encore sorti qu’est-ce que ça change

ChatGPT
Si l'escargot n'est pas considéré comme ayant quitté le puits à la fin du premier jour, même s'il a atteint le haut du puits, alors cela change la situation. Voici comment cela se déroule :

Fin du premier jour : l'escargot a grimpé 3 mètres et est au sommet du puits.
Pendant la nuit suivante, il glisse de 2 mètres vers le bas, se retrouvant donc à 1 mètre du fond du puits.
Ensuite, le cycle se poursuit :

Fin du deuxième jour, après avoir grimpé 3 mètres de plus, l'escargot atteint à nouveau le haut du puits (il est maintenant à 4 mètres du fond, dépassant la hauteur du puits de 3 mètres).
Dans ce scénario, puisqu'il est au sommet du puits à la fin du deuxième jour et ne glisse plus pendant la nuit, l'escargot réussira à sortir du puits en 2 jours.

avatar DG33 | 

@vicento

Faux.
Il pourrait sortir du puits en 24 + 12*2/3 = 32h soit 1 jour complet 1 tiers (et non deux jours) et quelques secondes (le temps de se rétablir sur le bord de la margelle et y sucer quelques gouttes de rosée ou de pluie pour se désaltérer.
-
Mais comme il y fait plus chaud que sur le parois du puits il y a des chances qu’il y retourne s’y rafraîchir et s’y reposer… et glisse.
-
Par ailleurs tout cela est géographiquement et calendrier dépendant : les jours étant plus courts en hiver qu’en été (dans l’hémisphère Nord) l’escargot aura moins de temps de montée que de temps de descente…
-
Sans compter qu’il y’aura bien un oiseau pour tomber accidentellement dans le puits et tenter de se régaler…
-
À moins qu’il se brise une aile en tombant ?
Ou à moins qu’il décroche l’escargot dans sa chute ?-
Pas simple tout ça…

avatar vidok91 | 

@dorninem

Le couvercle du puits est-il fermé à clef ?

avatar DG33 | 

@vidok91

Qui te dit que l’escargot n’est pas escapologue ?

avatar Paquito06 | 

@dorninem

“'Un escargot est au fond d'un puits de 3 mètres. Chaque jour, il grimpe 3 mètres, mais chaque nuit, pendant qu'il dort, il glisse de 2 mètres vers le bas. La question est : combien de jours lui faudra-t-il pour sortir du puits ? Prends ton temps, analyse bien les données du problème avant de répondre.'”

Probleme de 1ere annee en algorithmique!
Puis en physique des fluides, on pimente un peu avec la variation de la masse du gasteropode a coquille apres 24h et la densite de sa salive. Fun time 😅

avatar plopi | 

@daftpunk69

En même temps, Chat GPT n’est pas une calculatrice, c’est un générateur de texte.

Si tu veux un outil très puissant pour effectuer et résoudre des calculs, je conseille plutôt Wolfram Alpha.

avatar abalem | 

@plopi

Ouais mais on parle pas vraiment de calcul là, on lui demande juste combien de jours faut-il pour faire 3 mètres sachant qu’on peut faire 3 mètres par jour, avec juste du bruit autour…

avatar heero | 

@daftpunk69

À tester avec Copilot www.bing.com/conversation

avatar Dimemas | 

ah mais tout de foin autour de chatgpt c'est exagéré, c'est impressionnas mais formaté et souvent faux.
j'ai essayé d'avancer en code sur certains framework, mais ça ne marchait pas souvent

avatar Ilirites | 

@Dimemas

Moi ça fonctionne nickel en php html css javascript (gpt4) mais il faut bien l’orienter (bien faire son prompt) et pas lui demander un code trop long sinon il a tendance à faire des erreurs ou oublier des éléments..

avatar Dimemas | 

ah tu utilise la v4, je pense que ça joue beaucoup (données plus à jour par exemple) et surtout tu utilise des langages de programmations, perso j'utilise des librairies comme react, react-native et flask en python ;)
et franchement, il aime pas lol

avatar vicento | 

@Dimemas

Moi qui ne suis pas programmeur 🧑‍💻 :
Je peux accepter des demandes (limitées) pour ajouter des petits programmes en JavaScript dans une page web. Franchement le code marche et quand ça bug il m’aide à trouver la solution.
Évidemment si on a des connaissances minimum on lui donne un meilleur context et ça permet d’obtenir de bien meilleures réponses.
Je l’utilise comme un assistant en programmation JS CSS PHP HTML et franchement je trouve plutôt bon.
Vue qu’il peut expliquer / commenter le code ça me permet de progresser.

avatar armandgz123 | 

@daftpunk69

J’espère qu’il est meilleur dans d’autres domaines car c’est lui qui a organisé toutes mes vacances en Thaïlande pour Mars 😅

avatar Insomnia | 

@armandgz123

En même temps tu cherches le dépaysement 😂 tu l’auras mais de quel niveau 😂

avatar Lightman | 

@armandgz123

Moi aussi je prépare mes vacances pour Mars, mais je n'y arriverai que dans un an. On se retrouve là-bas ? On voyage dans la même fusée ? 😂

avatar mimolette51 | 

@daftpunk69

Utiliser chatGPT pour faire un calcul, c'est comme essayer de visser avec un marteau. Etrangement ca se passe mal.
Le problème ne vient pas de chatGPT mais de l'interface chaise-clavier...

avatar vicento | 

@daftpunk69

C’est surprenant, j’ai lu que beaucoup de monde était content de sa connaissance dans l’utilisation d’excel et notamment la création de formules.

avatar raf29 | 

@daftpunk69

J’ai fait des calculs et des tableaux avec chatgpt et j’ai eu de bons résultats.
J’ai eu des mauvais calculs mais c’était la formulation qui avait engendré des faux résultats. Un prompt bien rédiger à plus de chance d’apporter un bon résultat. Et de mon expérience cela m’a apporté satisfaction et gain de temps

avatar jopaone | 

« Ultra , Pro et Nano » ... c’est légèrement inspiré d’une autre entreprise de la Silicon Valley non ?🤔😄

avatar Pattedechat | 

@jopaone

Toute ressemblance avec des faits et des personnages existants ou ayant existé serait purement fortuite et ne pourrait être que le fruit d'une pure coïncidence 😎

avatar DG33 | 

@Pattedechat

Les fruits sont paumés chez Google ?

avatar Fredouille14 | 

@jopaone

Ben non, il n’y a pas de Gemini Max 😀

avatar Insomnia | 

@jopaone

Étant donné que Apple n’a pas inventé c’est mort tu fais vite faire un raccourci mais bon toujours à tenter de faire mousser Apple et cracher sur la concurrence

avatar jopaone | 

@Insomnia

Vous devez me confondre avec quelqu’un d’autre car je n’ai pas pour habitude de cracher sur la concurrence (au contraire même..) Du reste Max , Pro et Nano sont des suffixes de marque bien connus de la pomme.

avatar Insomnia | 

@jopaone

Peut être, mais dans tous les cas, Apple les a déjà piqué avant donc de là à dire que c’est de leur fait faudrait cesser c’est tout ce que je dis

avatar Nims | 

Si je comprends bien la version Ultra sera payante, mais le Pro et Nano seront « gratuites » ?

avatar Roro78 | 

Je trouve la vidéo impressionnante, on dirait qu’on interagit avec un humain. J’y vois de nouvelle méthode d’apprentissage plutôt sympa.

avatar Nihondjin | 

Pourquoi apprendre si la machine le fait ?

avatar Roro78 | 

@Nihondjin

Pour ne pas devenir la machine 😎

avatar heero | 

Par contre je crois qu’ils regardent Marvel chez Google car l’illustration de Gemini fait mega penser au cœur temporel dans Loki

avatar 2ni | 

Toujours se méfier des abords de puits. Ils sont souvent humides et donc, glissant !

avatar Glop0606 | 

Euh... c'est quand même super impressionant comme démo, je rappelle que c'est en temps réel. Perso je trouve super l'IA, surtout dans mes recherches. Dernièrement je lui demandais des trucs pour des travaux de rénovation et je trouve que la synthése est franchement bonne. Et dire qu'on parle de l'IA depuis à peine un plus d'un an et qu'on en est déjà là. Je me demande dans quel monde nous vivrons dans 5 ans... passionnant et inquiétant à la fois.

avatar Fredouille14 | 

@Glop0606

Et vu les investissements massifs !

avatar Glop0606 | 

@Fredouille14

Tout à fait et j’espère qu’Apple va nous sortir des trucs fous à la WWDC parce que le rythme des autres est soutenu. Je vois régulièrement dans les news des ajouts sur le pixel 8 pro directement liés à L’IA et c’est vraiment sympa.

avatar Fredouille14 | 

@Glop0606

👍
Et aussi IA pour Xcode

avatar BeePotato | 

@ Glop0606 : « Et dire qu'on parle de l'IA depuis à peine un plus d'un an et qu'on en est déjà là. »

Euh… on parle d’IA depuis des décennies, et voilà effectivement le résultat impressionnant auquel on arrive de nos jours — mais ça ne s’est pas du tout fait en un an.

avatar mimolette51 | 

L'ia et les réseaux de neurones existent depuis fort longtemps, mais totalement inexploitable avant l'arrivé des GPU. En pratique, ca c'est presque fait en 4/5 ans...

avatar BeePotato | 

@ mimolette51 : « L'ia et les réseaux de neurones existent depuis fort longtemps, mais totalement inexploitable avant l'arrivé des GPU. En pratique, ca c'est presque fait en 4/5 ans... »

Plutôt 15 ans pour l’usage sérieux des GPU dans ce domaine.

avatar vicento | 

@Glop0606

Attention ⚠️ aux démos de Google qui sont très souvent importantes et très optimisées / truquées ¿
La réalité est régulièrement moins favorable.

avatar Houlezf | 

Combien y a t’il déjà d’applications Gemini ?
Étrangement, Google commence par citer son app IA avant de …
Ah ben non Google ne cite pas Gemini Duplicate Finder dispo sur Mac App store !

avatar Leadlike | 

J’aimerais surtout qu’il nous explique pourquoi toutes ces années on a eu des résultats de moins en moins bon sur les pages Google, et maintenant il nous re fourgue leur intelligence artificielle

CONNEXION UTILISATEUR