Les téléviseurs 8K bientôt interdits en Europe à cause de leur consommation électrique ?
La Commission européenne va mettre à jour le barème EEI (Energy Efficience Index) pour les téléviseurs en mars 2023, deux ans après la version actuelle qui remonte au mois de mars 2021. La prochaine version devrait renforcer ses critères, à tel point que les téléviseurs 8K actuels seraient tout simplement interdits de vente sur le territoire européen. Cette nouvelle grille a encore le temps d’évoluer avant sa mise en œuvre, mais elle inquiète les fabricants de téléviseurs.
L’EEI est obligatoirement présent sur un grand nombre d’appareils électroniques, avec sa grille qui va de la note A pour les modèles plus économes jusqu’au G pour les pires. À chaque mise à jour, les critères sont renforcés pour inciter les industriels à commercialiser des produits plus efficients, mais la Commission européenne impose aussi des limites hautes, de sorte qu’aucun produit vendu sur le territoire européen ne peut dépasser une valeur maximale. Les téléviseurs 8K étaient jusque-là exemptés et ça ne serait plus le cas à partir du premier mars 2023. En ajoutant une nouvelle grille plus restrictive, tous les produits actuels seraient alors interdits de vente.
Le site spécialisé FlatpanelsHD a compilé une liste d’étiquettes énergie pour des téléviseurs 4K et 8K actuellement sur le marché et le changement de définition double au minimum la consommation énergétique, à taille de dalle égale. Avec le nouveau barème, les modèles 4K devraient tous globalement rester dans les clous, alors que tous les modèles en 8K devraient au contraire dépasser les limites imposées par l’Europe.
TCL a indiqué à FlatpanelsHD que si la réglementation entrait en vigueur sans être modifiée, ce serait la fin de ses modèles 8K. Samsung semble plus optimiste, même si le Coréen note qu’adapter les téléviseurs 8K pour les faire respecter la limite de consommation maximale imposerait de gros efforts. On peut imaginer que des compromis seraient faits sur la qualité d’image, la luminosité étant le principal facteur qui fait augmenter la consommation d’un téléviseur et les modèles 8K ont besoin d’un éclairage nettement plus important pour offrir le même niveau de luminosité.
Comme le détaille la 8KAssociation, un organisme qui défend la 8K comme son nom le laisse entendre, le doublement de la définition par rapport à une dalle 4K de même taille impose d’augmenter la luminosité pour offrir le même rendu. C’est vrai pour les dalles LCD et OLED et même si des recherches sont en cours pour améliorer ce point, elles ne permettront pas de se conformer aux règles dès 2023. L’association relève aussi que la définition doublée implique une charge supérieure côté traitements, avec des puces plus nombreuses et plus puissantes qui augmentent aussi la consommation du téléviseur.
Reste maintenant à savoir si l’Union européenne va entendre ces arguments avant le mois de mars et ajuster sa grille pour les téléviseurs 8K. À noter que les modèles équipés de microLED sont aussi concernés, cette toute nouvelle technologie consommant pour le moment nettement plus.
@armandgz123
Je suppose que pour pointer les climatisations, vous n’en avez pas…
@pagaupa
Non sauf dans la voiture, mais je voulais dire que grâce à l’Europe, les climatiseurs (et autres produits) trop polluants / energivores sont interdit, et c’est une bonne chose au final (surtout quand on voit le carnage dans certains pays)
@armandgz123
« et c’est une bonne chose au final »
Si vous le dites…
Pour ma part, je suis contre cette déferlante d’interdits qui va finir par nous paralyser…
@LambdaBoss
"Il faudrait interdire d'interdire ... même si nous ne sommes plus en 68 ... à tous ces bureaucrates qui n'ont jamais rien créé, ils ne savent que sanctionner ... 😡 "
———-
C’est vrai.
Vivement le retour du RoundUp dans nos jardins et nos salades.
Enfin chez toi surtout.
@MarcMame
« Vivement le retour du RoundUp dans nos jardins et nos salades »
Ah bon? Parce que c’est interdit ? Première nouvelle…
Moi, je ne vois que des champs grillés…
C’est tellement plus facile d’interdire aux particuliers, ça donne bonne conscience !
Le Roundup est toujours autorisé pour les particuliers.
En revanche il ne contient plus de glyphosate contrairement à la formulation pour les pros.
@vince29
Quelle belle affaire ! Par contre, ça ne gêne personne qu’on continue à l’utiliser massivement dans les explications agricoles… parmi tant d’autres saloperies.
Ca serait drole qu’on applique ça sur les ordinateurs, Intel en PLS 😅
@Furious Angel
Toutes les marques en PLS, pas que Intel 😅 (sauf Apple qui ne fait pas d’ordinateurs puissants hors pro)
Étonné des commentaires jusque-là, ok dans le fond je suis d’accord que l’intérêt de la 8K est pour le moins limité, mais pour moi c’est pas le rôle de l’UE de décider de ce qui doit être carrément interdit de commercialisation en fonction de sa consommation. Qu’ils rajoutent une taxe comme ils savent si bien le faire et OK.
Ou alors, vous tiendrez le meme raisonnement lorsque les GPU puissants seront interdits par l’UE parce qu’ils consomment trop ? Ou lorsqu’ils vous diront d’acheter un MacBook avec M4 Pro en 2027 plutôt qu’un Mac Pro avec M4 Ultra++ parceque cette dernière consomme trop ?
@Rez2a
Sauf que pour le coup, la 8k est totalement inutile est c’est clairement facile à voir !
@armandgz123
Je ne dis pas le contraire pour la 8K, c’est le principe de fond qui me dérange. Aujourd’hui c’est la 8K et on pourra tous tomber d’accord, demain ça sera peut-être autre chose et là on sera moins d’accord en fonction de nos besoins.
@Rez2a
Nombreux sont ceux qui applaudissent lorsqu’ils s’agit d’interdire aux autres et crient au scandale lorsque l’interdiction les concerne.
@Lonesome Boy
Et qui sont « les autres » dans ce cas ? En effet, ça ne me fait pas pleurer qu’ « ils » ne puissent plus s’acheter leur téléviseur 8k, franchement.
On ne parle pas de quelque chose qui concerne grand monde justement, donc c’est un peu hors de propos.
Donc si ça concerne presque personne, attaquons un autre sujet comme l'élevage intensif :)
100g de viande par semaine max / par personne c'est suffisant.
@blopi4
Perso, je suis d’accord, et c’est peut-être à terme ce qui nous pend au nez. Tant que c’est consenti, c’est de la sobriété. Si c’est imposé par la nécessité par contre, ça s’appelle la pauvreté, ou la cata. Entre-temps, si c’est ça qu’on imposait (ce qui n’est pas le cas), ton commentaire serait valide et tout le monde gueulerait, en effet.
@abalem
« Ça ne concerne pas grand monde » est un argument valable uniquement dans les pays non démocratiques. Nous ne sommes pas (encore?) dans une dictature de la majorité, mais chaque pas de ce type nous en rapproche.
Je me garderai bien de me réjouir d’une interdiction parce qu’elle concerne quelque chose que je juge sans intérêt ou inutile et qu’elle touche peu de monde, car dans le cas contraire, le jour où l’interdiction touchera quelque chose qui m’intéresse, me plaît ou m’est nécessaire, mais que d’autres auront jugée inutile, je ne pourrai rien dire, et ne pourrai que subir.
Je ne saisis pas bien le rapport établi avec la dictature, ni avec celle de la majorité. Il ne me semble pas que ce soit le cas ici, mais de réguler des usages pour parvenir à une consommation raisonnée. Après, la contrainte qui restreint la majorité, quand même, ça s’appelle juste la loi : l’interdiction de faire du bruit après 22h, de tondre sa pelouse le dimanche, de ne pas fumer dans les bars et les institutions publiques, les limitations de vitesse… Ça fait râler certains, qui sont bien obligés de subir ce qui restreint leurs plaisirs individuels, mais c’est censé être pour le bien commun.
@abalem
On emploi l’expression « dictature de la majorité » pour distinguer les démocraties libérales des « fausses » démocraties. Dans une démocratie libérale, la majorité ne peut enfreindre les droits de la minorité, même si la majorité vote pour. Dans une démocratie « populaire » la majorité peut violer les droits de la minorité.
Mais bref, tu remarqueras que je n’ai pas parlé de cette réglementation sur la 8k, je parlais plus généralement qu’à mon sens, il ne faut pas se réjouir du fait qu’une interdiction soit faite aux autres juste parce que l’on juge que la cible de l’interdiction est sans intérêt ou inutile. Et que c’est comme ça que peut s’installer, petit à petit, sans protestation, une société penchant vers l’autoritarisme.
@Lonesome Boy
👏👏👏
@Lonesome Boy
C’est la réaction de base non ? 🤣
Ces espèces de gratte-papier de l'Europe et nos politiques nous empêchent même de torturer NOS animaux ou de buter quelqu'un qui nous énerve vraiment et depuis longtemps. Mais de quoi ils se mêlent ? À la limite, qu'ils définissent une taxe, effectivement, ça ils savent faire, mais qu'ils nous laissent libres de nos choix.
Ou qu'on puisse faire comme les compensations d'émissions de CO2 : je bute quelqu'un, mais je mets une femme enceinte et ça s'équilibre.
Parce qu'il te faut une directive politique pour te retenir ? 🤪
@jackhal
L’ironie c’est sympa quand ça fait passer un message de fond clair, mais là j’avoue que je n’arrive pas à le deviner 🙃
On a un problème environnemental et d'énergie, et les gens sont trop idiots pour se restreindre.
Regarde un peu le niveau de tes arguments : pour la 8k ok, mais un pour un super GPU, bah non quand même (genre plus de pixels, c'est superflu, mais plus de polygones, quand même c'est super important). Et pis faut pas interdire, une taxe suffirait.
Mais tu ne peux pas soudoyer l'environnement pour qu'il s'améliore, donc payer plus... ça sert à quoi ? Comment ça répond au problème ?
Si le kif d'un type, c'est de tuer des animaux qui peuvent être un danger pour lui, genre des lions, des tigres, des rhinocéros, et que ces animaux sont en voie d'extinction, on va lui interdire. Ton "ouais la 8k c'est vrai que c'est pas utile, mais il ne faut pas interdire mais plutôt taxer... et puis les GPU ?" ça revient à ce qu'il dise : "Nan mais ok, les tigres on peut se passer de les tuer mais bon, faut pas interdire mais plutôt créer une taxe. Parce que sinon on va aussi interdire la chasse aux lions, et c'est quand même celle-là qui est la plus fun".
Qu'est-ce que ça change que ce soit un GPU ou une télé 8k ? Si on crée/achète des appareils énergivores maintenant, on augmente la demande en énergie pour les années où ils seront utilisés.
@jackhal
Ok, vous êtes donc pour l’interdiction de tous les trucs énergivores dont on pourrait se passer ? Tant mieux, vous êtes cohérent.
Je ne faisais que m’étonner du nombre de commentaires qui disaient en substance : « bien sûr qu’il faut interdire les télés 8K si elles consomment trop, ça sert à rien de toute façon ». C’est la dernière partie de la phrase qui est importante. Un GPU puissant qui consomme beaucoup, c’est super énergivore mais ça ne sert pas à rien. Est-ce qu’il y aurait autant de monde pour soutenir l’UE si demain elle devait les interdire ? J’en suis vraiment pas sûr.
Et je ne suis pas pro-taxe, j’ai le même avis que vous là-dessus, c’est juste que c’est ce que fait l’UE d’habitude.
À titre personnel, et je suis sûr qu’on ne va pas être d’accord, je pense que c’est un mauvais combat. Plutôt que de chercher à interdire les appareils qui consomment plus qu’un seuil arbitraire sur une année, l’UE devrait plutôt plancher sur comment obliger ses pays à utiliser des énergies moins polluantes.
Une TV 4K alimentée par une centrale à charbon sera toujours plus néfaste pour l’environnement qu’une TV 32K alimentée par une centrale nucléaire.
C’est un des rares sujets qui ne devrait nous poser aucun problème en France tant on était à la pointe là-dessus, mais maintenant qu’on se retrouve dans la merde à ce niveau, les gens sont plus rapides à soutenir les interdictions de produits qui ne leur sont pas utiles personnellement qu’à chercher les causes de pourquoi on se retrouve dans la merde alors que ça n’aurait jamais dû être un souci pour nous.
Ah ok, on n'est pas si en désaccord que ce que je croyais.
Un GPU ultra énergivore, pour un consommateur lambda, si, ça ne sert "à rien". Disons que ça "sert" à se faire plaisir, mais ça répond à une envie, et pas vraiment un besoin. Se faire plaisir est aussi un besoin, mais il faut trouver un équilibre.
Je ne suis pas le dernier à kiffer sur un beau jeu, mais bon... une Switch en propose de très bons avec une consommation ridicule. On n'est pas obligés de descendre à ce niveau (surtout aujourd'hui), mais le fait est que des boites comme nVidia propose de nouveaux produits super puissants mais pas du tout optimisés au niveau de la consommation électrique, et c'est un problème. Que l'acheteur ait les moyens de se les payer et l'électricité qui va avec, c'est pas un facteur à prendre en compte.
Après tout, il y a aussi des limites d'émission (donc de consommation) pour les voitures. Mal respectées, etc, mais bon, on voit bien qu'il faut faire quelque chose, et que ça existe dans certains domaines.
Quant à la source d'énergie, il ne faut pas trop se faire d'illusions : si tout le monde passait au nucléaire, on aurait de sacrés problèmes : approvisionnement en uranium, pays moins riches qui ne peuvent pas bien gérer les déchets...
Il faut avancer sur tous les niveaux, et très, très, très vite. Ça ne laisse pas trop de place aux "oui mais". Et c'est pas très rigolo parce qu'on a connu l'abondance et l'insouciance, mais il faut aussi penser aux jeunes et aux générations à venir. Et même à nous, du reste, si on a moins de 60 ans (en gros).
Après, on peut toujours s'amuser même avec des contraintes. Et on pourrait aussi déclarer qu'une carte graphique ne doit pas consommer plus de x Watts. Tu n'auras pas de nouveau produit pendant quelques temps, peut-être, le temps que le travail soit fait à la fois sur les perfs de calcul ET les perfs énergétiques. Parce que pour le moment, c'est les perfs de calcul qui comptent avant tout, le reste on voit après. Mais ça, ça nous emmène dans un gouffre où le problème ne sera plus d'avoir 120fps en 4k, mais bel et bien de manger. Parce que l'agriculture dans un monde plus chaud en prend un sacré coup, et ça commence déjà (et le bien-être aussi : imagine 4 semaines de canicule chaque été sans clim'...).
C'est autrement plus violent que de ne pas pouvoir kiffer sur de beaux jeux qu'on ne pouvait pas faire il y a seulement 5 ans.
@Rez2a
Je suis assez d’accord sur le fond, à coup de réglementation énergétique, on peut interdire tout ce qu’on veut, ça peut vite devenir très dangereux et liberticide.
Trouver le juste milieu entre produits qui consomment bien trop pour leur usage et produits qui consomment trop parce que technologiquement impossible de faire autrement, ne sera pas une mince affaire.
Mais en l’état, c’est la porte ouverte à toutes les derives possibles et imaginables.
@Rez2a
”Ou alors, vous tiendrez le meme raisonnement lorsque les GPU puissants seront interdits par l’UE parce qu’ils consomment trop ? Ou lorsqu’ils vous diront d’acheter un MacBook avec M4 Pro en 2027 plutôt qu’un Mac Pro avec M4 Ultra++ parceque cette dernière consomme trop ?”
Sauf qu’Apple a prouvé le contraire avec ses propres processeurs surpuissants et qui consomment nettement moins ! 😉
@Rez2a
On a bien cessé la commercialisation des ampoules à incandescence (halogène?) à cause de leur consommation aberrante comparée à celle des leds
@Rez2a
Tout à fait d’accord.
Si la 8k ne sert à rien pour certains alors pour d’autres jouer en 4K 120 FPS avec du ray-tracing ne sert à rien non plus… et la dernière génération peut consommer solidement.
Il faut bien être clair, si on veut avancer sur notre survie, il va inévitablement falloir faire des sacrifices et payer la note de nos dérives. Se priver d’une quantité de pixels pour diviser par deux la consommation ne me semble pas insurmontable. L’humanité s’en remettra. Se battre contre cette règle, cela ressemble à un caprice d’enfant gâté comparé à ce que nos pixels font vivre comme enfer à quelques autres milliards d’individus.
@milenec
Les réactions montrent à quel point on est foutus. Personne ne fera rien… l’été qu’on a vécu a été oublié (et chez moi à Toulouse, 28 degrés aujourd’hui, c’est pas fini…)
@Furious Angel
25 degrés dans la région lémanique. Je suis en t-shirt sandales.
Moi je n’ai pas oublié cet été. Pas du tout. Je ne risque pas. J’ai entamé la guerre saisonnière des fenêtres entrebâillée dans mon foyer. Enfin, pas aujourd’hui…
@Furious Angel
C'est effectivement terrifiant (autant les 28° que les réactions) !
@Furious Angel
Ah et interdire la 8K va changer ça ? Non. Il faut attaquer les vrais soucis, pas taper toujours sur les populations. Mais bon, grâce aux gens comme vous, un jour on arrivera en dictature et on ne pourra plus rien faire car l’UE interdira tout ce qui ne leur plait pas. En tout cas la propagande écologiste a bien marché sur pas mal de suiveurs qui ne savent pas réfléchir.
@pilipe
À un moment faudrait lire l’article. Ce n’est pas la 8K qui va être interdite, c’est un seuil de consommation. Et les téléviseurs 8K sont (aujourd’hui) au dessus de cette limite.
@Furious Angel
Toulouse a toujours été une fournaise… c’est pas nouveau.
@pagaupa
Si c’est nouveau. 24 jours à plus de 35 degrés (la moyenne est de 11), chutes de pluie divisées par deux, deuxième mois d’août le plus chaud relevé apres 20023, etc… Lundi la température minimale a été de 20,5 degrés, le record a cette date est de 20,6 degrés en octobre.
En fait, et comme à l’échelle du pays, on égale ou bat tous types de records étalés sur un siècle, mais sur un seul été. Ce qui montre bien le drame.
@Furious Angel
Le drame est que cette humanité n’a pas compris que la terre a des cycles et que nos gesticulations n’y changeront rien d’autant qu’on ne puisse pas dire que si tant soit peu ça servait à quelquechose les efforts soient mondialement partagés…
@pagaupa
L’influence de l’humanité sur le désastre écologique actuel est démontrée. Et ce que changerait nos comportements aussi. Mais trop peu de pays font des efforts, et trop faibles.
@Furious Angel
« L’influence de l’humanité sur le désastre écologique actuel est démontrée. Et ce que changerait nos comportements aussi. Mais trop peu de pays font des efforts, et trop faibles. »
C’est bien pour ça que si on doit se prendre un mur, on se le prendra inévitablement…
Quand on vous dit que l’UE devient la nouvelle URSS. On est en train de régresser face à l’Asie et les États Unis mais des gens trouvent ça cool…
Oui la méchante Europe à vidé une partie du lac Powell, des nappes phréatiques, oublié de mettre le thermostat en mode automnale.
On peut surtout reprocher à l'ensemble des pays d'être totalement attentistes, et aux populations de se cogner totalement de la manière dont ils sont entrain de scier la branche sur laquelle ils sont assis.
@lmouillart
Tant pis pour ses populations… 200 000 ans alors que la Terre a 4 milliards d’années… Elle s’en remettra
Ah je ne défends pas la terre, je défends mes fesses et celles de ma famille, des petits enfants, et arrières petits enfants, etc.
@lmouillart
Ils iront sur Mars
Planète bien connu pour son atmosphère agréable et son climat exceptionnellement doux.
@lmouillart
C’est déjà pas mal.
En vrai personne ne s’inquiète pour la survie de la terre et chest bien normal.
@vicento
"En vrai personne ne s’inquiète pour la survie de la terre"
——-
Il n’y a pas lieu de s’inquiéter pour la terre.
Elle était là avant nous et sera toujours là après.
C’est fou tous ces gens qui pensent que c’est la planète qu’il faut sauver.
Pages