Un rapport gouvernemental soumet l'idée d'une taxe verte pour les livraisons de colis

Félix Cattafesta |

Il faut sensibiliser les consommateurs aux conséquences climatiques de la livraison de colis, explique l'institution France Stratégie. Celle-ci a récemment publié un rapport traitant de l'écologie et plus spécifiquement centré sur les transports et mobilités de demain. Le texte épingle les achats en ligne et la livraison à domicile, une pratique qui a explosé avec la crise du COVID-19. Face aux problèmes écologiques amenés par ce phénomène, l'institution déblaye quelques pistes et évoque notamment l'idée de taxer les livraisons.

Image : Pixabay.

Cette taxe consisterait à faire obligatoirement payer chaque livraison à un tarif incluant son impact environnemental, notamment en matière d'émission de CO2. L'objectif serait de responsabiliser les acheteurs et de les inviter à faire preuve de plus de modération.

Pour les auteurs du rapport, il faut se battre contre le concept de livraison gratuite. Cela passerait par exemple par un bilan CO2 détaillé sur chaque facture, tout en indiquant au client le prix réel du service. Cette pratique, obligatoire pour chaque revendeur permettrait de rompre avec « l'illusion de gratuité » créée par les grandes plateformes.

Les livraisons « express », où le colis est livré quelques heures après commande, sont elles aussi critiquées. S'il n'est pas question de les enlever, elles devraient faire l'objet d'une surtaxe selon les auteurs. « C'est quelque chose qui pèse énormément, car quand on demande un délai de livraison très court, les camionnettes circulent très peu remplies pour pouvoir respecter les délais » explique la co-directrice du rapport Régine Brehier à France Inter. Le rapport recommande de ne plus laisser ces livraisons ultra-rapide comme choix par défaut et de les faire payer plus cher aux consommateurs. D'autres impacts négatifs sont également relevés :

Les livraisons instantanées exercent une forte pression sur la livraison, et ont un impact important en matière d'émissions de CO2, d'usage de l'espace public et même, comme le soulignent les travaux de Lætitia Dablanc, de condition sociale de la livraison.

Si ces idées sont intéressantes, quelques obstacles se posent comme la difficulté de facturer avec précision le coût écologique d'un colis qui vient de l'étranger et qui a pu transiter en avion et en bateau. Pour que la mesure fonctionne sur le long terme, Régine Brehier demande également à ce que la règle s'applique à tout le monde. « On ne peut pas imaginer un vendeur qui prenne l'initiative de le faire tout seul », explique-t-elle.

Il reste donc du travail pour bien faire comprendre aux clients les coûts écologiques des livraisons. Selon le rapport, le respect de l'environnement est le dernier critère qui intéresse le consommateur, derrière la livraison gratuite et le lieu de dépôt (domicile, point relais, etc). 34 % des acheteurs en ligne se disent prêt à payer plus pour une livraison plus verte.

avatar DG33 | 

@iPop

Non, pas le contribuable mais le consommateur, ou plutôt l’ultra-consommateur.

avatar debione | 

Merci de la précision!

avatar Lonesome Boy | 

C’est tellement mieux que tout le monde prenne sa bagnole pour aller chercher son produit plutôt qu’un livreur qui livre plusieurs clients 🙄

avatar raphta | 

@Lonesome Boy

+1

avatar Seb42 | 

@Lonesome Boy

Sauf que ce n’est pas un livreur ce sont des miliers, ok c’est toujours moins que des millions.
Mais les emballages c’est bien plus important en terme de déchets…
Et puis ils sont souvent en camionnette diesel qui ne sont pas les plus ecolos en s’arrêtant et démarrant tous les 500m.
La solution elle existait peut être à l’époque, elle s’appelait « la poste », livraison dans un centre ce qui évite toutes les camionnettes toute la journée et le facteur fait son tour.m quotidien.
Maintenant on a colis privé la poste dhl ups relais colis mondial relay dpd et j’en passe qui font tous le même trajet tous les jours.

Tout cela couplé à nos envies d’avoir tout, tout de suite.
Je ne suis pas surpris que ça se paye côté environnement et donc au porte monnaie

avatar MachuPicchu | 

À quand le rétablissement de la taxe sur les fenêtres ?

avatar digitalscreen | 

@MachuPicchu

juste apres celle des pianos je crois ...

avatar hervemac | 

Ahahah la bonne blague cette écologie.

Pendant que des vols d’avions sont à vide, on nous dit que c’est le petit consommateur qui fait ses commandes sur Amazon qui n’est pas un bon citoyen.

https://www.midilibre.fr/2022/01/06/pourquoi-la-compagnie-lufthansa-va-devoir-effectuer-18-000-vols-a-vide-10030509.php

avatar irishboy | 

@hervemac

C’est parce que l’on fait pire que nous que l’on ne doit pas réfléchir à notre niveau. Je comprends la frustration mais je comprends également que se faire livrer une ampoule hue le jour même dans un camion non rempli c’est un peu la honte !

Soyons tous responsables

avatar arnaaud57 | 

@irishboy

Ouais sauf que c’est nous qui payons a chaque fois la merde des autres !
On peut faire a notre niveau je suis d’accord mais c’est pas a nous de montrer l’exemple !!

avatar debione | 

@ arnaaud57:
L'écologie et nos méthodes dégueulasse, c'est non enfants et petits enfants qui vont payer, et salement plus cher que quelques malheureux € par paquet reçu.

avatar JOHN³ | 

@arnaaud57

Va vivre en Amérique, c’est le continent pour ceux qui ne jouent pas collectif et tout s’y passe très mal 😉

avatar Un Type Vrai | 

Pas de livraison dans la journée proposé ici.
Alors ok, taxons les livraison en un jour. Ça me va...

avatar Shawny | 

@hervemac

Attention quand même, il s’agissait d’un coup de com’/ d’une manipulation de la Lufthansa et aucunement d’une obligation.

avatar Paquito06 | 

@Shawny

Les ghost flights sont une realite, pas seulement une com marketing de lufthansa:

https://www.cnn.com/travel/article/ghost-flights-pandemic-greenpeace-cmd/index.html

Et pour voyager entre les US et l’Europe plusieurs fois par an, je ne peux constater le nombre importants de vols a vide (ou avec tres peu de passagers…). Rien n’est fait a ce sujet.

avatar Shawny | 

@Paquito06

Bien sûr, je parlais évidemment juste de cet exemple précis pour lequel la précision le semblait importante.

J’ai déjà expérimenté un vol sur un A380 où j’ai pu compter une vingtaine de personnes a mon étage (et c’était pas le supérieur ;)), j’imagine bien que la perte pour la compagnie devait être abyssale.
Mais en même temps si en arrivant à l’aéroport on m’avait dit « votre vol est annulé parce qu’il est vide », j’aurais fait une drôle de tête.

avatar v1nce29 | 

et si on t'avais dit votre vol est reporté de 2h et sera gratuit ?

avatar Paquito06 | 

@Shawny

“Bien sûr, je parlais évidemment juste de cet exemple précis pour lequel la précision le semblait importante.
J’ai déjà expérimenté un vol sur un A380 où j’ai pu compter une vingtaine de personnes a mon étage (et c’était pas le supérieur ;)), j’imagine bien que la perte pour la compagnie devait être abyssale.
Mais en même temps si en arrivant à l’aéroport on m’avait dit « votre vol est annulé parce qu’il est vide », j’aurais fait une drôle de tête.”

Ah ok, oui c’est sûr. Y a des optimisations possibles. Voir des A350 chez air france tourner a vide, alors qu’ils ont des problemes a tous les niveaux, avec un soutien quasi continu du gouvernement, c’est un probleme, voir des A380 vides chez Emirates (l’argent n’est pas un probleme en revanche de ce coté), c’est un autre type de probleme. Enfin, proposer des vols d’1h tout simplement pour l’experience de prendre l’avion au dessus du meme aeroport (flights to nowhere, Eva Air, Taiwan), c’est toujours un probleme.

avatar debione | 

@ Paquito06.

Il faut dire merci au capitalisme débridé sans aucune contrainte. Le problème est que si une compagnie ne fait pas le vol, alors elle perd son créneau horaire (et hypothèque son futur).

Et comme les gens tremblent devant le communisme que représenterait une régulation stricte des états, alors on laisse aller.

avatar Paquito06 | 

@debione

“@ Paquito06.
Il faut dire merci au capitalisme débridé sans aucune contrainte. Le problème est que si une compagnie ne fait pas le vol, alors elle perd son créneau horaire (et hypothèque son futur).
Et comme les gens tremblent devant le communisme que représenterait une régulation stricte des états, alors on laisse aller.”

Le probleme c’est surtout une mauvaise gestion des creneaux et des flottes aeronautiques. Il faut optimiser tout ca. On peut creer des dizaines de taxes autour de l’ecologie, mais on n’est pas foutu de garder un avion au sol quand il est vide. 🤷🏼‍♂️🥲

avatar debione | 

@Paquito06:
"Le probleme c’est surtout une mauvaise gestion des creneaux et des flottes aeronautiques. Il faut optimiser tout ca. On peut creer des dizaines de taxes autour de l’ecologie, mais on n’est pas foutu de garder un avion au sol quand il est vide. 🤷🏼‍♂️🥲"

Et qui serait capable d'imposer cela? Ben l'état. Car dans les contrats, si tu laisses ton avion au sol, tu auras non seulement des problèmes de place (le secteur n'est absolument pas dimensionné pour garder tous les avions sur un aéroport) qui coûte peut-être plus cher que de faire voler à vide, mais en plus les créneaux horaires sont hyper difficile à avoir et si tu ne fais pas décoller ton avion, tu perds définitivement ce créneau. Ne pas oublier que ce sont des contrats entre les compagnies et les aéroports et que l'on réclame et de l'un et de l'autre d'être rentable.
A part (je vais dire un gros mot pour certain) étatiser les vols en avions, étatiser les aéroports, je vois pas d'autres solutions. Perso, je suis pour, mais on doit pas être très nombreux je pense.

avatar Paquito06 | 

@debione

“"Le probleme c’est surtout une mauvaise gestion des creneaux et des flottes aeronautiques. Il faut optimiser tout ca. On peut creer des dizaines de taxes autour de l’ecologie, mais on n’est pas foutu de garder un avion au sol quand il est vide. 🤷🏼‍♂️🥲"
Et qui serait capable d'imposer cela? Ben l'état. Car dans les contrats, si tu laisses ton avion au sol, tu auras non seulement des problèmes de place (le secteur n'est absolument pas dimensionné pour garder tous les avions sur un aéroport) qui coûte peut-être plus cher que de faire voler à vide, mais en plus les créneaux horaires sont hyper difficile à avoir et si tu ne fais pas décoller ton avion, tu perds définitivement ce créneau. Ne pas oublier que ce sont des contrats entre les compagnies et les aéroports et que l'on réclame et de l'un et de l'autre d'être rentable.
A part (je vais dire un gros mot pour certain) étatiser les vols en avions, étatiser les aéroports, je vois pas d'autres solutions. Perso, je suis pour, mais on doit pas être très nombreux je pense.”

C’est clair qu’il faut une regulation a ce niveau et que l’Etat foute son nez la dedans. Comme tu dis, c’est la course au profit entre les compagnies aeriennes et les aeroports, donc aucun des deux ne va considerer l’ecologie ici, puisque faire voler a vide est plus rentable economiquement parlant que la perte de creneaux. Mais aujourd’hui, ce discours/cette strategie, n’est plus possible, c’est un non-sens total. On fait chier les particuliers avec toujours plus de taxes, le tri selectif et la suppression de sacs plastiques, et derriere on laisse des avions de 300 tonnes tourner a vide… Serieux 😒

avatar Kimaero | 

Les commentaires de cet articles me font d’autant plus penser qu’on doit effectivement passer par l’obligation pour faire un peu d’écologie… sidérant.

avatar raoolito | 

@Kimaero

en tout cas je trouve qu'effectivement payer plus chere la livraison ne me gene pas sous reserve que cette taxe serve à quelque chose (genre reversée au budget du ministère de l'environnement)

sur amazon (bien plus qu'à la fnac ou boulanger d'ailleurs) ca m'a toujours attristé de voir plusieurs paquets arriver alors que tout rentrait dans un seul...

avatar raphta | 

@raoolito

Ce cas apparaît que les produits viennent d’entrepôts différents.
Tout Amazon n’est pas dispo dans tous les entrepôts…

avatar raoolito | 

@raphta

ben ok mais la fnac elle fonctionne différemment.
bon j'extrapole, j'essaye vraiment de ne pas utiliser amazon, meme si parfois c plus compliqué

avatar reborn | 

@Kimaero

faire de l’écologie

Et ça veut dire quoi concrètement ? Juste avoir bonne conscience ?

À ce compte là c’est toute l’activité économique qu’il faut taxer, autant d’augmenter la TVA directement sous prétexte d’écologie.

avatar marenostrum | 

Ça va venir. Tout sera plus cher. Pour que les pauvres perdent leur propriété privé (y aurait que des locataires) sous prétexte écologique. Y a que les riches qui utiliseront les services d’aujourd’hui. Les pauvres vont faire la queue pour acheter du pain. Ça les occupera .

avatar irishboy | 

@reborn

C’est typiquement l’idée d’une taxe, prélever de manière ciblé et éviter d’avoir à impacter tout le monde en augmentant la TVA…

Comme si tu disais que la taxe carbone d’une Ferrari devait être payé en augmentant aussi la TVA et non pas uniquement par le gars qui fait le choix d’acheter un engin extrêmement polluant. Payer oui, pour les choix individuels de tout le monde pas tout le temps …

avatar reborn | 

@irishboy

Toute l’activité économique pollue, donc pourquoi taxer uniquement le e-commerce ?

avatar Sonic Tooth | 

@irishboy

Parler de la Ferrari « polluante » est d’une stupidité sans nom. Car à ton avis, qu’est-ce qui pollue le plus : les millions de saloperies au gazout qui continuent d’encombrer les routes, ou la poignée de supercars qui tournent une fois de temps en temps sur les circuits ? La question n’est pas « qu’elle est celle qui pollue le plus entre la Ferrari et la Clio » mais « qu’elles sont celles qui polluent le plus entre LES Ferrari et LES Clio ? ». La réponse à la question devient nécessairement « Les Clio » puisqu’elles sont infiniment plus nombreuses !!! Épargne nous ton écologisme à deux balles, politiquement correct mais intellectuellement abyssal ! Je me doute que tu ne t’es jamais posé la question pas vrai ?

avatar irishboy | 

@Sonic Tooth

Ah le bouffon vulgaire s’est pointé! T’as pas du ouvrir beaucoup de bouquin si tu pensais faire passer ta bile en insultant copieusement ton interlocuteur !
Aucun intérêt de répondre à un décérébré comme toi, je réserve mes arguments pro écolo à des gens plus calmes et sain d’esprit

avatar arnaaud57 | 

@reborn

Grave on nous casse les couilles ici alors qu’en chine ils en ont rien a foutre et sont des gros pollueurs!

avatar debione | 

@ arnaaud57:

C'est exactement ce que j'ai dit l'autre jour à une grognasse qui réclamait l'égalité salariale: "Tu peux t'estimer heureuse, en Chine tu travaillerais dans un camp et comme salaire tu aurais droit à des cours sur l'appareil d'Etat"

avatar ckermo80Dqy | 

@debione

Classe mondiale.

avatar debione | 

@ Kimaero:

A chaque fois qu'un sujet touche l'écologie on retrouve les mêmes choses sur Macg.... Et en effet, quand tu écoutes, à part obliger, il n'y a pas d'autres solutions...

avatar JOHN³ | 

@debione

Sachant qu’une partie de cette population MacG renouvelle son iPhone chaque année, difficile de parler écologie

avatar Nesus | 

Et le coût écologique de la construction du Leclerc, géant, carrefour…
Les 28 tonnes qui roulent non stop pour approvisionner leur centrales d’achat qui après les livrent aux magasins pour que nous puissions enfin prendre notre voiture pour faire l’aller retour ?
C’est amusant d’imaginer que le problème, c’est la livraison…

avatar raoolito | 

@Nesus

un 28 tonnes plein polluera toujours moins que 28 voitures d'une tonne avec 1/28eme du chargement à bord
😉

avatar Nesus | 

@raoolito

Mais oui, bien sûr ! C’est vrai que c’est la même consommation et la même émission. J’aimerais compter comme vous, ça serait tellement simple. Pas de rapport puissance/charge, ça serait la belle vie !
Et je ne suis même pas rentré dans la comptabilisation de l’infrastructure nécessaire. Parce que 28 tonnes, ça ne tue pas la route de la même façon que 28 voitures.

avatar debione | 

@ Nesus:
Surtout qu'il est considéré qu'un camion sur l'infrastructure use entre 20 et 100 (ouais la fourchette est large) fois plus qu'une voiture...

avatar Nesus | 

@debione

Je ne connais pas officiellement la fourchette, mais je sais qu’elle est très sensible au froid et surtout au gel. Un camion sur du bitume froid ou gelé, c’est juste un carnage.

avatar Nesus | 

@debione

Je connaissais la règle, mais comme il le dit elle est controversée. On va rester à la certitude que ça détruit beaucoup plus ;-).
Merci pour la source.

avatar jean_claude_duss | 

@Nesus

Les 28 tonnes livrent aussi les entrepôts Amazon. Et personne est venu défendre le model écolo de Leclerc.

avatar Nesus | 

@jean_claude_duss

Oui, mais ils sont beaucoup moins nombreux. L’avantage de centraliser et de n’a pas à avoir à dispatcher entre point de ventes ensuite. Et surtout, il n’y a pas besoin de raser dés campagne complète pour construire 15000m2 de bitume et de ciment.

avatar jean_claude_duss | 

@Nesus

On ne le fais plus raser des campagnes, et personne ne veux plus entendre faire de ces grands centres c’est bien pour ça qu’il ne faut pas remplacer des grands centres merdiques par des grands entrepôts Amazon merdiques.

avatar Nesus | 

@jean_claude_duss

Ah bon ? Donc l’Intermarché qui a été construit l’année dernière dans ma ville n’existe pas ? C’est une bonne nouvelle !

avatar debione | 

@ Nesus:

Maintenant que tu as compris, pose cette bouteille!!!! ;)

avatar Nesus | 

@debione

Zut ! J’ai cru que c’était de l’eau…

Pages

CONNEXION UTILISATEUR