Microsoft s'empare d'Activision Blizzard pour 69 milliards de dollars 🆕

Stéphane Moussie |

Microsoft commence l'année avec une acquisition exceptionnelle. Le créateur de la Xbox fait tomber dans son escarcelle Activision Blizzard pour la coquette somme de 68,7 milliards de dollars. À côté, l'acquisition de Bethesda en 2020 pour 7,5 milliards apparait toute petite, alors qu'il s'agissait déjà d'un séisme à l'époque.

Activision Blizzard n'est nul autre que l'un des plus grands éditeurs de jeux vidéo au monde, comptant parmi ses franchises Call of Duty, Diablo, Warcraft, Crash Bandicoot, Tony Hawk, Overwatch, mais aussi Candy Crush, puisqu'il en faut pour tous les goûts.

Microsoft précise dans son communiqué de presse qu'Activision Blizzard va continuer de fonctionner de manière indépendante, avec toujours Bobby Kotick à sa tête. Néanmoins, Phil Spencer, le patron de Microsoft Gaming, compte bien mettre en place des synergies très rapidement. Ainsi, il promet qu'autant de jeux que possible seront inclus dans le Xbox Game Pass et le PC Game Pass, des offres stratégiques qui comptent aujourd'hui 25 millions d'abonnés.

Se pose évidemment la question des exclusivités : les futurs Call of Duty déserteront-ils la PlayStation ? « Les jeux Activision Blizzard sont appréciés sur diverses plateformes et nous prévoyons de toujours prendre en charge ces communautés à l'avenir », indique Phil Spencer. À voir ce qu'il en sera vraiment alors que Microsoft va notamment réserver Starfield et Redfall, les prochaines grosses productions de Bethesda, à la Xbox et au PC. Phil Spencer voit aussi dans cette prise de guerre un moyen d'accélérer sur le cloud gaming ainsi que dans le jeu mobile. Bientôt un skin Halo pour Candy Crush ou une rencontre entre Call of Duty et Doom ?

Tandis qu'Activision Blizzard traverse depuis des mois une grave crise sociale sur fond d'accusations de harcèlements et d'agressions sexuels, Phil Spencer assure de son engagement dans « le traitement de chaque personne avec dignité et respect. »

D'un point de vue économique, l'intégration de l'éditeur fera de Microsoft la troisième plus grande entreprise de jeu vidéo en matière de revenus, derrière Tencent et Sony — une troisième place « seulement » qui pourrait servir d'argument quand viendra le moment d'obtenir le feu vert des autorités de régulation.

La somme dépensée, 68,7 milliards de dollars, est bien évidemment un record, même pour cette entreprise qui ne rechigne pas à signer de gros chèques. LinkedIn, qui constituait jusque-là la plus grosse dépense de Microsoft, n'avait coûté « que » 26,2 milliards de dollars. Phil Spencer avait prévenu qu'il avait encore soif de studios alors que les acquisitions s'étaient déjà multipliées ces dernières années — ils seront 30 au total avec la nouvelle opération —, mais il n'en reste pas moins que l'achat d'Activision Blizzard constitue une énorme surprise. Il s'agit tout simplement de la plus grosse acquisition jamais réalisée dans le secteur des nouvelles technologies. Elle dépasse de peu l'acquisition d'EMC par Dell pour 67 milliards de dollars en 2015.

Enfin, un communiqué de presse de 2022 ne serait pas un communiqué de presse de 2022 sans le mot « métavers ». C'est Satya Nadella, le grand patron de Microsoft, qui s'y colle : « Le jeu vidéo est la catégorie de divertissement la plus dynamique et la plus enthousiasmante sur toutes les plateformes aujourd'hui et va jouer un rôle fondamental dans le développement de plateformes de métavers. »

Face à l'ogre Microsoft, Sony ne reste pas les bras croisés. Le créateur de la PlayStation a lui aussi renforcé ses équipes créatives ces dernières années en s'adjoignant les services d'Insomniac Games (Ratchet & Clank, Spider-Man…), Bluepoint Games (responsable des remakes de Shadow of the Colossus, Demon's Souls…) et d'autres studios, mais rien de l'envergure d'un Bethesda et encore moins d'un Activision Blizzard. Après ce deal, tout parait possible. Jusqu'où va aller la consolidation dans l'industrie du jeu vidéo ?

Mise à jour 18h40 — Le sort de Bobby Kotick, le CEO d'Activision, semble scellé. Selon le Wall Street Journal, il sera débarqué (ou il démissionnera) une fois que le deal sera achevé ce qui nous repousse à au moins l'année prochaine.


avatar Philarmonik | 

Pas forcément. Ces dernières années Microsoft a accès sa statégie sur l'ouverture.
Applications phares disponibles sur iOS, Mac, Android...
De plus, aux US, il y aurait un certains piurcentage de gens qui joue à WOW sur MAC qui fonctionne très bien sur un mac assez récent avec carte dédiée bien sur.

avatar Silverscreen | 

@Bounty23

Bof. Blizzard avait utilisé l’argument du changement d’API pour justifier le nom portage d’Overwatch sur Mac, puis ça a été Diablo 2 Resurrected qui a été laissé de côté. Warcraft III reforged, Hearthstone, Heroes of the Storm et WoW classic n’ont pas à ma connaissance été adaptés aux puces Apple Silicon.

Si ça se trouve, Microsoft fera mieux que Activision Blizzard en termes de support du Mac…

Ça fait quand même drôle…

avatar debione | 

@ Silverscreen:
"Ça fait quand même drôle…"
En quoi cela fait-il drôle? Le but de Microsoft (en tout cas depuis qu'ils ont été obligé de verser un gros chèque à Apple qui a permis à celle-ci de survivre) est d'être partout, quelques soit le support, et cela fait bien des années que Microsoft est dans ce paradigme: Que tu utilises un mac/PC/Iphone/Android/console de jeu ils veulent être présent. Et ils ont largement plus les reins solides pour proposer des trucs sur macs qui seront tout juste rentable qu'un éditeur de jeu, qui lui ne va jamais mettre un titre avec une marge à 0 juste pour être présent sur une plate-forme.

avatar oomu | 

@Silverscreen

wow classic est dispo sur mac.

avatar oomu | 

@Bounty23

Wow sera à terme le dernier jeu blizzard maintenu sur mac.

avatar lmouillart | 

"Et maintenant ?", tout sera probablement sur mac (et TV, chromebook, ...), via XCloud.

avatar oomu | 

@lmouillart

mais c'est horrible le kloud !

avatar melaure | 

@Yama

Comme pour Bungie et Halo, game over sur Mac ...

avatar xfce | 

La vache !!!! Je regrette pas d'avoir acheté ma Xbox Series X !! Le comeback de Xbox il est la !! 😄

avatar iaddiction | 

@xfce

Un come back à coup de gros chèques, pas de quoi être fière

avatar xfce | 

Ah bon ? Et pourquoi ?
La Xbox One a fait dégringoler l'image de la marque Xbox, mais les derniers modèles de Xbox ont tout pour plaire aux joueurs, sans parler de la Series X ou de la Series S qui offre un bon compromis prix/puissance.

Maintenant ils ne leur reste plus qu'à reconquérir les joueurs. Et je vois pourquoi racheter des studios et des éditeurs enleverait le "prestige" du comeback de la marque.

avatar iaddiction | 

@xfce

Parce que sans le compte en banque de Microsoft, Xbox ne serait plus rien depuis un moment. A l’inverse d’un PlayStation qui sait faire de bons choix avec un budget limité. La fierté est plutôt de leur côté.

avatar ohmydog | 

@iaddiction

Bien sûr oui… tu veux nous faire croire que Sony n’aidait pas Playstation quand ça ne faisait pas de chiffres ?
Toutes les sociétés fonctionnent pareillement …

avatar iaddiction | 

@ohmydog

Sony à tellement aidé PlayStation que c’est justement l’inverse. Sans PlayStation, Sony ne serait plus rien.

avatar ohmydog | 

@iaddiction

Je pense que tu confonds Playstation et les studios.
La PS3 était poussive et Sony est empêtré avec le Cell.

avatar xfce | 

Oui, et ? L'argent est le nerf de la guerre. Tu pourrais tenir le même discours avec Nintendo qui a suffisamment d'argent pour se permettre de vivre sur ses réserves durant des années.
L'argent permet à Microsoft de relancer la Xbox, qui, aujourd'hui, mérite totalement de se vendre plus que la Playstation. Sony n'innove pas, Microsoft oui.
Pourtant, il y a quelques années, la situation était tout autre.

avatar iaddiction | 

@xfce

Sauf que Nintendo s’est fait tout seul et à généralement toujours pris de bonnes décisions, comme PlayStation. On peut pas en dire autant de Xbox, suffit de voir dans quel état ils étaient prêt à lancer leur dernier Halo 😂

avatar xfce | 

Qu'entendez-vous par "se faire tout seul" ? Vous parlez des jeux développés sur la console ? Car les premières consoles Nintendo sont connues pour leurs jeux third party (Street Fighter, jeux Rare, Donkey Kong).
Nintendo, c'est pas que la Wii ou la DS. C'est aussi la GameCube, la Wii U, la N64 ...

Vous manquez cruellement de bonne foi.

avatar iaddiction | 

@xfce

Nintendo c’est surtout la GameBoy, Pokémon et Mario. Ce que vous semblez oublier.

avatar xfce | 

Je n'oublie rien. Le GameBoy (😉), Zelda, Mario, la DS, la Wii et même la Switch sont de belles réussites. Seulement, je remets en perspective la vision de Nintendo que vous semblez avoir.

avatar fte | 

@xfce

"mérite totalement de se vendre plus que la Playstation."

Il y a Horizon Forbidden West. La PlayStation mérite une place dans tous les foyers. C’est un accessoire nécessaire.

avatar xfce | 

Ce que je veux dire, c'est que le retard de la Xbox One sur la PS4 pouvait se comprendre au vu des premières annonces en 2013 (obligation de rester connecté à internet, fin du marché de l'occasion - ce que Microsoft finit en fait par faire aujourd'hui, mais passons -,Kinect, très orienté divertissement TV et 100 euros plus chère que sa concurrente) pouvait se comprendre.

Aujourd'hui, la marque Xbox s'est à nouveau focalisée sur le joueur avec une interface très orientée multijoueurs et social.

avatar IceWizard | 

@fte

« La PlayStation mérite une place dans tous les foyers. C’est un accessoire nécessaire. »

Oui, on a toujours besoin d’un bon cale-porte ou d’un truc pour rehausser le vase de belle-maman !

avatar fte | 

@IceWizard

"Oui, on a toujours besoin d’un bon cale-porte ou d’un truc pour rehausser le vase de belle-maman !"

Mécréant. Tu ne mérites pas de jouer à Horizon Zéro Dawn ni à Forbidden West. T’es puni.

avatar oomu | 

@fte

exactement !

avatar flobaj | 

@xfce

Ah bon Microsoft innove et pas Sony?

Qui achète des petits studios inconnus pour faire des jeux devenus culte? Qui innove sur sa manette? Qui se lance dans la VR depuis quelques années et va continuer?
Qui fait des consoles à la conception innovante? Qui regarde son bilan de fin d’année pour voir où il en est comme toute entreprise classique?

Qui rachète des studios des milliards de dollars car incapable de créer soi-même ? (allez y’en a bien un jeu fait soi même en 20 ans j’espère…) Qui se borne à tuer la concurrence à coup de sommes irréaliste pour n’être plus qu’un seul? Qui a une console hybride d’un PC? Qui crée des choses non rentable mais subventionné à coup de centaines de milliards de dollars pour uniquement tuer la concurrence? Qui a la même manette depuis 10 ans? Qui a juste copié Netflix (le portefeuille sur dimensionné en plus).
Pour la VR ou l’AR je lance le parie : qui va racheter un studio spécialisé la dedans des centaines de milliard de dollars dans quelques mois pour rattraper son retard?.. . Mdr

On peu dire ce qu’on veut aimer ou ne pas aimer mais s’il il y’a une chose qu’on ne peut pas dire c’est que Xbox innove plus que PlayStation.
Il y a une chose qui est sur c’est que l’un réussi depuis 25ans en pesant 10, l’autre va réussir en pesant 1000 et en ayant dépensé 10.000….

avatar iaddiction | 

@flobaj

Gros +1

avatar ohmydog | 

@flobaj

Tu oublies Hololens visiblement.
Tu oublies aussi que Microsoft a eu des studios de jeux, Age of empire, Halo tout ça mais c’est vrai que ça n’arrange pas ton discours.

On s’en fou un peu non de la gueguerre playstation / xbox ? Chacun trouve son intérêt dans l’une ou l’autre

avatar xfce | 

@flobaj

Votre message m’a bien fait rire.
L’intégralité de vos reproches sont ceux que l’ont pourrait faire à Sony. Lol.

Oui, Microsoft rachète des studios pour plusieurs milliards. Comme cela a déjà été dit maintes et maintes fois ici, cela n’a rien d’anormal : ça fait partie du monde de l’économie de marché. C’est plus rentable d’acheter un studio avec les droits sur les licences, les talents humains, les brevets et l’image de marque plutôt que de partir de zéro.
Mais bon c’est moins glamour c’est vrai. Par contre, aucun studio PlayStation ne peut rivaliser ne serait-ce qu’avec Bethesda en terme de renommée. Bethesda est un nom qui fait vendre. Il y a peut être Naughty Dog en effet.

La console hybride : c’est de l’innovation. J’adore pouvoir jouer à ma Xbox quand je suis ailleurs. Il faut vraiment être de mauvaise foi pour critiquer cela.
Qu’est-ce qui est « non rentable, subventionné et fait uniquement pour tuer là concurrence » ? J’avoue que la je me suis trop marré … la manette … vous voulez parler de la DualSchock ? Parce que la manette Xbox est reconnue comme étant très confortable et ergonomique !
Oui, Xbox innove plus que PlayStation. Rien que le Gamepass devrait vous suffire. Allez, je ne parle pas non plus de Xcloud, de l’interface orientée social, des opportunités laissées aux joueurs d’échanger avec les devs et les concepteurs

avatar flobaj | 

@xfce

hors sujet
Je vais pas ouvrir 50 débats, je vous répondais juste sur l’innovation.

avatar xfce | 

@flobaj

C’est facile : vous balancez 10 conneries mais vous êtes incapable de donner votre exemple pouvant soutenir votre thèse.

avatar flobaj | 

@xfce

C’est vous qui balancez des bêtises et des non sens. Vous êtes un fan boy aveuglé relisez vous un peu quoi. Vous parlez d’innovation innovation de quoi? Du chéquier? En fait personne ne comprend vos arguments qui se contredisent mais bon. C’est pour cela je préfère ne plus trop argumenter avec vous.
Microsoft n’innove rien du tout avec le gamepass. Ils font comme Netflix a coup de dizaine de milliards de dollars avec peu ou pas de prise de risque, point.

Maintenant dormez tranquille, bientôt ils seront seul ils auront tous les studios avec zéros concurrence et on prendra notre pied comme au temps de Windows 2000…….😂😂😂
C’est dans leur ADN depuis que Microsoft existe. Quand une industrie pèse 300 milliards de dollars et qu’on achète un studio 69, ou est l’innovation la dedans? Bref….
Ciao

avatar xfce | 

@flobaj

C’est dommage que vous soyez si condescendant.
Vous pouvez ne pas être d’accord mais je cherche depuis le début à obtenir de vous que vous complétiez vos propos.

J’aimerai ne pas perdre de temps à vous répondre car toute personne qui aura lu correctement mes précédents commentaires comprendra mes propos - ce qui ne semble pas être votre cas - ce qui n’entraîne pas forcément d’être d’accord avec moi, mais je ne supporte pas vos sophismes.
Je ne dis pas que de racheter des studios c’est innover. Je ne l’ai jamais dit.

Par contre, possesseur de la PS4 et d’une Xbox One depuis 2013, de la Séries X et d’une PS5 (mais bon, je suis un « fan boy »), je persiste et je signe : Xbox innove et tente vraiment de remonter la pente depuis quelques années (c.f.: arguments de mon précédent commentaire).
J’ai testé la Séries X et oui, je la trouve bien plus sympa que la PS5. C’est d’ailleurs l’avis de pas mal de gens ayant les deux consoles. Pas de tout le monde, bien entendu, mais tout de même de suffisamment de personne pour que ça vaille le coup de le souligner.

Ce fut très désagréable de « dialoguer » avec vous. L’inconfortable impression que malgré toutes les précautions de languages que l’on peut prendre pour éviter que son lecteur ne fasse des raccourcis, vous arriveriez tout de même à en faire.

avatar FrDakota | 

@xfce

Par contre la manette Series X est plus fragile que l’ancienne.

Mon bouton RB a lâché au bout d’un mois, la trop fine tige plastique qui appuie sur le poussoir s’est cassée.

Quand j’ai réparé le bouton de ma One X, c’est le poussoir sur la carte que j’ai dû changer.

Assassins Creed fait du mal à ce bouton.

avatar flobaj | 

@xfce

C’est normal que t’es copains pro-Xbox trouvent que la Xbox est mieux. Moi c’est pas ce que j’entends dans les médias. Ça se vaut. Par contre au niveau des jeux il n’y a pas photos. Enfin bref, je te parlais juste que t’es propos sur l’innovation n’avait pas de sens.

Mais dort tranquille, Sony ne suivra pas Microsoft, il n’en a pas les moyens.
Comme d’hab Microsoft se fera son monopole tout seul dans son coin et Nintendo/PlayStation s’affronteront point.

avatar xfce | 

@flobaj

Je ne sais pas à qui vous faites référence quand vous parlez de mes « copains pro-Xbox ».
Par contre dans les médias, on ne cesse de lire que les deux consoles sont absolument identiques, ce qui est d’ailleurs vrai d’un point de vue des performances.

Microsoft est loin du monopole sur le marché du jeu vidéo sur la plateforme console, et vous le savez très bien. si seulement 😉
Il n’y a qu’à regarder les chiffres de vente de consoles, ça devrait vous rassurer par ailleurs.

avatar flobaj | 

@xfce

Xbox n’a jamais réussi dans le monde de la console à s’imposer en 20 ans. Il se vend environ 1 Xbox pour 2 à 3 PlayStation ou switch.

Alors ils innovent comment? En appelant papa Microsoft à la rescousse en sortant le gros gros gros chéquier à chaque fois.
Ils possèdent l’os des pc, les serveurs et tout. Comment les autres peuvent concurrencer ça? En faisant leur truc à eux.

avatar MartyNick | 

@xfce

Oui oui oui vous avez raison (non).
Bethesda fait vendre et les licences de Sony n’ont aucune popularité c’est bien pour cela que même en incluant le rachat de Zenimax et d’ActivisionBlizzard, Microsoft ne sera que troisième en CA software derrière Tencent et… Sony PlayStation.

avatar xfce | 

@MartyNick

Je n’ai absolument jamais dis ça 😂.
J’ai dis que l’image de marque des STUDIOS que Microsoft rachète est plus forte que celle des PS Studios. Je n’ai pas parlé des licences.

avatar MartyNick | 

@xfce

Bah les studios détiennent des licences non ?
Et pour comparer la popularité des studios, il faut utiliser un KPI, les ventes me paraissent pas trop mal.
Surtout parler de popularité pour Activision en ce moment c’est assez fort de café.
Si leur cours de marché a dévissé c’est à cause de leur mauvaise réputation.
Ils ont même supprimé leur logo des campagnes marketing du dernier COD

avatar xfce | 

@MartyNick

Le nom Activision ou bien Bethesda est plus connu du grand public que celui de Naughty Dog.

C’est mon seul et unique point.

Les histoires récentes d’Activision avec tout le bruit qu’elles peuvent faire dans le monde des passionnés du JV ne sont pas connues du grand public et de la grande majorité des joueurs qui ne font que se divertir le soir, en rentrant du boulot, sans forcément lire les News spécialisées.

avatar MartyNick | 

@xfce

C’est votre opinion pas les faits.
En plus vous, comparez des choux et des carottes.
Activision est un éditeur et plus vraiment un développeur, les studios sont Treyarch, Infinity Ward etc…
Naughty dog est plus connu que tous les studios Activision sauf Treyarch où on peut débattre.
Blizzard, pareil on peut en débattre.
Bethesda c’est comme Activision c’est un éditeur et un développeur avec des studios au dessous id et BGS sont les plus connus. Les autres pas vraiment.
Naughty Dog est un studios point.
La comparaison ne fait pas sens

avatar Ebelh | 

@xfce

Dire que Naughty Dogs serait “peut être” au niveau de Bethesda en terme d’image de marque dénote une sacré méconnaissance du marché actuel.

Bethesda, déjà assez relique du passé depuis cinq ans, a TRÈS sévèrement dévissé avec la sortie du (honteux) Fallout 76.

Pour les principaux succès des dernières années, c’est en tant qu’éditeur (Dishonored, Deathloop….).

Mais alors rien au niveau de Naughty Dogs en terme d’envergure.

D’aucuns pourraient même avancer que parmi les studios devenant emblématiques ces dernières années, il aurait Insomniac…. Autre studio Sony.

J’adore les deux marques. Chacun font d’excellents jeux. Mais faut pas déconner sur Bethesda voyons.

avatar MartyNick | 

@Ebelh

Merci.
Nous sommes totalement d’accord

avatar Rez2a | 

@Ebelh

Je suis d’accord avec votre message mais j’ai du mal à comprendre l’argument « Microsoft fait sa renommée avec le carnet de chèques alors que Sony développe ses jeux ».

Je veux dire, Naughty Dog et Insomniac, c’est considéré comme étant du first party Sony aujourd’hui , mais avant ça c’est des studios qui se sont faits racheter, donc c’est tout aussi vrai de dire que Sony a sorti le chéquier pour avoir TLOU, Uncharted et Spider Man.
En gros studios dont on peut dire que c’est historiquement Sony, y a que Santa Monica et Polyphony Digital qui me viennent.

Bref d’ici 10 ans, on considérera les prochains CoD, Warcraft et Elder Scrolls comme étant des first party Microsoft, et ça sera normal. Ou sinon, il faut arrêter de considérer Uncharted et Horizon comme des first party Sony.

avatar Ebelh | 

@Rez2a

Mon message était une réponse sur la partie “aura” entre les studios du membre précédent qui n’a pas vraiment de rapport avec ce que tu mentionnes.

Mais pour te répondre, on pourrait éventuellement avancer -par exemple- que ND comme Insomniac on fait le gros de leur réputation par Sony (pour ND, la saga Crash Bandicoot avant le rachat, le reste est venu après (jak and daxter / Uncharted / TLOU… et leur “aura” est apparue avec U2 en réalité), pour Insomniac, ils étaient en partenariat exclusif et de financement avec Sony depuis leur création, donc bon….).

avatar narugi | 

@flobaj

Ton discours est à charge et je ne te le reproche pas. Je suis sur PS5 mais Microsoft est plus audacieux car aussi plus riche pour se tourner vers l’avenir du JV qui se fera sans console.
Le Game Cloud est l’avenir et PS n’a pas les moyens de lutter aujourd’hui dans cette course ci.

Microsoft, depuis Nadella est pragmatique point à la ligne et fait toujours les bons choix contrairement à Ballmer. Bref l’avenir de Microsoft me semble radieux au contraire de Sony qui va devoir accélérer dans ces intentions de portages de jeux PS4/5 vers PC au risque de perdre des joueurs sur cette génération et la prochaine qui sera à n’en pas douter la dernière.

avatar flobaj | 

@narugi

Je suis à peu près d’accord avec vous mais juste je répondais à un poste sur l’innovation je lançais pas une guerre entre les deux.
Je disais que PlayStation ayant un chéquier beaucoup mais alors beaucoup moins gros joue sur l’innovation preuve en est ils laissent leur chances à des petits studios audacieux, nouent des liens et après les rachètent à des sommes « modestes ».
Microsoft lui n’achète même plus des studios de jeux, ils achètent avant tout des communautés et ils font ce qu’ils ont toujours fait, dans leur adn : donner l’impression de s’ouvrir au monde tout en détruisant toute concurrence pour aboutir à un monopole et tout ça à coup de milliard quitte à se faire rattraper par la patrouille.
A en lire certains ont croirait qu’ils sont philanthropes.

Sony ne pourra pas se réveiller, Sony ne joue pas du tout dans la même cour. Depuis toujours lorsqu’ils lancent un projet ils doivent réfléchir en benefices/coûts à court terme sinon ils disparaissent. Microsoft lui n’a aucune limite financière (Xbox ne devrait meme plus exister tant les sommes engagés depuis 20 ans ne sont toujours pas amorties) et n’a qu’un seul but au final: renforcer leur projet de serveur azur et même avoir un monopole dans ce secteur.

Donc je maintiens, PlayStation et Xbox ne sont meme plus en concurrence donc les comparer n’a plus de sens. Seul l’arrivée d’Apple dans la course « visible » (leur puissance se voit moins via iOS) pourrait concurrencer Microsoft.

Le vrai rival de Sony est à ce jour Nintendo et c’est peut-être bien.

Mais qu’on ne me dise pas que Xbox innove plus que Sony. (Je répondais à ça au départ 😉)

avatar narugi | 

@flobaj

Je suis d’accord avec ton analyse à une exception celle où tu évoques Apple comme potentiel concurrent. Oui sur la surface financière mais même avec ça on se rend compte que Apple pour le coup préfère ne pas dépenser son cash dans dés acquisitions coûteuses et privilégié le recrutement des talents dans ces boîtes ci.

Pour moi APPLE part avec une grosse difficulté :
• Pas de communauté à proprement parler de joueurs
• Sa clientèle n’est pas forcément une clientèle joueuse.
• Quoi qu’on en dise ce qui attire dans le console ce sont ses franchises. Apple n’en a aucune
• Ils ont un service de distribution au point qui pourrait se servir pour lancer une console c’est vrai et c’est même leur seul point fort sur ce marché.
• ils n’ont pas de serveurs en propre puisqu’il passe sur AWS. Et pas sûr que se lancer sur le marché du cloud gaming sans ses propres infrastructures soient si rentable que ça. Surtout du point de vu de la Pomme.

Pour moi, Apple n’est pas à ce jour un concurrent probant. A voir avec la VR/AR si le visage du UV change du tout au tout comme le prétend Nadella ou Zuckerberg

avatar YetOneOtherGit | 

@narugi

"Pour moi, Apple n’est pas à ce jour un concurrent probant."

Acteurs est un acteur majeur de l’industrie du JV pesant plus lourd en CA que MS avant ce rachat et incomparablement plus lourds en profits que le cumul de ceux sur le secteur de MS, Sony, Nintendo et Activision.

Apple est le grand vainqueur de l’évolution du jeu sur la dernière décennie qui marginalise de plus en plus économiquement le jeu AAA sur compatible PC et Console.

Strictement aucun intérêt de s’emmerder avec un marché difficile et bien moins lucratif que celui avec lequel ils captent de très substantielle part des profits de l’ensemble du secteur.

Seul une éventuelle conséquence lourde des procédures visant à ouvrir les stores pourrait éventuellement faire évoluer la donne.

Le jeu mobile et les F2P représentent plus des deux tiers des profits du secteur aujourd’hui et Apple est de loin le grand vainqueur de cette évolution.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR