L'empreinte carbone va s'afficher sur les factures de téléphonie et d'internet fixe
Vous devriez trouver sur votre prochaine facture de mobile et d'internet fixe une nouvelle ligne indiquant la quantité de données consommées avec l'équivalent en émissions de gaz à effet de serre (en grammes de CO2e, ou équivalent de dioxyde de carbone). Cette obligation introduite depuis le 1er janvier est inscrite dans la loi « anti-gaspillage et économie circulaire ».
L'objectif ici est d'informer l'utilisateur sur l'empreinte carbone de son usage des réseaux fixe et mobile. De la sorte, il pourra prendre des mesures (s'il le souhaite) pour réduire ses émissions, par exemple en regardant une vidéo en 1080p plutôt qu'en 4K sur son smartphone, ou encore en privilégiant le Wi-Fi, moins énergivore que la 4G ou la 5G.
Cette mesure fait néanmoins polémique. Les opérateurs et les fournisseurs d'accès à internet doivent respecter une méthodologie de l'Ademe, l'Agence de la transition écologique. Jusqu'en 2024, ils pourront utiliser ces formules simplifiées :
- Pour les réseaux mobiles : quantité de données consommées par l'utilisateur en Go/mois multipliée par le ratio moyen majorant représentatif de l'impact du réseau mobile France (une valeur actuellement estimée à 49,4 gCO2e par gigaoctet).
- Pour les réseaux fixes : impact moyen de la consommation internet fixe d'un Français (évaluée actuellement à 4,1 kgCO2e par mois).
Ces valeurs ont été calculées « suivant une approche cycle de vie, multicritère dans le cadre d'une étude menée sur l'évaluation de l'impact environnemental du numérique à l'échelle de la France », détaille l'Ademe, qui précise qu'elles pourront être mises à jour. Cette méthodologie est vertement critiquée. Le cofondateur de Gandi.net, Pierre Beyssac, n'y est pas allé de main morte dans un tweet, dénonçant aussi une évaluation « sortie du chapeau ».
Ras-le-bol des apprentis sorciers anti-tech qui ne pigent rien à nos métiers, détruisent tout ce qu'ils touchent par luddisme, et s'engraissent grâce à des aides publiques en surfant sur la mode anti-tech <=> écologie avant de faire passer des absurdités en politique publique.
— Pierre Beyssac (@pbeyssac) December 23, 2021
Les critiques pointent aussi du doigt une mesure qui ne prend pas en compte la réduction de l'empreinte carbone apportée par le numérique. Même si une conférence Zoom consomme de l'énergie, le volume est bien moins élevé qu'une réunion en présentiel entre plusieurs personnes qui auraient dû se déplacer.
@misterbrown
« et on remet la tv hertzienne. »
Quand c’est encore possible...
@pagaupa
Du genre ? Interdit Netflix, youtube, pronhub, la 5G…. ?
@jean_claude_duss
« Du genre ? Interdit Netflix, youtube, pronhub, la 5G…. ? »
On a tout dématérialisé, moralité le nombre et la taille des serveurs explosent et on a jamais utilisé autant de papier...
Cherchez l’erreur !
Vivement le retour des pigeons voyageurs.
@Aardohan
Ou les fumées 💭 comme à l'Arizona ou Iowata... ah non ça fait plus de carbones...
Encore un truc inutile que personne ne regarde et que « tous le monde » s’en fou royalement
Moi j’utilise ce dont j’ai besoin et ce que mon fournisseur me le permet donc le reste…. Encore un truc fais a 3 heure du matin oart des toccard bourré a l’assemblée 🤣🤣🤣😉
100% d'accord, je ne me fais pas de nœuds au cerveau non plus.
Super.... Je m'en fous complètement 🤷♂️
Je ne lis même pas la facture, je regarde le montant et basta.
Faites culpabiliser les grosses entreprises comme celles de la pétrochimie qui font que je vis en zone SEVESO et que certains matin avec le vent on sent l'odeur des produits chimiques à plein nez !
Ça va être un moyen de nous taxer davantage
@iBakarorea
Tout à fait ! Dans quelques temps va arriver une taxe calculée sur ces chiffres qui viendra s’ajouter à nos forfaits… l’écologie punitive…
@Gladjessca
Est ce que ce serait aberrant ?
@Seb42
Oui, cette logique visant à attaquer le porte-monnaie est une aberration. Ce sont les plus riches qui consomment le plus à tous les niveaux, mais ce sont encore les français moyens qui doivent s’adapter. Quelle horreur.
@ValentBay
Je ne suis pas tout à fait d’accord en ce qui concerne la consommation de Data aujourd’hui et c’est tant mieux quasiment tout le monde peut consommer de la data en quasi illimitée et pas forcément les plus riches.
Et faire croire ou croire que les moins lotis sont plus sérieux sur le sujet c’est n’importe quoi, ils auraient les moyens ils feraient pareils, c’est la nature humaine. Donc des limites de conso c’est la seule solutions… enfin pour ma part.
@Seb42
Oui exactement ! Pour ce qui est de la data je serai surpris que la conso YouTube ou Netflix soit indexé à la richesse
Oui.
Lorsque je travail depuis chez moi, j'évite un aller retour de 35km chaque jour + un aller retour de 350km par semaine.
Plus un appart vide, plus...
On devrait me payer pour rester chez moi et consommer le méchant pollueur internet !
@Un Type Vrai
Mais pourquoi te sens tu visé ?
Je parle de la conso pour consommer pour le loisir et le plaisir.
Le pro c’est autre chose et je partage ton avis quand à la limitation des déplacements.
Mais faire payer les e-mails avec pièces jointes aujourd’hui ça gênerait ? Avant on payait bien le courrier et on verra certainement une autre manière d’envoyer des e-mails avec un peu plus de réflexion ou voir partager des liens plutôt que des pièces jointes.
@Gladjessca
Si l’écologie n’est pas punitive, elle ne s’applique pas.
Vous connaissez des limitations de vitesse qui ne sont pas punitives ?
Le port du masque est aussi régie par l’amende pour beaucoup de gens.
@misterbrown
La question n’est pas de savoir si elle est punitive ou non, mais de s’assurer qu’elle encourage les bons comportements.
Si, en taxant la consommation de données, on incite les gens à se déplacer et à se rencontrer physiquement plutôt que d’avoir une réunion zoom, on aura créé un effet pervers.
De plus, il n’est pas vrai que la consommation de données va forcément causer des émissions de CO2. L’important est que l’énergie consommée par les serveurs et les réseaux soit d’origine non fossile.
@misterbrown
« Si l’écologie n’est pas punitive, elle ne s’applique pas. »
Encore faut-il ne pas se tromper de cible, ce qui le cas jusqu’ici...
Je vais aller à contre courant des commentaires, mais personnellement je trouve que c’est une bonne chose. Ayant la fibre et regardant beaucoup de vidéos, voir mon empreinte carbonique baisser en abaissant la qualité des vidéos que je regarde me motiverait peut-être…
@AllanZ
Exactement ce que je fais quand on ne vois pas la différence entre deux résolutions : je choisi largement à la baisse
Mais certains commentaires montre qu’il n’y a pas beaucoup plus de réflexion que dans ce qu’ils critiquent, pas étonnant qu’on n’en soit là vu que l’on est incapable de remettre nos choix en question, sous prétexte de "liberté", cette liberté qu’on vole aux plus démunis ou aux plus économes !
@AllanZ
D’accord avec toi.
Les raisonnements simplistes sont irritants.
Les « y’a ka commencer par les autres » ça va aussi un moment.
Nous vivons dans un monde où la plupart de nos actions a un impact sur l’environnement.
La première chose à faire si l’on veut avancer, c’est déterminer précisément ce que nous coûte quoi.
Y compris en ce qui concerne notre consommation de données. Qui flambe.
@Bozzo
"Y compris en ce qui concerne notre consommation de données. Qui flambe."
Un chiffre seul est intéressant, mais ne permet aucune conclusion, ni action.
Qu’en est-il des autres consommations ? Quels volumes ? Quelles tendances ? Ne serait-il pas bénéfique de faire encore plus exploser cette consommation si cela permet de réduire les transports par exemple ?
Car quel est le but ? Une réduction ponctuelle et sectorielle ? Ou une réduction globale ?
Il y a deux voies pour réduire les émissions : soit des transferts d’activités de hautes émissions vers de moindres émissions, et le numérique est possiblement une moindre émission, soit réduire les activités. Le capitalisme ne va pas être d’accord car, tu sais, ce foutu principe de croissance éternelle.
Pour le moment c’est une troisième voie qui est choisie : acheter les basses émissions aux pays moins développés et ne rien réduire.
@AllanZ
Parce qu'il y a besoin d'avoir l'info pour s'en rendre compte ? Si vous en avez conscience, faites le par vous même sans qu'on vienne vous taper sur les doigts. Après les gens viennent gueuler à l'infantilisation... la on est dans une logique "je sais que c'est mal mais tant qu'on me le montre pas je change rien".
Je trouve que le problème serait peut être à placer pour une fois au niveau des producteurs. Qu'on montre à tous ces groupes leur impact écologique et qu'on menace de les taxer lourdement. Vous aller voir qu'ils vont mettre un peu plus de bonne volonté à réduire leur empreinte.
@AllanZ
Et tu as besoin d’un chiffre pour comprendre une chose aussi basique ?
Je vous surtout arrivé les concours de la plus grosse consommation sur les réseaux sociaux.
En plus, c’est contre productif. Ça nécessite des machines pour calculer tout ça, plus des lignes supplémentaires pour les afficher. Bref, ça consomme beaucoup pour un résultat proche du néant puisque presque personne ne consulte régulièrement ses factures de télécommunications.
@AllanZ
Je ne vais jamais au cinéma, parce que j’ai ce qu’il faut à la maison (écran 4K 83" et barre de son entre autres). J’aimerais qu’on fasse un comparatif entre une famille qui regarde un film sur une plateforme quelconque en DolbyVision/Dolby Atmos et la même famille (ou pire des potes qui se rassemblent en venant chacun en voiture) pour se faire une séance de cinéma. Et dans le calcul, n’oubliez pas le coût carbone de chaque employé venu pour faire fonctionner ce même cinéma, et le fait que ô ironie, le cinéma en question se fait livrer par le réseau (ou pire encore une fois par format physique) la copie du film en question, à la différence que la version cinéma n’utilise pas forcément des codec aussi compressés que les plateformes de streaming légales…
Et pour ce qui est de baisser la résolution, autant le FullHD était suffisant sur des écrans allant jusqu’à 55 pouces, autant je peux vous assurer qu’en 83 pouces, la différence entre FullHD et 4K se voit comme le nez au milieu de la figure…
@House M.D.
Complètement !
@House M.D.
Quel intérêt de comparer avec une séance de cinéma ? Je parle simplement de baisser la qualité des vidéos que je regarde chez moi, pas besoin de comparer tout et n’importe quoi… On peut toujours faire pire.
@AllanZ
Vous faites l’erreur de penser que tous les bits se valent (😀), mais ce n’est pas le cas.
Tous les produits et services contiennent de l’énergie d’origine fossile. Mais elles n’en contiennent pas nécessairement dans les mêmes proportions.
Ce qu’il faut, c’est encourager les fournisseurs de produits et services à les décarboner. Netflix peut très bien fonctionner aux énergies renouvelables non carbonées. Mais ce n’est pas en regardant vos films dans une résolution inférieure que vous allez encourager cette transition.
Il est vrai que, toutes choses étant égales par ailleurs, une consommation moindre signifie moins d’émissions de CO2.
Le problème, c’est que toutes les choses ne sont pas égales par ailleurs.
Il y a bit et bit …
Et puis-je savoir la quantité de données que je consomme pour de la pub par rapport au contenu que je souhaite lire/regarder/écouter ?
@hubnium
👍🏻👍🏻👍🏻
la pub est plus utile que toi, pour l'économie. bref tu auras le minimum vital, celui qui est plus important aura plus, et ainsi de suite.
L'idée est louable, la réalisation douteuse...
Après tous les secteurs polluent trop et chacun fait porter à l'autre la responsabilité. C'est de bonne guerre.
Un coup d'épée dans l'eau et en plus pas forcément dans le bon bac : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-du-climat/image/origine-emissions-CO2-CGDD.svg
@lmouillart
Je suis bien d’accord.
L’erreur, c’est de penser qu’on peut sortir de la crise climatique en économisant.
C’est en changeant la FAÇON dont on fait les les choses qu’on pourra s’en sortir, pas en en faisant moins.
Vous vous en foutez peut-être mais dans le futur ce genre d'indications va être généralisé et puis il y a aura un quota maximal par personne. Celui-ci sera ajouté au passe carbone, successeur du passe vaccinal et quand vous dépasserai votre quota vous serez exclu de la société. Mieux vaut donc lutter tôt contre les conneries governmentales.
@unixorn
A cause de qui (ces "conneries gouvernementales") ???
idéologie et conflit d'intérêt
quand on voit l'escroquerie qu'est le giec ....
@jean512
Pas besoin du giec pour comprendre qu’il faut revoir notre train de vie a crédit sur les ressources planétaires
@CorbeilleNews
Non, on a dit : « ne pas nous culpabiliser »
Vous avez pas encore compris qu'il n'y aura pas assez d'électricité pour tout le monde, on commence donc par te pondre un calcul foireux puis on te restreint et enfin on te taxe. On dit merci qui ? EELV et le camp du bien.
L'épouvantail CO2 et pendant ce temps les écolos allemands ne font pas fermer les centrales à charbon.
Si on coupait pas les arbres pour faire tourner l'économie du PCC on aurait une végétation plus luxuriante comme dans la préhistoire !
@RolandJDXI
Oui et remettre en question sa manière de consommer la planète/pollution ca existe aussi !
@RolandJDXI
"Vous avez pas encore compris qu'il n'y aura pas assez d'électricité pour tout le monde"
C’est certain. Mais ne t’en fais pas, en Europe, il devrait y en avoir assez, on trouvera bien un moyen pour que le pas assez soit concentré en Afrique par exemple. On délocalise déjà les réductions d’émissions carbone…
Déjà qu’on ait la fibre ou un câble cuivre ça change le rendement par Go…
Ils ont sûrement pris la consommation électrique totale divisé par le nombre de données totale … les deux ne doivent pas être linéaire. Au moins on consommera de données, au plus la pollution par Go augmentera. Et encore cela dépend de la source de production d’énergie.
Sans parler des pubs, traqueurs, sites qui lancent des vidéos sans qu’on le demande
y aura bientôt des prix par rapport à l'empreinte carbone. qui consommera le plus payera le plus.
Pour polluer moins chez moi, économiser mon électricité, mon encre et papier et la place sur mes stockages je supprime la dématérialisation et je me fais envoyer les factures par courrier.
Et avec les enveloppes je peux allumer la cheminée ou le bbq suivant la saison
@hurrican72
Lol. C’est exactement ça. Au moins tu vas dans ke sens voulus : réduire l’empreinte du numérique.
C’est intelligent et logique même si c’est contre productif.
Au moins tu as réfléchis à tout problème personnel, pas comme les gugus en haut lieux qui ont pondu cette connerie.
Je ne pense pas que cela aura un fort impact sur l’empreinte carbone de chacun, mais si cela peut permettre tout de même de sensibiliser certaines personnes ce sera déjà positif. Et tout ce qui est positif pour notre planète est bon à prendre.
Il ne faut pas attendre que les gouvernements ou que les industriels agissent en matière d’écologie, pour pouvoir nous meme commencer à agir à notre échelle.
@toniux
Amen merci 🙏
C’est sincère 😉
Supprimer YouTube Facebook et Twitter et on aura fait déjà pas mal d’économie de Go 😁
@Seb42
À ce titre, on a observé que lors de la panne Facebook mondiale en octobre dernier que le trafic internet avait baissé de 20 à 25% selon les endroits.
La consommation est surtout liée à l'engorgement des tuyaux.
Mais contrairement à ce qu'on pourrait croire, Facebook et YouTube n'ont pas l'empreinte carbone la plus élevée. C'est TikTok.
https://fr.statista.com/infographie/24240/empreinte-carbone-reseaux-sociaux-applications-emission-co2/
https://www.numerama.com/business/25732-facebook-affiche-le-cout-energetique-de-ses-data-centers.html
Après soyons honnêtes intellectuellement, la 4K sur un écran de la taille de celle d'un téléphone, ça ne sert strictement à rien puisqu'à cette taille, c'est indiscernable pour l'œil. Les diffuseurs ont en plus le moyen de connaitre la taille de l'écran de diffusion, ils pourraient donc adapter automatiquement le flux de diffusion si ils le voulaient …
Pages