Le CEO d'Intel veut aller plus vite que la loi de Moore pour rattraper Apple
Les surpuissantes puces M1 Pro et M1 Max ne refroidissent pas les ardeurs d'Intel. Son CEO vient d'annoncer que le groupe ambitionne de tenir, et même de dépasser la loi de Moore. Ce raisonnement a été formulé par le cofondateur d’Intel Gordon Moore en 1965. Il avait alors prédit que le nombre de transistors des puces allait doubler de manière constante sur une période fixe tous les deux ans.
Si cette prédiction s'est révélée plutôt exacte jusqu'à présent, la tendance générale est aujourd'hui au ralentissement. La finesse des gravures est désormais limitée par les lois de la physique, et les composants utilisés relèvent de la taille de l'atome. Gordon Moore l'a d'ailleurs bien compris, ce dernier ayant admis en 2007 que « le fait que les matériaux soient constitués d'atomes est une limite fondamentale, et elle n'est pas si éloignée ».
À l'occasion d'une conférence, Pat Gelsinger s'est cependant laissé aller à un élan d'optimiste :
La loi de Moore est bien vivante [...] Aujourd'hui, nous prévoyons que nous maintiendrons ou même que nous irons plus vite que la loi de Moore au cours de la prochaine décennie [...] En tant que gardiens de la loi de Moore, nous serons implacables dans notre démarche d'innovation.
Cette déclaration est audacieuse quand on sait qu'Intel s'est depuis quelques années fait doubler par la concurrence sur ce point (TSMC, Samsung). Cependant, le groupe a de grandes ambitions pour l'avenir et souhaite redevenir leader en 2025 grâce à plusieurs nouveaux processus de fabrication.
L'entreprise mise notamment sur une technique de gravure basée sur la lithographie extrême ultraviolet, sur un nouveau modèle de transistor (RibbonFET) et sur un système d'alimentation par l'arrière. Mercredi dernier, le fondeur a lancé ses processeurs Alder Lake de 12e génération, dont le modèle haut de gamme va devoir assumer les comparaisons avec la puce M1 Max.
Cette "loi" étant purement empirique, rien n'interdit de s*en affranchir!
@r e m y
exactement.
La déclaration d'Intel est bien mignonne pour les investisseurs, mais cela nous apprend rien.
@ oomu
Je dirais même plus, elle est bien présomptueuse.
@oomu
C’est une limite que tous essaient de dépassé tu pense pas que Intel va donner des pistes 😅
@ Insomnia
Pour info, cette "loi" de Moore n''est pas une loi au sens des lois de la physique, mais une "loi" qui dit "tout se passe comme si" et dont Moore lui même a rappelé les limites comme il l'a été rappelé dans l'article.
@marc_os
« Pour info, cette "loi" de Moore n''est pas une loi au sens des lois de la physique, mais une "loi" qui dit "tout se passe comme si" et dont Moore lui même a rappelé les limites comme il l'a été rappelé dans l'article. »
On peut même considérer que c’est une injonction performative de Moore qui a établi un programme auquel devait adhérer l’industrie.
Par contre ton « tout ce passe comme si » est assez étrange, tu veux dire quoi par là ? Gordon Moore n’a jamais essayé de faire une approximation d’un phénomène complexe en disant « tout ce passe comme si »
Il a prédit ou imposé, sous plusieurs formes, une croissance exponentielle des capacités de l’industrie des semi-conducteurs.
Rien de plus, rien de moins.
@YetOneOtherGit
Et il a dit pendant combien de temps cette loi aller durer 😋
@CorbeilleNews
« Et il a dit pendant combien de temps cette loi aller durer 😋 »
Étant donné qu’il n’a jamais qualifié son postulat de croissance exponentielle de loi dans aucune de ses déclarations…
C’est absolument apocryphe que cette dénomination de « loi »
Après toutes croissance exponentielle ne peut que se confronter à des limites physiques obligeant de changer totalement d’approche.
Au passage Pat Gelsinger n’a nullement précisé de quelle variante et interprétation de la « loi » de Moore il parlait : celle postulant la croissance exponentielle de la densité d’intégration ? celle postulant de la croissance exponentielle de la complexité de la logique câblée ? Celle postulant de la croissance exponentielle de la performance des machines ? …
Et en prime : quel coefficient d’exponentiation, un doublement tous les dix-huit mois, tous les 24 mois, tous les 36 mois …
Les deux déclarations historiques de postulats faits par Moore ont tellement été utilisés dans tous les sens et pour n’importe quoi qu’ils ne veulent plus rien dire de précis.
@CorbeilleNews
"Et il a dit pendant combien de temps cette loi aller durer 😋"
Et pour compléter, il y a certainement un après les semi-conducteurs, bien des pistes existent en laboratoire pour continuer à produire des portes logiques de plus en plus minuscules.
@marc_os
Oui je connais bien mais ça fait plusieurs fois qu’on nous sommes ce genre de limite et on finit par passer outre. C’est l’avantage d’avoir plusieurs acteurs dessus.
@oomu
"La déclaration d'Intel est bien mignonne pour les investisseurs, mais cela nous apprend rien."
Elle pourrait être aussi performative de celle de Moore qui posait au final bien plus une injonction programmatique à l’industrie du semi-conducteurs qu’autre chose.
Pour moi il serait bien plus juste de parler du manifeste de Moore que de la « loi » de Moore 😉
« un système d'alimentation par l'arrière » j’ai pas envie d’être vulgaire alors je dirais rien mais vous m’avez compris non?
@lewax
Ahahaha 🤪🤣
@lewax
😂
non. 😛
Alder lake dépote bien plus que la carte graphique m1 max en effet.
@Adodane
Je n’ai vu aucun bench avec la consommation des puces Alder Lake. On nous parle résultats de tests, mais jamais de consommation.
Et surtout jamais du rapport perf/conso.
Attendons de voir les prouesses d’Intel avec de vrais tests indépendants
@ohmydog
Bien sûr qu’on ne parle jamais de consommation ça fait des années que les puces Intel sont des amas de processeurs greffés ensemble avec une consommation et une enveloppe thermique absolument délirants pour des performances tout juste équivalentes à la concurrence.
Quelle ironie de les voir fanfaronner avec des fausses promesses quand ça fait justement plusieurs années qu’ils ne peuvent plus suivre la dure loi de Moore...
@ohmydog
"Je n’ai vu aucun bench avec la consommation des puces Alder Lake. On nous parle résultats de tests, mais jamais de consommation."
Pourtant il y en a. En particulier pour les cores E.
En gros à puissance égale au précédent i9, la conso passe de 250 à 65 W. À 125 W il est à +30% et à 240 +30%.
@ohmydog
Entre 125 et 245W pour le i9-22900K. Contre 60-90W pour le M1 Max 🙃
@adodane : que le CPU tu veux dire non ? on dirait que tu sais vachement de quoi tu parle toi
euh t'es mignon mais non
en attendant s'ils arrivent à talonner les M1pro et max, c'est au prix de 100 à 200W de différence pour le desktop et 50 - 60W pour le laptop...
@Dimemas
Ben non, ils dépassent alegrement à 65W, et c'est un vrai processeur polyvalent et non une carte graphique qui sait seulement buen faire certaines tâches.
Alors t'es mignon hein 😂😂😂
mais tu es stupide ou tu en fais exprès !
Le m1 pro est aux alentours de 60W CPU + GPU et pour le M1max fait 75-80W poussé fond, et est au-dessus du 12700K qui lui même consomme au moins le double, tu n'as qu'à aller voir les tests si tu ne me crois pas, ils commencent à sortir !
et niveau puissance puissance, il est à hauteur des grosses puces desktop comme le 10-11900K pour 60W de consommation.
Quand au passage de la carte graphique... je ne vais même pas répondre, tu sais comment fonction un PC au moins j'espère ... parce que c'est affligeant de confondre un processeur polyvalent et un carte graphique "sait faire que quelques taches"
et attend les vrais tests indépendants qui montreront que pour avoir ces incroyables performances il faudra acheter de la ddr5 hyper chère et introuvable et utiliser w11 !
Ah c'est bon on a notre intel fan qui raconte n'importe quoi :D j'adore !
@Dimemas
Je pense qu’il évoquait le i9-12900HK et non le 12700K, sachant que le premier est bien pour les laptops.
@Dimemas
« mais tu es stupide ou tu en fais exprès ! »
Essayes de t’entraîner au délicat exercice de l’apprentissage du violon sans contact en urinant dessus.
Tu as plus de chances de réussir à interpréter le Concerto pour violon no 2 de Mendelssohn avec cette approche atypique que de construire un échange constructif avec notre camarade.
Et ce n’est pas faute d’avoir perdu son temps à essayer avec force patience et force pédagogie 😉😵💫
@ YOOG : ahahah !
j'ai eu l'image l'espace d'un instant.
Mais je suis totalement d'accord avec toi ;)
@Dimemas
Sort to M1 des taches simples et câblées il se chie dessus 😂😂😂
@Adodane
😂😂😂 en fait pas du tout 😂😂😂
Je pense qu'ils peuvent y arriver, mais la grande force de l'architecture d'Apple c'est la symbiose avec le matos et l'Os si je ne dit pas de sottise, or Intel n'a jusqu'à ce jour pas d'Os. Donc Apple aura sûrement toujours une longueur d'avance. Comme sur ios en fait...
@Boboss29
> « la grande force de l'architecture d'Apple c'est la symbiose avec le matos et l'OS »
Je ne saurais dire quel aspect de cette affirmation est le plus riche d’enseignements sur la force de persuasion du marketing Apple :
— établir cette notion, fort répandue, de symbiose
ou
— faire croire que l’exclusivité des OS maison d’Apple sur ses processeurs est une force et un atout, autrement que d’un point de vue commercial à court terme.
Plus loin sur ce fil, @R-APPLE-R évoque une architecture parmi les plus prometteuses : RISC-V. Il y en a d’autres. Elles reposent toutes sur des concepts similaires, et descendent, comme la famille ARM, de précurseurs communs. Peut-être que RISC-V n’est pas encore aussi efficace que Mn sur MBP, surtout s’agissant de gérer l’interaction avec l’utilisateur, celle qui crée l’impression de fluidité, d’instantanéité. Mais cette architecture a un avantage immense, incommensurable : elle est universelle. Donc adaptable, donc ouverte, donc évolutive.
@occam
« Je ne saurais dire quel aspect de cette affirmation est le plus riche d’enseignements sur la force de persuasion du marketing Apple : »
Je métrais un gros bémol à ton affirmation qui est assez juste côté CPU mais bien moins côté GPU.
Une API propriétaire tel Metal sur des GPU propriétaires pensés et conçu exclusivement pour l’API cela fait une grosse différence.
L’ouverture a toujours un prix et est une source de compromis.
Il n’est qu’à voir les difficultés d’arbitrage et d’innovation du Chronos Group sur OpenGL en les comparant à la dynamique de Direct<3D pour s’en convaincre.
Le consensus technologique est toujours assez mou 😉
@occam
« Mais cette architecture a un avantage immense, incommensurable : elle est universelle. Donc adaptable, donc ouverte, donc évolutive. »
Je suis un grand fan de l’open source sans pour autant en être un ayatollah dogmatique et il ne faut pas pour autant la parer un peu vite de toutes les vertus d’innovation et de qualité.
A titre d’exemple je suis loin de considérer que le noyau Linux représente l’état de l’art que ce soit en terme d’architecture, de sécurité ou de qualité de code.
RISC V est fort intéressant mais de là a le parer de vertus exceptionnelles, il y a un pas que je ne franchirai pas.
Comme souvent il y à une dualité : on gagne d’un côté, on perd de l’autre 😎
Ça doit être de plus en plus compliqué d’avancer
@macbook60
Traumatisés en quoi ? Ils se sont jamais aussi bien porté !
@Adodane
Oui tu as raison
@Adodane
Oui c’est clair que 20 ans de pratiques anti concurrentielles et un marché bottleneck par le COVID ça a fini par payer !
@mackbook60
> Ça doit être de plus en plus compliqué d’avancer
Vous partez du point de vue que ce qui empêchait Intel avant d'avancer était d'ordre de la complexité. Je pense, moi, que c'était surtout l'absence de justification économique pour le faire : ils étaient sans concurrence ou presque pendant des années, pourquoi courir économiquement un risque en sortant un produit à la limite de ce que techniquement vous pouvez faire quand vous pouvez, à la place, vendre tout un paquet d'un produit qui ne progresse que très peu mais que de toute façon les gens vont quand même acheter faute d'alternative !?
Il suffit de voir la situation des macs poussifs vendus par Apple pendant des années : la clientèle n'ayant pas franchement d'alternative, cela n'a pas eu d'impact notable.
Ben la clientèle qui achetait des puces CPU pour ordinateur, jusqu'à peu, était tout autant captif. Et pour une grande majorité encore (tout type d'ordinateur confondu) c'est encore le cas, d'ailleurs.
Cela ne signifie nullement qu'en R&D Intel n'a rien fait durant toutes ces années de ventes "rentières".
Leur plus grand retard se situe surtout au niveau industriel, en terme de taille de gravure. Mettre en place une architecture de coeurs hybrides "big / little" ou augmenter le nombre de ligne de décodage c'est plus facile que de changer le processus de gravure dans des locaux.
@byte_order
Merci de ramener de la rationalité dans ces commentaires.
-
@byte_order
Très bonne analyse de la situation.
Intel à tous les éléments de puissance que ce soit en terme de R&D, de financement, de marketing, de diversification de l’activité pour réagir avec force.
Même si la défaite d’Intel est symbolique et n’entame pas leurs ventes de CPU aux constructeur de PC, il n’empêche qu’Apple a sacrément travaillé pour qu’Intel ait besoin d’aller si vite pour rattraper un retard sûrement conséquent vécu comme un affront.
@iftwst
"il n’empêche qu’Apple a sacrément travaillé pour qu’Intel ait besoin d’aller si vite pour rattraper un retard sûrement conséquent vécu comme un affront."
Bof. Intel est grandement responsable de la stagnation des CPU (et GPU intégrés), ayant profité des années d’une absence de concurrence quasi-totale pour en fournir un minimum à chaque itération.
Les retards sur la gravure n’ont pas aidé à remettre la machine de recherche et développement en puissance.
Alder Lake pourrait bien être le premier pas du retour d’Intel, au pas de course. À première vue en tout cas, c’est très prometteur. Mais comme toujours, on verra les tests en vrai plutôt que des slides. Quoique les slides d’Intel sont bien meilleurs que ceux d’Apple.
@fte
"Alder Lake pourrait bien être le premier pas du retour d’Intel, au pas de course. À première vue en tout cas, c’est très prometteur. "
Yep et ce n’est sans doute que le premier mouvement d’une politique trop longtemps attentiste.
Intel a largement les moyens et le temps de reprendre un leader ship symbolique à partir du leader ship économique qu’elle conserve et de très loin 😉
@iftwst
« Même si la défaite d’Intel est symbolique et n’entame pas leurs ventes de CPU aux constructeur de PC »
Sur ce segment c’est AMD qui leur prend des PDM, mais ce segment ne cesse de prendre de moins en moins d’importance dans la diversification et la rentabilité d’Intel.
D’autant plus que le remarquable redressement d’AMD a vécu sa part la plus « facile » et rentre maintenant sur des défis encore plus conséquents.
Intel est un concurrent très difficile à affaiblir réellement.
Audacieux et sans doute bravache, mais c’est tant mieux qu’Intel veuille entrer en concurrence féroce et vitale avec Apple, ce sera bénéfique à tout le monde !
aaaaaah patoche ! Toujours un plaisir de lire ses interventions. On dirait du steve ballmer
Intel ou le nokia du prcesseur???
@ancampolo
Dream on !
La dégringolade de Nokia — pour ce qui en est des téléphones et terminaux portables ! — a suivi le modèle exact d’une courbe de substitution. Nul problème de fond, si ce n’est pour les pauvres employés d’Espoo, pour la ville entière et pour la Finlande, qui a dû encaisser un coup.
Maintenant, il serait amusant de calquer le même modèle sur les architectures x86_x64 et toute la panoplie de circuits Intel qu’il y a derrière, et regarder Apple faire des pieds et des mains pour la substituer. De Météo France à Alstom, toute l’infrastructure s’appuyant sur des MBP M1 Max ?
Ce serait hilarant, si on ne dépendait pas de cette infrastructure pour notre survie.
Il y a une distance énorme entre la conception d’un processeur innovant, même de toute une famille de tels processeurs, et le maintien d’une infrastructure industrielle essentielle.
@occam
Je suis toujours assez surpris des analyses superficielles de l’histoire des rares majors d’une industrie ayant connu de profonds retournements de situation 😉
Les deux exemples qui reviennent systématiquement de façon triviale sont Kodak et Nokia.
Et dans les deux cas les études montre des réalités fort différentes de ce qu’une vision superficielle peut faire croire.
Pour Kodak par exemple, la vision du « ils ont inventé la photo numérique mais on était incapable de s’y adapter » est une sympathique légende réductrice.
D’une part une grosse part de Kodak existe toujours au travers de son très prospère pôle chimique Eastman Chemical Company, qui avait été sorti du périmètre en 94 et existe toujours avec une belle rentabilité.
D’autre part le pb de Kodak sur la photographie numérique n’était ni technique, ni issue d’un manque de vision mais purement économique : L’activité argentique dégageait de colossaux ratios de marges n’ayant rien à voir avec ceux des fabricants d’APN.
On ne fait pas passer un business d’un ratio de marge de plus de 50% à un business dégageant du 10%. C’est impossible.
Kodak ne pouvait pas se réinventer sur la photo numérique et hors Chimie n’a pas trouvée où se réinventer.
D’où l’intérêt d’être fortement diversifié.
@ancampolo
"Intel ou le nokia du prcesseur???"
Comparaison n’est pas raison et rien de ce qu’est Intel n’est comparable à ce qu’était Nokia avant son rachat par MS.
Le contexte encore et toujours le contexte 😉
Pages