Pour sauver la planète, SFR RED recommande… Internet Explorer 🤦‍♂️

Nicolas Furno |

C’est la mode en ce moment : le numérique polluerait beaucoup trop et tout le monde y va de sa recommandation pour réduire l’empreinte carbone liée aux réseaux, aux ordinateurs et autres smartphones. Après Orange, c’est au tour de SFR de communiquer sur le sujet via RED, son offre sans engagement. Sa couleur étant le vert, il est logique d’y parler écologie, s’est-on peut-être dit chez l’opérateur.

Quoi qu’il en soit, une page spéciale a été ajoutée au site de RED et l’opérateur communique sur le sujet sur les réseaux sociaux. Les conseils portent à la fois sur le matériel, en recommandant notamment d’acheter des smartphones reconditionnés plutôt que des neufs, ou en mettant en avant le reconditionnement des box effectué par SFR, et sur les usages. Et si le premier volet est logique et utile, c’est comme toujours sur le second que les choses se gâtent. À l’image de cette recommandation notée par @lafibreinfo d’utiliser un navigateur « moins énergivore » comme… Internet Explorer. 🤦‍♂️

Hein ?

On ne sait pas trop par où commencer avec ce conseil. Faut-il rappeler que Internet Explorer est l’ancien navigateur de Microsoft, que ce dernier déconseille d’utiliser depuis 2019 et qui n’est même plus compatible avec les services de l’entreprise depuis 2020 ? Le créateur de Windows propose désormais Edge, qui est une variante de Chromium, la base utilisée par Google pour son navigateur. Si SFR voulait recommander de ne pas utiliser Chrome, c’est raté.

Au-delà du cafouillage sur le nom du navigateur de Microsoft, recommander un navigateur ou un autre pour des raisons écologiques n’a aucun sens. Au mieux, vous pourriez argumenter qu’un navigateur qui nécessite moins de ressources va aussi nécessiter moins d’électricité, mais de là à penser que cela ferait la moindre différence significative. Et puis SFR place ce conseil dans la rubrique « Optimisez vos recherches sur le net » et on ne voit vraiment pas le rapport avec le navigateur. Chercher sur Google consommerait moins dans Firefox que dans Chrome ? 🤔

Même si elle part d’un bon sentiment, cette communication révèle à nouveau l’ignorance générale sur la pollution présumée du numérique. Parmi les absurdités relayées par SFR, il y a ces chiffres aussi affolants que faux : « Regarder une vidéo HD de 10 mn sur un smartphone équivaut à utiliser à pleine puissance un four électrique de 2000W pendant 5 mn. » ou « Pour vous éclairer, un email avec une pièce jointe de 1 Mo consomme autant qu’une ampoule de 60 watts pendant 25mn ».

Et pour finir, on peut relever l’hypocrisie d’un opérateur qui ne cesse d’augmenter la quantité de data dans les forfaits de ses clients, avec à chaque fois un surcoût qui ne peut pas toujours être évité, mais qui recommande ensuite d’utiliser moins son forfait mobile pour des raisons écologiques.


avatar Furious Angel | 

Ils ont cherché des conneries sur internet sans chercher à comprendre quoi que ce soit. Quand le verbiage marketing vide passe avent tout, ça donne ça.

avatar frankm | 

@Furious Angel

Malheureusement, c’est vrai. Des conclusions sur le niveau technique de SFR pourraient être vite faites

avatar jean512 | 

Comme le rapport entre le co2 et le réchauffement, un beau tas de conneries

avatar Lemmings | 

@jean512 : tiens un complotiste sur macg ? 😅

avatar PahraDeHaske | 

Quand on lis des commentaires pareils, on se demande où réside réellement la connerie

avatar koko256 | 

@MSpock

Il est sympa celui-là (je le préfère à l'extrait du clip de thriller). C'est qui ?

avatar MSpock | 

@koko256

Moss dans The IT Crowd.
Un gimmick quand leur boss vient leur raconter des histoires abracadabrantes :)

avatar MSpock | 

@jean512

Explique nous !

avatar anonx | 

Nous sommes fichus… profitez de la vie car c’est déjà trop tard ✌🏻

avatar bazino | 

Ils conseillent aussi de vider le cache du navigateur. C’est une bonne idée comme ça on recharge tout à la prochaine connexion.
Me suis bien marré en lisant votre article.

avatar Lucas | 

« C’est la mode en ce moment : le numérique pollue énormément, nous dit-on », je ne sais pas si le « nous dit-on » signifie que vous réfutez cette affirmation, et oui il y a des bonnes et des mauvaises idées au sujet des économies, mais il est clair que les usages numériques ont une empreinte carbone considérable !

avatar gwen | 

@Lu Canneberges

Je pense surtout que c’est la pour montrer l’absurdité de ce genre de discours. Car je pense que toute personne censée est au courant que toute action pollue. Ensuite, faut-il arrêter de vivre ou simplement faire attention.
A vouloir faire culpabiliser les gens avec des affirmations fausse et complètement décalées comme l’histoire du four est contreproductif.

avatar Furious Angel | 

@Lu Canneberges

Oui mais c’est en effet à la mode de dénoncer ça… sans penser aussi à ce qu’on gagne.

Oui, utiliser Netflix pollue. Mais par rapport à prendre la bagnole pour aller au vidéoclub, est-ce que ça pollue autant ? Pareil pour l’utilisation de Slack vs aller au boulot en voiture.

Mesurer la pollution de certains usages sans prendre en compte le fait qu’ils en remplacent souvent d’autres, c’est idiot…

avatar Sic transit | 

@ Furious Angel : tu as bien raison. Perso, pour aller au vidéo club, je prenais mon camion. 2x par jour en plus. Un gros camion rouge. Du coup, maintenant, malgré le fait que je laisse tourner Netflix en boucle avec la porte du frigo ouverte, je pollue moins qu'avant. C'est donc bien la preuve que voilà bon, hein.

avatar Furious Angel | 

@Sic transit

Quel est l’intérêt de ce commentaire absurde ?

Je ne dis pas que l’un est mieux que l’autre, je dis qu’il faut comparer les usages que ça remplace et regarder l’ensemble.

avatar marc_os | 

@ Furious Angel

> Quel est l’intérêt de ce commentaire absurde ?

Explication de texte :
Montrer par l'humour l'absurdité de votre propre commentaire auquel il répond.
Cf. votre tirade « par rapport à prendre la bagnole pour aller au vidéoclub »

avatar Furious Angel | 

@marc_os

Oui mais justement, pourquoi ironiser sur ça ? À part jouer au vieux con ? Je n’ai pas dit que l’un était préférable à l’autre, j’ai dit que c’est idiot de ne pas regarder l’ensemble.

avatar marc_os | 

@ Furious Angel

Si tu ne comprends pas, je ne peux rien pour toi.

avatar oomu | 

@marc_os

c'est pas plus clair.

Effectivement, il est tout à fait raisonnable de comparer une société du tout voiture et/ou coût des vidéoclubs (que ma famille a géré jusque début 2000s) face à l'hébergement en ligne et des services comme netflix.

et sinon, mon réfrigérateur a toujours été fermé, quelle que soit la décennie.

avatar pacou | 

@Sic transit

En gros tu prends la voiture, ton voisin aussi, son voisin aussi …

A la place avec Netflix, « quelques » serveurs pour la planète entière.

Je ne sais pas, mais on peut se poser la question non pas individuellement mais globalement sur ce qui pollue le plus.

Je n’ai pas la réponse, mais c’est ça la vrai équation.

avatar bonnepoire | 

@ bazino
Si tu utilises explorer, tu arrêtes d'aller sur le net par frustration et crispation. Techniquement ils n'ont pas tort.

avatar gwen | 

@bonnepoire

Ah, c’était ça. Pas bête finalement.

avatar jean512 | 

Si le co2 pollue alors arrête de vivre

avatar MSpock | 

@jean512

Le CO2 n’est pas un polluant mais un gaz à effet de serre.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR