Encadrement du suivi publicitaire : Margrethe Vestager veut qu'Apple respecte ses propres règles

Mickaël Bazoge |

La future boîte de dialogue qui demandera aux utilisateurs s'ils autorisent le suivi publicitaire d'une application a reçu un bon et un mauvais point de la part de Margrethe Vestager, la vice-président de la Commission européenne en charge du dossier de la concurrence. Le bon point : « C'est une très bonne chose d'avoir une option de retrait claire », a-t-elle expliqué à Reuters. Cette initiative d'Apple, qui sera active pour tous au printemps, fait partie des solutions qui intéressent Bruxelles dans le cadre des Digital Markets Act (DMA) et le Digital Services Act (DSA) présentés en fin d'année dernière.

Par contre, et le mauvais point (potentiel) déboule, il ne faudrait pas qu'Apple en exonère ses propres applications. Ce ne sera pas le cas, le constructeur ayant déjà annoncé qu'il respecterait ses propres règles (Tim Cook l'a encore rappelé récemment). Margrethe Vestager prévient toutefois qu'une poursuite antitrust pourrait être lancée contre la Pomme si cette dernière modifie les règles du jeu de la concurrence à son avantage. Les services de la vice-présidente n'ont toutefois pas reçu de plaintes de la concurrence contre Apple sur ce sujet.

Apple opère sa propre plateforme publicitaire dans l'App Store et Apple News, mais celle-ci n'exploite pas a priori les données de suivi des utilisateurs. Ou alors si, mais d'une manière un peu différente.

Dans le panneau Confidentialité > Publicité ApplePublicité et confidentialité, on apprend que la régie pub de la Pomme ne « vous suit pas » : elle ne crée pas de profil publicitaire personnel avec les données remontées par les applications, en revanche elle génère des « segments », des groupes de personnes qui partagent des « caractéristiques similaires ». Ces segments utilisent les données du compte (nom, adresse, âge, appareils associés) ainsi que des informations comme les apps et les contenus téléchargées/achetés, les sujets lus dans News et Bourse, et les interactions avec la publicité diffusée par la plateforme.

Le constructeur est déjà la cible de deux enquêtes approfondies de la part de la Commission européenne : une touchant à Apple Pay, la seconde à l'App Store.


avatar Seb42 | 

De toutes façon ils auront intérêts à être irréprochables mais je suis content de cette option.

avatar r e m y | 

Les apps Apple utilisant le nouveau framework ne donnant pas accès à l'identifiant pour publicitaire, n'afficheront pas cette boîte de dialogue, puisque ce nouveau framework permet justement le tracking sans demande d'autorisation à l'utilisateur... ça risque de ne pas plaire à Margrethe.

avatar reborn | 

@r e m y

Mais ce framework est aussi dispo pour les apps tierces.

avatar raoolito | 

@reborn

+1

avatar frankm | 

@r e m y

Il n’y a rien qui lui plait. Heureusement qu’elle n’utilise pas de produits Apple, elle en serait encore plus hargneuse !
Elle n’a pas du digèrerons 13 milliards d’euros

avatar Xap | 

@frankm

Hargneuse? Tiens je me demande si ce adjectif aurait été utilisé pour qualifier un homme...

Elle se bat contre certaines des multinationales les plus puissantes du monde pour faire respecter les lois européennes dans l’interêt des consommateurs et ça trouve encore à râler et à défendre Apple ici 🤦🏻‍♂️

avatar MachuPicchu | 

Ah ça, les boîtes de dialogue, l’UE aime ça. On l’a déjà vu avec la boîte de dialogue pour accepter les cookies, ou plus récemment l’obligation de confirmer chaque paiement en ligne. Peut-être qu’ils auront la brillante idée d’imposer à Apple de demander l’accord de l’utilisateur à chaque fois qu’il ouvre une app, histoire de nous faire ch… encore un peu plus?

avatar byte_order | 

@MachuPicchu
> Ah ça, les boîtes de dialogue, l’UE aime ça.

Où avez vous lu qu'il fallait que l'option soit sous forme de boite de dialogue ?

Il est exigé que l'utilisateur ait moyen de donner son consentement préalable.
La forme en terme de l'interface utilisateur de la saisie est elle, laissée libre.
Ce n'est pas de la faute du législateur ni du régulateur si les développeurs choisissent d'implémenter ça sous forme de boite de dialogue.

Par ailleurs, il vous appartient d'orienter la politique européenne comme vous le voudriez.
Vous avez un bulletin de vote pour cela.

Mais un seul. Qui ne vaut pas plus que les autres bulletins de vote.

avatar Slaine | 

@byte_order

C'était pas compliqué d'imposer un système de consentement directement dans les navigateurs tu choisis une seul fois et ça s'applique à tous les sites visiter.

Et puis faire croire qu'en votant pour les députés européen on aura une quelconque influence c'est vraiment être naïf, les gens de Bruxelles n'ont de compte à rendre à personne, les députés sont présents pour faire tapisserie et la bonne paye, c'est tout. Heureusement ce cauchemar sera bientôt fini.

avatar byte_order | 

@Slaine
> C'était pas compliqué d'imposer un système de consentement directement
> dans les navigateurs

Le consentement à l'exploitation des données personnelles ne concernent et ne se limite pas
au seul domaine de Internet. Les apps, les OS sont concernés tout autant.
Par ailleurs, pourquoi les développeurs de navigateur, qui ne sont nullement ceux qui implémentent ni bénéficient de l'exploitation des données personnelles par des sites web ou services en ligne devraient être ceux tenus responsables et devoir investir du temps et donc de l'argent à la place des développeurs qui implémentent la collecte et l'exploitation des données personnelles : ceux des sites web, des services en ligne et des apps ou OS !?

> tu choisis une seul fois et ça s'applique à tous les sites visiter.

Cela existait déjà, cette option on ou off valable pour tous les sites visités : le mode "navigation privée" ne conserve aucun cookie ni données locales dès qu'on quitte le mode.

> Et puis faire croire qu'en votant pour les députés européen on aura une
> quelconque influence c'est vraiment être naïf

Y'a pas qu'au moment du vote qu'on a une influence, y'a à chaque fois que vous faites l'effort de (r)appeler votre député européen pour lui souligner l'importance d'un sujet particulier.

Et désolé, mais c'est bien le Parlement Européen qui s'est opposé à l'acceptation des OGM, à la prolongation de l'autorisation des perturbateurs endocriniens, forcé à ce que les nanomateriaux présents soient indiqués aux consommateurs, contre ce que voulait la Commission Européenne.

> les gens de Bruxelles

Cette expression ne veut rien dire. Elle peut désigné autant les députés européens (enfin, surtout en ce moment, théoriquement c'est plutôt à Strasbourg) que les gens travaillant pour la Commission Européenne.

> n'ont de compte à rendre à personne,

Les députés, bien sur que si. Si vous n'êtes pas satisfait du/de la votre, ne revoter pas pour lui/elle.
Si beaucoup de gens sont comme vous pas satisfait, il/elle ne sera pas réélu(e), c'est aussi simple que cela.
Et ses votes sont publics, pour info. Tout comme le sont les amendements qu'il/elle propose au vote du parlement.

> les députés sont présents pour faire tapisserie et la bonne paye, c'est tout.

Vous avez le droit de le croire, cela n'en fait que votre opinion, pas un fait.

Autant on peut débattre de l'aspect non démocratique de la partie "executif" de la gouvernance de l'UE, la Commission, autant le Parlement, sa branche "législative", elle, l'est.

Et l'obtention de plus de pouvoirs au Parlement a été obtenu justement parce que les députés européens, élus, ont en fait un axe de campagne après le traité de Lisbonne.
Beaucoup d'entre eux poussent pour que le Parlement obtienne le droit initiative, qui pour l'instant est encore aux mains du Conseil et de la Commission.
Mais c'est bien le Parlement qui décide ce qui s'applique ou pas au final. S'il n'a pas (pas encore mais j'espère que cela évoluera) la possibilité de choisir lui même de proposer quelque chose, la validation finale lui revient bien, et donc à des députés élus.

Si les électeurs votent en majorité pour le Parti Populaire Européen et ainsi favorisent une politique libérale conservatrice, c'est leur choix (et une voix un vote, pour rappel), pas de la faute de l'EU ni du Parlement.

> et la bonne paye

Citez un pays où des élus perdent de l'argent de leur poche pour être un élu !?
Ce reproche est valable pour quasiment tous les politiques de cette planète, non ?
En quoi une autre organisation politique ne générera pas exactement la même "bonne paye" pour des élus !?
Des élus qui sont tellement altruistes qu'ils sont prêt à sacrifier leur pouvoir d'achat, vous n'en trouverez pas des tonnes...

> Heureusement ce cauchemar sera bientôt fini.

Ouais, enfin, attention en cherchant à stopper un cauchemar à ne pas en faire apparaitre un autre, peut être bien pire encore...

avatar Lemon19 | 

@byte_order

👍👍👍

avatar fondoeil | 

@byte_order

Justement, non ! La Commission européenne n’est pas élue, contrairement au Parlement européen. C’est de la bureaucratie et des politiciens recasés qui font leur show et ont un pouvoir de nuisance suffisant pour faire pression sur différentes entreprises pour qu’elles financent ceci ou cela... Ceci ou cela n’étant pas nécessairement dans l’intérêt des citoyens, mais plutôt du groupe politique auquel appartient tel ou tel commissaire...
Les politiciens défendent leurs intérêts, pas ceux des citoyens !

avatar byte_order | 

@fondoeil
> Justement, non ! La Commission européenne n’est pas élue, contrairement au
> Parlement européen.

Où ai-je dis le contraire !?

Ce que j'ai dis c'est que depuis 2007 (traité de Lisbonne), bien que le Parlement n'ai toujours pas le droit de proposer des lois, c'est bien lui qui décide in fine si une proposition de loi passe ou pas.

On ne peut donc pas dire que les lois votées par le Parlement le sont pas des gens non élus.
Ni qu'elles ne peuvent être amendées par des gens élus.

Ce que l'on peut, hélas, toujours dire, c'est que les lois sont proposées majoritairementpar des gens non élus, oui.

> Les politiciens défendent leurs intérêts, pas ceux des citoyens !

Celui des citoyens c'est déjà de connaitre la réalité de son vote. Ici, que c'est bien par son vote qu'il décide, avec tous les autres citoyens européens et à la proportionnelle qui le représente dans l'organe européenne qui transforme des propositions de lois en lois réelles.

Si déjà il ignore cela, il ne défend pas son propre intérêt, alors que sur ce point, il le peut.
On ne peut pas s'abstenir de voter et clamer ensuite, à tord, que le Parlement n'est pas élu.

avatar CorbeilleNews | 

@MachuPicchu

Et s’il n’y avait pas de suivi ni de pub, la commission européenne n’aurait pas besoin de légiférer !

C’est parfois (souvent) à cause des profiteurs des failles (dans nos sociétés on dit aussi libéraux pour certains cas) que l’on est obligé de mettre des barrières

Comme quoi l’intelligence de certains grands ne sert pas toujours les convictions les plus nobles. Ou alors dans le sens noblesse financière !

avatar bibi81 | 

ou plus récemment l’obligation de confirmer chaque paiement en ligne

Non, il a été demandé aux banques de cesser d'utiliser le SMS comme moyen d'identification (parce que considéré comme trop faible).
Le choix de vérifier l'identité lors d'un achat c'est celui de la banque, il n'est pas imposé.
Par exemple quand tu achètes sur Amazon, on ne vérifie pas ton identité (en tout cas pas à chaque achat).

avatar pat3 | 

@bibi81

"Le choix de vérifier l'identité lors d'un achat c'est celui de la banque, il n'est pas imposé.
Par exemple quand tu achètes sur Amazon, on ne vérifie pas ton identité (en tout cas pas à chaque achat)."

Euh… que je sache, Amazon n’est pas ta banque ?

avatar byte_order | 

@pat3
>> Par exemple quand tu achètes sur Amazon, on ne vérifie pas ton identité
>
> Euh… que je sache, Amazon n’est pas ta banque ?

Le "on" dans "on ne vérifie pas", lui, désigne la banque, pas Amazon.
Car même Amazon ne peut forcer votre banque a accepter la demande de paiement qu'Amazon lui envoie. Hors il n'y pas de demande de confirmation ni de vérification à chaque fois par votre banque.

avatar byte_order | 

> Dans le panneau Confidentialité > Publicité Apple > Publicité et confidentialité, on apprend
> que la régie pub de la Pomme ne « vous suit pas »

Certes.
Mais cela ne signifie pas pour autant que Apple puisse utiliser sa position pour tirer un avantage anti-concurrentiel. Nul besoin en effet qu'il soit constaté que l'utilisateur n'avait pas donné son consentement prélable à quoi que ce soit pour qu'une pratique soit jugée anticoncurrentiel. Il suffit qu'un acteur abuse de sa position pour se permettre un usage dont elle tire un profit alors que dans le même temps elle bloque d'autres acteurs proposants le même genre de service ou biens.

Ici, sa régie publicitaire, même sans utiliser de collecte de données personnelles, peut parfaitement être dans une situation anti-concurrentiel : il suffit qu'elle fasse quelque chose qu'Apple interdit aux autres régies publicitaires de faire sur iOS.

avatar Lemon19 | 

Je ne comprends pas la notion de segment. Si mes coordonnées y figurent en quoi est ce différent d’un profil publicitaire classique ?
Edit: après lecture des CGU le segment n’utilise pas mes données personnelles. Mes données personnelles servent à définir le segment dans lequel je suis intégré. La rédaction de l’article porte un peu à confusion.

avatar lome_bbrr | 

@Lemon19

Pour moi cela revient exactement au même, C’est juste qu’on dilue l’individu dans des sous groupe.
Qu’on dise que chaque personne sera vaccinée en fonction de son historique de navigateur, ou que chaque groupe de personnes qui, ayant le même historique de navigateur, sera vacciné.
Au final tout le monde est vacciné...

Alors oui on n’est plus pisté individuellement avec cette méthode, mais au final le résultat est quand même un ciblage, juste plus dilué.
C’est tout de même une bonne initiative, il faut un début à tout 😁

avatar r e m y | 

@lome_bbrr

On est bien pisté individuellement. C'est bien ce que l'on fait précisément sur son iPhone, iPad, AppleTV, HomePod, ... qui est finement analysé par Apple pour nous placer dans divers segments de consommateurs ayant les mêmes gouts, habitudes, activités.
Ensuite Apple sait également précisément à quels segments notre identité est associée pour nous adresser des publicités ciblant ces sous-segments.
Au final, je ne vois pas non plus de différence par rapport à ce que font les autres régies publicitaires (qui, elles aussi, envoient des pubs à des groupes de consommateurs potentiellement concernés par les pubs en question)

avatar dorninem | 

@r e m y

Différence entre suivi individuel et ´collectif’ 😎
Apple ne trimballe ni ne donne (vend) pas l’info permettant de te proposer une super promo sur un vol (un jour…) vers l’île Maurice car tu as regardé dans Plans a quoi ressemblait le réseau routier 😊🙀

avatar r e m y | 

@dorninem

Ils vont donner tout le segment des utilisateurs iOS susceptible d'être intéressé par ce vol, dans lequel je me trouve. C'est bien le suivi permanent opéré par Apple sur toutes mes actions qui va conduire à ce que je reçoive cette pub.
Les autres régies publicitaires ne pratiquent pas différemment. Google ne donne jamais mon nom avec mes habitudes à qui que ce soit (ce sont des infos qu'ils gardent précieusement). Ils vendent des espaces publicitaires en garantissant aux annonceurs qu'ils vont adresser ces pubs à des profils de consommateurs potentiellement intéressés. Mon nom, Google ou les annonceurs s'en contrefichent. Ce qui les intéresse c'est mon profil de consommateur (correspondant à ce qu'Apple nomme segment) pour m'adresser des pubs correspondant à mes goûts supposés pour qu'au final je sois tenté d'acheter.

avatar Krysten2001 | 

@r e m y

Il y a bien une différence 😉 Apple est différent de Google.

avatar r e m y | 

@Krysten2001

C'est évident!
Apple s'écrit en 5 lettres alors qu'il en faut 6 pour Google. 😔

avatar Krysten2001 | 

@r e m y

Il faudrait quand même s’informer... Apple en fait un argument qu’elle placard en long et en large. On paie plus cher mais on n’est pas pisté à la Google.

https://youtu.be/kB1YGNTu9JE

https://youtu.be/h_nmP2ht3Hs

avatar Lemon19 | 

@Krysten2001

Je viens de regarder la deuxième vidéo elle est ridicule. C’est du marketing pas de le technique.
La première sur Google est bien faite, et pas rassurante quand on compile tous les problèmes rencontrés avec cette company depuis plusieurs années.

avatar Krysten2001 | 

@Lemon19

En quoi elle est ridicule ?

avatar Lemon19 | 

@Krysten2001

Le terme ridicule est un peu excessif effectivement mais le YouTubeur se contente de nous ressortir le marketing d’Apple sans creuser au-delà et sans chercher à comprendre ce que fait réellement Apple de nos données.

avatar byte_order | 

@Krysten2001
> Apple en fait un argument qu’elle placard en long et en large.

Ohhh. Alors c'est forcément factuel, car elle est totalement neutre sur le sujet.
Evidement.

> On paie plus cher mais on n’est pas pisté à la Google.

Si, on est pisté par Apple, qui segmente votre profil pour ensuite utiliser ce profil pour placer, contre de l'argent, via sa régie publicitaire, des incitations à but commerciales.
Exactement comme le fait la régie publicitaire de Google.

La différence principale, c'est l'audience des 2 régies. Celle de Google est énorme, celle d'Apple nettement plus limitée en profils (car limitée aux seuls utilisateurs de matos Apple) mais également en annonceurs (car limités à ne toucher que les seuls utilisateurs de matos Apple).

Dans aucun des cas les données personnelles ne sont revendues. Bien trop précieuses pour l'être.

avatar Lemon19 | 

@lome_bbrr

C’est clair. Nous restons loin de la perfection. Et on ne sait pas combien d’individus par segment ! Si c’est peu c’est inquiétant !

avatar lome_bbrr | 

@Lemon19

Il est tout à fait envisageable qu’un groupe d’individu soient seulement 2 individus...
c’est tout à fait possible.

avatar Lemon19 | 

@lome_bbrr

Oui même encore moins...

avatar debione | 

Donc en fait, on apprend dans cet article que la seule différence entre Google et Apple, c'est que Google va me proposer un vol à prix cassé à moi perso. La ou Apple va proposer ce même vol à 2 personnes différentes.

Et la il n'y a personne pour gueuler que Apple utilise directement mes données personnelles, mon nom, mon âge ou mon adresse... Pourtant il est dit que les données d'Apple sont "anonymisées"...

C'est quoi la différence entre Google qui utilise mon identifiant (sans avoir mon nom, mon adresse ou mon âge) et Apple qui utilise directement mes données de connections?

Ce qui est bien avec la notion de segment, c'est que c'est légèrement noyé dans la masse, mais rien n'empêche d'avoir des segments ou vous êtes... tout seul.

C'est cool, quand on recevra des pubs d'Apple spécialement pour les gens ayant des problèmes de coeur, parce que oui, il n'y a pas de raison qu'Apple n'utilise pas les données de la watch pour affiner le segment...

avatar r e m y | 

@debione

Apple précise que les segments constitués comportent au minimum 500 personnes (ce qui ne change pas grand chose au fait qu'Apple sait précisément ce que JE fais sur mes iPhones, iPad, HomePod,AppleTV pour me placer dans différents segments de personnes ayant des habitudes et goûts similaires et vendre à des annonceurs sa capacité à adresser des publicités ciblées .... tout comme le font toutes les autres régies publicitaires)

avatar debione | 

@remy:

Et on peut vérifier ces fameuses 500 personnes? S'entend, Apple va me fournir la liste ou je me retrouve? Ou alors, c'est comme SIRI, promis juré rien ne sort de chez Apple?
Si il y a un truc que j'ai arrêté avec Apple (les autres aussi remarques) c'est bien de les croire sur parole... Le mensonge est dans l'ADN de ces boîtes... (mais non ce n'est pas des mensonges, c'est une vision alternative :) )

avatar r e m y | 

@debione

Évidemment on ne peut pas savoir dans quels segments on est placé (j'imagine qu'on est dans de multiples segments, chaque segment correspondant à de multiples critères...) et ça évolue probablement en permanence en fonction des nouvelles actions que l'on effectue sur ses appareils frappés d'une pomme.

avatar debione | 

@Remy

C'est même mieux que cela, ils profitent du peu de notion en mathématique de la population:

-perso je serai dans les segments suivant:
-Homme
-48 ans
-possède un enfant
-voyage régulièrement au Cambodge et au Laos
-vit en suisse
-possède X matériel Apple
-utilise X softs Apple
-à cocher tel préférence dans les panneaux de configuration
-Ecoute régulièrement Jon Hopkins, Martin Roth, Clawfinger, et Goldman
...

Et le tout lié à mon nom, mon numéro de téléphone.... C'est encore pire que Google en fait.

avatar r e m y | 

@debione

Oui mais là c'est pour le bien de l'humanité. Ça change tout! 😔

(Te concernant, ce qui te sauve c'est qu'Apple ne comprend pas bien ce qu'est la Suisse... ce tout petit Pays qui parle au moins 4 langues différentes, au centre de l'Europe sans faire partie de l'UE. Ce seul critère doit t'exclure de toute segmentation 😊)

avatar debione | 

@remy

Arf, désolé, j'oublie toujours cet aspect, changer le monde pour un monde meilleur...

Tu veux un monde meilleur, plus fraternel, plus juste ? Eh bien commence à le faire : qui t'en empêche ? Fais-le en toi et autour de toi, fais-le avec ceux qui le veulent. Fais-le en petit, et il grandira.
C.G. Jung

avatar raoolito | 

@debione

pas d’accord avec vous messieurs.
Nous en saurons plus mais il y a pas mal de procès d’intention dans vos commentaires au-dessus.
que l’on soit classé suivant des trucs comme nos noms et les musiques ecoutées, cela je peux le concevoir. Que je me retrouve anonymisé (oui une partie est là) dans un groupe de 500 personnes, ca limite pas mal le risque sur la vie privée. Et là-dessus, pas de geolocalisation, le prmeeir qui me vient à l’esprit, pas de scan du contenu de mes emails, pas de liste de mes achats hors boutiques apple (logique aussi) etc..
difficile d edire que google et apple c’est pareil dans ce cas...

avatar r e m y | 

@raoolito
Apple utilise moins de sources de données que Google, mais les données récupérées sont beaucoup plus précises et réellement liées à mon identité (je n'ai aucun compte Google, donc Google ne peut pas lier mes actions à mon identité exacte, au contraire d'Apple).

Quant à l'absence de scan du contenu des mails? Apple indique quand même qu'ils utilisent la signature des mails pour définir notre genre...

avatar raoolito | 

@r e m y

Les signatures sont synchronisées sur notre compte icloud, ca permet dans mon cas d’avoir les meme sur mes diff mac des l’installation
Une signature c’est pas du tout le contenu du email
( d’ailleurs faut-il avoir enregistré sa signature sur apple mail)

avatar pat3 | 

@r e m y

"Apple utilise moins de sources de données que Google, mais les données récupérées sont beaucoup plus précises et réellement liées à mon identité (je n'ai aucun compte Google, donc Google ne peut pas lier mes actions à mon identité exacte, au contraire d'Apple). "

On peut inverser la proposition : si tu as un compte Google mais pas de compte Apple, Apple ne sait rien sur toi, a priori. Si tu as un compte Apple et pas de compte Foogle, Google sait pas mal de choses sur toi.
Ça ne dédouane pas Apple de son suivi, mais ça n’en fait pas l’équivalent de Google.

avatar r e m y | 

@pat3

On ne peut pas utiliser un iPhone, iPad, AppleTV ou HomePod sans compte Apple, alors qu'on peut tout faire sans jamais avoir de compte Google (je n'en ai jamais eu)

avatar pat3 | 

@r e m y

Ah, je me suis fait avoir alors, et du coup ça m’intéresse. J’ai du mal à voir comment tu peux utiliser ton tel sans compte Android - où sans compte du fabricant… Je testerais sur le prochain téléphone de mon épouse, qui a toujours utilisé des tels Android.

Tu utilises quoi sur ton tel Android:
- quel logiciel de Mail ?
- quel navigateur ?
- quel messagerie ?
- quel moteur de recherche ?
- quel utilitaire de géolocalisation ?

avatar debione | 

@pat3

Pour l'utiliser, c'est simple. J'ai mis ma carte sim dedans, il m'a demandé mon code pin et le téléphone était opérationnel. (avec les softs de pré-installé). Pas de nom, de prénom d'adresse, de carte bancaire, de date de naissance etc etc 8bref toutes des données hautement sensible)
Après, si tu veux utiliser le google store alors tu dois avoir un compte. Grosse différence, tu peux créer un compte google sur le pouce qui s'appellera par exemple: pat3. Bref, tu peux anonymiser tes identifiants. Complètement.

avatar pat3 | 

@debione

D’accord, ça veut quand même dire que tu n’utilises ton téléphone que comme téléphone, ou bien ? Parce que dès que tu navigues, il te faut autre chose, non ? Et tu n’as pas d’app non plus ?

avatar debione | 

@pat3:

Non absolument pas. Tu as par exemple toutes les applications de base qui sont posées (sur mon sony je me souviens plus ce qui était posé, mais sur le Samsung A40 de remplacement que j'ai du acheter, j'avais app pour les photos, la navigation, le calendrier, office, gestionnaire de film, etc etc environ une 30 aines d'application diverses et autres.

Et tu peux parfaitement utiliser des stores alternatifs si connecter ton pseudo google pose problème. Ou vite fait, créer un mail google que tu désignes somme compte si tu veux passer par le google store. Sans ni que ton nom ou ton adresse ne soit donné.

avatar pat3 | 

@debione

"sur le Samsung A40 de remplacement que j'ai du acheter, j'avais app pour les photos, la navigation, le calendrier, office, gestionnaire de film, etc etc environ une 30 aines d'application diverses et autres."

Et ces apps ne te traqueraient pas ?

"Et tu peux parfaitement utiliser des stores alternatifs si connecter ton pseudo google pose problème."

Et ces stores ne traquent pas ton activité pour la revendre au plus offrant ?

"Ou vite fait, créer un mail google que tu désignes somme compte si tu veux passer par le google store."

Ce faisant, tu autorises Google à te tracer : l’accès au Google Store demande à ce que tu autorises Google à tracer l’utilisation de ton téléphone ; c’est, il me semble (à revérifier toutefois), dans les CGU : toute utilisation d’un service Google autorise le traçage de tout les services Google.

"Sans ni que ton nom ou ton adresse ne soit donné."
En somme, c’est ça que tu veux protéger ? Crois-tu que la géolocalisation de ton téléphone ne permette pas ton identification ?
Merci pour tes explications en tout cas, même si pour moi le doute demeure.

Pour être totalement explicite :
mon principe est le suivant : Apple te trace sur ses matériels. Si tu perds la confiance en Apple, tu quittes le matos Apple, c’est terminé (pas facile, mais faisable).

Google te trace depuis le web : dès que tu surfes, dès que tu utilises une app connectée (et quelle app n’est pas connectée de nos jours ? Little Snitch te le montre aisément sur Mac), tu peux être sûr à 99% qu’elle contient un traceur de Google - mème quand tu utilises des apps libres, ce que je fais de plus en plus
Il suffit de mettre le domaine google.com dans un adblocker au niveau du DNS pour le voir, ou plus simplement de le mettre sur ton bloqueur de cookies.

C’est en ce sens que j’ai un contrat temporaire avec Apple : tant que je crois qu’ils ne revendent pas mes données, j’utilise leur matériel et tous les moyens à ma disposition pour protéger ma vie privée (adblockers, moteurs de recherche alternatifs, navigateur vigilant, surveillance des flux de sortie sur internet… tout ce qui m’est possible).
Avec Google ou Facebook, ce contrat n’est pas possible dès le départ.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR