Vers une « étiquette réparabilité » sur les produits électroniques en 2020

Stéphane Moussie |

Après cinq mois de concertation, le gouvernement a présenté sa feuille de route pour développer l’économie circulaire, c’est-à-dire une économie prenant en compte l’ensemble du cycle de vie des produits pour une gestion plus écologique. Parmi les 50 mesures exposées, plusieurs concernent directement Apple et tous les autres fabricants de produits électroniques.

Le gouvernement veut renforcer les obligations des fabricants et des distributeurs en matière d’information sur la disponibilité des pièces détachées. Dans la même veine, il veut une information simple et obligatoire sur la réparabilité des produits à partir du 1er janvier 2020.

L’information serait élaborée sur la base d’un référentiel développé par l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie en concertation avec les parties prenantes, ce qui signifie que les réparateurs tiers devraient avoir leur mot à dire en plus des fabricants. Elle prendrait la forme d’un indice de réparabilité sur le modèle de l’étiquette énergie.

Étiquette énergie

Le gouvernement veut également renforcer la mise en œuvre effective de la garantie légale de conformité, qui est parfois « oubliée » par les fabricants. Une enquête de la répression des fraudes (DGCCRF), réalisée en 2016 dans 400 magasins d’appareils électriques et électroniques, a mis en évidence des manquements dans la moitié des cas en matière d’information des consommateurs sur la garantie légale de conformité et la disponibilité des pièces détachées.

La feuille de route mentionne une opération menée en « client mystère » qui a permis de mettre en évidence « des discours faisant l’impasse sur la garantie légale de conformité ou la présentant de manière erronée ou confuse. » Des procédures contentieuses pour pratiques commerciales trompeuses sont en cours, et elles pourraient se multiplier dans les années à venir, car le gouvernement veut faciliter le dépôt de plainte grâce à un portail. Toujours au sujet de la garantie légale de conformité, le gouvernement prévoit de porter au niveau européen une extension de sa durée.

Infographie tirée d’un dossier du Ministère de la Transition écologique et solidaire.

La feuille de route prévoit aussi un renforcement de « l’offre des acteurs de réemploi, de la réparation et de l’économie de la fonctionnalité ». Une des pistes est l’émergence de plateformes de mise en relation des réparateurs avec les consommateurs.

De plus, la DGCCRF pourrait encore être mise à contribution en procédant à des contrôles afin de permettre aux réparateurs n’ayant pas accès aux pièces détachées et documentations de faire valoir leurs droits. Un réparateur tiers norvégien a récemment gagné une bataille judiciaire contre Apple qui entravait ses activités (l’affaire doit encore être jugée en appel).

HOP, l’association qui a attaqué Apple en justice pour obsolescence programmée, estime que les mesures du gouvernement sur les réparations ne vont pas assez loin. L’association défend un abaissement du coût des réparations à l’aide de mesures fiscales, à l’image de la TVA réduite visant à encourager un meilleur traitement des déchets.

Les mesures doivent maintenant être traduites en texte de loi le cas échéant.


avatar fousfous | 

Et sinon un indice de fiabilité ce ne serait pas plus pertinent?
Parce que mieux vaut un appareil fiable qu'un appareil facilement réparable...

avatar Bigdidou | 

@fousfous

"Et sinon un indice de fiabilité ce ne serait pas plus pertinent?"

Et c'est quoi, un appareil fiable ?

avatar fousfous | 

@Bigdidou

Une durée de vie moyenne?

avatar Bigdidou | 

@fousfous

Et tu la calcules comment, ta durée de vie moyenne, pour des produits qui sont mis sur le marché pendant un an, avant le renouvellement de la gamme ?
Même pour un lave vaisselle, comment tu va pouvoir affirmer la durée de vie moyenne du modèle machin ?
La notion de réparabilité est en revanche très concrète.

avatar fousfous | 

@Bigdidou

Mais tu sais qu'il y a des études qui sont faites justement pour savoir ces chiffres? On les voit passer ici, je vois vraiment pas le problème.

avatar ecosmeri | 

@fousfous

Comment veux tu savoir avant que ton produit sortent si il est fiable?

Il y a bien des test realisés en labo mais ils sont souvent bien loin de realité de ce que subissent nos appareils. Mais ca pourrait deja donner une idee mais cela augmenterai egalement le coup de beaucoup d'appareil qui ne subissent pas forcement ce genre de test

avatar fousfous | 

@ecosmeri

Tu connais le principe des études en interrogeant les utilisateurs? Ça permet d'avoir des données assez intéressante si c'est bien fait.

avatar charliedeux | 

@fousfous

une étude utilisateur sur la fiabilité d'un produit pas encore commercialisé ? t'es un malin toi

avatar ecosmeri | 

@charliedeux

????
Il persiste en plus. Il est trop fort ce type.

avatar getnuts | 

La fiabilité est déjà couverte d'une certaine manière avec la garantie minimum imposée par l'Europe et la France, de 2 ans je crois non ? Et l'obsolescence programmée étant proscrite, on ne verrait que des super fiable sur des étiquettes de fiabilité, non ? Moi je trouve que c'est bien l'indice de réparabilité, c'est mon premier critère d'achat sur un mac, et c'est pour ça que j'en suis toujours aux mbp pré-rétina, apple n'a pas fait plus robuste et plus réparable depuis !

avatar fousfous | 

@getnuts

Ah non on ne verrais pas que des super fiable, parce que tout le monde ne fait pas des appareils qui durent plus de 5 ans.
Mon MBP de 2013 est aussi costaud malgré le fait qu'il soit "fermé", et je préfère ne pas avoir à le réparer plutôt qu'il soit réparable. Je sais très bien qu'au bout de 5 ans je le changerai si il lache plutôt qu'investir dans une réparation.

avatar getnuts | 

@foufous :
Ya des choses qui sont par définition sur la scelette dans tout produit technologique, comme la batterie. Or, changer la batterie collée d'un mbp retina plat, ça coute un bras, parce que c'est une opération longue, changer le clavier ou le topcase c'est même rédhibitoire...

Pouvoir changer les "périssables" facilement, avoir une réparabilité haute, c'est ça qui te protège de surcout hors garantie.

Tu le dis toi même, tu sais très bien que tu le changera plutot que d'investir dans une réparation... Bah sur un mbp pré-rétina ce dilemme se pose moins, parce que réparer n'est pas aussi cher que d'acheter un nouveau.

Je trouve l'indice de réparabilité très pertinent.

avatar fousfous | 

@getnuts

Oui mais il se trouve que les périssables comme la batterie ont tendance à aller jusqu'à la fin de la vie de l'appareil, la batterie de mon MBP est encore en bon état.
Et même une batterie qui se change facilement n'est pas génial, je me rappelle des 89€ par an que je devais payer en batterie pour mon ancien HP...
A un moment on est plus prêt à mettre même 50€ dans des composants, mon mac je vais aller jusqu'à la fin et comme ça je pourrai m'en acheter un nouveau.
Ce que je veux dire c'est que niveau fiabilité on est quand même bien logé chez Apple, et au final on a pas besoin de réparer.

avatar en ballade | 

@fousfous

"on est quand même bien logé chez Apple"

Donc batterie usée, on jette ? Ta théorie ?

avatar fousfous | 

@en ballade

Batterie qui ne s'use pas comparé à d'autres j'aurais plutôt dit...

avatar en ballade | 

@fousfous

Ah oui maintenant Appl€ est fabriquant de batterie...? bientôt des écrans oled peut être?

avatar ecosmeri | 

@fousfous

Ha oui c'est vrai. Donc les iPhone 6,7,8,9,10,x.... ont une durée de vie d'a peine 1,5 ans alors?

avatar Biking Dutch Man | 

@fousfous

Absolument, je n'ai quasiment aucun cas de réparation nécessaire, sauf l'iPhone 5S de mon épouse qui a passé dans le lave-linge... pas de réparation possible dans ce cas! Par contre le design écran bord à bord pour les écrans d'ordinateurs et de téléphone mobile accentue les risques de bris sans protection extérieure (pour le téléphone)

avatar Thaasophobia | 

@fousfous

Totalement, L'industrie connais déjà très bien le sujet et le maitrise depuis longtemps en calculant pour chaque pièce leur MTBF = MTTR + MTTF sur des sujets très complexes comme des machine-outils industrielles ou dans l'industrie aérienne etc...

L'industrie de l'informatique le fait aussi au moment de la production de chaque composant électronique etc... il ne reste plus qu'a calculer le MTBF global du produit assemblé.

avatar niclet | 

Ça serait bien qu’ils fassent la même chose avec certains électroménagers tels que les produits de Breville, Cuusinart, etc qui sont conçus pour être irréparables.

avatar Thaasophobia | 

@niclet

Tous les constructeurs le font déjà pour chacun de leur produit. C'est une information stratégique vis à vis de la concurrence. C'est pour cela qu'ils ne la divulguent pas car ce n'est pas obligatoire.

avatar niclet | 

@Thaasophobia

Ben y a des constructeurs dont les designs sont facile d’accès pour y effectuer des réparations et d’autres qui, pour des produits équivalents, s’efforcent de sceller leurs designs. Je ne crois pas à la théorie de protection de design dans ces cas-ci - ce genre de protection se passe au niveau industriel au moment des conceptions et des dépôts des brevets. Non, ici il est clair que c’est une stratégie brutale d’obsolescence programmée. Ça crève les yeux!

avatar Moonwalker | 

La seule vraie avancée serait d’obliger d’assurer la réparation en SAV sur 10 ans, comme en Californie et… en Turquie !

Le reste c’est du bla-bla pour bobos.

avatar melaure | 

Je trouve que l'upgradabilité devrait autant compter que la réparabilité, car si on ne peut pas changer le stockage dans un produit, c'est comme s'il était irréparable. Il faut le jeter pour avoir plus ... totalement anti écologie !

En tout cas j'aimerais bien voir tous les produits Apple avec un D, ça leur mettrait une bonne claque dont ils ont bien besoin.

avatar MacGruber | 

Top !

avatar altcmd | 

Je travaille dans le milieu du service après-vente, quand on présente le devis aux clients trop souvent ils préfèrent acheter du neuf plutôt que de faire réparer.
Les gens imaginent que de l'autre coté il n'y a aucune charge à supporter et des salaires à verser. Le problème n'est pas vraiment la réparabilité car tout est presque toujours réparable, mais le coût de la réparation VS le prix d'un appareil équivalent, surtout pour des technologies qui avancent très vite.

avatar bibi81 | 

Le problème n'est pas vraiment la réparabilité car tout est presque toujours réparable,

Oui enfin le coût de remplacement d'une batterie pour un smartphone est essentiellement du au temps passé par le technicien. Donc quand on soude/colle une batterie au lieu de la rendre amovible, clairement le constructeur fait tout pour réduire la réparabilité.

avatar altcmd | 

Si vous visez ici Apple ce n'est exacte toutes les pièces sont remplaçables sur un iPhone pas exemple ou sur un iPad.
C'est aussi la responsabilité des consommateurs, prenez deux appareils, à ISO performances, un est plus gros, moins design, non étanche mais la batterie se change facilement, l'autre est plus design, fin et étanche. Je suis curieux de savoir en toute honnêteté combien choisissent le celui qui à la batterie amovible. Un autre élément non précisé dans cette lois et la qualité des pièces, toutes les batteries ne se valent pas, tout comme la qualité et la fragilité des écrans. Combien de réparateurs vous font ça sur un coin de table, laissant exposé les composants à toute électricité statique. Certains ne refont même pas correctement l'étanchéité. Les responsabilités sont communes, constructeurs et consommateurs et le constructeur répond souvent au besoin du consommateur.

avatar vince29 | 

> un est plus gros, moins design, non étanche mais la batterie se change facilement, l'autre est plus design, fin et étanche

c'est quoi design ? Si c'est Ive je suppose que c'est redondant avec finesse...

> Je suis curieux de savoir en toute honnêteté combien choisissent le celui qui à la batterie amovible

Les 67% des Français qui préféreraient une batterie amovible plutôt que fixe d'après le sondage paru aujourd'hui ?

avatar altcmd | 

Les sondages tout dépends de la façon de poser la question.
67 % préfèrent une batterie amovible, c'est bien que le problème est encore mal posé.
On nous sort cette histoire de batterie à chaque fois, sauf que une batterie amovible dure aussi moins longtemps, oblige à des contraintes de places. ça durée de vie est plus courte car l'utilisateur la laisse se vider totalement du coup elle est mort en rachète une autre, on rajoute une couche de pollution etc ... et au final ça lui à couté plus que de faire le changement dans les règles d'une batterie qui aura une durée de vie 5x supérieur.

avatar vince29 | 

? Et tu sors ça d'où ?

avatar altcmd | 

Je te sort ça de mon métier qui est justement dans le SAV.
Je te sort ça de nos indicateurs de refus de devis.
Je te sort ça des verbatims clients.
- La réponse la plus courante : C'est trop cher à ce prix je préfère acheter un autre appareil.
- Trop cher ça sera l'occasion de changer d'appareil.
Et ça pour toute famille de produits ça va du smartphone au robot cuisine.
Je ne me base pas sur des sondages qui sont souvent faux voir même rémunérés.

avatar vince29 | 

Donc une mauvaise batterie a une moins bonne durée de vie qu'une bonne ?
thank you captain obvious.

S'il faut payer pour diagnostiquer la panne + marge sur la batterie et que tu proposes en // de racheter un nouvel appareil (avec une ristourne bizarrement équivalente à l'ouverture du smartphone) tu m'étonnes que les clients préfèrent opter pour un nouvel appareil.

La réponse serait certainement autre si on pouvait le faire soi-même et si les form factors étaient moins nombreux et donc plus facilement trouvables (et moins cher)

Enfin bon, la réparabilité c'est clairement pas l'intérêt de l'industrie.

avatar altcmd | 

Qui te parle de diagnostic payant ?
Qui te parle de faire des ristournes équivalentes à l'ouverture du smartphone ?
Visiblement tu percute pas bien vite.
Si t'es pas trop incapable, tu peux la changer toi même la batterie, y a des centaines de vidéos sur Youtube, des batteries à volonté sur internet.
Demande pas aux autres de travailler gratuitement, tu sais faire alors fais le, sinon tu paye.

avatar vince29 | 

tu le fais exprès ou quoi ?
67% DES UTILISATEURS VEULENT POUVOIR CHANGER EUX-MÊMES (facilement) LEUR BATTERIE.
Sans aller à un SAV agréé. Sans devoir attendre 3 semaines.

avatar altcmd | 

T'es trop débile ou y a trop de monde dans ta tête.
T'es au sommet de la connerie mon pauvre.
Une batterie se change en 15 minutes à peine, si t'es trop nul demerde toi pour le faire toi même OU PAYE correctement le travail des autres.
Et tu pense que 67% des utilisateurs veulent aussi avoir un appareil non étanche, qui tiens moins longtemps en autonomie.
Quel petit cerveaux tu es. Tu pense que c'était comment avant, que les batteries étaient toujours collées ? Qui décide du marché les clients ou les fabricants.
T'as vraiment une vision qui dépasse pas le bout de ton nez.
T'as vraiment aucun recul, aucun sens critique, aucune analyse.

avatar vince29 | 

non non les gens (67%) qui demandent que la batterie se change FACILEMENT, SIMPLEMENT, SANS OUTILS demandent aussi à ce que les BATTERIES DURENT PLUS LONGTEMPS (44%)

Mais ils continuent à acheter des m**** toujours plus fine et moins réparables. En même temps comment les blâmer on ne leur propose que ça.

Maintenant que les ventes de smartphones se tassent et que les gens gardent (ou essayent) de garder leurs smartphones plus longtemps ils vont peut être devenir plus sensibles au problème de batteries

avatar LudwigVonMises | 

C'est de la "pensée" énarchique" de base. Un trouffion surformé croit avoir une pensée géniale en voyant le mot "indicateur" pointer dans son cerveau et rajoute ça à une longue liste d'idées débiles commandé par le ministère, qui réalise ensuite une simple analyse marketo-électorale du dispositif avant de lancer le bousin. Les députés godillots votent, on crée une commission bidule permanente pour l'évaluation de la réparabilité des produits, qui va créer un magnifique cerfa à faire remplir aux industriels selon des critères standardisés, qui permettront de générer un chiffre sans intérêt.

10 ans plus tard, quand M et Mme Michu se rendront chez Darty pour faire changer le moteur de leur aspirateur-balais hors garantie mais qui avait une note de réparabilité de 9/10 avec leur bousin au plastique tout craqué, rempli de poussière jusqu'à la gueule, au balai fatigué, on leur répondra à raison que tout est bon à changer dans leur bidule et qu'à moins que ce soit une pièce de collection, le plus rationnel c'est quand même d'acheter directement un truc entièrement neuf.

De manière plus générale, quelle que soit la forme final de l'indicateur bidule, à moins qu'un produit soit certifié 100% réparable (i.e que tous les composants soient accessibles et disponibles), l'indicateur ne dira rien sur la durée de vie finale du produit. Si les parties non réparables du produits sont faibles, eh bien, le bidule finira inévitablement rapidement à la casse. C'est bien sur sans même évoquer les questions de couts et de disponibilité de main d'œuvre compétente. Rien que le temps d'un technicien certifié coutera peut-être 40 euros de l'heure, en super brut. Si une boite veut juste survivre, en gros, c'est surement impossible de faire un forfait réparation à moins de 30 balles, même pour changer un fusible à 20centimes. Donc tout score de réparabilité sur un grille pain à 20 balles, c'est forcément de la grosse connerie qui va juste faire monter inutilement le prix du grille pain. Et même pour un grille pain à 60 balles, payer 30 balles pour obtenir, mettons, une "demi vie" en plus par rapport à un neuf, eh ben, c'est déjà du fétichisme.

avatar webHAL1 | 

@LudwigVonMises

Et quelle serait la solution ? Laisser les industriels faire comme ils l'entendent et ne leur imposer aucune norme de recyclage ou de réparabilité ?
On voit bien qu'en faisant cela les fabricants privilégient les appareils qui ne peuvent pas ou mal être réparés et qui doivent être remplacés régulièrement. D'un point de vue de l'écologie c'est un désastre, et malheureusement on ne peut pas compter sur les consommateurs pour faire pression sur les constructeurs. Alors sans doute que les régulations et les lois ne permettront pas de tout régler, et qu'elles ne seront de loin pas parfaites, mais personnellement ça me paraît toujours préférable à ne rien faire.

Cordialement,

HAL1

avatar altcmd | 

C'est assez faux, un constructeur, par exemple pour une imprimante va probablement faire un échange de l'appareil dans sa période de garantie et ainsi avec celle qu'il récupère il va recycler les éléments possibles pour en reconstruire une autre qui sera à nouveau échangée. Quand un client hors garantie souhaite faire une réparation, forcément on va lui proposer une nouvelle imprimante en échange puisque c'est son procédé de réparation. Le client va refuser car il va se dire qu'il veux une réparation, mais la réparation en réalité est faite mais d'une façon différente.

avatar webHAL1 | 

@altcmd :
« [...] avec celle qu'il récupère il va recycler les éléments possibles pour en reconstruire une autre qui sera à nouveau échangée. »

Et cela il le fera uniquement s'il a un intérêt à récupérer les éléments sur l'ancienne imprimante, et ça sera bien plus le cas si celle-ci a été conçu dès le départ en prenant en compte sa réparabilité. Plutôt que de souder et coller les pièces, en concevant dès le départ le produit de manière à ce qu'il soit réparable, cela permettra également que son recyclage soit nettement plus simple, et donc moins coûteux.

Sinon, je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer "une batterie amovible dure aussi moins longtemps, oblige à des contraintes de places. ça durée de vie est plus courte car l'utilisateur la laisse se vider totalement du coup elle est mort en rachète une autre". Pourquoi durerait-elle moins longtemps ? Pourquoi l'utilisateur, s'il recharge par exemple son smartphone tous les jours, la laisserait se vider totalement ? Si la batterie de l'iPhone était amovible, la seule différence que cela ferait serait qu'on ne serait pas obligé d'aller dans une boutique Apple pour la faire changer. Quant à l'aspect écologie, c'est au propriétaire d'un appareil de faire en sorte de se débarrasser correctement de la batterie. C'est le cas pour tous les éléments toxiques et/ou dangereux.

avatar altcmd | 

Parce que la conception d'une batterie amovible oblige à lui ajouter des éléments indispensables à sa sécurité, comme une coque de protection, ce qui ajoute à l'obligation de concevoir un produit qui soit capable de l'accepter, tout ceci contribue à une surface utile plus faible pour la batterie. L'intérêt des batteries amovible était pour l'utilisateur d'en posséder plusieurs, d'où le mauvaise usage de charge (la batterie qui reste dans le tiroir). Une batterie sur iPhone c'est environ 500 cycles de charge avant de passer sous les 80%. J'ai un iPhone 6 et la batterie est à 92% de capacité utile encore.
Ce phantasmes la batterie c'est purement le faux argument de la réparabilité.
Et tu peux la changer toi même, j'ai changé l'écran d'un iPad il à quelques semaines sans passer par Apple mais iFixit.
La question pour moi est de savoir si les utilisateurs sont ok pour mettre un prix juste sur la réparation ou s'ils sont capable de le faire eux même.

avatar webHAL1 | 

@altcmd
« Parce que la conception d'une batterie amovible oblige à lui ajouter des éléments indispensables à sa sécurité, comme une coque de protection, ce qui ajoute à l'obligation de concevoir un produit qui soit capable de l'accepter, tout ceci contribue à une surface utile plus faible pour la batterie. »

D'accord. Ça me semble en effet probable, mais si la perte est à estimer.

« L'intérêt des batteries amovible était pour l'utilisateur d'en posséder plusieurs, d'où le mauvaise usage de charge (la batterie qui reste dans le tiroir). »

Mmhhh, non, l'intérêt est principalement de pouvoir en changer lorsque la batterie arrive au bout, sans devoir passer par une boutique spécialisée et immobiliser son appareil pendant plusieurs heures, voire quelques jours.
D'ailleurs, il n'est pas nécessaire que la batterie puisse être facilement changée par l'utilisateur lui-même. Mais avant tout qu'elle ne nécessite pas une intervention compliquée, du fait d'avoir été collée.

« J'ai un iPhone 6 et la batterie est à 92% de capacité utile encore. Ce phantasmes la batterie c'est purement le faux argument de la réparabilité. »

Très bien, sauf que ton cas personnel n'en fait pas une vérité universelle. De nombreux possesseurs d'iPhone ont dû faire remplacer leur batterie pour retrouver des performances plus ou moins acceptables. Et d'autres (combien ? on ne le saura jamais) ont changé de modèles. Niveau écologie, c'est pire que tout. :-(

avatar altcmd | 

Avez vous déjà au moins retiré une batterie d'iPhone. Vous faites une fixation sur la colle. Il suffit de tirer un peu sur la languette sous la batterie et d'enrouler le reste autour de l'outil et tout se décolle très proprement. On replace ensuite la nouvelle batterie et voilà.
C'est surtout de l'effet placebo pour tous ceux qui trouvent que l'appareil failli à cause de la batterie, ajoutez un peu de médias qui se font du clic sur le dos d'Apple et vous avez une belle polémique. Parce que au final entre fonctionner un peu moins vite et planter souvent, on se demande lequel oblige à changer d'appareil. Vous oubliez aussi que les applications consomment plus de ressources et par conséquences ralentissent l'appareil. C'est très bien de citer Apple mais les autres marques vous pensez que c'est plus facile à ouvrir ou démonter ?

avatar webHAL1 | 

@altcmd
« C'est surtout de l'effet placebo pour tous ceux qui trouvent que l'appareil failli à cause de la batterie [...] »

Serait-ce parce qu'Apple est la seule à être empêtrée dans cette affaire, puisqu'elle est la seule à avoir, de manière totalement opaque, développé une mise à jour ralentissant les appareils des utilisateurs ? Et ceci pour éviter de devoir les prendre en charge durant la période de garantie.

« Parce que au final entre fonctionner un peu moins vite et planter souvent, on se demande lequel oblige à changer d'appareil. »

Peut-être qu'aucune de ces deux situations n'est normale et acceptable ?

« C'est très bien de citer Apple mais les autres marques vous pensez que c'est plus facile à ouvrir ou démonter ?"

Les autres fabricants ont malheureusement souvent emboîté le pas d'Apple. Par contre, aucun autre constructeur de smartphone ne ralentit volontairement ses appareils.

avatar Clément34000 | 

Une étiquette où seule la réparabilité est affichée... je pense que c’est incomplet comme information... sauf si on est vraiment respectueux de l’environnement et que ça passe avant tout.
Il y a pas mal d’appareil difficilement réparable mais à la durée de vie assez longue comparé à d’autre.
Les retours des SAV pourraient être affichés...
Quelqu’un parlait de fiabilité tout à l’heure, c’est pas déconnant je trouve, sauf si le produit arrive sur le marché, enfin en général, il y a toujours un modèle précédent qui en dit long

avatar altcmd | 

Et les retour SAV vous les affichez en temps réel ?
Le cycle de vie (être à la mode) des appareils est de un ou deux ans maxi, il suffit de voir le nombre d'enceintes bluetooth en vente. combien sont encore sur le marché un an après ?
Pour avoir des indicateurs il faut ls mesurer sur une durée longue, ou alors vous aurez des indicateurs de Lobo qui ne seront pas compatibles avec la réalité.
Qui sera responsable de l'affichage le constructeur, le revendeur, l'atelier de réparation agréer ?

avatar popeye1 | 

Indice de fiabilité = probabilité
Étiquette de réparabilité = comptage des stocks de pièces

On ne joue pas dans la même cour !

CONNEXION UTILISATEUR