Officiel : c’est la faute aux jeux vidéo
Donald Trump est plus que jamais sur tous les fronts pour le meilleur et (surtout) pour le pire. Alors que les États-Unis ont été touchés une nouvelle fois mi-février par une tuerie dans un lycée qui s'est soldée par 17 morts, le président des États-Unis a pointé du doigt le coupable idéal : les jeux vidéo. Précisons, comme le rapporte Le Figaro, qu’il a mis dans le même sac : jeux vidéo, films et internet, qui montrent tous trois, selon lui, des choses « beaucoup trop violentes ».
Il ne s’agissait pas uniquement de paroles en l’air. Les dirigeants de l’industrie du jeu vidéo ont été invités, du moins par voie de presse, à une réunion qui portera sur les questions de violence et de sécurité en milieu scolaire.
L'Entertainment Software Association (ESA), qui représente les acteurs de cette industrie, a manifesté une certaine surprise, car elle n’a pas reçu de carton d’invitation à cette réunion, dont la date reste incertaine. Bref, on est pour le moment bien plus dans la communication que dans la concertation.
Passé le moment d'étonnement, l’ESA a riposté en rappelant que les jeux joués aux États-Unis l'étaient partout dans le monde, mais que le niveau de violence était particulièrement élevé dans ce pays. Dans son argumentation, l’ESA souligne que les chercheurs n’ont jamais établi de liens entre violence et jeux vidéo. D’autre part, elle rappelle avoir mis en place un système de classification permettant aux parents d’acheter des jeux vidéo en connaissance de cause.
Toutefois, si cet éternel débat revient une nouvelle fois au premier plan, la fusillade de Parkland a semble-t-il suffisamment marqué les esprits pour espérer un changement. La National Rifle Association (NRA), puissant lobby des armes à feu a du plomb dans l’aile. Outre la contestation de plus en plus vive de ce lobby sur les réseaux sociaux, ce dernier a enregistré l’arrêt de plusieurs partenariats notamment avec les compagnies aériennes Delta Air Lines et United Airlines ; les compagnies d'assurances Metlife et Chubb ; le groupe de location de voitures Hertz ou encore Symantec.
Plus étonnant encore, BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, est entré en piste. La société, qui est le principal actionnaire des fabricants d’armes, et certainement le plus influent, a fait savoir qu’il ne suffisait plus de faire comme d’habitude, à savoir : comme si rien ne s’était passé. BlackRock attend une réponse de la part des fabricants et distributeurs d’armes à la suite de cette tragédie.
Reste à voir comment le politique va agir dans cette affaire. Donald Trump semble avoir évolué sur le sujet et se dit ouvert à de nouvelles restrictions sur la vente d’armes. Encore lui faudra-t-il convaincre sa majorité, très sceptique à cette idée, et sur qui, lui-même le reconnait bien volontiers « la NRA a un grand pouvoir »…
Pas à cause des JV, mais pas forcément à cause des armes en elles-mêmes... en effet, suffit de prendre le même type d’argument que l’ESA : en Suisse, malgré une énorme quantité d’armes en circulation (46%, 3eme pays au monde), jamais de tueries de masse...
@etienne2pain
Pardon ? Tu compares la vente d'arme aux USA et la vente d'arme en Suisse ? Tu connais les lois en Suisse et dans chacun des états américains ? Idem, il faut y ajouter la sensibilité des différents peuples, leurs cultures, leurs histoires. Les USA ont depuis tout temps connu avec les armes un rapport bien particulier et totalement incomparable avec la Suisse.
Ton argument est sérieusement bidon... Et tu compares des poires et des bananes.
@NestorK
La faute de la légalisation des armes ? Qqn de pas très malin qui veut aller buter les passants trouvera une arme de toute façon. Le problème vient surtout de la mentalité et de l’éducation
@etienne2pain
Tu aimes les statistiques à priori. Les USA est un des pays les plus violents au monde. Dans le top 10 même, derrière certains pays d'Amérique Latine ou - un exemple - l'Afrique du Sud. Pourtant, c'est un pays archi développé, qui devrait sur ces questions précises logiquement se comparer au Japon, à l'Europe. Tu veux voir la différence de morts par balle en France et aux USA sur une année ? De morts violentes tout court ? Check Google et prépare toi au choc.
Il ne faut pas chercher midi à 14h. Les USA paient leur culture des armes et une législation extrêmement souple.
@NestorK
Je ne vois pas en quoi ça contredit mon propos. J’essaie de te dire que le problème vient de l’éducation. En Suisse, le port d’arme est historiquement associé à la défense du pays (milices citoyennes), ce qui rend responsable.
On est d’accord que de toute façon un ado ne devrait pas pouvoir se procurer d’arme
@etienne2pain @NestorK
En fait, vous dites la même chose et vous avez raison tous les deux. Pour l'un c'est une question d'éducation. Pour l'autre une question de culture. Les deux me semblent voguer de conserve...
Faut-il (une fois de plus) faire remarquer que les US ne sont pas un pays monolithique ? Il y a celui que nous connaissons, les côtes et les grandes villes. Et il y a le gigantesque intérieur massivement libertarien qui, lui, en est resté aux années 50... :-(
@zoubi2
The Onion, le grand organe satirique qui n'est plus tellement drôle depuis qu'il se fait dépasser en loufoquerie dix fois par jour par les tweets de Drumpf, titre à chaque tuerie depuis 2014 :
« 'No way to prevent this,' says only nation where this regularly happens »
@etienne2pain
Non, ça ne vient pas de l’éducation. Le nombre d’homicides par armes à feu est peu ou prou proportionnel aux nombres d’armes en circulation à un endroit donné.
Vox a un excellent article sur le sujet:
https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/3/2/17050610/guns-shootings-studies-rand-charts-maps
Et, puisque vous mentionnez la Suisse, on y voit également que, si elle fait bien mieux que les États-Unis, elle fait beaucoup moins bien que des pays comme le Japon ou la Grande-Bretagne, où le nombre d’armes à feu est nettement plus faible.
@hdam1959
"Le nombre d’homicides par armes à feu est peu ou prou proportionnel aux nombres d’armes en circulation à un endroit donné."
Autre statistique toute fraîche, et assez décoiffante :
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1712773
Le New England Journal of Medicine publie en effet une étude sur les effets inattendus des congrès de la NRA : dans la période 2007 à 2015, pendant chaque congrès de la NRA, le nombre de blessés par arme à feu diminuait de 20.1% (moyenne nationale).
Dans les régions proches des sites des congrès NRA, la diminution des blessures par armes à feu était même de 63.15% durant la même période.
Cette corrélation est interprétée comme l'effet de la mise hors circuit, pendant un court laps de temps, de la frange de la population la plus encline à posséder, à manier et à faire usage des armes à feu.
Le fait que l'effet de réduction le plus marqué est relevé au niveau local et régional, aux alentours du site du congrès, souligne bien que ce sont les plus flingueurs qui font temporairement relâche, question de papoter un brin au lieu de zigouiller.
@occam
Merci pour ce lien très surprenant en effet. Décoiffant, c’est le moins qu’on puisse dire.
@hdam1959
Pas tout à fait d'accord en Israel tout le monde est armé, et pas plus d'homicide qu'ailleurs.
@fredsoo
Pays que de militaires, guère rassurant
@fredsoo
Mais pas du tout. Regardez le graphique:
https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/GcvHqMAZLjlAvnGlieU-pJ5VFts=/1200x0/filters:no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/10328765/GUN_SCATTERPLOT_2x.png
Israël est légèrement au-dessus de la moyenne pour ce qui est du nombre d’homicides par rapport au nombre d’armes à feu.
Ce que l'on ne dit pas c'est qu'aux USA, 90% des meurtres par balles sont fait par des noirs, contre des noirs...
@jean512
Ça change quoi? Ils ne sont pas américains ?
@en ballade
Merci pour ce commentaire!
Ça change que le problème ne viens pas des armes !
@jean512
Faux. La présence d’armes amplifie les conséquences de la violence existante. Personne ne prétend que la suppression des armes à feu va faire disparaître la violence, seulement que le nombre de morts peut être réduit drastiquement si les personnes violentes n’ont pas d’armes à feu sous la main.
@enballade
@jean512
"Ça change quoi? Ils ne sont pas américains ?"
Si le pourcentage est juste il veut peut être dire que c'est communautaire.
Tu entends quoi par arme ? S'il s'agit d'une arme à feu, non ça ne se trouve pas comme ça au coin de la rue. S'il s'agit d'un couteau ou d'un objet contondant l'affreux aura du mal à faire beaucoup de victimes.
@macam
Euh... quand tu vois qu’une voiture suffit pour faire des centaines de morts...
Oui et tu peux aussi tuer quelqu'un avec un bon coup de laptop sur le crâne. Une voiture n'est pas une arme, c'est un objet utilitaire qui n'a pas vocation à tuer.
Il faut arrêter de vouloir noyer le poisson avec des arguments spécieux.
@macam
"Une voiture n'est pas une arme, c'est un objet utilitaire qui n'a pas vocation à tuer."
À ce propos :
https://xkcd.com/1958/
@nestork :
Le droit à posséder des armes tel qu'il a été inscrit dans la constitution a été dévoyé : en réalité la constitution américaine précise qu'il s'agit du droit de posséder des armes afin d'avoir une milice apte à défendre le pays, dans le contexte de la guerre d'indépendance face aux Anglais.
@etienne :
En Suisse on un un fusil et un chargeur, on est contrôlé par la hiérarchie militaire lors de son service initial et lors des stages annuels.
Autrement dit un déséquilibré ne peut pas se pointer dans un magasin et acheter plusieurs fusils d'assault et des dizaines de chargeurs en présentant juste son permis de conduire.
Et même en Suisse beaucoup souhaitent supprimer ces fusils militaires au domicile.
@macam
Et c’est une très bonne chose que ce fonctionnement. Je ne dis pas le contraire. Ça responsabilise les détenteurs d’arme et ça ne démocratise pas trop le port d’arme
@etienne2pain
« [...] en Suisse, malgré une énorme quantité d’armes en circulation (46%, 3eme pays au monde), jamais de tueries de masse... »
La comparaison n'est pas valable. Si la Suisse est en effet un pays dans lequel il y a un grand nombre d'armes à feu en circulation par rapport au nombre d'habitants, la très grande majorité de celles-ci sont des armes militaires et leur détenteur ne possèdent pas de munitions et n'a pas de moyen légal de s'en procurer.
Une grande partie de la population aux États-Unis refuse de voir la réalité, qui est que l'accès incroyablement facile aux armes de ce pays engendre un nombre élevé de crimes et de tueries de masses. Les jeux vidéo ne sont ici qu'un bouc émissaire. Il y a par exemple nettement plus de joueurs au Japon par rapport à la population totale, et certains sont de très gros joueurs, et pourtant c'est un pays où le nombre de crimes commis avec une arme à feu est le plus bas de la planète. Je ne pense pas que le fait que l'accès à de telles armes soient extrêmement limité soit un hasard...
Cordialement,
HAL1
« La NRA a du plomb dans l’aile ».
Excellent.
En même temps c'est la NRA qui fabrique le plomb. Autant pisser dans un violon : ces massacres vont se poursuivre.
Je joue depuis des années a Call of Duty et je suis très loin d'être quelqu'un de violent... je suis conscient que ça reste in jeux vidéo.
Apres je pense que la question à se poser n'est pas par rapport aux JV mais plus à la possession d'arme à feu (éternel débat) mais c'est en grande partie à cause de ça qu'il y a des fusillades aux USA...
@Rodri31
Ni l'un ni l'autre à mon avis
En fait l'accès aux armes à feu aux US est trop facile. Normalement il faudrait faire des papiers, une demande officielle justifiée avec accord de responsabilité, examen mental (très important) et équiper les fusils d'un système de sécurité pour encombrer le canon distance par les forces de l'ordre en cas de suspects. Et en ces cas-là, surtout il faut prohiber la vente d'arme à feu clandestine sous une très grosse peine.
@Rodri31
Quant aux jeux vidéo ils sont totalement inoffensifs. De toute façon un psychopathe qui ne joue pas à CoD, Battlefield, PUBG ou autres reste un psychopathe quand même ! Bien avant les jeux vidéo il y avait tout de même des assassins.
Jeux vidéos aujourd’hui, rock’n roll hier, les livres même bien avant...
Dans aucun autre pays au monde il n’y a autant de tueries dans des écoles (17 depuis le début d’année aux États Unis). Pourtant les jeux vidéos sont partout.
Faut arrêter le Bullshit.
Après oui certains jeux comme GTAV sont joués par des gamins de 5 ans, c’est sûr que là aussi c’est n’importe quoi, à cet âge la on ne fait pas bien le distinguo entre réel et virtuel.
@Malvik2
On en est à plus de 17. Encore une hier sur le campus de la Central Michigan University... ?
Et je suis d’accord, ça tient aussi des parents, des mômes de 5 ans n’ont rien à faire sur certains (beaucoup) jeux vidéos et pourtant, ce ne sont certainement pas eux qui se les achètent. ?
@jyo21
Bon c’est archi faux. Il n’y a pas eu 17 tueries dans des écoles aux usa depuis le début de l’année.
https://reason.com/blog/2018/02/16/there-havent-been-18-school-shootings
https://www.washingtonpost.com/local/no-there-havent-been-18-school-shooting-in-2018-that-number-is-flat-wrong/2018/02/15/65b6cf72-1264-11e8-8ea1-c1d91fcec3fe_story.html?utm_term=.a9ac796ced48
@stefann
Sont comptés les événements n’ayant fait aucune victime dans des établissements scolaires. ?
Du PRIMAIRE aux universités.
@jyo21
Oui. Et en plus sont compte des incidents comme:
- Un individu s’est suicidé sur le parking d’une ancienne école (l’école a fermé boutique plus de 7 mois avant l’incident)
- Un élève a accidentellement appuyé sur la gâchette de l’arme d’un instructeur sans faire de victime.
Quand on enlève tous ses incidents qui sont clairement pas des « tueries dans des écoles » On arrive à un maximum de 3 tueries. C’est déjà trop et ça sert à rien d’exagérer sur le nombre.
@stefann
Non justement je parle de faits qui se sont déroulés dans des établissements scolaires, et seulement ceux-là.
Pour info je n’ai jamais exagéré le nombre de quoi que ce soit... Je me cite : « peu importe leur nombre ».
Si j’ai mis « primaire » en GROS c’est justement pour démontrer ce qui me choque et pas autre chose. Pas pour vous agresser.?
Ma fois, chacun sa vision des « événements ».
@jyo21
En fait si t'as jeté un coup d'œil sur les liens que j'ai posté plus haut tu verras que c'est pas forcément des tueries, ni forcément des incidents qui se sont passés dans des écoles. Et ma réponse s'adressait plus à l'OP malvik qu'à toi.
Il n'y a juste pas eu 17 tueries dans des établissements scolaires (primaire ou pas) aux Etats Unis depuis le début de l'année.
@stefann
https://www.snopes.com/2018/02/16/how-many-school-shootings-in-2018/
Allez, c’est cadeau.
Et si tu donnes encore des sources de sites republicains, je t’invite a en discuter plus profondement. Je vis a NY et j’ai une villa au Texas donc je sais de quoi je parle ?
@Paquito06
Tu es célibataire ? :D
@LisbethSalander
J’ai obtenu la nationalite americaine il y a 10 ans apres m’etre marie a une americaine. Je suis encore marie et la polygamie n’est pas reconnue ?
@Paquito06
Arf :)
Essaye l'adoption ou la fille au pair.
@Paquito06
Ton article confirme ce que je dis. Et le Washington Post est difficilement un site républicain.
Je remet le lien vers le wapo.
https://www.washingtonpost.com/local/no-there-havent-been-18-school-shooting-in-2018-that-number-is-flat-wrong/2018/02/15/65b6cf72-1264-11e8-8ea1-c1d91fcec3fe_story.html?utm_term=.a9ac796ced48
@stefann
You kidding me:
Reason.com:
https://en.wikipedia.org/wiki/Reason_(magazine)
Je te laisse regarder l’orientation politique... :-)
@Paquito06
Cherrypicking. Regarde le lien du Wapo. Tu as le choix.
@stefann
Le Washington Post explique en effet les nuances des termes utilisés, où celui de school shooting est utilise a tout bout de champs pour tout inclure. School shooting pour l’utilisation d’une arme a feu sur un campus pour un suicide (ca peut etre la taille d’une ville un campus), ca sera considere tel quel. Pas besoin d’un mass shooting de 20 personnes pour utiliser ce terme de school shooting. N’en demeure pas moins que les chiffres restent dingue, school shooting ou non, sans pinailler sur les mots:
Gun violence in the United States results in tens of thousands of deaths and injuries annually.In 2013, there were 73,505 nonfatal firearm injuries (23.2 injuries per 100,000 U.S. citizens),and 33,636 deaths due to "injury by firearms" (10.6 deaths per 100,000 U.S. citizens).These deaths consisted of 11,208 homicides,21,175 suicides,505 deaths due to accidental or negligent discharge of a firearm, and 281 deaths due to firearms use with "undetermined intent".Of the 2,596,993 total deaths in the US in 2013, 1.3% were related to firearms.
@Paquito06
J'aurais pu écrire ce commentaire?. Je suis d'accord avec toi et rien de ce que tu dis ne contredit mon avis sur la question.
@Malvik2
Justement beaucoup de gens n'arrivent pas à faire la distinction, il ne faut pas croire que tout le monde à la même facilité de discernement.
Pages