Google ne compte pas devenir un fabricant automobile
Si Google conçoit les technologies animant des véhicules autonomes, elle ne compte pas en fabriquer elle-même. « Il y a un malentendu », explique Astro Teller au Nikkei : « nous n’avons pas l’intention de nous transformer en fabricant automobile. » « Nous ne comptons pas posséder d’usines », poursuit le directeur de Google X, qui est aussi le petit-fils du « père de la bombe H ».
Non, la firme de Mountain View compte plutôt reproduire dans le monde de l’automobile ce qu’elle a fait avec Android dans le monde du smartphone. Ainsi, le projet Google Car s’intéresse moins à la conception d’un véhicule autonome qu’au développement de capteurs et de logiciels indispensables aux véhicules autonomes.
Le moment venu, Google laissera aux acteurs traditionnels du marché le soin de fabriquer et de commercialiser des automobiles basées sur ces technologies. Une approche qui tranche radicalement avec celle qu’aurait choisie Apple, qui s’intéresse au contraire à la manière dont sont fabriquées les voitures, et qui rappelle évidemment celle d’Android.
Qui fabriquera la « Nexus Car » ? Teller refuse d’avancer un nom, mais celui de Toyota court — peut-être parce que Google teste ses technologies dans des véhicules Lexus, la division haut de gamme de Toyota. Pourtant, le premier constructeur automobile mondial a récemment signé un partenariat de 50 millions de dollars avec le MIT et l’université de Stanford en vue de la conception de voitures « intelligentes » plutôt qu’autonomes.
« Nous redoutons que l’autonomisation enlève tout plaisir de conduire », avoue Gill Pratt, le chercheur de la DARPA qui a pris la tête du projet de Toyota. Le constructeur japonais veut concevoir un « ange gardien », une présence « parallèle » assistant le conducteur sans pour autant le remplacer : cette assistance « ne ferait rien en temps normal, sauf si vous êtes sur le point de faire quelque chose de vraiment stupide. » Bref, une voiture tout aussi « capable d’éviter un accident » qu’un modèle complètement autonome… mais « plus agréable à conduire ».
Laissons les faire et quand leur os pour voiture autonome aura des gros bogues les gens reprendront leur vélo puisqu'on connaît tous le gros problème de distribution de mise à jour chez Google pour les différents constructeurs
@Yanouss :
Bravo pour cet énorme troll.
En tout cas le jour où les voitures seront autonome les accidents deviendront un mauvais souvenir, et la on parlera d'une belle avancée pour l'humanité !
La voiture autonome est une vraie avancée, la ou la voiture "intelligente" est une réalité depuis plus de 10ans.
Aujourd'hui une voiture c'est pas juste un moteur (dont la technologie a plus de 100ans... dans la majorité des cas), des roues, de la tôle et des boulons, c'est un ensemble d'ordinateurs embarqués, de capteurs complexes et de metres de cables électrique!
La voiture autonome va au de la et offre une évolution qualitative vers la robotisation.
En fait une voiture autonome sera probablement le premier robot domestique de grande diffusion, la on change donc de paradigme.
Quant a l'histoire du plaisir de conduire, ceux qui voudront s'y adonner auront toujours des véhicules dédiés, on vend bien des Ferrari et des Morgan, alors que d'un point de vue fonctionnel ce sont des aberrations.
Et honnêtement qui peut trouver une plaisir de conduire a le faire:
- a Paris, New York ou Londres ?
- a s'aligner 500 bornes pour aller en vacances dans les embouteillages du mois de juillet ?
- pour aller remplir son coffre dans le supermarché de banlieue ?
Et l'imbibé sortant de soirée le Samedi, il trouve peut être un plaisir a se convaincre qu'il et invincible en ayant le volant dans les mais et 2.5g/l d'alcool dans le sang, mais les autres qui le croisent n'y trouvent eu aucun plaisir!
Et en plus la voiture autonome elle, respectera le code de la route, alors que bebert la Terreur lui estime que le code c'est pour les imbéciles qu'il croise et pour les abrutis de veaux devant lui!
Apres c'est sur que le rapeu a chaine en or - qui n'a pas souvent le permis-, ça va le faire c@#$%% de se faire conduire plutôt que de faire le keke au volant de sa benz recelée...
Et puis il faut aussi penser a toutes les personnes exclues de la conduite, a commencer par les personnes âgées qui se retrouvent isolées le jours ou on leurs retire le permis! Et la masse croissante qui doit rouler sans permis pour aller travailler tous les jours parce que plus de points!
@C1rc3@0rc :
Je suis persuadé que le trafic serait en plus beaucoup plus fluide
@C1rc3@0rc :
Ceux qui n'ont plus de points
- sont responsables de ce fait
- ne sont pas obligés de rouler sans permis car il existe des voitures sans permis
- si un véhicule nécessitant un permis reste nécessaire pour leur travail, et bien ils n'avaient qu'à y penser avant de décider de ne pas respecter le code de la route quitte à perdre tous (TOUS !) leurs points. Faut assumer ses choix des fois !
@marc_os
Et tu as tout a fait raison de penser cela!
Mais le cout d'une voiture "sans-permis" n'est pas négligeable et peut etre dissuasif.
L'abruti qui a conduit bourré et qui s'est fait suspendre son permis peut être le seul a avoir un travail pour faire vivre sa famille, et face a ça il hésitera pas longtemps (d'autant plus si c'est un abruti, l'alcool est un facteur aggravant la connerie).
Et le problème est la: des gens roulent sans permis et sans assurance, risquant le pénal, mais le font quand même!
Que ce soit par choix, par défiance ou forcés par la loi impitoyable du marché du travail, qu'importe
ils le font.
Et si tu es pris dans un accident avec eux, c'est hélas toi qui va en subir les conséquences (pas de prise en charge de l'assurance), meme s'il va en prison!
Avec la voiture autonome le problème est résolu.
Lire ton post est une désolation pour le genre humain.
Il existe en gros 2 catégories d'humains :
Les imbéciles qui s'attachent encore à conduire. Soit des rappeurs, qui boivent de la Kro en discothèque et roulent bourrés avec leur Benz recellée, soit "Beber la Terreur" qui terrifie les jeunes filles, les femmes et enfants quand il ne les tue point avec son bolide!
Puis les autres, dont tu dois faire partie, qui refusent de tuer, blesser, mutiler leurs semblables en refusant de se déplacer dans ces engins anté-diluviens que sont les autos.
Bien entendu, tu refuses aussi en bloc le "monde du travail impitoyable" qui oblige certains à se placer dans la première catégorie (celle des abrutis) afin de nourrie femme et enfant.
Faudrait que tu te décolles de ton écran peut-être et que tu revienne dans la vraie vie mon garçon. Celle que l'on vit à plein poumons avec une tête équilibrée, des bras et des jambes que la nature nous a donné.
Sinon, prépare ton entrée en maison de retraite,
Manger des pillules pour te nourir (devant on écran c'est plus Safe)
Commence à pratiquer le cyber Sex çà aussi c'est vachement moins dangeureux que de risquer une maladie ou une mauvaise rencontre dans la vraie vie. Puis c'est tellement plus clean et efficace.
Pendant qu tu y es, demande à Google ou à Apple de te creuser un cyber-trou avec une cyber croix d'une cyber-religion.
J'arrête parceque tu vas me gâcher mon week-end d'autant plus que je viens de terminer ma bouteille de Vodka, ma Ferrari m'attend, à moi les runs en Banlieue. Planquez vos femmes!!!
Il me semble que depuis cette année, le 1er constructeur mondial de voitures est Volkswagen
« le directeur de Google X, qui est aussi le petit-fils du « père de la bombe H » »
Du coup, lui, il est le fils de la bombe H ? :-)
@BeePotato :
Exactement ce a quoi j'ai pensé ; et aussi: mais à quoi sert donc cette remarque?
Ou son neveu...
En lisant l'article, je me suis demandé si c'était voulu ou une maladresse.
@BeePotato :
Je voulais faire la même vanne :D
C'est super dangereux ces voitures connectées autonomes. Quand on voit comment des pirates (gentils pour démontrer la vulnérabilité du système) ont facilement réussi à piloter à distance des voitures... C'est pas rassurant. On pourrait imaginer contrôler des dizaines, centaines, milliers de véhicules pour créer des accidents par exemple. Et comme AUCUN système informatique créé par l'homme n'est infaillible, je me méfie de ce genre de véhicules pour l'instant. Sans oublier le plaisir de conduire effectivement qui me manquerait.
@Rom 1 :
Oui oui pareil pour les avions..
@Rom 1
Ca fait des années que les hackers soulignent la sécurité déplorable de l'informatique embarquée dans les voitures. Une vraie passoire. Pas étonnant, l'informatique n'est pas leur spécialité.
Aucun système n'est infaillible, oui c'est vrai, mais dans ce cas méfie toi de tout : des banques, des avions, du métro, du train, des voitures, des avions de combats, des OS, des téléphones, etc...
Le plaisir de conduire, il restera les circuits pour ca. C'est comme le cheval, maintenant ce sont les gamins qui prennent des cours comme loisir, ce n'est plus un moyen de locomotion.
Je troc le plaisir de conduire contre la sécurité de la voiture autonome tout de suite, la majorité des gens ne conduisent pas forcement mal, mais comme tous les humains ils sont faillibles.
Un ordinateur n'est pas infaillible, mais un être humain ne l'est pas non plus. D'ailleurs c'est lié ! Attendons de voir lequel des deux sera le moins infaillible à l'avenir.
@C1rc3@0rc :
"dont la technologie a plus de 100ans... dans la majorité des cas"
Bon, ok, je vois ce que tu veux dire mais quand même, tu fais des simplification un peu grossières.
Plus de 100 ans, certes mais question technologie, celle des moteurs d'il y a 100 ans a considérablement évolué. Même si sur le principe — là, tu as relativement raison — c'est toujours ou le plus souvent un moteur à explosion qui meut l'automeuuhbile, le pauvre mécano s'il y a 100 ans serait bien infoutu de réparer un moteur de 2015 : il y a 100 ans, aucune optimisation. Aujourd'hui, un moteur ne consomme quasiment plus rien (en moyenne réelle, pour un modèle familial, environ 5 à 7 litres au 100km à 90km/h).
C'est un peu comme si tu me disais que les processeurs n'ont pas changé depuis le tout premier et que le seul truc a été d'en rajouter et rajouter... Et rajouter, jusqu'à ce qu'on obtient actuellement.
Si c'était si simple...
"un moteur à explosion qui meut l'automeuuhbile" : Heureusement que non!
C'est un moteur à "combustion interne".
ll y a combustion mais il n'y a pas d'explosion dont la vitesse de front de flamme peut atteindre des vitesses supersoniques dans le cas des détonations.
S'il y a 100 ans
Plutôt... D'il y a 100 ans.
Le discours du gars de Toyota... Complètement à la rue le pauvre...
Je troque le plaisir de conduire contre la sécurité moi aussi... Dans la mesure où elle est garantie: je crains autant les hackers que les bugs informatiques !
Pour rappel, la frayeur de certains lors de la mise en place des régulateurs de vitesse que l'on n'arrivait pas à débrancher. Dernièrement, j'ai eu un véhicule dont le capteur de pédale de vitesse est tombé en panne... En accélération constante !!! Point mort, mise sur le côté et obligation de passage de la dépanneuse. Trop dangereux à essayer d'amener au garage seul.
@Sica :
Idem, pour moi, ce techno enthousiasme béat me sidère. Les aléas de la route sont hyper nombreux, et une voiture auto-conduite ne sera sûre qu'en environnement homogène, c'est à dire sans conducteur humain au comportement aléatoire (regardez le nombre de fois où vous réagissez à des embardées intempestives en ville pour un coup de fil, une clope, un démaquillage - expériences toutes vécues). Avant, on se fera quelques frayeurs…
Et après? Hackers, mafieux, terroristes et agences gouvernementales pourront s'en donner à cœur joie à détourner les voitures à distance pour servir leur business…
5 à 7 litres au 100KM, ce n'est jamais que de 13,2Kg à 18,4Kg de CO2 rejeté par 100KM pour un diesel (à peine moins pour une essence)...la voiture sera autonome mais devra aussi être moins polluante!
La mobilité est appelée à de très gros changements dans les années/décennies à venir...il y aura plus voitures partagées autonome et silencieuse, des camions roulant à l'hydrogène ou tout autre source non polluante encore à venir et qui rouleront de manière autonome (l'exemple type du camion faisant tous les jours le même parcours), même le transport marin sera affecté (il existe d'ailleurs déjà une péniche se déplaçant uniquement à l'energie solaire sur, il est vrai, un train de sénateur mais ce n'est qu'un début; rajoutez y un moteur électrique, hydrogène ou autre et il atteindra une vitesse convenable), etc...
Bien entendu le fait de rouler/naviguer à l'hydrogène, au solaire ou à l'électrique ne pollue absolument pas la planète…
Tu peux développer s'il te plais : "des camions roulant à l'hydrogène ou tout autre source non polluante"?
Je ne comprends pas la position de Toyota, même si un véhicule a la capacité d'être totalement autonome (pratique pour ceux qui n'aiment pas conduire ou qui veulent tout simplement dormir pendant le trajet), on doit pouvoir reprendre la main dès que l'on veut, alors où est le problème ? Ce n'est pas comme si on supprimait le volant et les pédales.
"sauf si vous êtes sur le point de faire quelque chose de vraiment stupide"
Cette phrase est inquiétante et me fait penser au film iRobot.
Comment l'ordinateur va déterminer si une action est stupide ?
Dans des circonstances exceptionnelles une action stupide peut sauver votre vie. Par contre si on se place au niveau des statistiques, les situations exceptionnelles ne comptent pas. Tant pis pour ceux qui les vivent.
J'ai pensé la même chose.
Faire un écart pour s'encastrer dans le mur pour éviter un type bourré qui court sur la chaussée est "stupide" pour l'ordinateur ou pas ?
@C1rc3@0rc :
J'aime bien ce genre de post qui concentre tous les clichés d'un seul coup. Comme ça, c'est fait, ça permet de passer à autre chose.
Mention spéciale pour le rappeu Keep avec la chaîne en or sans le permis.
C'est d'ailleurs certainement lui qui rentre bourré de boîte, après s'être enfilé sur le parking les packs de Kros qu'il achetés dans son Leclerc de banlieue, bref...
Sinon, je reste toujours fasciné par tous ceux qui balaient d'un revers de main la notion de plaisir, comme si elle était totalement accessoire et sacrifiable à l'infini devant des choses bien plus importantes que sont la sécurité, le confort, l'utile et tout ça.
C'est vrai, après tout, à quoi ça sert, les émotions ?
La vie en maison de retraite, toute la journée dans un fauteuil qui vibre, la température et la lumière auto réglées par Google et Apple, aucune émotion inutile, aucun risque, le pied.
Quand tu vois le nombre de personnes qui prennent des pilules parce qu'ils imaginent leurs vie tellement merdique et tellement dure... Mais bon c'est gagnant gagnant pour l'industrie... On te fait acheter des trucs qui t'enlèveront du plaisir, et l'autre te vendra des pilules pour palier ce manque de plaisir dans la vie...
Bon en fait, l'homme est champion du monde pour enlever le plaisir aux autres, pour s'en moquer... L'homme ne supporte pas le plaisir et la réussite de l'autre, par jalousie, par je m'en foutisme, par darwinisme, parce que le plaisir est signe de bonheur et qu'il n'y a pas de raison que l'autre,là, il prenne du plaisir la ou tu n'en n'a aucun... Saloperie de personne qui arrive à vivre heureuse sans béquille...
@Bigdidou
Je ne conduis pas et je ne vois absolument aucun intérêt à ça. Pour moi la bagnole est une arme blanche et conduire une perte de temps inutile quand je peux faire un milliard de choses différentes à la place. Je suis un fanboy annoncé de la voiture autonome, qu'elle vienne de Google ou d'Apple n'aura aucune importance.
Pourtant je trouve ton commentaire rassurant et je t'en remercie.
Il n'y a pas si longtemps j'avais le même genre de discussion avec la bouffe. Si demain on me proposait une pilule miracle contenant exactement ce qu'il faut de lipides protides glucides vitamines sels minéraux et toute molècule nécessaire ou non à ma bonne santé je serais bien incapable de me priver d'une bonne côte de bœuf grillées aux cholestérols et formaldéhydes cancérigènes. Ça sert à quoi de vivre sans plaisir ?
Je prends plaisir à conduire en découvrant des paysages en vacances ou dans ma campagne natale quand je vais chercher des champignons.
Mais je deteste faire 1h de bouchons pour aller au travail le matin ou faire 400km pour aller voir ma famille.
Ensuite, le plaisir de certain EST CHIANT pour plein de gens.
Exemple : Certains prennent plaisir à rouler à 90km/h sur la voie de gauche sans doubler aucune voiture (Spécialité d'Ile de France apparement, à moins que l'homme invisible n'habite l'IDF). Certains prennent plaisir à couper 2-3 voies pour piler sur la file qui est arrêtée sur une sortie d'autoroute ralentissant la file en question et l'autoroute en question.
Ils ont gagné 10 places, mais créent les bouchons sans s'en soucier.
Bref, le plaisir des autres, ce devrait être interdit quand je DOIS me rendre au boulot.
Sans compter le plaisir malsains de guetter des personnes accidentées lors d'intervention des pompiers sur la voie en face (quitte à freiner de 110km/h à 20)
Bref de bref... Mon plaisir ce serait un AMX30...
Ce que je ne comprends pas, c'est que l'industrie automobile ne propose pas des radars anti-collision qui préviennent le conducteur de comportements à risque. Mesurer la vitesse et la distance au véhicule qui précède est facile. Un radar pourrait faire une alerte si la distance de sécurité (dépendant de la vitesse, des conditions météo et des capacités réelles de freinage du véhicule) n'est pas respectée. Genre :
« Attention, vous n'êtes plus qu'à cinq mètres du véhicule qui vous précède. En cas de freinage d'urgence, vous ne pourriez pas l'éviter. »
Tout simplement parce que ceux qui ne sont pas capables d'appliquer ce genre de consigne élémentaire n'acheterons pas non plus une voiture qui les y oblige.
@ macinoe:
Il y a une différence entre prévenir et obliger...
Moi je veux une voiture totalement autonome... en attendant la téléportation.
@Sostène Cambrut :
"Ça sert à quoi de vivre sans plaisir ?"
A rien. Le plaisir et les émotions, c'est ce qui nous distingue de la moule (enfin, pas tous, apparemment).
Sinon, pour la bagnole, je suis pire que toi : j'ai même pas de permis (ce qui, naturellement ne m'empêche nullement de conduire avec du rap à fond les hauts parleurs quand je reviens ivre mort de mon supermarché de banlieue)...
Ce que le gars de Toyota annonce est très cohérent avec leur démarche actuelle sur leur gamme d'aujourd'hui. Ils proposent actuellement le "Toyota Safety Sense" sur toute leur gamme (gratuit si commande en septembre, au passage), qui se compose d'éléments de sécurité active. Par exemple je viens de commander une Yaris hybride pour Mum', avec cette fameuse option (normalement à 400€ mais gratuite pour son lancement), composée du freinage d'urgence automatique (si on fonce dans quelqu'un, la voiture freine toute seule), du passage feux de route/croisement automatique, et de l'alerte au franchissement de ligne. Les modèles des gammes supérieures peuvent avoir un radar adaptatif plus sophistiqué (qui reconnaît les humains en plus des voitures) ou des systèmes de phares qui laissent les feux de route en permanence sans éblouir les autres.
Donc ce qui est dit ici est très cohérent avec leur démarche.
Haaaa c'est donc ça les #&&@# qui m'éblouissent en face...
Ils ont une Totoya et se croient invincible avec un kit à 400€.