Anti-concurrence : le Parlement européen presse pour un démantèlement de Google
Optimisation fiscale, droit à l’oubli, abus de position dominante : Google est dans le collimateur de l’exécutif européen. Un exécutif qui devrait recevoir le soutien du législatif, qui réfléchit à préconiser le démantèlement de la firme de Mountain View.
Une motion du Parlement européen, encore à l’état de document de travail, prescrit en effet « la séparation du moteur de recherche des autres services commerciaux » comme remède à tous les maux causés par Google. Fait rare, cette proposition est soutenue par le Parti populaire européen comme par l’Alliance progressiste des socialistes et des démocrates.
C’est que ces deux groupes, comme le rappelle le Financial Times, sont dominés par des parlementaires allemands militant pour une rémunération des éditeurs dont les contenus sont indexés par Google, et pour une neutralité des résultats de recherche. Or tout le modèle économique de la firme de Mountain View repose sur la monétisation de contenus créés par d’autres et leur indexation dans un moteur de plus en plus personnalisé.
Il faut toutefois noter que le Parlement européen n’a pas le pouvoir d’ordonner un démantèlement de Google. Cette motion ne ferait donc qu’apporter de l’eau au moulin de la Commission européenne… et ainsi pousser Google à revenir à la table des négociations. Le Parlement devrait finaliser le texte de cette motion au début de la semaine, avant un vote mardi.
Le démantèlement de Google, rien que cela. Et qui profiterai du crime ? Qui est derrière tout cela ?
Soyez en sûr, n'attendez rien de l'Europe et surtout de la France. L'internet pour eux qu'une nouvelles machine à taxes et à législations liberticides.
@Orus : n'empêche que le dementelement de Google est une bonne idée. C'est un mélange de KGB et de NSA, un Skynet puissance 1000.
Le milliard d'utilisateurs d'Android est autant de mules récoltant des informations à leur insu sur n'importe quel point du monde.
Si google décide un jour de nuire à tel ou tel personne qui pourrait les embêter ils en ont les moyens.
Ils peuvent déjà faire pencher les votes des Américains pour une élection présidentielle et peuvent ruiner une carrière en faisant remonter des infos vrais ou fausses sans distinction.
Ils peuvent tuer un concurrent en manipulant les recherches pour qu'il n'apparaisse plus dans le top 10 sur une requête, et j'en passe et des meilleurs.
Tous ces pouvoirs concentrés dans les paluches d'une seule société est largement liberticide au final, et il ne faut pas oublier que MS a failli y passer pour moins que ça, sans oublier AT&T, par exemple.
@Wolf "le dementelement de Google est une bonne idée. C'est un mélange de KGB et de NSA, un Skynet puissance 1000."
++++
Que dire de plus (aux autres lecteurs). Vous manquez d'imagination. Les pièces de l'échiquier se mettent en place, et vous ne voyez pas comment ces datas center contenant toutes l'activité humaine va permettre une révolution de l'humanité sans commune mesure avec celle qu'internet a permis.
Voila pourquoi, lors du premier message je proposais comme une provocation souhaitée "le démantèlement de tous les datas center"
Idée débile.... Même si ironique...
C'est quoi pour toi un data center? C'est quoi ta définition d'un data-center?
Un data-center, c'est une structure informatisée qui contient des données relatives à des individus(dans ce cas là précisément sans généraliser).
Si on doit supprimer TOUT les data-center, tu vas devoir OBLIGATOIREMENT rentrer un nom d'utilisateur et mdp pour chaque sites manuellement, tu vas devoir remplir textuellement ta fiche d'impôt, on oubli toutes structures informatique, tout passe par le papier et le stylo(je te laisse te démerder pour trouver comment stocker tout ça et le conserver).
Pas de data-center, pas de smartphone, ton Iphone est un data-center.
Je pourrais continuer encore longtemps en développant sur plusieurs secteurs...
Demander la fin des data-center c'est revenir à l'âge du tissu de lin, de la plume, et de l'encrier...(et encore à l'époque ils avaient aussi leurs data-center... ça s’appelait des livres ou encyclopédies).
En clair tu demandes que soit rayé de la carte les évolutions technologiques des.... 200 dernières années...
Pardon mais tu mérites une balle... Quoi que vu le prix d'une balle...
Ton pseudo, Mme Michu tu la connue grâce à quoi? Un data-center... Ta présence, et ton opinion içi c'est grâce à quoi? DES datas-center... Ce qui fait que tu es encore en vie, de la naissance de tes parents, à la tienne, leurs parcours scolaires et professionnels, ton parcours scolaire et professionnel, tout ce qui jalonne ta vie au quotidien sans que tu t'en rendes comptes, grâce aux évolutions médicales....
C'est des datas-center...
S'il te plait, disparait.... tu es inutile à la société.
"Pas de data-center, pas de smartphone, ton Iphone est un data-center."
???
Généralement, par "data-center" (en français "centre de données), on entend "très gros serveur qui contient pleins de données produites et/ou appartenant à tout un tas de gens".
Un data center CENTRALISE le stockage des données, là où l'informatique personnelle + l'Internet — le vrai, pas le Minitel 2.0 — décentralisent, répartissent les données dans plein de petites machines partout dans le monde.
--
La petit cabinet de mon médecin de compagne n'est pas considéré comme un "centre médical".
La boulangerie du bourg n'est pas un "centre commercial".
Un "centre chose" est un endroit où est concentré beaucoup de la chose, pour beaucoup de gens.
Ex: centre médical, centre commercial, centre de loisir… centre de données.
--
Avant de rétorquer à quelqu'un qu'il est "inutile à la société", il conviendrait de faire preuve d'un minima d'intelligence et d'honnêteté, pour comprendre ses propos selon le sens qu'il leur a lui-même donné, et, qui plus-est, de ne pas chercher à donner à des expressions un sens qui n'est pas le leur.
@patrick86 :
"Avant de rétorquer à quelqu'un qu'il est "inutile à la société", il conviendrait de faire preuve d'un minima d'intelligence et d'honnêteté, pour comprendre ses propos selon le sens qu'il leur a lui-même donné, et, qui plus-est, de ne pas chercher à donner à des expressions un sens qui n'est pas le leur."
D'un que côté il a dit qu'il participait rarement .
C'est tant mieux :-))
Une fois suffit à ce genre d'individus
@Le_PoUnT :
"Idée débile.... Même si ironique..."
Ben alors ??
Si c'est ironique , pourquoi tout ce blabla inutile qui suit.
Et surtout les propos nauséabonds qui en découlent ?
J'espère que ton idéologie ne se résume à ce qu'on a pu lire dans ton post .
De l'intolérance arrosée d'une bonne dose de radicalisme .
@Wolf :
Google a que ca a faire... Qu'est ce qui faut pas lire.
"Un exécutif qui devrait recevoir le soutien du législatif
Législatif = parlement; est élu, décide quoi faire
Exécutif = gouvernement/commission; est nommé par le premier (nouveauté européenne récente), définit comment faire
Judiciaire = 3ème pouvoir, doit appliquer les décisions du premier en suivant les modalités d'exécution du second
=> le législatif ne doit jamais avoir à soutenir ou pas l'exécutif (sauf guerre et décisions urgentes), c'est le contraire
"Fait rare, cette proposition est soutenue par le Parti populaire européen comme par l’Alliance progressiste des socialistes et des démocrates."
Aussi rare que le calibrage du saucisson, la prolifération des OGMs, les accords trans-atlantiques, et le reste, finalement
"Or tout le modèle économique de la firme de Mountain View repose sur la monétisation de contenus créés par d’autres et leur indexation dans un moteur de plus en plus personnalisé."
Et moi qui pensait que son modèle économique reposait sur la revente des informations personnelles de ses utilisateurs
"Il faut toutefois noter que le Parlement européen n’a pas le pouvoir d’ordonner un démantèlement de Google."
Du vent quoi
[supprimé]
C'était ironique, tu sais ;-)
@ Jelsehee "C'était ironique, tu sais ;-)"
C'est à moi ou a lmouillart que tu t'adresses ?
Si c'est à moi, Oui je sais... j'ai bien vu l'ironie
mais pas sur c'être certain du type d'ironie tu faisais preuve :
L'ironie complice est l'opposée de l'ironie mépris/rejet, et j'ai du mal à imaginer que ton premier message puisse correspondre à l'attente complice d'un dialogue à venir et non au mépris d'un dialogue refusé. Mais, rien de grave, il m'arrive souvent, bien trop souvent de rater une marche pour le reprocher à d'autres
lmouillart "C'est une grossière erreur, Google n'en vend pas"
Non, ce n'est pas une erreur, c'est une "facilité de langage"
Mais c'est bien ce qui est reproché : "le vol et le recel d'informations volées"
Et si "légalement" il n'y a pas vol, c'est que la loi est mal faite et qu'il faut la changer
Car moralement il n'y a aucun doute, ce que fait Google (et nombre de datas center)
c'est du vol et du recel. Aux citoyens de faire appliquer la loi (ou de la changer) pour qu'ils soient protégés
@lmouillart$
C'est une grossière erreur, Google n'en vend pas et en partage très peu avec les tiers.
C'est une caricature et un abus de langage, plus ou moins, entretenu pour éviter de poser les questions qui dérangent vraiment.
Bien évidement que Google ne revend pas directement les données des utilisateurs de leurs services, ce serait idiots de vendre cette matière première brute qu'ils collecte et qui est au coeur de leur activité : valoriser ces données brutes pour les revendre sous forme de service à leur client qui ne sont pas leurs utilisateurs.
La compréhension de ce système demande suffisamment d'effort, pour que beaucoup tombe dans une caricature idiote que l'on peut balayer d'un revers de manche ... ce qui laisse le pacte diabolique de Google avec ses utilisateurs prospérer tranquillement.
@John Maynard Keynes
Merci :-) c'est plus clair quand tu l'écris
@Mme Michu
Pas de quoi ;-)
Mais pas certain que cela serve à grand chose, il n'y a pas pire aveugle que qui ne veut pas voir, encore plus s'il s'agit de constater qu'on a vendu son droit d'ainesse pour un plat de lentille.
Intellectuellement ce qu'a réussit à faire Google est remarquable, génial au sens plein du terme, voir sublime ... d'un point de vu politique et philosophique c'est une autre histoire.
Yen a bien qui vendent leur organes pour des imerdes, au moins la ya à manger en contrepartie. :)
@jelzehe :
"=> le législatif ne doit jamais avoir à soutenir ou pas l'exécutif (sauf guerre et décisions urgentes), c'est le contraire"
Ça démontre que les institutions européennes sont vérolées...
@jelzehe
le législatif ne doit jamais avoir à soutenir ou pas l'exécutif
Etrange vision de la structuration des pouvoirs dans une grande partie des démocraties reposant sur un régime parlementaire.
Dans ce système, l'exécutif répond devant le législatif, est responsable devant lui et détient sa légitimité de ce dernier qui peut le faire tomber.
Sans le soutient du législatif, l'exécutif s'effondre dans bien des systèmes politiques parlementaire.
Et même dans le cadre du système semi-présidentiel français actuel, l'exécutif dans sa part gouvernementale, détient bien sa légitimité de la confiance que lui accorde le législatif : c'est le principe de la responsabilité politique.
Sous la V° le gouvernement n'a eu qu'une seule fois à essuyer une censure le faisant tomber, c'était en 62.
Bref, contrairement à ce que tu affirmes l'exécutif a dans une majorité de démocraties besoin du soutient du législatif pour exister.
Je ne suis pas certain qu'un démantèlement vertical soit la meilleure solution, une scission horizontale serait préférable à la fois pour les clients et pour les concurrents de Google.
La question doit de toute façon être posée tant dans certains pays la position de Google sur le marché est incontournable.
Il est bon de constater que la prise de conscience des volontés profondes de l'état major de promouvoir une vision du futur des sociétés très discutable et questionnaire ne cesse de croitre.
Le démantèlement , pourquoi pas ?
Mais le problème est qu'il n'y a pas de concurrence a sa hauteur
Que se soit
- en moteur de recherche
- sur maps
- sur youtube
- sur streetview
- sur les OS de tel mobile (sauf ceux qui sont pres a mettre 600 e dans un telephone )
Donc bon..
La commission oublie que tout ces services sont gratuits et profitent a des dizaines de millions d'utilisateurs.
Doit-on enlever tout ce gratuit et en faire des modèles payants ?
Voilà bien des libertés que l'on enlève et surtout aux moins aisés.
Le problème le plus accru est sans doute youtube , qui est un formidable outil de formation et de découverte.
Pendant ce temps , la piraterie fiscale continue ...
Et ce n'est pas nos blablateries ici ou là qui changeront grand chose.
@rikki
Le démantèlement , pourquoi pas ?
Mais le problème est qu'il n'y a pas de concurrence a sa hauteur
Tu sais ce que veut dire un démantèlement dans ce contexte ?
Visiblement pas au vu de tout ce que tu avances :-(
Révise ton histoire et découvre qui fût John Sherman.
Standard Oil et AT&T, c'était des balkaniques par rapport à ce que sont les ambitions de passer sur le visage de notre monde de Google.
Pour le reste te voir défendre Google n'est pas la moindre de tes nombreuses contradictions.
@rikki finefleur
La commission oublie que tout ces services sont gratuits et profitent a des dizaines de millions d'utilisateurs.
Il est succulent de te voir prendre la défense de ce que le marketing et le capitalisme débridé qui est sa source a put inventer de plus machiavélique et de sophistiqué comme méthode pour produire des profits et nourrir l'exploitation du consommateur.
Rien n'est gratuit et tout se pait, il n'y a pas que la monnaie qui puisse rémunérer un service, et ce que propose Google est belle est bien payé par ses utilisateurs ... d'un manière serte indolore, mais bien réelle.
Google c'est la quintessence du capitalisme échappant à tout contrôle démocratique et un sommet de la marchandisation des individus d'autant plus affolante qu'elle se part des atours du bien public.
Toi qui te fait le chantre de la défense du citoyen et du consommateur contre les horreurs du capitalisme et les manipulation immonde du marketing ... tu es vraiment un remarquable aveugle.
Tu es encore plus que je ne le croyais le complice de ce que tu crois combattre avec tes éructations douteuses.
@jmk
" éructations douteuses "
Quelle classe !
Quelles raisons pour cette agressivité gratuite ?
Qu'ai je dit de mal ?
et pourquoi tu attaques les gens comme cela ?
Il est vraiment temps que macg te bannisse , car les gens n'ont pas a subir ni ton agressivité, ni ta vulgarité, ni tes problèmes.
@rikiki
Quelle classe !
La formule me semble assez élégante.
Quelles raisons pour cette agressivité gratuite ?
Elle n'est en rien gratuite, tu le sais bien ... quant à sa nature agressive elle est discutable.
C'est juste un résumé imagé de tes propos.
Qu'ai je dit de mal ?
De grosse bêtises vide de sens et pleine de contradiction au regard de tes postures.
et pourquoi tu attaques les gens comme cela ?
Je ne combat pas des personnes mes des propos, pour le reste ne prend pas le cas de quelques énergumène pour une généralité.
Ne t'en déplaise, il est une majorité d'intervenants avec qui j'inter-agit en bonne intelligence sans pour autant partager les vus ... mais cette vérité t'obligerais à te questionner si tu l'accepté, la posture de la victime est bien plus confortable.
Pour le reste, essayer de contre argumenter sur les propos que je viens de produire concernant le sujet plutôt que de gesticuler en jouant les Calimero, mais cela demande des efforts :-(
@rikki finefleur :
"éructations douteuses "
Quelle classe !
Quelles raisons pour cette agressivité gratuite ?"
Définition :
Les éructations sont dues à l'accumulation d'air soit dans l'estomac au cours de la déglutition
des aliments (aérophagie),
Je vois pas où est l'agressivité la dedans ?
Arrêtes un peu stp cette technique pour te mettre en victime.
Oppose toi mais avec des idées !
@philoo
Non ce sont juste des insultes stupides et agressives, comme le fait régulièrement jmk.
Une opposition d'idées, n'est pas forcément synonyme support à insulte.
On a le droit aussi de respecter les gens, leurs idées, et de pas tenir des propos ou allusions de ce type.
@rikki finefleur
ça ce sont des insultes :
Accapardeur, Aerolithe, Amiral de bateau-lavoir, Amphitryon, Anacoluthe, Analphabète, Anthracite, Anthropophage, Anthropopithèque, Apache, Apprenti dictateur à la noix de coco, Arlequin, Astronaute d'eau douce, Athlète complet, Autocrate, Autodidacte, Aztèques, Babouin, Bachi-Bouzouk, Bande de ,,,, Bandit, Bayadère, Bibendum, Boit-sans-soif, Bougre de ,,,, Brigand, Brontosaure, Brute, Bulldozer à réaction, Cachalot, Calamite, Canaille, Canaque, Cannibale, Carnaval, Casse-pied, Catachrèse, Cataclysme, Cataplasme, Cercopithèque, Chauffart, Chenapan, Cholera, Chouette mal empaillée, Cloporte, Clysopompe, coléoptère, Coloquinte, Coquin, Cornemuse, Cornichon, Corsaire, Coupe-jarret, Cow-boy de la route, Crétin des alpes, Cro-magnon, Cyanure, Cyclone, Cyclotron, Cyrano à quatre pattes, Diablesse, Diplodocus, Doryphore, Dynamiteurs, Ecornifleur, Ecraseur, Ectoplasme, Egoiste, Emplâtre, Empoisonneur, Enragé, Epouvantail, Equilibriste, Esclavagiste, Escogriffe, Espèce de ,,,, Extrait de ,,, Faux jeton, Flibustier, Forban, Fourbi de ,,,, Frère de la côte, Froussard, Galopin, Gangster, Garde-côte à la mie de pain, Gargarisme, Garnement, Gibier de potence, Goujat, Gredin, Grenouille, Gros plein de soupe, Gyroscope, Hérétique, Hros-la-loi, Hurluberlu, Hydrocarbure, Iconoclaste, Incas de carnaval, Indidou de général, Invertébrés, Ivrogne, Jet d'eau ambulant, Jocrisse, Judas, Jus de réglisse, Kroumir (ou khroumir), Ku klux klan, Macaque, Macrocéphale, Malappris, Malotru, Mamaluk (ou mamelouk), Maraud, Marchand de guano, Marchand de tapis, Marin d'eau douce, Marmotte, Mégalomane, Mégacycle, Mercanti, Mercenaire, Merinos, Mille sabords, Misérable, Mitrailleur à bavette, Moratorium, Moricaud, Mouchard, Moujik, Moule à gaufres, Mousaillon, Mrkrpxzkrmtfrz, Mufle, Mussolini de carnaval, Naufrageur, Négrier, Noix de coco, Nyctalope, Pacte à quatre, Paltoquet, Pantoufle, Papous (ou papouas), Paranoique, Parasite, Patagon, Patapouf, Patate, Peronnelle, Perruche bavarde, Phénomène, Phlébotome, Phylactère, Phylloxéra, Pignouf, Pirate, Polichinelle, Polygraphe, Porc-épic mal embouché, Potentat amplumé, Poussière, Profiteur, Projectil guidé, Protozoaires, Pyromane, Pyrophore, Rapace, Rat, Ravachol, Rénégat, Rhizopode, Rocambole, Sacripant, Sajou, Sale bête, Saltimbanque, Sapajou, Satane bazar de fourbi de truc, Satrape, Sauvage, Scélérat, Schizophrène, Scolopendre, Scorpion, Serpent, Simili martien à la graisse de cabestan, Sinapisme, Soulographe, Squatters, Tchouk-tchouk-nougat, Technocrate, Terroriste, Tête de lard, Tête de mule, Tigresse, Tonnerre de brest, Topinambour, Tortionnaire, Trafiquant de chair humaine, Traine-potence, Traître, Troglodyte, Trompe-la-mort, Vampire, Vandale, Va-nu-pieds, Vaurien, Végétarien, Vercingétorix de carnaval, Ver de terre, Vermicelle, Vermine, Vipère, Voleur, Wisigoths (ou visigoth),
Zapotèques (ou zapotecs), Zèbre, Zigomar, Zouave, Zoulou,
Un jugement même rude reposant sur une argumentation étayé et construite, n'est en rien une insulte.
Mes jugements sur tes propos sont défendables et ne sont pas des attaques gratuites, même s'ils ne te plaisent pas ce ne sont pas des insultes.
Je ne permettrais jamais de te traiter de noms d''oiseaux gratuitement, par contre je ne m'interdirais jamais de juger tes propos avec franchise et force :-)
@rikki finefleur :
"et pourquoi tu attaques les gens comme cela ?"
Ya un truc qui me gonfle dans cette manière de voir les choses ici ,
Ça vaut pour toi et plein d'autres qui des qu'ils sont dans l'impasse remettent ça sur le tapis .
je déborde un peu de ce propos , Mais tu l'as déjà eu ailleurs .
A savoir :
Les mecs anonymes bien caché derrière leur écran en profitent , blabla
Les mecs qui attaquent les personnes .
Etc etc .
Faudrait un peu être aller jusqu'au bout sur cette théorie.
Ici on attaque que des idées , comme le dit JMK
Donc si toi et d'autres condamnez le fait que les gens se cachent derrière leur pseudos pour insulter .
Si je te suis ils sont donc à l'abri ?
C'est ça ? J'ai bon ?
Ils ne risquent rien à attaquer vu qu'ils sont anonymes . On est tous d'accord ??
Si je continues et applique ce fait à ceux qui sont attaqués .
Étant aussi anonymes que ceux qui attaquent , ils sont donc aussi protégés par leur anonymat !
Donc ou est le problème ?
Ben je vais te le dire :
IL N'Y EN A AUCUNS .
donc si toi et d'autres pouviez arrêter avec cet argument à 2 balles ça serait bien :-))
@rikki finefleur :
"Le démantèlement , pourquoi pas ?
Mais le problème est qu'il n'y a pas de concurrence a sa hauteur
Que se soit
- en moteur de recherche
- sur maps
- sur youtube
- sur streetview
- sur les OS de tel mobile (sauf ceux qui sont pres a mettre 600 e dans un telephone )"
Je vais te répondre comme s'il était question de supprimer ces services…
Google n'est pas indispensable, ni une fatalité. On peut vivre sans.
---
"La commission oublie que tout ces services sont gratuits et profitent a des dizaines de millions d'utilisateurs.
Doit-on enlever tout ce gratuit et en faire des modèles payants ?"
Là, faudrait déjà commencer par arrêter de faire croire au gens que tous cela est gratuit. C'est FAUX.
Arrêtez de faire croire au gens et à vous-mêmes, que l'entreprise capitaliste Google, propose des services vachement sympas et gratuits.
--
"sauf ceux qui sont pres a mettre 600 e dans un telephone"
Ça existe encore des téléphones mobiles à 600 € (hormis Vertue ou autres marques de luxe) ?
@patrick86
Je vais te répondre comme s'il était question de supprimer ces services…
Ce qui bien évidement n'est en reine cas.
Un démantèlement est juste la restructuration d'une entité en plusieurs entités de plus petite taille.
C'est arrivé à Standard Oil et à AT&T par exemple.
@John Maynard Keynes :
"Ce qui bien évidement n'est en reine cas."
D'ailleurs j'hésitais à le repréciser… c'est chose faite. :)
@rikki finefleur :
"Et ce n'est pas nos blablateries ici ou là qui changeront grand chose."
Celle la je ta tague :-))
Pour le nombre de fois ou tu radotes sur Apple !
"Et ce n'est pas nos blablateries ici ou là qui changeront grand chose."
Ben oui je le pense. Pas comme certains ici qui ont une haute estime d'eux même manifestement.
@rikki finefleur :
"La commission oublie que tout ces services sont gratuits et profitent a des dizaines de millions d'utilisateurs."
Vive l'information unique gérée par un seul distributeur .
Le monopole n'a que du bon bien sur , surtout quand il est indirectement imposé grâce à la gratuité .
Ya pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir :-(
En Europe on discute on tergiverse on réfléchi on prend des postures, on débat... ça coûte tout ça. Qui les paye ces émissaires ?...
Et pour quels résultats puisque ça n'aboutira pas...?!
Dites donc, ça devient violent pour une proposition qui de toute façon n'aboutira jamais...
Quitte à me faire moi aussi menacer et toute ma famille avec, j'aimerais participer au débat.
Disons que la situation de Google est effectivement particulière puisqu'il a le quasi monopole sur les principaux services connectés (la recherche, la vidéo, les os mobiles...) et fait pression pour ceux qu'il ne possède pas encore : Google+ avait très mal débuté, mais avec l'obligation d'associer chaque compte youtube ou gmail à un compte Google+, ils reccueillent de force des informations personnelles supplémentaires, ce qui ne me plaît pas trop.
En effet, autant il est simple de pouvoir changer les paramètres de confidentialité de facebook, autant les paramètres de Google+ sont nébuleux et vont parfois jusqu'à la dictature : ma chaîne youtube à en effet été suspendue car je ne souhaitais pas utiliser mon vrai nom sur Google+ (oui, quelqu'un chez Google passe vraiment vérifier que vous utilisez un vrai nom et pas un pseudonyme... Véridique.)
De ce point de vue, étant dans l'interdiction d'utiliser l'ensemble des services de youtube pour cause de non-soumission à leurs règles dignes de Big Brother, je suis donc forcé d'être un utilisateur invisible et muet (je ne peux ni commenter, ni aimer...), et c'est inacceptable.
Avec l'émergence des services tels que Google Wallet, serai-je dans plusieurs années interdit de paiement pour les mêmes raisons ?
Il y a vraiment une question éthique et il faudrait mettre des limites à ces dérives qui, comme les actes d'un certain Aldolf H. il y a presque un siècle, progressent de façon si insidieuse qu'il sera trop tard quand le monde en prendra conscience.
L'Europe est impuissante, mais permettra de faire germer chez un plus grand nombre la question de l'étendue de l'emprise de Google.
Quant au "vol d'information", je ne sais pas si c'est vrai, mais en tout cas Google s'enrichit très bien avec des services entièrement gratuits... Bizarre
Kimaero
Je suis un peu comme toi.
J'aimerai que les services comme youtube / maps/ streetview deviennent payant disons vers les 10 euros par mois pour chacun. Et pour les uploaders, disons vers les 30 euros. Ainsi les choses seront claires, personne ne pourra plus râler, et la question de la pub ne se poserait plus .
Car il n'y a pas beaucoup d'alternative ou c'est gratuit (avec de la pub) ou c'est payant..
Par contre tu trouves pas admissible qu'il faille un compte google+ pour commenter. C'est le choix de goog. Personne n'oblige à utiliser ce service gratuit.
Comme Apple n'oblige pas à installer itunes pour acheter sur son store (Ha, si en fait)
Et lorsque tu uploades tu peux utiliser un pseudo comme "le joueurdu grenier" ou "Lunapod"...
Bref je ne comprends pas trop ta remarque là.
Je vois plein de site qui t'oblige à posséder un compte facebook, sans compter sur les trackers invisibles de facebook et cie..
Par contre Il n'est pas nécessaire de posséder de compte goog pour utilser youtube (viewer) / maps / viewstreet et cela est un avantage certain.
Et enfin Apple propose déjà des services similaires à Goog , en connaissant ton nom comme le mail, la musique, les jeux le clound .. Et elle connait ton nom.
Je ne comprends donc pas trop pourquoi cela te choque pour une autre société.. Car si Apple crée un service de VOD, elle connaitra aussi ton nom.
A un moment reviendra la question du, si il faut payer pour utiliser maps, youtube, un moteur de recherche, viewstreet ou non.
La grande chance pour beaucoup, peut être pas, pour des gens fortunés comme vous, c'est que ces produits sont encore gratuits, accessibles à tout le monde. Pas sur que si chaque site devient payant, ou éclaté dans des myriades d'autres groupes, tout le monde y gagnera.
Cela risque d’être la plongée vers de l'ultra-pub (comme l'ami yahoo il y a quelques années) ou bien du payant comme je l'ai suggéré plus haut.
Le pb c'est que goog a investi dans des secteurs ou peu d'autres ne voulaient investir comme le moteur de recherche sans pub (altavista), youtube (ultra déficitaire pdt longtemps) , streetview (avec des voitures qui sillonnent le monde), le mail gratuit, l'os mobile multi-constructeurs....
Bref.. On attend toujours le projet eureka financé pourtant par nos impôts européens..
Il n'en reste pas moins que goog a une forte position , mais la faute à qui ?
A tous ceux comme lycos, caramail, yahoo, ms .... et autres boites qui n'ont pas su ou voulu investir, préférant se revendre au plus offrant, ou ne pas partager leur acquis, ni travailler sur le long terme.
Donc en ce moment a-t-on de la chance d'avoir ces services encore gratuits ou doit-on verser notre dû mensuel pour les utiliser ?
@rikki finefleur
Donc en ce moment a-t-on de la chance d'avoir ces services encore gratuits ou doit-on verser notre dû mensuel pour les utiliser ?
La défense des intérêts supérieurs du citoyen et de la société face au grand capital et au système inique qu'il ne cesse de dénoncer très maladroitement ... s'arrête pour notre camarade à son porte monnaie et à son petit confort ...
L'exemple type du tigre de papier :-)
@rikki finefleur :
Et bien en fait le problème avec Youtube est bien plus profond que ça :
En effet, depuis quelques mois où tout compte devait être lié à un compte Google+, je ne peux ni upload sous un pseudonyme (puisque je ne respecte pas les "règles" d'un des services Google), ni regarder certaines vidéo privées ou m'abonner à une chaîne, commenter, aimer...
Pour toutes ces choses où il ne fallait avant qu'une simple adresse mail qui se remplissait progressivement de spam, on nous demande maintenant des renseignements très personnels comme notre nom, date de naissance...
Alors bon, Youtube n'est pas un besoin vital, mais c'est affligeant de devoir soudainement être un sous-utilisateur où les services supplémentaires se payent en informations privées.
Quant à Apple, j'ai un peu plus confiance en eux.
Pour la quasi intégralité de leurs services, un simple adresse icloud est nécessaire, et il n'y a aucune obligation de mettre ses données personnelles ou même sa carte bancaire.
Le vrai problème n'est pas de mettre ses infos en ligne, puisque je suis un grand utilisateur de Facebook, mais la différence réside dans le fait qu'on à d'un côté un réseau social indépendant où l'on peut paramétrer sa confidentialité, financé très visiblement par la pub, et de l'autre un package de services incontournables qui sont en apparence gratuits et (plus ou moins) sans pub mais où chaque service supplémentaire se paye en infos personnelles.
On me demande beaucoup plus d'informations personnelles pour utiliser la suite Google que je n'en ai sur facebook, c'est dire...
@rikki finefleur :
"Comme Apple n'oblige pas à installer itunes pour acheter sur son store (Ha, si en fait)"
Ta comparaison ne tient pas la route .
Apple ne t'obliges pas a passer par iTunes pour acheter de la musique !
Tu saisis la différence ?
Tu peux mettre des mp3 achetés ailleurs dans ton iTunes et donc aussi dans ton baladeur mp3 ou ton iPhone .
@rikki finefleur :
"La grande chance pour beaucoup, peut être pas, pour des gens fortunés comme vous, "
Et alleeeeeez ! Tu es si aveugle et borne que ça ?? BDM de BDM
Tu parles de qui dans ton "vous" ??
Tu dois insinuer la dedans que tous ceux ici qui sont pour Apple ici sont automatiquement des mecs riches ?
Et tu viens combattre cette catégorie de personnes ?
Débarrasse toi de ça bordel ! Je te l'ai déjà dit .
Tu es carrément à côté de la plaque , et bien .
Essaie d'évoluer un peu, pas dans tes principes de bases , je m'en fout , mais dans tes a priori bidons que tu as sur ceux à qui tu parles ici .
@philoo
"La grande chance pour beaucoup, peut être pas, pour des gens fortunés comme vous, "
C'est pourtant exactement cela.
Goog permet a tout un tas d'utilisateur d'utiliser des services et ce de façon gratuite.
Et c'est surtout cela qui dérange.
Qu'on le veuille ou non.
Et pour répondre au gratuit / pas gratuit ,
Qu'il commence donc pas éteindre la bande FM, ou pullulent des milliers de radios qui ne vous demandent rien , de même que les télés privés.. et dans d'autres domaines c'est cela aussi. comme de nombreux sites sur le web. Dont ici même, car macg est gratuit que je sache ? Alors que faites vous ici ?
Mais bon comme c'est goog, et ici plutot orienté Apple, il faut bien cracher sur le gratuit financé par la pub.
Et si goog propose autant de service gratuits , c'est qu'aucune société alors en place n'a voulu investir sur le long terme sur des secteurs peu rentables a l'époque comme la VOD gratuite, ou street view, ou un moteur de recherche sans pub. Mais cela vous l'oubliez vite !!
Aujourd'hui goog a une position dominante mais est ce la faute a goog ou a ceux qui n'ont pas su innover ? Ou a ceux aussi qui ne pensent comme mode payant ? Comme par exemple la pomme ?
Et ou en es le projet financé payé par nos impôts, et destiné a créer un moteur de recherche web ?
Que goog soit démantelé ou non peu importe (ben oui !), mais êtes vous prêt a payer désormais pour des services fournis aujourd'hui gratuitement. Peut-être vous oui, peut être que d'autres c'est non. Car une société se doit d’être rentable.
Le malheur pour Goog est qu'ils sont gratuits et très performant. ET cela entraine BEAUCOUP de jalousie.
Que ce soit sur le moteur Web (par rapport a bing ou yahoo)
Que ce soit pour maps (ou sont les concurrents ? )
Que ce soit pour youtube (gratuit , ou vert et haute performance) (daylimotion ?)
Que ce soit streetview (ou sont les concurrents ?)
Que ce soit gmail ou bien android (ou sont les fabricants d'OS ?)
Goog aurait du vraiment faire de la pub partout comme cela les gens n'auraient jamais été sur leurs sites ni leurs services.
Pas comme ces sociétés qui font payer , et parfois avec un service ultra médiocre.
Démanteler pourquoi pas , mais pour proposer quoi à la place ? Des trucs fermés avec un petit épicier a sa tête ? Si il y a bien a une personne où on ne demande pas son avis, c'est bien l'utilisateur de ces services.
@rikki finefleur
Goog permet a tout un tas d'utilisateur d'utiliser des services et ce de façon gratuite.
C'est délectable de te voir te transformer en défenseur d'un pacte Faustien qui représente le summum du capitalisme dévoyé et de la marchandisation des humains.
Mais c'est bien évidement tout autant effrayant que délectable, hélas.
Je voyais en tes propos les fruits d'une colère légitime vis-à-vis d'un système inique, que tu attaquais héla, avec des discours contre-productifs faisant de toi un allié de ce système malgré toi.
Mais c'est pire que je ne le croyais en fait, ta conscience politique ne dépasse pas en fait une vision égoïste étriquée où seul compte ton petit confort, tes plaisirs et tes frustrations ... affligeant au plus au point.
Tu ouvres pour moi une nouvelle typologie d'idiots utiles que je n'avais jusqu'ici jamais côtoyé tant ton niveau d'incohérence aveugle est exceptionnel.
En fait ce n'est pas le capitalisme ou la manipulation du marketing qui te gène et te pose pb, c'est juste qu'on ose te faire payer ... tu masques une radinerie mesquine derrière les atours d'une posture de nature politique, en fait.
Tes incohérences commencent enfin a trouver des clefs de lecture et d'analyse pertinente. Tu tiens plus du néo-poujadiste que du sous-commandant Marcos en fait :-(
@jmk
Apprends a parler et ne pas insulter. Merci.
@rikiki
http://www.franceinfo.fr/sites/default/files/asset/images/2014/07/calimero.jpg
Ne pas aimer ce que tu vois dans le miroir que je te tend est une chose, y voir une insulte ne fait que montrer ta nature, ta lâcheté et ton incapacité à porter le moindre contre arguments.
Décrire tes propos comme étant des éructation rances au relents néo-poujadiste bourrée d'incohérence et de paradoxes, ce n'est pas une insulte mais un jugement étayé et défendable sans pb.
@jmk
Non il suffit simplement de voir à qui j'ai affaire.
Une personne incapable de discuter, sans insulter derrière son écran.
A toi de trouver les qualificatifs qui dépeignent ce genre de personne.
@rikiki
Mon Rikiki, amusant de te voir te poser en parangon de la capacité à discuter et à échanger.
Toi que je n'ai jamais vu tirer quoi que ce soit des propos de tes interlocuteurs et ne jamais bouger d'un iota de tes postures.
Rassures toi en pensant que c'est moi le pb :-)
Tu n'es pas la pour échanger mais pour soliloquer en exigeant de ne surtout pas avoir à subir une contradiction structurée et argumenté.
Tu ne cherches jamais à te nourrir des propos d'autrui, tu ne te remets jamais en question, tu te vautre dans la malhonnêteté intellectuelle et tu es incapable de reconnaitre tes torts, tes erreurs, tes raccourcis périlleux ...
L'art de la conversation est exigeant et demande à minima une attention et une ouverture au propos d'autrui, ce dont tu es incapable.
Et il ne s'agit nullement que de ton interaction avec moi sous la forme actuelle.
Continues à te draper dans des mensonges confortables et à te mentir sur toi même, cela te feras avancer :-)
@jmk
Je n'ai pas envie de discuter avec des gens qui n'ont que des insultes a leur bouche ou dans leur propos...
Comprendo ?
Apprends donc a discuter normalement, comme je te l'ai dit plus haut.
Pages