Machine learning : Apple travaille en silence
Aucun "GPT" ou autre technologie à la mode n'a fuité des bureaux de Cupertino après que la Pomme a organisé en début de mois sa conférence sur l'intelligence artificielle.
Il y a quelques jours, le mot était passé d'un retour en présentiel pour cet événement — l'AI Summit — organisé uniquement pour un public d'employés d'Apple, qui devait se tenir au Steve Jobs Theater.
Les antennes de Bloomberg n'ont rien capté de marquant à l'issue de ces discussions alors que les articles sur les progrès de l'intelligence artificielle ont largement débordé dans la sphère très grand public avec l'apparition de ChatGPT et du nouveau Bing. Cela ne veut pas dire que rien d'épatant n'a été dit mais le couvercle est resté bien fermé.
Mark Gurman chez Bloomberg rapporte simplement les propos sur la brochure qui a annoncé le rendez-vous : « L'apprentissage automatique progresse plus vite que jamais et les compétences que nous avons ici sont véritablement à l'avant-garde ».
Il n'a rien transpiré d'autre. Pas de nom de nouvelle fonction, pas de nouvelle compétence logicielle rendue publique pour les prochains systèmes d'exploitation… À l'agitation médiatique et à la compétition qui agitent à nouveau Microsoft et Google, Apple répond par la réserve et son habituel silence.
On se doute aisément que les résultats de ces cogitations auront leur moment sous les projecteurs lors de la prochaine WWDC cet été. Avec des applications très concrètes pour l'utilisateur d'iPhone ou de Mac de ce que les grosses têtes d'Apple font infuser dans leur coin.
OpenAI aurait récupéré de nombreux employés de Google lassés par des « obstacles bureaucratiques »
Nom de code, règles cachées, jailbreak : la face cachée de Bing et ChatGPT
@raoolito,
Moi :
Bonjour, peux-tu m'expliquer qui est Sarah Connor, un personnage de film ?
ChatGPT :
Bonjour !
Sarah Connor est en effet un personnage de film très célèbre. Elle est apparue pour la première fois dans le film de science-fiction "Terminator" réalisé par James Cameron en 1984. Dans ce film, Sarah Connor est une jeune femme ordinaire qui se retrouve soudainement pourchassée par un cyborg tueur venant du futur, appelé "Terminator".
Le Terminator a pour mission de tuer Sarah Connor car elle est destinée à devenir la mère du leader de la résistance humaine dans un futur apocalyptique où les machines ont pris le contrôle du monde. Pour éviter ce futur sombre, un soldat rebelle nommé Kyle Reese est envoyé dans le passé pour protéger Sarah Connor et empêcher le Terminator de la tuer.
Sarah Connor est jouée par l'actrice américaine Linda Hamilton. Elle devient ensuite le personnage principal dans la suite du film "Terminator 2 : Judgment Day" (1991), où elle est devenue une combattante endurcie, prête à tout pour protéger son fils et empêcher la destruction du monde par les machines. Elle apparaît également dans les autres suites de la franchise Terminator.
Sarah Connor est souvent considérée comme un symbole de la force féminine dans le cinéma d'action, avec son rôle emblématique de combattante déterminée et capable de tout pour protéger ceux qu'elle aime.
Conclusion :
Et certains affirment que ChatGPT raconte des âneries !
Bon ce matin j'ai obtenu de Bing Prométhée une réponse parfaitement construite mais l'information était globalement fausse !
Il y a encore beaucoup de boulot !
😁
Et là, il sera réservé à aux derniers iPhone (15 Pro Max) et le dernier Mac sous silicon. Comme d’habitude chez Apple.
@KFear
C’est du marketing donc rien d’anormal dans cette pratique
@KFear,
« Et là, il sera réservé à aux derniers iPhone (15 Pro Max) et le dernier Mac sous silicon. Comme d’habitude chez Apple. »
Apple aime bien nous la jouer disruptive pour provoquer l'acte d'achat !
Certaines nouvelles fonctions étaient disponibles uniquement sur les tous derniers modèles de téléphone ou d'ordinateur pour d'obscures raisons techniques.
La dernière version de Mac OS elle-même ne peut pas être installée sur des modèles un peu ancien alors qu'un patch y arrive !
👍
C'est étrange, cela me fait penser à une autre boîte informatique qui se lance dans la même tactique !
Mais pour quoi ?
Ah oui, ça y est cela me revient : Windows 11 !
😁
@Scooby-Doo
Sauf que Microsoft a rétro-pédalé avec Windows 11 et il peut être installé très facilement maintenant et pas uniquement sur des machines récentes.
D’ailleurs je l’ai depuis ses débuts et c’est une excellente version de Windows, je n’ai jamais eu un plantage, je la trouve robuste et ils ont amené pas mal de choses que les utilisateurs demandaient depuis longtemps comme les onglets dans l’explorateur de fichiers.
Et effectivement si Apple sort un super truc d’AI ce sera réservé à son modèle le plus cher et ça c’est une politique de merde.
@Moebius13
"Et effectivement si Apple sort un super truc d’AI ce sera réservé à son modèle le plus cher et ça c’est une politique de merde."
tout est dit.
@Moebius13, Oomu,
« Et effectivement si Apple sort un super truc d’AI ce sera réservé à son modèle le plus cher et ça c’est une politique de merde."
tout est dit. »
C'est bien de faire un procès d'intention alors que rien n'indique que Apple :
1.
Va se lancer sur le marché de la recherche Internet !
2.
Va se lancer sur un assistant intelligent du niveau de chatGPT / Bing Prométhée !
3.
Va réserver ce type d'outils à un marché de niche (les iPhones les plus chers par exemple) !
4.
Va regarder les autres s'entredévorer ou se planter !
Conclusion :
Regardez plutôt comment Apple considère les gamers sur PC haut-de-gamme !
Elle regarde cela avec indifférence.
🤞
@Moebius13
« Sauf que Microsoft a rétro-pédalé avec Windows 11 et il peut être installé très facilement maintenant et pas uniquement sur des machines récentes. »
Heureux de l'apprendre mais voilà le processeur Intel i6700 qui a été très populaire notamment pour les gamers à son époque n'est pas supporté par Windows 11.
Pareil pour les AMD Ryzen de première génération pourtant très puissants à l'époque !
Et la puce TPM 2.0 est bien présente, activé, etc.
😭
Je rêve d’un Siri intelligent… Un chatGPT ET un assistant dans la poche, disponible à tout moment, à la voix.
@Lonesome Boy,
« Je rêve d’un Siri intelligent… Un chatGPT ET un assistant dans la poche, disponible à tout moment, à la voix. »
D'après Oomu, Siri est une IA digne de ChatGPT !
Votre souhait a donc été exaucé en 2011 !
😁
@Scooby-Doo
"D'après Oomu, Siri est une IA digne de ChatGPT !"
un jeu d'échec est de l'IA.
ça date des années 70s
est-ce pour autant comparable à la sophistication et puissance des algorithmes de diffusion stable ?
non.
50 ans les sépare
mais les deux proviennent de la même discipline.
Vous rappeler qu'il n'y a pas si longtemps, étaient accolés à Siri le terme "intelligence artificielle" ne signifie pas que siri est l'équivalent de chatgpt.
Siri a été une déception, et globalement les "assistants intelligents" un échec.
Mais cela ne change rien au fait que le terme galvaudé de "intelligence artificielle" existe depuis des décennies et a été appliqué à quantité d'algorithmes plus ou moins sophistiqués
Mais pour autant, vous avez une réaction émotionnelle à ce terme.
@oomu
Les assistants intelligents un échec ? Je vais dire ça à Alexa dont toute la famille y compris les enfants de 7 et 4 ans, se sert, et qui fonctionne très bien au point que nous avons 8 Amazon écho.
Après le problème c’est que je ne peux pas mettre Alexa en natif sur mon iPhone, je dois laisser cette 💩 de Siri qui est à des années lumières de ce qui se fait aujourd’hui sans même parler de ChatGTP, là on est carrément sur une différence entre l’homo-erectus et l’homo-sapiens.
@Oomu,
Moi :
Un logiciel qui joue aux échecs peut-il être considéré comme une intelligence artificielle ?
ChatGPT :
Oui, un logiciel qui joue aux échecs peut être considéré comme une forme d'intelligence artificielle (IA).
L'intelligence artificielle est un domaine de l'informatique qui vise à créer des machines capables d'effectuer des tâches normalement associées à l'intelligence humaine, telles que la compréhension du langage naturel, la reconnaissance des images, la prise de décisions, et bien sûr, la capacité de jouer aux jeux.
Un logiciel qui joue aux échecs utilise des algorithmes qui simulent la pensée stratégique et tactique humaine pour prendre des décisions sur les coups à jouer. Ces algorithmes peuvent inclure des méthodes de recherche telles que la recherche en profondeur, les arbres de décision, et les réseaux de neurones artificiels. Le logiciel est capable d'apprendre de ses expériences passées et de s'améliorer au fil du temps, ce qui est une caractéristique clé de l'IA.
Ainsi, un logiciel d'échecs peut être considéré comme une forme d'intelligence artificielle car il utilise des techniques d'IA pour prendre des décisions et apprendre de l'expérience.
Moi :
Quelles sont les différences avec une IA qui maîtrise le langage naturel ?
ChatGPT :
Une IA qui maîtrise le langage naturel est capable de comprendre et de produire des textes dans une langue naturelle, comme l'anglais ou le français. Contrairement à un programme de jeu d'échecs, qui se concentre principalement sur un domaine spécifique et limité (les échecs), une IA qui maîtrise le langage naturel doit être capable de comprendre un large éventail de sujets et de contextes.
Les IA de traitement du langage naturel utilisent des techniques telles que le traitement du langage naturel (NLP) et le traitement automatique du langage naturel (NLU) pour analyser et comprendre les données linguistiques. Ces techniques impliquent l'utilisation d'algorithmes de compréhension du langage naturel tels que les réseaux de neurones, les arbres de décision et la classification bayésienne.
L'IA de traitement du langage naturel peut être utilisée pour une variété d'applications, telles que les chatbots, les assistants virtuels, les traductions automatiques, les résumés de texte, l'analyse de sentiment, la reconnaissance de la parole, la recherche d'informations, et bien d'autres.
En résumé, la principale différence entre un programme de jeu d'échecs et une IA de traitement du langage naturel est que cette dernière est capable de comprendre et de produire des textes dans une langue naturelle, tandis que le premier est capable de jouer à un jeu spécifique mais ne peut pas comprendre et produire des textes dans une langue naturelle.
Conclusion :
50 ans d'écart entre le premier logiciel de jeux d'échecs et ChatGPT, mais quelques progrès en plus !
Le domaine d'application d'un jeu et de ses règles, simples et limitées, réduit considérablement le champs des possibles !
C'est là la plus grosse différence il me semble !
😁
@Lonesome Boy
"Je rêve d’un Siri intelligent… Un chatGPT ET un assistant dans la poche, disponible à tout moment, à la voix."
à quoi servirait il ?
Qu’attendre d’Apple en IA quand on voit ce qu’ils font sur Siri ? Ils sont complètement à la ramasse et ont le plus mauvais assistant du marché, ils n’investissent pas dedans, ne l’améliorent pas (surtout hors des U.S).
J’ai beaucoup plus confiance en Microsoft et Google pour avancer en la matière.
Apple ce sont devenus des conservateurs plus des innovateurs…
@Moebius13,
« Apple ce sont devenus des conservateurs plus des innovateurs… »
Merci de confirmer ma pensée !
❤
Un rappel pour les curieux sur ce sujet :
https://machinelearning.apple.com
Au passage, ça rappelle que l’IA, ce n’est pas que les systèmes de dialogue comme ChatGPT et qu’Apple nous fournit déjà pas mal de choses tirant profit du Neural Engine de ses processeurs.
@BeePotato,
« Au passage, ça rappelle que l’IA, ce n’est pas que les systèmes de dialogue comme ChatGPT et qu’Apple nous fournit déjà pas mal de choses tirant profit du Neural Engine de ses processeurs. »
En fait Apple n'était pas et n'est si en retard que cela !
Quand je parlais des SoC Apple Silicon, je faisais référence à leur Neuronal Engine.
Après c'est sous-employé pour l'instant, un peu comme certaines fonctions de leurs processeurs qui sont supportées par Linux Asahi et pas Mac OS par exemple !
👌
@Scooby-Doo
🧠 « …Neuronal Engine. Après c'est sous-employé pour l'instant… »
Sales talk à part, Neural Engine est probablement l’innovation la plus remarquable d’Apple des dernières années. Sous-employé ? Pour simplifier à l’extrême, je dirais que l’accent mis sur Neural Engine est en phase de passer de l’apprentissage (“training sets”) à l’inférence à grande échelle. Comme chez les concurrents, et comme durant les cycles précédents de développement des réseaux neuronaux (au sens large, pour faire simple), la capacité de calcul brute est proche du point d’inflexion, où l’on passe d’un régime de croissance quasi-linéaire à un régime exponentiel. Mais les opérations matricielles nécessaires pour entretenir un débit fluide de l’inference engine, une fois employé à fond, auront probablement de quoi occuper cette capacité nouvellement disponible. La spirale continuera.
Si j’ai un doute, pour l’instant, il concerne l’évolution de Core ML. Apple joue cavalier seul, et verrouille tout. Ce n’est pas ainsi que le monde AI et DL a avancé jusqu’ici. On peut s’en faire une idée en regardant l’évolution des projets relatifs à PyTorch sur les différentes plateformes. Les résultats récents sur Apple Silicon sont impressionnants, certes. Mais si l’on regarde le spectre des applications à l’essai, la fermeture du monde Apple se dessine, en filigrane.
@ Scooby-Doo : « Quand je parlais des SoC Apple Silicon, je faisais référence à leur Neuronal Engine.
Après c'est sous-employé pour l'instant, un peu comme certaines fonctions de leurs processeurs qui sont supportées par Linux Asahi et pas Mac OS par exemple ! »
Qu’est-ce qui te fait dire que le Neural (et non « neuronal ») Engine est actuellement sous-employé ?
Il sert tout de même à pas mal de choses : lors des prises de photos ; après, pour l’analyse des photos (permettant la recherche par contenu) ; pour l’OCR dans toutes les images qu’on croise dans Safari ; pour des fonctions telles que Room Plan ou Cadre centré ; probablement aussi pour la dictée (je n’ai pas suivi quels types de modèles Apple utilise de nos jours) ; etc.
Des usages de l’IA moins spectaculaires qu’un système de dialogue qu’on essaye de faire passer pour un système de recherche, mais bien utiles tout de même. Probablement même bien plus utiles, selon les usages de l’utilisateur. 😉
Après, tu peux peut-être souhaiter que ce Neural Engine soit encore plus utilisé et mouline 24h/24… mais il ne faut tout de même pas oublier que ça tourne sur batterie, tout ça.
@BeePotato,
Désolé pour la faute d'orthographe mais j'écris très vite aussi !
😁
Peace and love !
🐱
Non je répondais à certains qui tirent à boulet rouge sur Apple concernant son peu d'intérêt pour une IA du type ChatGPT !
De toutes les façons, je ne pense pas que ce soit techniquement possible de faire exécuter ce type d'IA en local, mobile, portable voire desktop.
Quand on voit la puissance d'une nVidia A100 !
👍
@ Scooby-Doo : « Désolé pour la faute d'orthographe mais j'écris très vite aussi ! »
C’est surtout que c’est une erreur assez fréquente chez les francophones (par mimétisme avec la version française), du coup j’en profitais pour la signaler.
« Non je répondais à certains qui tirent à boulet rouge sur Apple concernant son peu d'intérêt pour une IA du type ChatGPT ! »
Et moi je répondais à cette affirmation comme quoi le Neural Engine serait actuellement sous-employé. 😉
« De toutes les façons, je ne pense pas que ce soit techniquement possible de faire exécuter ce type d'IA en local, mobile, portable voire desktop. Quand on voit la puissance d'une nVidia A100 ! »
En effet. Et plus encore que la puissance, c’est la quantité de mémoire disponible qui serait vite limitante : une fois le modèle chargé, il ne resterait plus grand chose pour faire tourner une application.
Ce n’est pas pour rien qu’on n’a droit, sur ces appareils, qu’à des modèles aux performances bien plus limitées.
@ Scooby-Doo
> c'est sous-employé pour l'instant,
C'est vous qui le dites.
> un peu comme certaines fonctions de leurs processeurs qui sont supportées par Linux Asahi et pas Mac OS par exemple !
Mauvais exemple.
Vous faites une généralité à partir d'une fonction implémentée par Apple dans ces processeurs, mais pas utilisée par Apple dans macOS, pour une raison que personne ne connaît en vérité. Mais un gugus chez Linux a découvert le "pot aux roses", et même s'il ne sait pas le comment du pourquoi, ce n'est pas une raison pour ne pas se faire mousser en criant au pseudo scandale.
@marc_os,
Visiblement vous n'avez pas lu l'une de mes pensées !
Je m'auto cites :
« 4.
Apple travaille aussi sur les IA.
Pour s'en convaincre, il suffit de voir comment sont conçus les SoC Apple Silicon !
Apple a intégré dès la première version un processeur neuronal !
Ce n'est pas pour faire tendance, jolie sur un document !
C'est bien qu'Apple a compris depuis longtemps, avant même de quitter la plate-forme Intel que l'avenir concernerait aussi les RNN. »
Quand je fais référence à un sous-emploi c'est en pensant à l'article de MacG que je commente.
Ni plus ni moins !
🤞
Inutile de me faire un procès d'intention à ce sujet.
Je cite régulièrement les qualités, prouesses de ChatGPT comme ses tares et défauts…
C'est vous qui sur interprétez.
👍
@ Scooby-Doo
> Visiblement vous n'avez pas lu l'une de mes pensées !
Non Napoléon, si je répond à un commentaire, c'est à ce commentaire que je réponds, pas à tous ceux qu'untel a pu écrire dans le passé, fussent-ils rebaptisés "pensées" par modestie par ... bref.
Pas besoin d’un IA Killer, ils ont Siri !
Quel serait l’intérêt immédiat d’Apple dans la proposition d’une IA type Chat GPT ?
Chat GPT a fait forte impression, mais il est très loin d’être au point. Il est tout sauf fiable, développe parfois des réponses totalement fausses, devient agressif etc.
MS a dû limiter en urgence le nombre d’échanges à 5 par requête dans son moteur Bing (basé pourtant sur la dernière version de Chat GPT)
Google a présenté un équivalent totalement approximatif, qui souffre des mêmes symptômes.
Y a vraiment pas le feu au lac.
Siri pourrait peut-être être amélioré en tant qu’assistant, mais il n’est pas du tout certain que ses soucis aient un quelconque rapport avec l’IA conversationnelle. Le plus souvent il ne comprends pas ce qu’on lui dit, ou il n’arrive pas à se connecter à Internet, ou à Apple Music.
Et puis Apple a l’habitude de prendre un truc intéressant mais pas au point pour le rendre accessible et abordable.
C’est ce qu’elle a fait avec l’ordinateur personnel en démocratisant l’interface graphique.
Le baladeur MP3 et l’iPod
Le PocketPC et l’iPhone
Etc.
@joneskind
non seulement il faut relativiser l'intérêt et portée de ces outils de prédictions de textes
mais en plus, faut pas oublier qu'Apple est relativement médiocre sur le service en ligne.
@ oomu
> faut pas oublier qu'Apple est relativement médiocre sur le service en ligne
« le service en ligne » ? 😳
Quel service en ligne ?
Pour ma part, je n'ai aucun problème avec mon compte email chez Apple, ni avec ATV+ ou pour lire la musique que j'achète sur iTunesStore, ni avec la location de films en VOD depuis mon ATV.
Médiocre ? En aucun cas, bien au contraire.
@marc_os
🆘 "Pour ma part, je n'ai aucun problème avec mon compte email chez Apple"
Pour ma part, le seul compte email qui me cause des ennuis, toutes plateformes confondues, est celui d’Apple. Sans parler de l’app Mail. Tout comme le seul système de mises à jour qui me cause un taux mesurable de ratages est l’App Store.
Alors, médiocres, les services en ligne d’Apple que j’utilise encore ? Non. Déficients. Comme quoi.
@ occam
> Pour ma part, le seul compte email qui me cause des ennuis, toutes plateformes confondues, est celui d’Apple. Sans parler de l’app Mail. Tout comme le seul système de mises à jour qui me cause un taux mesurable de ratages est l’App Store.
Alors, médiocres, les services en ligne d’Apple que j’utilise encore ? Non. Déficients
1. Le « système de mises à jour », n'est pas un service au sens où vous l'avez utilisé plus tôt.
2. Ce n'est pas parce que vous avez des problèmes que vous pouvez généraliser vos problèmes personnels en qualifiant les services proposés par Apple comme « déficients ». Mon contre exemple* où moi je n'ai pas de problème avec les services que j'utilise prouve que vous avez tort en généralisant.
(*) Mon contre-exemple ne dit pas non plus que tout va bien dans le meilleur des mondes, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit.
@marc_os
Apple Tv, Apple Arcade.
Si on compare aux concurrents, ce n'est pas folichon.
@Oomu,
« non seulement il faut relativiser l'intérêt et portée de ces outils de prédictions de textes
mais en plus, faut pas oublier qu'Apple est relativement médiocre sur le service en ligne. »
Je te trouve très dur avec Apple !
L'un des services qui a démocratisé le téléchargement légal de musique, c'est notamment Apple !
Alors si tu fais référence à la disponibilité des services en ligne d'Apple, de nombreux facteurs peuvent rentrer en cause.
Tous ces facteurs ne sont pas forcément connus.
👍
@Scooby-Doo
Euh, l’iTunes Store, c’était il y a 20 ans.
Autant dire une éternité. C’est pas pertinent pour juger de la performance des services Apple aujourd’hui.
@ hugome
> Euh, l’iTunes Store, c’était il y a 20 ans
C'est aussi le présent, tout comme l'Unix sous le capot de nos appareil.
C'est c'est d'autant plus le présent pour qui veut acheter la musique et tenter de rémunérer décemment les artistes au lieu de leur laisser quelques centimes seulement via le streaming à deux balles.
Apple est tellement conservateur ( comme souligné dans les commentaires ) qu'il va arriver dans l'IA conversationnelle dans 10 ans 😍
Yann Le Cunn, prix Turing (l’équivalent du Nobel en informatique) pour ses travaux qui ont permis les avancées techniques dans l’IA qu’on connaît aujourd’hui, et directeur de la recherche IA chez FB, considère que l’on ne peut pas faire de la recherche de qualité sans être en open source, faute de pouvoir attirer des gens brillants.
Il est très sévère sur la politique d’Apple sur ce sujet.
C’est un peu naïf de juger de la performance des GAFAM au vu de quelques démos et annonces marketing.
Tout Google et tout FB tournent sur l’IA. Amazon est assez en avance avec Alexa.
Microsoft a joué un joli coup avec le rachat d’openAI mais leur capacité à en faire quelque chose d’utile en search est très loin d’être démontrée. La part de marché de Bing dans le monde c’est autour de 3%. Et les derniers jours ont montré qu’ils maîtrisaient pas vraiment ce qui en sort une fois couplé à openAI.
Google a des publications qui montrent que leurs modèles écrasent tous les autres dans l’assistant médical
En face, on peut être très sceptique sur ce qu’Apple à dans les cartons.
Ils ont loupé le virage sur Plans et le payent encore, Siri est très en retard, Photos qui utilise la reconnaissance d’image sous exploite ses potentiels et ils n’ont pas de moteur de recherche public, même si Spotlight utilise un service propriétaire
Je suis sur Apple depuis 1985, et ça fait 25 ans qu’on n’a pas vu un tel retard d’innovation.
Le modèle d’Apple reste de vendre du hardware et même si leurs services gagnent des parts de marché, en partie grâce à des techniques qui frôlent l’abus de position dominante, ils ne sont pas très convaincants. Surtout que chaque nouvelle innovation de service semble conçue pour rendre le terminal vieux de quelques années obsolète, et pas vraiment au service de l’utilisateur.
J’aimerais me tromper, Apple a de la ressource, et ils voient bien ce qui se passent, mais je ne suis pas très optimiste sur leur futur dans l’IA
Pages