DMA : les utilisateurs d'iPhone auront bien la possibilité de télécharger des apps ailleurs que sur l'App Store
Les règles du Digital Markets Act (DMA) européen sont entrées en vigueur ce 1er novembre. Et l'Union européenne a bien l'intention de les faire respecter auprès des principaux intéressés, c'est à dire les grandes entreprises de la tech. Gerard de Graaf, le nouveau directeur du bureau européen basé à San Francisco a prévenu : « Nous nous attendons à des conséquences significatives », souligne-t-il auprès de Wired.
L'ambassadeur de l'UE dans la Silicon Valley donne un exemple très clair de ce qui nous attend : « Si vous avez un iPhone, vous devriez pouvoir télécharger des apps pas seulement depuis l'App Store, mais aussi dans d'autres boutiques ou sur internet ». Tout ce qu'Apple se refuse à faire pour des questions de sécurité et de confidentialité… mais le constructeur n'aura pas le choix.
« Le message clé ici, c'est que les négociations sont terminées, nous sommes dans une situation de conformité [aux nouvelles règles] », souligne de Graaf. Apple et les autres n'aimeront peut-être pas ça, « mais c'est comme ça » !
Ce que le DMA va changer pour l'App Store, l'iPhone et Apple
Le DMA impose également aux messageries un minimum d'interopérabilité : WhatsApp ou l'app Messages d'Apple devront être en mesure de recevoir des messages provenant de concurrents comme Signal ou Telegram. Par ailleurs, Apple, Amazon, Google et les autres « contrôleurs d'accès » ne devront pas favoriser leurs propres applications ou services. Fini les pubs pour Apple Music dans l'application Musique !
Tout cela n'arrivera pas du jour au lendemain. L'UE doit tout d'abord déterminer qui sont ces fameux « contrôleurs d'accès » (de Graaf estime qu'il y en aura une dizaine en fonction de critères spécifiques). Leurs noms seront connus au printemps, mais il ne fait guère de doute qu'Apple en sera. Puis, ils auront six mois pour se conformer au DMA, soit d'ici la fin de l'année prochaine.
Négociations, mise en œuvre, sanctions : le pourquoi du comment du DMA
En quoi il l'est pour vous si vous n'utilisez que les solutions proposées par Apple. Sur Android, quand on utilise Aurora Store, AppLounge ou F-Droid, y'a pas plus de problèmes... Et si problème il y a sur le smartphone des autres, en quoi cela vous regarde ?
@laraigneegypsymontealagouttiere
> C’est pas tant le fait de laisser le choix, tu ouvres la porte à tout le monde ou
> à personne sur un appareil.
Hein ?
C'est une loi écrite quelque part, ça ?
Vous vous rendez compte que Internet repose intégralement sur une quantité incroyables d'appareils différents, clients comme serveurs, utilisant une multitude de logiciels distincts, variées, distribués par de multitudes de canaux, et que, *pourtant*, la porte d'Internet leur est ouvert à chacun ?
> ça veut dire que demain l’iPhone de n’importe qui est vulnérable
Uniquement si iOS est sans défense contre les failles de sécurité et, qu'en gros, y'a jamais eu de sécurité dans iOS, que toute la sécurité consiste à détecter les apps iOS vérolées avant de les distribuer.
Si vous considérez que iOS est un OS sans aucune sécurité, que toute la sécurité était en fait dans le filtre de distribution des apps iOS, alors oui, vous avez raison, mais vous avez également bu le discours d'Apple qui vous a convaincu que c'était l'iPhone qui était sûr, pas l'usage exclusif de l'AppStore.
Sinon, alors vous êtes juste en train de jouer sur du FUD.
Pour rappel, n'importe quel appareil est en permanence exposé à un risque de sécurité.
L'option zéro-covid ne marche que sur un ilôt avec une population très réduite et une mobilité ou échange avec d'autres populations très réduite. Au dela, cela ne marche pas, et ce qui vaut pour les vrais virus vaut pour la sécurité informatique.
Il faut un système immunitaire fort, et donc régulièrement mis à jour pour reconnaitre une menace et la contrer. Expérer bloquer la diffusion parce qu'on pense contrôle le vecteur de transport de la menace est illusoire, mais surtout est une situation permettant des abus de pouvoir.
Hors le régulateur ne veut pas d'abus de pouvoir, car c'est son job.
La sécurité alimentaire est importante, mais elle ne repose pas sur un distributeur unique. Elle repose sur des organismes de certification et de surveillance, et indépendants et des producteurs et des distributeurs.
Apple n'a qu'à proposer un service payant de validation de conformité des apps iOS, et laisser les utilisateurs avertis, via un bon gros message d'alerte courir le risque d'installer une app non validée comme un consommateur a parfaitement le droit de prendre le risque de consommer un aliment à la DLC dépassée. Par contre, le régulateur impose aux producteurs et surtout aux distributeurs la présence de cette DLC.
Le canal de distribution unique comme mécanisme de sécurité est une excuse bidon pour justifier d'avoir le contrôle... et d'en tirer, seul, un profit indu tout en entravant la concurrence.
@DP-Britto
On vous souhaite de vous faire siphonner votre pognon par un app vérolée que vous aurez téléchargée en croyant le faire en connaissance de cause, juste parce que vous êtes libre de le faire et que vous vous pensez plus malin que l’utilisateur lambda.
Et ça viendra pleurer contre Apple ensuite.
@bazino
C'est déjà le cas sur l'App Store hein. Pourquoi vous vous souciez des autres, laissez les faire non. Souciez-vous simplement de vous svp.
@DP-Britto
Je pense à moi ! Je vais devoir faire la queue trois heures à l’Apple parce que des hordes de neuneus auront installé n’importe quoi sur leur matériel 🤣
@bazino
Pourquoi vous devriez faire la queue ? Encore une fois sur /e/OS avec AppLounge, Aurora Store ou F-Droid, 0 soucis. Faut un peu sortir du message d'Apple hein.
@laraigneegypsymontealagouttiere
C’est vrai que grâce au Mac AppStore, le Mac est totalement protégé…. A non, en fait sur Mac il n’y a pas de filtre et pourtant ce n’est pas une cata.
@laraigneegypsymontealagouttiere
Toujours la même réponse, as tu une seule preuve de ce que tu annonces ?
Quand on voit ce que l’Europe devient … ils feraient mieux de nous laisser tranquille ! On a vu ce qu’a donné la pseudo ouverture à la concurrence d’EDF…. Pour soit disant faire baisser les prix…. C’est tout l’inverse et sans parler de la merde que cela a créé !!
@kev-in84
Il y a un fossé entre des marchés naturellement monopolistiques (énergie, transport ferroviaire et encore cela se discute pour ce dernier) ceux naturellement concurrents avec risque de dérive monopolistiques.
@kev-in84
> On a vu ce qu’a donné la pseudo ouverture à la concurrence d’EDF….
> Pour soit disant faire baisser les prix…. C’est tout l’inverse et sans parler de
> la merde que cela a créé !!
Marrant comment à chaque fois c'est l'exemple (légitime, en effet) qui est donné, comme si c'était le seul marché que l'UE avait forcé à la concurrence.
Pourtant, l'ouverture du marché des opérateurs de téléphonies aussi à été forcée.
Qu'est-ce que cela a donné ?
Qui a déjà regarder les tarifs de téléphonies à l'étranger ? De roaming en dehors de l'UE ?
Pourtant, quand Free Mobile est arrivée, beaucoup ici en parlait en disant "enfin, marre du monopole de France Telecom, cela va faire bouger les tarifs des forfaits, car là ils abusent depuis des années parce qu'on avait pas le choix".
Mais étrangement, avoir ce choix là, cette mise en concurrence là, qui fait qu'aujourd'hui les tarifs de téléphonie sont incroyablement bas, en particulier en France, cette ouverture là, on en parle pas.
Non.
La possibilité d'aller en Italie avec un TGV italien plus moderne et moins cher que notre TGV, on en parle pas non plus.
La possibilité de faire entretenir son véhicule chez n'importe quel garagiste et pas forcément chez celui de votre constructeur de véhicule, pareil, on n'en parle pas.
Non, on va *évidement* parler que de l'ouverture du marché de l'électricité, dont l'échec repose largement plus sur la mise en place de la règle de calcul ridicule du prix de vente, voulue par l'Allemagne droguée au gaz russe pas cher qu'à l'ouverture proprement dite.
C'était pas une ouverture du marché, c'était la création d'un handicap volontaire pour l'offre pré-existante.
L'autre partie de l'échec n'a rien à voir avec l'UE et tout à voir avec le fait que les gouvernements successifs français ont fait comme si le parc nucléaire allait pouvoir être remplacer comme ça en un claquement de doigts, comme si l'entretenir (et maintenir le savoir faire qui va avec) n'avait aucun intérêt. Et les français qui ont bu la promesse d'une électricité durable massive pour oublier que 70% vient toujours du nucléaire.
Ca c'est pas l'UE, hein.
Ne pas confondre avoir plus de choix avec avoir subi de mauvais choix pour de mauvaises raisons fait par d'autres.
Rien ne vous forcera à aller ailleurs que sur l'AppStore.
Tout comme rien ne vous force à utiliser autre chose que France Telecom/Orange ou la SNCF.
[Modéré. MB]
Transmission sur iOS ? 😈
@R-APPLE-R
J’ai pas du tout pensé à la même chose.
Mais n’y a-t-il pas une question de protocole je ne sais pas trop quoi, qui limite le p2p de facto sur iOS en dehors d’absence d’app comme Transmission ?
@celebration
Les règles d’Apple
@celebration
Je ne pense pas non !? C’est juste Apple qui bride et empêche comme d’habitude !?
Après peut-être qu’en arrière plan c’est pas possible je ne sais pas 🤷♂️ la preuve c’est peut-être la dernière mise à jour qui permet de télécharger en arrière plan avant d’ouvrir l’application mais limité à 1GO 🤔
Si l’Union Européenne veut vraiment se soucier des consommateurs, elle n’a qu’à faire un référendum pour leur demander leurs avis.
@DrKnow
Fait déjà : les élections européennes.
La DMA a été voté au parlement européen, par des députés européens, qui ont tous été élus démocratiquement par les citoyens européens.
Par ailleurs, y'a pas que le consommateur concerné, y'a aussi les développeurs, les entreprises qui sont entravés à proposer des services concurrents de ceux d'Apple, etc.
Hors eux aussi sont dans ce marché, et donc font l'objet d'attention du régulateur de marché européen, ainsi que du parlement européen.
Mais peut-être considérez-vous que seuls les consommateurs finaux devraient avoir leur mot à dire ? Et vous osez appeler à un processus démocratique excluant de facto tout un pan des citoyens ?
Est-ce que ceux qui utilisent Android auraient leur mot à dire ou c'est juste ceux utilisant les iPhones ?
Après, il me semble que l'on peut déclencher un référendum si assez de signataires le supporte.
Allez-y, lancez vous.
Pour rappel, les utilisateurs de iPhone sont minoritaires en EU. Ne soyez donc pas surpris si, mathématiquement, même si tous signaient, cela restera minoritaire.
Je ne VEUX PAS télécharger en dehors de l'app Store !
@Crunch Crunch
Bah ça tombe bien, comme sur android, tu ne seras pas obligé 🤦🏻♂️
@armandgz123
Bien sûr que si😉
@Krysten2001
Bah non 🤷🏻♂️
@armandgz123
Ben si. Des apps partiront,… Une fois qu’on change quelque chose à l’écosystème, tout se casse la gueule.
@Krysten2001
Donc on emprisonne les développeurs, génial comme concept.
@Krysten2001
Oui et c’est bien dommage.
Les application qui partiront de l’AppStore partiront aussi de mon téléphone alors.
Tant pis.
Bah non
@Krysten2001
C’est pas le cas sur android pourtant
@Krysten2001
> Une fois qu’on change quelque chose à l’écosystème, tout se casse la gueule.
Uniquement pour les écosystèmes déjà fragiles.
Si vous pensez cela de l'écosystème d'Apple, c.a.d. que vous pensez que les gens en ont rien à foutre d'aller télécharger des apps iOS ailleurs et que face à un certain nombre d'entre elles vérolées ne changeraient rien à leur attitude, c'est que de facto une majorité des utilisateurs n'a que foutre que les apps soient validées par Apple ou pas.
Si c'est pas le cas, et je pense que vous pensez que les gens en ont bien quelque chose à foutre, alors une immense majorité retirera très rapidement toute confiance aux stores alternatifs qui distribuent trop d'apps vérolés, tous comme les gens ne se font pas avoir des multitudes de fois quand un magasin leur a vendu ou offert de la merde sous des promesses de produits identiques, et au final seuls les quelques magasins sérieux resteront, car ceux là les gens qui auront tenter l'expérience n'auront pas été déçu.
Je crois que cela s'appelle l'auto-regulation par mise en concurrence.
L'AppStore proposant le meilleur des mondes selon vous, de quoi pouvez-vous avoir peur !?
@Krysten20013
> Bien sûr que si
Merci d'indiquer la personne qui vous menace de vous tuer si vous ne télécharger pas une app en dehors de l'AppStore.
Car à défaut, non, y'a aucun moyen d'obliger à le faire.
Vous confondez obliger avec inciter.
Si vous n'avez aucune volonté propre vous permettant de résister à l'incitation d'utiliser telle app qui ne serait disponible qu'en dehors de l'AppStore, c'est votre problème.
Vous même avez dites des centaines de fois que seule la validation des apps par Apple permet de disposer d'apps proposant une expérience utilisateur correcte. Pourquoi diable accepteriez-vous d'utiliser des apps qui ne seraient pas validées par Apple, ce qui vous garantie une expérience utilisateur - je vous cite - catastrophique !?
Soyez cohérent une minute.
Pour changer.
@Crunch Crunch
Et bien ne le fais pas. Laisse le choix aux autres de le faire.
si la règle c’est « signed by Apple » sold by X, alors ça pourrait marcher: Apple doit offrir des services payant de vérification et de signatures à Apple et à d’autres acteurs au même coût, avec la même qualité de service.
Donc la valeur ajoutée du Store celui d’Apple ou du Tiers, c’est la politique de prix, et le marketing
@Karlieeuh
oui en effet... ça me semble un bon compromis, mais Tim Apple ne va pas aimer ahahah (enfin, il va se venger en augmentant encore les prix en Europe et en ajoutant de la pub partout dans l'OS (bon le jour où ça arrive en dehors de l'App Store, je me barre) :| )
Apple signe aussi des applications avec malware.
Avoir des pools de système de vérification : oui, que ce soit uniquement Apple je ne vois pas pourquoi.
Microsoft, Amazon, Google, Sony, Nintendo, Steam, Epic, les éditeurs de logiciels libres savent très bien le faire.
@lmouillart
Oui, c'est vrai, mais eux ne se gavent pas de commission à l'unité de téléchargement ou d'achat in-app parce qu'ils n'ont pas lié validation et commission de distribution et/ou de microtransaction in-app.
Faut pas se leurrer, c'est pour cela que Apple est contre.
Elle sait très bien qu'elle pourrait proposer sans problème un label payant "made for iOS"", mais pas de le monétiser à l'unité de téléchargement ni de micro-transaction, ni de s'en servir pour imposer son exclusivité ApplePay sur la puce NFC, ni pour imposer son moteur web qui lui permet de repousser artificiellement la perte d'attractivité du développement natif de tout un tas de types d'apps...
@lmouillart
oui, oui je sais qu’ils savent faire, seulement il faudra pouvoir bloquer tout ça pour vos enfants, et vos vieux parents
parce que ça fait des surfaces d’attaques en plus et toutes nos vies sont sur nos téléphones
Pourquoi pas avoir accès à un store alternatif du type F-Droid (sur android) avec des app open-source (vérifiables sur GitHub), non vérolées, sans tracker et tout ça vérifié par la team d’Exodus.
Il y a sûrement plein de petits développeurs qui n’ont pas la chance de pouvoir être visible sur l’app store.
@belzebuteu
Parce que des apps open source mais qui proposent l'accès à des services ou contenus payants échapperaient à la commission d'Apple sur *chaque* micro-transaction.
Telegram, par exemple, le code des clients pour iOS et Android est open source.
Mais Telegram propose un mécanisme intégré de micropaiement d'accès à des services et contenus complementaires. Apple en veut 30%, parce qu'elle a depuis toujours exploiter sa position pour imposer sa douane.
Mais sinon, oui, bien sur, aucune raison que les mécanismes de validation, de sécurité et d'authenticité qui existent dans les dépots du monde open source ne puissent fonctionner y compris pour une plateforme iOS.
Mais cela n'intéresse pas Apple. Financièrement.
Et même technologiquement, car un navigateur web basé sur Blink ou le moteur web de Firefox pourrait alors exister sur iOS, menaçant sa stratégie anti service de game streaming et de forcer le plus possible a devoir faire une app native plutôt qu'une webapp portable de plateforme en plateforme, et donc diminuant la captivité de l'utilisateur envers la plateforme, ca aussi n'étant pas dans l'intérêt d'Apple.
D'une manière générale, l'ouverture n'est jamais dans l'intérêt d'Apple, sauf quand elle est momentanément dans une impasse technologique, comme avec les iPods avec une clientèle massivement sur Windows au début, comme avec le PowerPC vs Intel, comme avec base Unix vs macOS proprio dépassé.
Dès qu'elle le peut, elle ferme, car la fermeture est son gagne pain principal.
Connecteurs proprio, technos proprio, solutions non interopérables - sans oublié le fameux Not Invented Here, contrôle centralisé, c'est dans son ADN depuis le début.
Tous nos champions européens de la téléphonie mobiles (Alcatel, Nokia, Siemens, Ericsson) sont morts grâce à l’extraordinaire capacité de notre continent à saborder ses secteurs les plus porteurs et ensuite, on vient jouer les petits gendarmes sur ceux à qui on a volontairement laissé la place… Ok.
@Hertza Haeon
Attention à ne pas réduire la téléphonie mobile au seul secteur des fabricants de terminaux téléphoniques.
Si ceux là ont disparus des radars sur le marché des terminaux, ce n'est pas en raison de l'ouverture du marché de la téléphonie mobile, c'est dû au dumping social derrière la délocalisation d'une grande part de nos activités industrielles (et pas uniquement celles liées à la téléphonie, hein).
Par ailleurs, Nokia, Siemens et Ericsson existent toujours, mais leur activité n'est pas basée sur la production d'appareils - que le dumping social rend de toute façon impossible sans mesure de protectionnisme - mais sur d'autres activités. Ericsson, par exemple, est toujours bien présent dans le marché de la téléphonie mobile, mais pas côté terminaux, côté équipements et solutions pour les opérateurs de téléphonie mobile. 29% de ce marché, Huawei étant son principal concurrent avec ~30%, et ... surprise, Nokia, avec ~20%.
Alcatel, c'est une autre histoire. Une histoire d'hydre à 2 têtes (l'autre étant Lucent), chacune voulant tuer l'autre pour prendre sa place... se décapitant mutuellement.
Apple n'est pas du tout un champion de la téléphonie mobile.
Apple est la championne de la rentabilité de ses terminaux de téléphonie mobile, nuance.
Elle paye d'ailleurs chaque année quelques milliards pour avoir le droit d'exploiter des technologies de la téléphonie mobile... dont les ayants droits sont souvent des Nokia, Ericsson, etc.
@byte_order
« Apple n'est pas du tout un champion de la téléphonie mobile. »
Numéro 3 des phrases les plus stupides écrites sur ce forum ! Trois entrées dans le top 3, toutes mes félicitations !
Pourtant la concurrence est dur avec marenostrum, mais tu y arrives quand même !
Alcatel est mort à cause de ses dirigeants.
😍 C'est vraiment sur la bonne voie! Recadrer ces entreprises qui ont pris un tel ampleur dans nos vies, Apple la première, ça leur fera du bien ! Maintenant, je sais pas si c'est pas passer un peu à côté du réel problème concernant l'App Store: le fait qu'Apple oblige à passer pas son système de paiement et interdise aux développeurs de mentionner l'existence d'autres moyens de paiement en donnant par exemple un lien vers leur site internet... Forcer d'une manière ou d'une autre Apple a laisser aux développeurs la possibilité d'implémenter d'autres moyens de paiement (quitte à ce que celui d'Apple soit le choix par défaut et une proposition obligatoire) serait pour moi la meilleure solution aussi bien pour les développeurs que pour les clients.
Mais bon, je me fais pas non plus trop de souci sur le fait qu'Apple saura rendre l'installation d'app en dehors de l'App Store bien contraignante (un peu comme sur macOS), car il est effectivement beaucoup plus sécurisé que les utilisateurs Lambda téléchargent leurs apps sur le Store qu'ailleurs, sans connaissance de cause...
Enfin les applications Playboy, youporn, mattezlavoisine et joliesfillesUkraine sur iOS !
Hahahah les personnes qui crient aux app vérolées etc…
Mais sur macOS il y a le store d’Apple et la possibilité d’installer des app externes. Est-ce pour autant que votre mac est vérolés ? Non. Suffit de pas aller sur des sites avec des url exotiques 🤣
@heero
Exactement. J'ai du mal à comprendre cette levée de boucliers... Pour mon Mac je ne vais que sur l'App Store ou sur le site du développeur (Affinity, Carbon Copy, ...) et pour mon phone je ne vais que sur le Play Store. No problemo.
@heero
Il s’agit d’articles de foi, en pleine guerre de religion.
Vous ne pouvez pas demander aux gens d’être logiques, rationnels et cohérents.
Toute remise en question de leur shibboleth équivaut à une attaque contre La Vraie Foi, déclenchant un jihad.
Jihad en pantoufles, certes, mais pas moins farouche pour n’être que symbolique.
@occam
Comme ceux qui défendent l’ouverture 😉
Mais on ne peut pas nier que toucher à un seul bout de l’écosystème va casser toute l’expérience utilisateur, il y aura plus de risques lié à la vie privée et sécurité,…😉
@Krysten2001
Parceque les gens ne sont pas sensé être responsables de ce qu’ils font avec leurs outils ?
@Krysten2001
"Mais on ne peut pas nier que"
Si, on peut.
> Mais on ne peut pas nier que toucher à un seul bout de l’écosystème
> va casser toute l’expérience utilisateur,
Si si, on peut.
Pour une bonne raison : la possibilité d'utiliser des stores alternatifs existe *déjà*, et concerne une plateforme qui représente la plus grosse part dans le monde.
Hors cette plateforme reste majoritaire.
Alors soit l'immense majorité des gens ne trouve pas l'expérience utilisateur si dégradée que cela lorsqu'il utilise un store alternatif, soit l'immense majorité des gens n'utilisent de toute façon pas un store alternatif.
Pages