Apple chercherait à édulcorer un projet de loi condamnant le travail forcé des Ouïghours

Mickaël Bazoge |

Dans la province du Xinjiang, les autorités chinoises ont enfermé un million de Ouïghours dans des camps d'internement pour y être « rééduqués » tout en travaillant de force. Cette minorité musulmane est depuis des années persécutée par Pékin, qui dément la situation malgré les enquêtes approfondies sur le sujet (lire : Travail forcé des Ouïgours : des fournisseurs d'Apple et d'autres entreprises épinglés).

Crédit : Esquel.

Aux États-Unis, un projet de loi est la cible de plusieurs lobbys, dont celui d'Apple qui chercherait à édulcorer le texte, selon le Washington Post. Le Uyghur Forced Labor Prevention Act obligerait les entreprises américaines à garantir qu'elles n'exploitent pas les travailleurs emprisonnés ou contraints dans la région du Xinjiang.

Il y a notamment un article qui exigerait des entreprises qu'elles certifient devant la SEC — le gendarme de la Bourse américain — que leurs produits n'ont pas été assemblés par des travailleurs forcés du Xinjiang. Et si, malgré tout, une société était prise la main dans le sac, elle pourrait être poursuivie en justice.

Un porte-parole d'Apple a indiqué que l'entreprise était déterminée à faire en sorte que tous les travailleurs de ses fournisseurs soient traités avec « dignité et respect ». « Nous refusons le travail forcé et soutenons les objectifs de la loi sur la prévention du travail forcé des Ouïghours ». Il dit également qu'Apple partage l'objectif du législateur d'éliminer cette pratique. Le constructeur a mené un audit avec ses fournisseurs chinois sans trouver de preuve de travail forcé.

En juillet, durant son audition devant la commission antitrust, Tim Cook a publiquement pris position contre le travail forcé en ajoutant qu'Apple couperait les ponts avec un sous-traitant coupable d'exploiter des travailleurs de cette manière. Cet été, Apple a essuyé des critiques pour avoir utilisé les services d'un fournisseur qui aurait exploité des travailleurs ouïgours.

Le projet de loi a passé haut la main le cap de la Chambre des représentants, il est désormais entre le mains du Sénat.


Tags
avatar AFLC7 | 

Le plus simple n’est il pas de produire hors de Chine et surtout plus près du consommateur final ?

avatar ruru75020 | 

@AFLC7

Avec Trump c’était le projet déjà compliqué et probablement jamais réalisé, avec Biden ce ne sera même plus sur la table. Ça fait des années que ça dure et c’est pas près de s’arrêter. Même si nos gouvernements faisaient en sorte de rendre plus compétitif et plus facile le travail sur le territoire pour les groupes ça ne se ferait pas, ça coûterai trop cher. Un salarié chinois ça coûte que dalle. Mais comme rien n’est fait pour de toute façon... pourquoi espérer. Tout ça est bien hypocrite de toute façon

avatar macbookpro2016 | 

@ruru75020

C'est plutôt l'inverse non c'est grâce a l'administration Trump que ces scandales éclate au grand jour avec Biden ça aurait continué dans le silence général

avatar codeX | 

"C'est plutôt l'inverse non c'est grâce a l'administration Trump que ces scandales éclate au grand jour avec Biden ça aurait continué dans le silence général"

Dit-il en s'astiquant la nouille devant un portrait de son idole qui va dégager quoiqu'il arrive.

avatar macbookpro2016 | 

@codeX

Dit-il on s'astiquant la nouille devant le portrait de son idole pédophile qui va dégager quoi qu'il arrive

avatar sebas_ | 

@macbookpro2016

Pedophile? Référence au pizzagate je suppose...?

avatar ruru75020 | 

@macbookpro2016

Oh de toute façon quand on entend pas c’est qu’on ne veux pas entendre. Ça fait très longtemps que je n’ai pas vu de vrai scandal. Mais plutôt des gens qui s’étonnent encore de voir des entreprises et des politiques véreux ... sans déconner 😂

avatar Nesus | 

@AFLC7

Parce que vous, vous rêvez d’un travail manuel 10h par jour ?
Il ne suffit pas de dire qu’on va faire revenir le travail pénible, il faut aussi que les gens veulent le faire. Et faire tourner une manufacture avec 4 personnes c’est très compliqué. Surtout si l’idée est d’être rentable.

avatar marc_os | 

@ AFLC7

Allez le dire à Peugeot et Macron !
Car Peugeot touchera des subventions malgré le fait que Peugeot a prévu de délocaliser la production de ses prochains modèles. Et Macron est d'accord car en même temps, Peugeot dit se mettre sur le marché des batteries européennes....

avatar Scooby-Doo | 

@AFLC7,

« Le plus simple n’est il pas de produire hors de Chine et surtout plus près du consommateur final ? »

C'est effectivement la solution la plus simple mais voilà à cause de la mondialisation et des délocalisations orchestrées par tous les grands groupes, Français, Européens ou Américains, il y a eu une grosse perte de compétence entretemps...

Non seulement il n'y a plus l'infrastructure mais aussi la main d'œuvre pour assurer les volumes de fous que seule la Chine ou d'autres dragons de l'Asie du Sud-Est sont capables d'assurer.

À mon grand regret !

👍😪

avatar David Finder | 

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le titre...
Pourquoi « édulcorer » (adoucir, assouplir en gros), alors que dans le texte, il n’est pas fait mention de l’envie d’Apple d’assouplir le texte de loi ?
J’ai raté quelque chose ou je comprends mal ?

avatar fousfous | 

@David Finder

Je pense que le problème vient du fait qu'ils peuvent être poursuivi si il y a des travailleurs forcés dans les usines.
Et comme les sous traitants chinois ont tendance à mentir à Apple malgré les audits, ça pourrait faire mal à Apple.

avatar en chanson | 

@fousfous

"s sous traitants chinois ont tendance à mentir à Apple malgré les audits,"

Appl€ peut aussi mentir. Donc tu sous entends que Apple est stupide et ne fait aucun audit sur le terrain?

avatar YetOneOtherGit | 

@en chanson

"Donc tu sous entends que Apple est stupide et ne fait aucun audit sur le terrain?"

Tu connais des audit de ce type fiable à 100%

Les entreprises US s’élève contre cette loi car elle les rend responsable de quelque choses qui n’est pas à 100% sous leur contrôle.

Les voies de l’enfer sont pavées de bonnes intentions.

avatar ruru75020 | 

@David Finder

+1

Il faudrait pouvoir consulter l’article du Washington Post en lien mais ce n’est pas accessible. Mais relever les faits n’aurait pas été du luxe

avatar Kaserskin | 

@David Finder

L’article ne correspond pas au titre oui..

avatar r e m y | 

@David Finder

Il faut lire l'article d'origine pour comprendre... les lobbyistes d'Apple souhaiteraient diminuer le risque d'être reconnu responsable et de devoir payer des amendes. Ils voudraient que la loi ne prévoie que des obligations de "se mettre autour de la table" pour chercher des solutions en cas de preuve d'utilisation de main d'œuvre forcée.

avatar David Finder | 

@r e m y

Ok, merci. C’est plus clair avec ces explications.
Mais du coup, si on n’a pas vraiment suivi, il faudrait ajouter un paragraphe à l’article ou en changer le titre.

avatar marc_os | 

@ r e m y

« les lobbyistes d'Apple souhaiteraient diminuer le risque d'être reconnu responsable et de devoir payer des amendes »

Il n'y a aucune preuve à cette assertion.
Il s'agit juste d'une affirmation gratuite rapportées par le WP.

avatar r e m y | 

@marc_os

Je ne fais que compléter l'article de MacG avec les éléments expliquant le titre mais qu'ils ont oublié de reprendre de l'article original.
Pour les "preuves" je suggère que vous vous rapprochiez du journaliste du Washington Post qui dit avoir obtenu ces infos des équipes de membres du Congrès.

avatar marc_os | 

@r e m y

Au sujet des "preuves", je vous suggère de lire les extraits de WP que j'ai mis dans un autre commentaire.
Vous y apprendrez qu'il n'y a AUCUNE preuve, uniquement une affirmation à partir d'une discussion qui aurait eu lieu lors d'une réunion privée et que personne ne confirme.
Du plus pur complotisme : Untel a dit que untel a dit, mais personne n'a aucune preuve.

Cf: “the form did not say whether Apple was for or against the bill or whether it wanted to modify it in any way”

avatar r e m y | 

@marc_os

Et alors ???
Ça ne change rien au fait que je me contente de compléter l'article de MacG en donnant les éléments de l'article d'origine manquants, rendant le titre de MacG incompréhensible.

avatar marc_os | 

@remy

Vous vous entêtez à dire sans cesse la même chose alors qu'au départ je critique votre affirmation gratuite et mensongère suivante :
« Il faut lire l'article d'origine pour comprendre... les lobbyistes d'Apple souhaiteraient diminuer le risque d'être reconnu responsable et de devoir payer des amendes »

Ce qui n'est pas ce que dit l'article du WP.
L'article dit "certains pensent que... mais sans preuve".
Cf. les extraits de l'article que j'ai mis dans un commentaire plus tôt.

avatar nespresso92 | 

@marc_os

Si c'était le cas Apple aurait déjà commenté les propos du WP comme ils savent le faire quand cela les arrangent.

Pour rappel les actions des lobbistes ne se font jamais au grand jour.
"The staffers, who spoke on the condition of anonymity because the talks with the company took place in private meetings."

C'est vraiment très agaçant ceux qui défendent continuellement et à l'aveugle Apple de la sorte.

avatar Rifilou | 

@r e m y

Voilà une bonne explication! Merci :)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR